2021.01.26 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.479.2020.2.BM
z 26 stycznia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 13 października 2020 r. (data wpływu 15 października 2020 r.), uzupełnionym 5 stycznia 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

prace w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT - jest prawidłowe,
prace w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT - jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników działu B+R zatrudnionych na umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu B+R - w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo-rozwojową w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, a nieobjętej dofinansowaniem ze środków unijnych - jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze, związane są bezpośrednio z działalnością B+R - jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych, w rodzaju wskazanym w art. 18d ust. 3 updop - Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych opisanych w stanie faktycznym i wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych - jest prawidłowe,
Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych na testowanie i wytworzenie nowych barwników, płytek z poglądowym kolorem, folii oraz kształtek w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych - jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych, w rodzaju wskazanym w art. 18d ust. 3 updop - Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych opisanych w stanie faktycznym i wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru - jest prawidłowe,
Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru -jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej koszty odpisów amortyzacyjnych, za okres od oddania do użytku do rozpoczęcia produkcji, od środka trwałego w postaci pulweryzatora wykorzystywanego do działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym - jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników działu B+R zatrudnionych na umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu B+R- w części odpowiadającej pracy związanej z instalacją, uruchomieniem i testami do momentu rozpoczęcia produkcji - jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty materiałów i surowców zużytych do instalacji i uruchomienia pulweryzatora wykorzystywanego do działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym - jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty utrzymania patentów:
- w zakresie monitorowania przez kancelarię patentową corocznych terminów uiszczanych opłat - jest nieprawidłowe,
- w pozostałym zakresie - jest prawidłowe,
Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia tworzywa podlegającego rozdrobnieniu i przekazaniu klientom w celach testowych w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 października 2020 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prac badawczo-rozwojowych. Wniosek nie spełnił wymogów formalnych, dlatego pismem z 22 grudnia 2020 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.479.2020.1.BM wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 5 stycznia 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca, będący osobą prawną, prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka”). Spółka ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Spółka działa od 2004 r. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest produkcja barwników i pigmentów (PKD 20.12.Z).

I. Opis działalności Spółki.

Spółka zajmuje się przede wszystkim produkcją i sprzedażą koncentratów barwiących i dodatków modyfikujących do przetwórstwa tworzyw sztucznych typu modyfikatory MFR, środki statyczne, pochłaniacze wilgoci, środki do rozdmuchu, UV stabilizatory, lubrykanty, uniepalniacze. W ofercie Spółki znajduje się również mikrogranulat.

Obszar funkcjonowania Wnioskodawcy obejmuje rynek polski, jak również europejski. Spółka eksportuje produkty głównie do Europy Wschodniej, Niemiec i Holandii. Wysoką jakość usług Spółki potwierdza certyfikat jakościowy ISO 9001:2008. Spółka zdecydowała się również wdrożyć ISO 14001. Spółka świadczy usługi indywidualnego dostosowania produktów do potrzeb klientów. Wnioskodawca tworzy koncentraty barwników na specjalne indywidualne zamówienie. Spółka dobiera kolory do międzynarodowych wzorników (np. RAL, Pantone, NOS) bądź do dostarczonych detali lub granulatu - zgodnie z otrzymanymi wzorami.

Spółka tworzy koncentraty barwników o specjalnych efektach - perłowe, fluorescencyjne, z brokatem lub dodatkami flokulantu. Zapewnia szeroką gamę kolorów, elastyczność i szybką realizację zamówień, prowadzi także magazyn buforowy dla długoletnich klientów.

Wszystkie produkty Wnioskodawcy posiadają aprobaty i deklaracje zgodności, zapewniające bezpieczeństwo użytkowania.

Poza działalnością stricte produkcyjną, Spółka świadczy usługi badawcze, specjalizując się w badaniu właściwości fizykochemicznych surowców pierwotnych, regranulatów, jak i wykonanych z nich wyrobów.

II. Realizowane prace w obszarze B+R.

Spółka realizuje szereg projektów w obszarze B+R. Wśród nich można wymienić projekty dofinansowane ze środków unijnych:

Projekt „Rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego firmy”, współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020, numer wniosku o dofinansowanie: (…).
Oś Priorytetowa: 01.00.00 Wzmocnienie innowacyjności i konkurencyjności gospodarki regionu Działanie: 01.02.00 Promowanie inwestycji przedsiębiorstw w badania i innowacje Poddziałanie: 01.02.01 Wsparcie procesów badawczo-rozwojowych
Celem projektu jest rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego Spółki, na rzecz podjęcia prac badawczych nad innowacyjnymi rozwiązaniami produktowymi oraz procesowymi, przeznaczonymi do dalszej komercjalizacji we własnej działalności gospodarczej.
Projekt: „Badania nad opracowaniem innowacyjnego barwnika polimerowego w postaci płynnej oraz technologii jego wytwarzania” nr (…) współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014-2020.
Celem projektu jest realizacja prac B+R ukierunkowanych na opracowanie innowacyjnego produktu w postaci barwnika polimerowego w postaci płynnej oraz opracowania technologii jego wytwarzania. Rezultaty badań zostaną docelowo wdrożone do własnej działalności efektem czego uruchomiona zostanie (w oparciu o nową technologię) produkcja innowacyjnych barwników płynnych, dedykowanych do zastosowania w branży tworzyw sztucznych.
Projekt Wdrożenie prac B+R na rzecz komercjalizacji innowacyjnego produktu w przedsiębiorstwie współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój, nr wniosku (…).
Celem projektu jest wzmocnienie konkurencyjności i innowacyjności firmy, poprzez wdrożenie wyników zleconych prac B+R, na rzecz wprowadzenia na rynek produktu - uniepalnionego polimeru o udoskonalonej charakterystyce i odmiennym składzie chemicznym, o korzystnym wpływie na zmniejszenie palności polimerów, a w przypadku ich zapalenia - ograniczenie wydzielania się gazów niebezpiecznych dla ludzi i środowiska.

III. Struktura, zespół B+R, zakresy obowiązków, ewidencje czasu pracy.

W ramach struktury Spółki wyróżnić należy następujące działy zajmujące się obszarem B+R, które ściśle ze sobą współpracują:

Laboratorium Kolorów;
Laboratorium Badań Materiałowych;
Dział Kontroli Jakości.

Zespół B+R tworzą pracownicy Laboratorium Kolorów oraz Laboratorium Badań Materiałowych oraz wyznaczone osoby z Działu Kontroli Jakości. Osoby te posiadają specjalistyczną wiedzę, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania swoich obowiązków. Niektóre decyzje i czynności dotyczące B+R podejmowane są przez osoby niebędące przyporządkowane ani do Laboratorium, ani do działu Kontroli Jakości, niemniej jednak część ich obowiązków jest ściśle związana z prawidłowym funkcjonowaniem w obszarze B+R.

Spółka wskazuje, że prowadzona ewidencja czasu pracy pozwala na wydzielenie czasu pracy poświęconego na wykonywanie obowiązków związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Opisywaną we wniosku działalność badawczo-rozwojową w zakresie prac przeprowadzanych w Laboratorium, w tym testów, nadzoruje główny technolog. Jest on odpowiedzialny za pomoc w rozwiązywaniu problemów procesowych oraz wdrażanie nowych procedur i standardów usprawniających i zwiększających wydajność. Główny technolog bierze czynny udział w wyborze i testach nowych urządzeń, maszyn i surowców. Do jego obowiązków należy m.in. nadzór nad pracownikami w procesie produkcji nowych barwników i monokoncentratów, bieżąca kontrola jakości surowców, wdrażanie nowych technologii, szukanie nowych rozwiązań, aktualizacja bazy danych, rzetelne prowadzenie dokumentacji technicznej.

Główny technolog posiada doświadczenie w zakresie inżynierii produkcji i w tym kierunku zdobywa wykształcenie. Wiedza techniczna i doświadczenie głównego technologa jest wykorzystywane w działalności badawczo-rozwojowej poprzez nadzór nad laborantami i bieżące doradztwo, a także analizowanie i optymalizowanie procesów technologicznych.

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach projektu „Badania nad opracowaniem innowacyjnego barwnika polimerowego w postaci płynnej oraz technologii jego wytwarzania” Spółka otrzymała ze środków unijnych dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników, którzy nie są laborantami, ale zaangażowani są w działalność B+R. Czterech z nich zatrudnionych jest w wymiarze 1/2 etatu, a dwóch na 1/4 etatu. Ww. projekt podzielony jest na trzy zadania. Celem zadania 1 jest wytypowanie szeregu związków polidyspersyjnych, które mogą stanowić bazę preparatu barwiącego. Niniejsze wymagać będzie podjęcia zagadnień w zakresie doboru oraz wytypowania składników tj. nośnika, barwnika, kompatybilizatora dla preparatów, których bazą jest PE, PP, PS, PET. Zadanie 2 obejmuje badania związane z określeniem składu preparatu barwiącego materiał, dla różnych wariantów bazy polimerowej: PE, PP, PS, PET. Natomiast w ramach zadania 3 założono przeprowadzenie testów rozprowadzania opracowanego innowacyjnego barwnika w różnych aplikacjach.

W ramach zadania nr 1 i 2 dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników wynosi 75%, natomiast w ramach zadania nr 3 wynagrodzenia pracowników dofinansowane są na poziomie 50%.

W Spółce występuje następująca struktura zespołu B+R oraz zakresy obowiązków, które obejmują m.in.:

Kierownik laboratorium:
1. nadzór nad pracownikami laboratorium,
2. kontrola czasu pracy podległych pracowników,
3. przeprowadzanie doborów kolorystycznych zgodnie z harmonogramem księgi próbek oraz nadzorowanie pracy podległych pracowników laboratorium,
4. przygotowywanie próbek dla klienta oraz określenie i raportowanie przełożonym terminu ich wykonania,
5. rejestrowanie receptur i prowadzenie dokumentacji,
6. analizowanie wpływu zastosowanych surowców i technologii na jakość wyrobów,
Laborant:
1. realizacja w badania w zakresie opracowania mieszanek polipropylenu typu offgrade i regranulatów z recyklingu o ustabilizowanych właściwościach na wszystkich etapach;
2. realizacja w badania w zakresie opracowania technologii wytwarzania polimerów z dodatkiem uniepalniaczy bezhalogenkowych;
3. realizacja w badania w zakresie opracowania mieszanek polipropylenu niezawierających niepożądanych substancji i zanieczyszczeń tj. metale ciężkie;
4. prace koncepcyjne i laboratoryjne w ramach zdefiniowanych powyżej obszarów badawczych;
5. badania i testy zmierzające do weryfikacji opracowanych założeń;
6. przeprowadzanie doborów kolorystycznych;
7. przygotowywanie próbek dla klienta;
8. nadawanie numerów identyfikacyjnych produktom produkowanym w Spółce.
Pomocnik laboranta:
1. wytłaczanie próbek;
2. wtryski płytek;
3. szukanie kolorów zbliżonych do wzorca;
4. tworzenie łańcuszków z pytkami dla klienta;
5. wykonywanie i bieżąca aktualizacja wzorników próbek;
6. pomoc laborantowi w realizacji w badania w zakresie opracowania mieszanek polipropylenu typu offgrade i regranulatów z recyklingu o ustabilizowanych właściwościach na wszystkich etapach;
7. pomoc laborantowi w realizacji w badania w zakresie opracowania technologii wytwarzania polimerów z dodatkiem uniepalniaczy bezhalogenkowych;
8. pomoc laborantowi w realizacji w badania w zakresie opracowania mieszanek polipropylenu niezawierających niepożądanych substancji i zanieczyszczeń tj. metale ciężkie;
9. pomoc laborantowi w badaniach i testach zmierzających do weryfikacji opracowanych założeń.
Członek Zespołu Badawczego:
1. prace laboratoryjne nad wytypowaniem oraz weryfikacją surowców;
2. prace koncepcyjno-laboratoryjne nad opracowaniem nowej kompozycji ciekłego polimeru;
3. badania charakterystyki fizyko-chemicznej ciekłego polimeru;
4. badania i testy zmierzające do weryfikacji opracowanych założeń;
5. współudział w realizacji testów walidacyjnych rozprowadzania barwnika u klienta;
6. dobory i wytypowanie składników dla preparatów i realizacji dalszych badań analitycznych i laboratoryjnych;
7. analiza jakości surowców (pigmentów, mon ©koncentratów, nośników);
8. modyfikacja i udoskonalenie receptur z wykorzystaniem pigmentów i monokoncentratów.
Kierownik Działu Kontroli Jakości:
1. przestrzeganie procedur i instrukcji systemu zarządzania jakością, zgłaszanie i wdrażanie działań korygujących i zapobiegawczych;
2. audyty wyrobów;
3. kontrola surowca przyjętego na magazyn;
4. przygotowywanie kart technicznych oraz kart charakterystyki barwników,
Kontroler jakości:
1. kontrola produktów przyjętych na magazyn;
2. kontrola pod względem zgodności koloru i granulacji wyprodukowanych koncentratów barwiących i dodatków;
3. wyznaczanie płynięcia i gęstości tworzyw i barwników,
4. znakowanie skontrolowanej produkcji oraz podejmowanie działań i przejawianie inicjatywy, mającej na celu usprawnienie procesu kontroli jakości wyprodukowanych
5. kontrola pod względem zgodności koloru i granulacji wyprodukowanych koncentratów barwiących i dodatków,
6. przygotowywanie kart technicznych oraz kart charakterystyki barwników,
7. sporządzanie świadectw jakości dla dostarczanych kontrahentom towarów.
Spółka wskazuje, że działalność laborantów jest szczegółowo ewidencjonowana - prowadzona jest ewidencja pracy laborantów z całego dnia. W przypadku Kierownika laboratorium, jego działalność w zakresie weryfikacji czasu pracy laborantów wyłączona jest z działalności B+R.

IV. Obszary działalności B+R.

Działalność Spółki w zakresie B+R obejmuje dwa główne obszary: dobieranie kolorów i badanie właściwości fizykochemicznych materiałów oraz przygotowanie do produkcji uniepalnionego polimeru.

1. Dobór kolorów i badania właściwości fizykochemicznych

Doborami kolorystycznymi zajmują się wyspecjalizowani i doświadczeni pracownicy Laboratorium Kolorów.

Proces doboru koloru jest wieloetapowy. Pierwszy etap obejmuje wywiad opiekuna handlowego z klientem, podczas którego opiekun stara się uzyskać maksymalnie dużą ilość informacji, która pozwoli laborantowi idealnie dopasować kolor. Istotnym jest, czy kolorysta będzie dobierał kolor do wzornika (np. RAL, PANTONE) czy do konkretnego detalu klienta (np. listwa przypodłogowa, nakrętka od butelki czy worek foliowy).

Kolejnym etapem jest przeprowadzenie ankiety na temat danego doboru. Jej celem jest uzyskanie wszystkich niezbędnych informacji, takich jak: tworzywo, na którym ma być zrobiony dobór, dozowanie barwnika, metodyka sprawdzania koloru u klienta, wymagana odporność termiczna, odporność na światło, informacja o kontakcie z żywnością, czy inne wymagane atesty (np. dla zabawek dziecięcych). W następnym etapie laborant szuka odpowiednika w bazie kolorów. Jeżeli takowy znajdzie, wysyła próbkę granulatu do klienta. Jeżeli jednak w bazie kolorów nie ma odpowiednika, następuje proces doboru koloru.

Do tego celu używane są monokoncentraty (kupowane lub wytwarzane przez Spółkę), które dodane do nośnika w odpowiednich proporcjach tworzą pożądany kolor. Ilość prób uzależniona jest od trudności doboru. Efektem każdej próby jest uzyskanie płytek z poglądowym kolorem, folii oraz kształtek.

W ramach działań podejmowanych w Laboratorium Kolorów dochodzi zatem do wytwarzania elementów testowych (płytek, folii i kształtek), przy wykorzystaniu maszyn laboratoryjnych takich jak: wtryskarka, foliarka, walcarka, wytłaczarka.

Każda kolejna próba odnotowana jest w systemie operacyjnym, aż do momentu zaakceptowania ostatniej z nich. Wówczas nadawany jest numer identyfikacyjny barwnika, a dokumentacja wraz z detalami klienta, z próbkami granulek i płytek jest archiwizowana.

Zaakceptowany przez laboranta dobór trafia do klienta w postaci próbki granulatu. W przypadku akceptacji koloru, następuje zamówienie większej ilości koncentratu barwiącego. W przypadku niespełnienia oczekiwań klienta kolor wraca do korekty, po czym po raz kolejny próbka jest wysyłana do klienta.

Poza doborem kolorów i tworzeniem elementów testowych, w Spółce dokonywane jest badanie właściwości fizykochemicznych surowców pierwotnych, regranulatów, jak i wykonanych z nich wyrobów, które przeprowadzane jest przez pracowników Laboratorium Badań Materiałowych. Spółka jest w trakcie akredytacji laboratorium przez Polskie Centrum Akredytacji.

Pracownicy Laboratorium niezwykle precyzyjnie określają właściwości tworzyw polimerowych.

Szerokie spektrum usług, łącznie z przygotowaniem kształtek pod badania wytrzymałościowe, pozwala świadczyć kompleksowe usługi na najwyższym poziomie. Oferta Spółki obejmuje następujące badania:

masowy i objętościowy wskaźnik szybkości płynięcia (MFR, MVR);
udarność (młot …);
twardość metodą ….;
właściwości mechaniczne przy statycznym rozciąganiu i trójpunktowym zginaniu z wydrukiem krzywych;
badanie gęstości;
badanie wilgotności;
badanie na zawartość popiołu;
badanie starzeniowe;
analiza pierwiastkowa oraz analiza składu chemicznego surowców.

Materiał wykorzystywany do testów, w tym m.in. do stworzenia płytek prototypowych z kolorami, jest przez Spółkę utylizowany.

Ponadto, Spółka sporadycznie tworzy partie próbne na urządzeniach produkcyjnych. Jednocześnie Spółka wskazuje, że jest w stanie wyodrębnić koszty z tym związane.

Rezultatem podejmowanych działań w obszarze doboru koloru i badań właściwości fizykochemicznych jest uzyskanie nowych barwników oraz optymalizacja receptur poprzez poprawę parametrów tworzyw polimerowych.

Spółka wskazuje, że w zakresie prac nad doborem koloru i badaniem właściwości fizykochemicznych laboranci używają tworzyw takich jak: PE, PP, PET, ABS, PS, EVA oraz monokoncentratów, a także - na życzenie klienta - regranulatów i przemiałów, czyli surowców z recyklingu.

Ponadto, laboranci wykorzystują dodatki poprawiające parametry produktu - np. stabilizator UV, modyfikatory udarności (np. Lotryl), czy modyfikatory płynięcia (np. Luperox).

2. Przygotowanie do produkcji uniepalnionego polimeru.

W związku z projektem Wdrożenie prac B+R na rzecz komercjalizacji innowacyjnego produktu w przedsiębiorstwie, który zawiera założenia uniepalnionego polimeru o udoskonalonej charakterystyce i odmiennym składzie chemicznym, stanowiącego nowość w skali europejskiej, Spółka przewiduje wdrożenie innowacji:

Produktowej - uniepalniony, sproszkowany polimer na bazie nowej kompozycji uniepalniających mieszanek związków bezhalogenkowych;
Ekoinnowacji - redukcji ilości opakowań i odpadów produkcyjnych oraz możliwości użycia surowców przetworzonych.

Do produkcji nowego wyrobu zaimplementowany zostanie ciąg technologiczny, który umożliwi redukcję ilości opakowań oraz odpadów produkcyjnych poprzez ich ponowne wykorzystanie w procesie produkcyjnym.

Do produkcji wykorzystywany będzie surowiec (PE, PP) dostarczany zapakowany w worki. Spółka szacuje, że na tonę produkowanego wyrobu powstaje ok. 6 kg odpadu w postaci worków oraz 2 kg odpadu po opakowaniach zbiorczych. Ponadto podczas produkcji wytwarza się średnio w przeliczeniu na tonę ok. 10 kg odpadu.

Odpady te będą zawracane do procesu produkcyjnego bez uszczerbku na jakości produktu dzięki wykorzystaniu specjalistycznego młyna. Młyn ten jest przykładem inwestycji w rzeczowe aktywa trwałe, związane z dywersyfikacją produkcji zakładu poprzez wprowadzenie produktów uprzednio nieprodukowanych przez Spółkę.

Środkiem trwałym powiązanym funkcjonalnie z pozostałymi maszynami, tworzącymi ciąg technologiczny produkcji uniepalnionego polimeru, jest pulweryzator. Jest to urządzenie służące do bardzo drobnego zmielenia granulatu w młynie wysokoobrotowym przy użyciu dwóch tarcz, następnie przesianiu sproszkowanego materiału na wibrujących sitach uzyskując proszek. Pulweryzator umożliwia zakończenie całego procesu uzyskaniem uniepalnionego, sproszkowanego polimeru na bazie nowej kompozycji uniepalniających mieszanek związków bezhalogenowych.

Spółka wskazuje, że pulweryzator został zakupiony częściowo ze środków własnych. Jego koszt wyniósł (…) euro, przy czym Spółka otrzymała dofinansowanie na zakup tego urządzenia w wysokości 45%. W związku z nabyciem i uruchomieniem pulweryzatora, Spółka poniosła koszty nabycia materiałów instalacyjnych i oraz koszty związane z wynagrodzeniem za pracę pracowników Utrzymania Ruchu. Prace instalacyjne związane z uruchomieniem pulweryzatora polegały na przygotowaniu podłoża (wylanie posadzki), obudowie urządzenia płytą warstwową, doprowadzeniu sprężonego powietrza.

Pulweryzator jest oddany do użytku, lecz nie jest obecnie wykorzystywany do produkcji. Obecnie służy on do rozdrabniania tworzywa, które następnie przekazywane jest do testów klientom. Klienci testują przydatność tak rozdrobnionego tworzywa. Wykorzystywane przez Spółkę tworzywa takie jak granulat PE, PP są zużywane do testów bądź też utylizowane.

Działalność w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru polega na podejmowaniu prób uzyskania określonych parametrów, które będą odpowiednie dla klienta. Przygotowanie obejmuje zarówno ustawianie odpowiednich parametrów urządzenia (np. szybkość obrotów, pracowanie nad zwiększeniem wydajności), jak i testowanie różnych rozwiązań (np. różne grubości sit, różne twardości noży). Testy i próby wykonywane są przez pracowników, pod nadzorem głównego technologa oraz kierownika kontroli jakości. Celem tych działań jest wypracowanie najlepszej jakości produktu końcowego m.in. poprzez osiągnięcie odpowiednich parametrów proszku (np. odpowiednia wielkość proszku).

V. Dokumentacja prac B+R.

Opisany proces tworzenia barwników oraz badania właściwości fizykochemicznych dokumentowany jest na każdym etapie- począwszy od przeprowadzenia ankiety produktowej, poprzez rejestr badań i liczby operacji, ewidencję wykorzystywanych surowców, raporty z przeprowadzonych testów czy finalnie receptury barwników.

Na bieżąco prowadzone są zatem dokumenty takie jak:

Ankieta produktowa;
Plik „liczba operacji”;
Rejestr badań;
Raport doboru próbki.

Dodatkowo, Spółka na potrzeby prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej prowadzi także ewidencję czasu pracy osób zaangażowanych w realizację projektów zarówno w przypadku osób, które zajmują się wyłącznie pracą w ramach działalności B+R, jak i tych osób, które zajmują się innymi niż działalność B+R zadaniami. Spółka wskazuje, że prowadzona ewidencja czasu pracy pozwala na wydzielenie czasu pracy poświęconego na wykonywanie obowiązków związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Natomiast w zakresie ewidencji kosztów materiałów, surowców potrzebnych do realizacji projektów Wnioskodawca prowadzi ewidencję w taki sposób, aby dokładnie przypisać odpowiednie materiały i surowce (oraz ich ilość) do konkretnych barwników. Koszty materiałów i surowców weryfikowane są dzięki zapisom kolejnych prób w systemie i powiększane o koszty odpadu i tworzyw zużywanych do czyszczenia maszyn po każdej próbie.

VI. Wykorzystywane mienie (maszyny, towary, oprogramowanie).

Wśród innowacyjnych urządzeń wykorzystywanych przez Spółkę wskazać należy: urządzenia do recepturowania, renomowane spektrofotometry Konica Minolta czy oprogramowanie X-Rite, komory świetlne a także wysokiej jakości monokoncentraty. Pracownicy laboratoriów pracują na specjalistycznych sprzętach takich jak: wytłaczarki, wtryskarki, walcarki, prasy oraz foliarka. W posiadaniu Spółki znajduje się również laboratoryjne urządzenie do mikrogranulacji.

Wśród środków trwałych wykorzystywanych wyłącznie w zakresie badań i rozwoju wymienić należy m.in.:

spektrometr rentgenowski WDXRF S8 TIGER;
spektrofotometry wraz z oprogramowaniem;
plastometr;
gęstościomierz;
maszyna wytrzymałościowa;
młot Charpy’ego;
wagosuszarka;
komputery i laptopy.

Spółka wykorzystuje innowacyjne oprogramowanie, które pozwala na zniwelowanie błędu ludzkiego w doborze nawet skomplikowanych kolorów. W ramach ewidencji wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach badań B+R wskazać należy m.in. na:

program do recepturowania X-RiteColor - jest to rozbudowany system dedykowany do przygotowywania receptur barwników. Składa się z dwóch głównych modułów:
1. modułu kontroli jakości, w którym możliwe jest definiowanie wzorców oraz kontrola próbek,
2. modułu recepturowania, który odpowiedzialny jest za wygenerowanie optymalnej receptury produktów tak aby wszystkie wielkości fizyczne związane z barwą odpowiadały zdefiniowanym wcześniej wzorcom.
Podczas generowania receptury X-Rite wykorzystuje unikalne algorytmy pozwalające na uwzględnienie m.in. takich elementów jak maksymalna zgodność barwy z wzorcem, zjawisko metamerii.
patent „Sposób na wytwarzanie mikro granulowanych barwników do procesu roztwarzania rotacyjnego wielogabarytowych elementów z tworzyw sztucznych”;

VII. Patenty.

Poszczególne prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Spółkę mają wymierne skutki (w przypadku zakończenia prac badawczo-rozwojowych wynikiem pozytywnym) w postaci uzyskiwanych praw ochronnych. Do tej pory Spółka zgłosiła i uzyskała prawo ochronne na następujące patenty:

Patent „Sposób wytwarzania mikro granulowanych barwników do procesu roztwarzania rotacyjnego wielkogabarytowych elementów z tworzyw sztucznych- ten patent znajduje się w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych”;
Patent „Sposób wytwarzania polipropylenu granulowanego o ustabilizowanych właściwościach”;
Patent „Kompozycja polimerowa o obniżonej palności na bazie poliolefin”.

Patenty nr 2 i 3 są ze sobą ściśle powiązane i stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej Spółki, której celem było stworzenie autorskiego i innowacyjnego produktu. Patenty dotyczą tego samego produktu i różnych etapów jego wytworzenia. Jeden z patentów odnosi się do stworzenia odpowiedniej mieszanki, natomiast drugi do sposobu jej wytwarzania.

W związku z powyższym, Spółka ponosi coroczne opłaty za ochronę patentu uiszczane na konto Urzędu Patentowego. Ponadto, Spółka ponosi koszty monitorowania przez kancelarię patentową corocznych terminów uiszczanych opłat.

Spółka zakłada, że w przyszłości (w związku z prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi) może zastrzegać w Urzędzie Patentowym patenty na wynalazki.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że przedmiotem pytań są następujące elementy wynagrodzenia pracowników/osób sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad projektem:

wynagrodzenie zasadnicze,
premia uznaniowa
dodatek za nadgodziny,
dodatek urlopowy.

Powyższe elementy wynagrodzenia stanowią należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.).

Wnioskodawca na chwilę obecną nie zatrudnia osób wykonujących prace na podstawie umowy zlecenia i o dzieło.

W przyszłości zamierza zatrudniać osoby na podstawie umowy zlecenia i o dzieło oraz przyznać tym osobom wynagrodzenia określone stawką godzinową.

Wynagrodzenia osób wykonujących prace na podstawie umowy zlecenia i o dzieło będą stanowić należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Spółka nie korzysta, nie korzystała i nie będzie korzystać ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?
Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników działu B+R zatrudnionych na umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu B+R - w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo-rozwojową w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, a nieobjętej dofinansowaniem ze środków unijnych?
Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze, związane są bezpośrednio z działalnością B+R?
Czy w kosztach kwalifikowanych, w rodzaju wskazanym w art. 18d ust. 3 updop - Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych opisanych w stanie faktycznym i wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych?
Czy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych na testowanie i wytworzenie nowych barwników, płytek z poglądowym kolorem, folii oraz kształtek w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych?
Czy w kosztach kwalifikowanych, w rodzaju wskazanym w art. 18d ust. 3 updop - Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych opisanych w stanie faktycznym i wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru?
Czy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru?
Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej koszty odpisów amortyzacyjnych, za okres od oddania do użytku do rozpoczęcia produkcji, od środka trwałego w postaci pulweryzatora wykorzystywanego do działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym?
Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników działu B+R zatrudnionych na umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu B+R- w części odpowiadającej pracy związanej z instalacją, uruchomieniem i testami do momentu rozpoczęcia produkcji?
Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty materiałów i surowców zużytych do instalacji i uruchomienia pulweryzatora wykorzystywanego do działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym?
Czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty utrzymania patentów opisane w stanie faktycznym?
Czy Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia tworzywa podlegającego rozdrobnieniu i przekazaniu klientom w celach testowych w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „UPDOP”), działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Co istotne zgodnie z art. 4a pkt 27 UPDOP, poprzez badania naukowe rozumie się:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei zgodnie z art. 4 ust. 2 Ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, Badania naukowe są działalnością obejmującą:

badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Wskazać należy, że na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określone zostały również prace rozwojowe, które również mogą korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Zgodnie z art. 4a pkt 28 UPDOP, poprzez prace rozwojowe należy rozumieć prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Przy czym zgodnie z art. 4 ust. 3 Ustawy prawo o szkolnictwie wyższym, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Mając na uwadze wskazane powyżej przepisy, definiujące działalność badawczo -rozwojową, taka działalność ma miejsce, gdy realizowane projekty:

mają twórczy charakter,
są prowadzone w systematyczny sposób,
mają określony cel - zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Wskazane powyżej stanowisko, prezentowane jest również przez Ministerstwo Finansów. W Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, wskazane zostało: Powyższe ukazuje, że ustawodawca użył, ale nie zdefiniował w ustawie o GIT i ustawie o PIT, pojęć spoza ustaw podatkowych na potrzeby pełnego zrekonstruowania definicji działalności badawczo-rozwojowej mającej znaczenie dla zastosowania przepisów podatkowych. Dotyczy to nie tylko stosowania omawianej preferencji IP Box, ale i obowiązującej w polskim systemie prawa podatkowego ulgi badawczo-rozwojowej. W konsekwencji kryteria działalności badawczo-rozwojowej:

twórczość;
systematyczność; oraz
zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W objaśnieniach tych zdefiniowano również ww. pojęcia, na gruncie ustawy o podatku dochodowym, i tak:

Twórczość, należy rozumieć jako:
„Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.”
Systematyczność należy rozumieć jako:
„W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.
(...) Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo- rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.”
zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań należy rozumieć jako:
W świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).
Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.
W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat.”

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że z tak zdefiniowanymi przesłankami, jakie musi spełniać działalność badawczo-rozwojowa, zgadzają się organy podatkowe. Prezentowane przez nie rozumienie działalności badawczo-rozwojowej jest zbliżone.

Przykładem tego może być interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 grudnia 2017 r., wskazano, że zatem wskazać należy, że innowacja jest to każda zmiana, która coś ulepsza, daje nową jakość lub pozwala stworzyć nowy produkt, usługę bądź nową jakość. Może to być zmiana radykalna, dająca zupełnie nowy produkt, ale również cząstkowa, prowadzona do udoskonalenia produktu. Dlatego też definicja tego słowa jest bardzo szeroka.

Również w Interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 kwietnia 2019 r. sygn. 0114-KDIP3-1.4011.143.2019.1.ES, wskazano, iż: Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 5a pkt 38 ww. ustawy wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, czyli chodzi o bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych podjętych w przyszłości, jak i rozpoczęcie działań badawczo- rozwojowych przy jednoczesnym założeniu, że podatnik w przyszłości będzie dalej podejmował i realizował prace tego rodzaju. Przesłankę tę należy zatem rozumieć jako zakaz obejmowania ulgą incydentalnych działań podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wskazane powyżej cechy występują w przypadku realizowanych przez Spółkę prac opisanych w stanie faktycznym. Działalność pracowników Laboratorium cechuje się złożonością, bowiem uzyskanie unikatowego koloru wymaga wielu prób, które nie zawsze kończą się wynikiem pozytywnym i konieczne jest ich powtórzenie, a także wykorzystania wiedzy i doświadczenia pracowników.

Na etapie badania właściwości fizykochemicznych, podejmowanych jest szereg prób i testów. Wyniki przeprowadzonych badań przyczyniają się do poprawy parametrów fizykochemicznych, a finalnie mają ogromne znaczenie na etapie produkcyjnym. Dzięki badaniom możliwe jest przeprowadzenie modyfikacji, które w konsekwencji przekładają się na stworzenie produktu o nowych, ulepszonych parametrach.

Wnioskodawca wskazuje, że prace te nie należą do zakresu zadań rutynowych, nie mają i nie będą miały charakteru okresowych zmian wprowadzanych do istniejących już produktów. Prace przebiegają według nakreślonego schematu, w którym podstawę stanowi propozycja nowego produktu (rozwiązania technologicznego) lub udoskonalenie istniejącego rozwiązania, na podstawie analizy materiałów i posiadanej wiedzy technologicznej.

Odnosząc wskazaną powyżej analizę definicji prac badawczo-rozwojowych do projektów realizowanych przez Spółkę w ramach wskazanej działalności badawczo-rozwojowej należy zauważyć, że:

działalność dotyczy opracowywania nowych receptur barwników lub poprawy parametrów w zakresie właściwości fizykochemicznych w następstwie przeprowadzanych badań, przy czym nie są to zmiany rutynowe bądź okresowe;
prace są prowadzone w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu oraz nakreślonego planu;
działalność ma charakter twórczy, gdyż działania Pracowników nakierowane są na stworzenie nowego produktu, korzystając przy tym m.in. ze specjalistycznego oprogramowania oraz sprzętu laboratoryjnego;
działalność jest realizowana przez Pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, niezbędną do realizacji projektów z obszarów B+R oraz doświadczenie praktyczne.

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Spółka opracowuje barwniki od samego początku, bez pomocy ze strony Klienta, który wskazuje jedynie jak ma wyglądać końcowy produkt tzn. jaki kolor jest przez niego oczekiwany oraz jakie ma posiadać właściwości. Barwniki tworzone są przez Spółkę samodzielnie. Dopiero, po stworzeniu produktu i jego zaakceptowaniu przez klienta, Spółka proponuje produkcję barwnika. Powoduje to, że czynności wykonywane przez Spółkę w ramach tworzenia receptur nie mają charakteru „odtwórczego”. Spółka jest wówczas odpowiedzialna za opracowanie receptur począwszy od idei, aż po dostosowanie produktu do linii produkcyjnej. Niewątpliwie działanie to jest działaniem twórczym.

Przygotowanie barwnika „od zera” i zbadanie właściwości fizykochemicznych tworzywa wymaga specjalistycznej wiedzy i przeprowadzenia szeregu prób i testów, w celu doboru właściwego składu czy proporcji składników. Nawet najmniejsza zmiana w zakresie parametrów, skutkuje daleko idącymi zmianami i wpływa na pozostałe składniki produktu. Wprowadzenie nowych barwników wymaga od Spółki innowacji i wdrożenia nowych koncepcji, co jest przeciwnością działań wykonywanych w sposób rutynowy.

Wdrażanie nowych koncepcji i przeprowadzanie szeregu prac badawczo-rozwojowych nakierowanych na innowacyjność i stworzenie nowych produktów, czy też ich udoskonalenie przyniosło wymierny efekt w postaci uzyskanych przez Spółkę praw ochronnych. Do tej pory Spółka zgłosiła i uzyskała prawo ochronne na trzy patenty. Każdy z nich był wynikiem podejmowanych przez pracowników Spółki działań opartych na autorskich koncepcjach i hipotezach. Spółka zakłada, że w przyszłości (w związku z prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi) może zastrzegać w Urzędzie Patentowym kolejne patenty na wynalazki.

Działania Spółki w tym obszarze są niewątpliwe nastawione na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego lub wtórnego charakteru. Wprowadzając nowy barwnik, Spółka musi przeprowadzić od nowa szereg prób i testów pozwalających na dobór właściwych proporcji składników, tak aby uzyskać pożądany kolor barwnika. Jak wynika z dokumentacji wymaga to wielu prób i testów. Pomimo doświadczenia pracowników laboratorium praktycznie nigdy nie udaje się uzyskać pożądanych wyników za pierwszym razem.

Co istotne, działalność badawczo-rozwojowa w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych jest również podejmowana przez Wnioskodawcę w systematyczny sposób. Wynika to z faktu, że prace realizowane w ramach Laboratorium Kolorów i Laboratorium Badań Materiałowych nie mają incydentalnego charakteru, lecz wykonywane są w sposób ciągły. Działania są podejmowane w sposób zaplanowany, a osiąganie wyznaczonych celów jest na bieżąco monitorowane. Cały proces tworzenia barwników oraz badania właściwości fizykochemicznych dokumentowany jest na każdym etapie- począwszy od przeprowadzenia ankiety produktowej, poprzez rejestr badań i liczby operacji, ewidencję wykorzystywanych surowców, raporty z przeprowadzonych testów czy finalnie receptury barwników.

Działalność badawczo-rozwojowa musi także mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach projektów aktywności ze swej istoty zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy, która obejmuje również wiedzę nieodstępną na rynku. Nie ulega wątpliwości, że pracownicy uczestniczący w pracach nad projektami zmierzają do zdobycia nowej wiedzy, umożliwiającej im tworzenie coraz to lepszych receptur produktów. Prowadzone przez Spółkę prace skutkują m.in. zwiększeniem kapitału intelektualnego Spółki oraz wykorzystaniu zdobywanej wiedzy do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów. Zwiększone zasoby wiedzy są wykorzystywane do tworzenia nowych rozwiązań, co potwierdzają uzyskiwane przez Spółkę patenty.

Co istotne, działalność Wnioskodawcy w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych realizowana jest przez pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, niezbędną do realizacji projektów z obszaru B+R oraz doświadczenie praktyczne. Każde zadanie, przed którym stawiani są pracownicy, wymaga indywidualnego podejścia oraz zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności w praktyce. Pracownicy korzystają przy tym m.in. ze specjalistycznego oprogramowania oraz sprzętu laboratoryjnego.

Powoduje to, że działalność Spółki w zakresie tworzenia nowych receptur lub ich modyfikacji, charakteryzuje się tym, że:

u jej podstaw leżą oryginalne koncepcje i hipotezy (działalność innowacyjna);
jest zaplanowana, wykonywana w sposób ciągły oraz jest uwzględniona w budżecie (działalność systematyczna);
jej wyniki mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i możliwa do odtworzenia).

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, opisywana w stanie faktycznym działalność w zakresie doboru kolorów i badań właściwości fizykochemicznych wypełnia ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej.

Stanowisko Wnioskodawcy, iż powyższe cechy potwierdzają badawczo-rozwojowy charakter działalności potwierdzają liczne interpretacje organów skarbowych wydawanych w zbliżonych stanach faktycznych, czego przykładem są m.in.:

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 września 2019 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.293.2019.2.JKT;
Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 maja 2019 r., sygn. 0111- KDIB1-3.4010.91.2019.1.PC;
Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 kwietnia 2018 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.168.2018.1.APO;
Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 sierpnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.207.2019.2.JKT;
Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 lutego 2020 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.2.2020.2.IM;
Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 sierpnia 2020 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.401.2020.2.MC;
Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 kwietnia 2020 r., sygn. 0111- KDIB1-3.4010.94.2020.1.IM.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Odnosząc stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 w zakresie analizy definicji prac badawczo-rozwojowych do działalności w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru należy zauważyć, iż działalność ta:

dotyczy opracowywania nowej receptury - uniepalnionego, sproszkowanego polimeru na bazie nowej kompozycji uniepalniających mieszanek związków bezhalogenkowych;
jest prowadzona w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu oraz nakreślonego planu;
ma charakter twórczy, gdyż działania Pracowników nakierowane są na stworzenie nowego, innowacyjnego w skali europejskiej produktu, korzystając przy tym m.in. ze specjalistycznego oprogramowania oraz sprzętu laboratoryjnego;
jest realizowana przez Pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, niezbędną do realizacji projektów z obszarów B+R oraz doświadczenie praktyczne.

Wnioskodawca wskazuje, że podejmowane prace zmierzają do stworzenia nowego produktu w wyniku nabywania, łączenia i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w szczególności z zakresu chemii. Prace Spółki prowadzone są metodycznie i systematycznie. Zwieńczeniem działalności w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru ma być stworzenie nowego wyrobu, innowacyjnego w skali europejskiej i wprowadzenie go do obrotu.

Działalność Spółki w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru charakteryzuje się tym, że:

u jej podstaw leżą oryginalne koncepcje i hipotezy (działalność innowacyjna);
jest nakierowana na zdobycie nowej wiedzy i wykorzystanie jej dostępnych zasobów w celu opracowania nowego produktu w postaci uniepalnionego polimeru (stanowiącego innowację produktową w skali europejskiej),
jest prowadzona w sposób systematyczny, są zaplanowane i wykonywane w sposób ciągły oraz są uwzględnione w budżecie;
wiedza pozyskana w toku prowadzonej działalności jest utrwalana w ramach opracowanej dokumentacji projektowej, a jej wyniki mogą być powtórzone.

Wnioskodawca wskazuje, że prace w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru nie należą do zakresu zadań rutynowych i nie mają (nie będą miały) charakteru okresowych zmian wprowadzanych do istniejących już produktów. Prace przebiegają według nakreślonego schematu, w którym podstawę stanowi propozycja nowego produktu (rozwiązania technologicznego)/udoskonalenie istniejącego rozwiązania, na podstawie analizy materiałów i posiadanej wiedzy technologicznej. W konsekwencji powyższego, należy uznać, że Spółka realizuje metodologiczny proces badawczo-rozwojowy - planuje i nadzoruje cały proces, począwszy od opracowania założeń aż do zamknięcia procesu, który nastąpi wraz z opracowaniem docelowego produktu o pożądanych parametrach. Cały cykl począwszy od opracowania idei produktu, aż po etap uzyskania możliwości jego komercjalizacji, stanowi nierozerwalny cykl prac badawczo-rozwojowych.

Między poszczególnymi fazami prac istnieje wyraźny związek - tworzą one spójny proces pozwalający na opracowanie gotowego do komercjalizacji produktu. Nie może bowiem powstać produkt bez przeprowadzenia szeregu badań i testów, ustawienia odpowiednich parametrów urządzeń wykorzystywanych do jego stworzenia, jak i testowania różnych rozwiązań. W konsekwencji, między fazą przygotowawczą a produkcją uniepalnionego polimeru istnieje ścisła zależność - związek przyczynowo-skutkowy.

W świetle legalnej definicji, istotny praktyczny sens pojęcia prac rozwojowych zawiera się w ich celu, którym jest tworzenie nowego produktu i sposobie osiągania tego celu, czyli używaniu wiedzy i umiejętności z różnych dziedzin. Jeżeli uwzględnić dodatkowe przesłanki zawarte w końcowej części legalnej definicji, w szczególności ich oczywisty przedprodukcyjny charakter („opracowywanie prototypów” „opracowywanie projektów pilotażowych”, „demonstracje”, „testowanie”), to można wnioskować, że prace rozwojowe kończą się w momencie powstania nowego produktu lub poprawienia produktu już istniejącego w sensie zdolności do jego wytwarzania w skali komercyjnej.

Z tej perspektywy analizowane w niniejszym wniosku działania w procesie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru polegające m.in. na przeprowadzaniu testów mają charakter prac rozwojowych ze względu na ich wspólny cel: powstanie zdatnego do użytku produktu oraz użyciu do tego celu wiedzy i umiejętności.

Stanowisko Wnioskodawcy, iż powyższe cechy potwierdzają badawczo-rozwojowy charakter działalności, znajduje potwierdzenie zbliżonych do analizowanego stanu faktycznego interpretacjach:

Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 kwietnia 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.168.2018.1.APO;
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.188.2020.1.PC.

Wprowadzenie do stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań 3-13.

Przyjmując założenie, iż prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych oraz przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru można uznać za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uprawniać to będzie Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W ocenie Wnioskodawcy, ponoszone przez niego koszty wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, związane z tworzeniem i udoskonalaniem receptur, będą stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1-2 oraz pkt 5, ust. 3 updop, podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Koszty realizacji opisanych we wniosku prac Wnioskodawca ponosi ze środków własnych, jednakże na cel działalności badawczo-rozwojowej pozyskał on również dofinansowanie ze środków unijnych. W związku z tym, Wnioskodawca zaznacza, że w ramach kosztów kwalifikowanych mieszczą się tylko te koszty, które nie zostaną mu zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z art. 18d ust. 8 updop, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu. Co więcej, art. 9 ust. 1b updop wskazuje na konieczność wyodrębnienia w ewidencji rachunkowej kosztów działalności B+R.

W konsekwencji, podatnikowi podatku CIT, przysługuje prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym pod warunkiem, że:

poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26updop,
koszty działalności badawczo-rozwojowej stanowiły dla niego koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,
koszty działalności B+R mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3b updop,
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, wyodrębnił koszty działalności badawczo- rozwojowej,
wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu, kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,
koszty kwalifikowane nie zostały mu zwrócone w jakiekolwiek formie.

Należy zauważyć, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawierają dodatkowych warunków, jakie podatnik powinien spełnić w przypadku, gdy postanowi on ujmować koszty prac rozwojowych dla celów podatkowych zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1, albo pkt 2 albo pkt 3 updop. W rezultacie, zgodnie z wyborem podatnika, w przypadku prowadzenia prac rozwojowych ich koszty mogą być przez podatnika rozpoznawane jako koszty podatkowe w trakcie trwania tych prac, bądź jednorazowo na moment ich zakończenia, albo też podatnik może rozpoznawać koszty tych prac poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych, które powstaną co do zasady w przypadku zakończenia prac rozwojowych wynikiem pozytywnym.

Wnioskodawca może zatem podjąć decyzję o sposobie potrącalności wydatków związanych z pracami badawczo-rozwojowymi, a następnie stosując ulgę i obliczając wysokość kosztów kwalifikowanych, ujętych uprzednio w rachunku podatkowym jako koszt, odliczyć je od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym dany koszt został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 15 ust. 4a updop, od decyzji Wnioskodawcy zależy forma rozliczania wydatków ponoszonych z tytułu prac rozwojowych.

Wybrana przez Wnioskodawcę metoda zaliczenia wydatków dotyczących działalności badawczo-rozwojowej do kosztów uzyskania przychodów decydowała będzie o momencie, w którym uprawniony on będzie do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w związku z ponoszonymi kosztami (przy założeniu, że koszty te spełnią warunki klasyfikacji jako koszty kwalifikowane w ramach powyższej ulgi).

Potwierdzeniem tego stanowiska jest np. Interpretacja indywidualna z 27 lutego 2019 r. 0113-KDIPT2-3.4011.596.2018.4.RR.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty osobowe pracowników działu badawczo-rozwojowego zajmującego się działalnością w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych zatrudnionych na umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu - w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo-rozwojową, podatnik może uznać za koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, w zakresie w jakim nie zostaną mu zwrócone.

Wskazany przepis za koszty kwalifikowane uznaje:

poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 przychody ze stosunku pracy, służbowego, pracy nakładczej, pojęcie pracownika ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 przychód z działalności wykonywanej osobiście pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Powyższe oznacza, że do kosztów kwalifikowanych można zaliczyć wydatki poniesione na pracowników wykonujących prace B+R, tj. wydatki na wynagrodzenie, godziny nadliczbowe, dodatki, nagrody, stanowiące przychody ze stosunku pracy, jak również sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, tj. składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe.

Pracownicy działu B+R zasadniczo realizują prace stanowiące, w ocenie Wnioskodawcy, prace badawczo-rozwojowe. Jeśli pracownicy ci będą realizowali również inne zadania, Wnioskodawca zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych czas w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, a ponadto w stosunku do wynagrodzeń pracowników, do których Wnioskodawca otrzymał częściowe dofinansowanie - tylko w zakresie niedofinansowanym ze środków unijnych.

W stosunku do tych kosztów pracy pracowników, które dofinansowane są z ze środków unijnych, Spółka nie będzie korzystać z ulgi, o której mowa w art. 18d updop. Wnioskodawca zamierza bowiem wyłączyć z kosztów podlegających odliczeniu koszty, które zostały mu zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m.in. interpretacja z 23 stycznia 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.652.2019.2.RR.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty osobowe pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze, związane są bezpośrednio z działalnością B+R, podatnik może uznać za koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, w zakresie w jakim nie zostaną mu zwrócone.

Zgodnie z podręcznikiem Frascati „Proponowane procedury standardowe dla badań statystycznych w zakresie działalności badawczo-rozwojowej” (obowiązującym w krajach OECD do celów statystycznych), zawierającym procedury standardowe dla badań statystycznych w zakresie działalności badawczo-rozwojowej, w statystyce badawczo-rozwojowej przyjęło się, że dane odnoszące się do nakładów finansowych związanych z pracownikami B+R powinny obejmować „pełen koszt działalności badawczo-rozwojowej”, którego poniesienie jest „niezbędne do prawidłowej realizacji działalności B+R”. Podręcznik wskazuje, że do prac B+R należy zaliczać również:

wykonywanie prac naukowo-technicznych na potrzeby projektów (projektowanie i przeprowadzanie eksperymentów i badań, konstruowanie prototypów itd.);
planowanie i kierowanie projektami B+ R, szczególnie w ich aspekcie naukowo-technicznym;
przygotowywanie raportów cząstkowych i końcowych dla projektów badawczo-rozwojowych, szczególnie w odniesieniu do aspektów związanych z pracami badawczo-rozwojowymi;
obsługa administracyjna/koordynacja/kierowanie projektami badawczo-rozwojowymi.

Mając powyższe na uwadze, do pracowników zajmujących się działalnością B+R należy zaliczyć wszystkie osoby zatrudnione bezpośrednio przy działalności B+R. W szczególności, do osób takich należy zaliczyć również osoby, które zajmują się choćby w części, czynnościami takimi jak czynności administracyjne bezpośrednio i nierozłącznie związane z pracami B+R, kierowanie działalnością B+R w aspekcie technicznym, raportowanie i konsultowanie w zakresie wykonywanej działalności B+R, czy też rekrutacja pracowników do działalności B+R.

Czynności o charakterze nadzorczym czy kierowniczym, jeżeli są związane bezpośrednio z działalnością B+R, należy zaliczyć do działań stanowiących prace rozwojowe.

Czynności nadzorcze i kierownicze w ramach opisanych działań B+R są koniecznym elementem tychże działań. Skoro działalność pracowników nadzorowanych i kierowanych jest twórcza, to tym bardziej należy tę cechę przypisać działaniom głównego technologa, pod którego nadzorem przeprowadzane są wskazane badania i testy. Główny technolog zaangażowany jest w prace B+R nie tylko poprzez sprawowanie nad nim nadzoru, a także poprzez doradzanie w nim przy wykorzystaniu swojej wiedzy technicznej i doświadczenia.

Czynności mające konstytuować działalność B+R oraz wskazane zadania głównego technologa spełniają także kryterium celowości, to jest podejmowane są celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 maja 2018 r. , sygn. 0111-KDIB1-3.4010.159.2018.1.IZ wskazano, że wynagrodzenia osób pełniących w Spółce funkcje kierownicze w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze związane są bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową mogą stanowić koszt kwalifikowany.

Powyższa teza znajduje także pośrednie potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych, w których organy podatkowe nie wyłączają z grupy kosztów kwalifikowanych kadry managerskiej i dyrektorskiej m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 marca 2017 r. nr 2461-IBPB-1-3.4510.1184.2016.1.TS).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie także w Wyroku Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/G1 1588/19, zgodnie z wykorzystanie swojej wiedzy technicznej i doświadczenia w procesie B+R bez wątpienia wyczerpuje ustawowe kryterium „wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”. Sąd zgodził się z wnioskodawcą, że wynagrodzenia takich osób wraz z należnymi składkami na ubezpieczenia społeczne mogą być uwzględniane w uldze B+R. Sąd wskazał, że jeśli ustawodawca nie rozróżnia pracowników, którzy „własnoręcznie” realizują działalność B+R (np. własnoręcznie przeprowadzają symulacje komputerowe, czy własnoręcznie testują prototyp) od pracowników, którzy kontrolują czy nadzorują te czynności oraz doradzają w tymże procesie - to interpretatorowi także tego czynić nie wolno.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu 18d ust. 3 updop, w zakresie w jakim nie zostaną mu zwrócone.

Środki trwałe takie jak m.in. spektrometr rentgenowski WDXRF S8 TIGER, spektrofotometry wraz z oprogramowaniem, plastomer, gęstościomierz, młot Charpy’ego, wago suszarka zostały ujawniane w ewidencji jako środki trwałe, a od ich wartości początkowej dokonywane są odpisy amortyzacyjne według stawek określonych w ustawie o CIT.

Zakupione przez Spółkę środki trwałe wprawdzie zostały zakupione w poprzednich latach (w okresie nieobjętym wnioskiem), jednakże obecnie są wykorzystywane wyłącznie w ramach działalności badawczo-rozwojowej przez pracowników Laboratorium Kolorów oraz Laboratorium Badań Materiałowych. W związku z tym, odpisy amortyzacyjne, które pozostały do końca użyteczności ekonomicznej urządzeń powinny zostać zaklasyfikowane jako koszty kwalifikowane.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje indywidualne, m.in.:

interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 21 listopada 2016 r., Nr 2461-IBPB-1-2.4510.929.2016.1.BG, w której Dyrektor w pełni przyjął argumentację Wnioskodawcy w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów od licencji nabytych przed rokiem objętym wnioskiem: Wnioskodawca w celu realizacji prac inżynieryjnych korzysta z licencji na specjalistyczne programy komputerowe nabyte zarówno przed 2016 r. jak i nabywane na bieżąco. Z powołanego wyżej art. 18d ust. 3 updop wynika, że dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty kwalifikowane. Dla skorzystania z odpisu kosztów kwalifikowanych znaczenie ma data dokonania odpisu amortyzacyjnego (przy założeniu, że odpis jest dokonywany zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów art. 16a-16m updop). Zatem do kalkulacji podstawy ulgi opisanej w art. 18d updop można włączyć odpisy amortyzacyjne od licencji na specjalistyczne programy komputerowe służące wykonywaniu prac inżynieryjnych,
interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 marca 2018 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.20.2018.2.MBD, w której zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które zostały nabyte w okresie nieobjętym wnioskiem. Wnioskodawca w swojej argumentacji powołał się na interpretację 2461-IBPB-1-2.4510.929.2016.1.BG: Należy podkreślić, że powołane powyżej przepisy art. 18d ustawy o CIT, nie odnoszą się do momentu nabycia lub wytworzenia przez podatnika aktywów podlegających amortyzacji, odpisy od których mają stanowić koszt kwalifikowany. Warunkiem zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do bazy kosztów kwalifikowanych jest wykorzystywanie przedmiotu amortyzacji w działalności badawczo-rozwojowej oraz zaliczenie odpisu amortyzacyjnego do kosztów uzyskania przychodu w roku podatkowym w którym mają być one zaliczone do bazy kosztów kwalifikowanych.

W przypadku, gdyby środki trwałe, jak i wartości niematerialne i prawne postanowiono wykorzystywać jedynie częściowo w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, to wówczas wyłącznie w tej części, w jakiej będą wykorzystywane na potrzeby prac badawczo-rozwojowych, mogą zostać odliczone przez Wnioskodawcę w ramach kosztów kwalifikowanych.

Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, że na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie mieć prawo do uznania za koszty kwalifikowane dokonywanych w danym roku podatkowym i zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od urządzeń i oprogramowania, stanowiących środki trwałe, bądź wartości niematerialne i prawne.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje organów podatkowych, np.:

interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 maja 2017 r., Nr 0111-KDIB1-3.4010.11.2017.2.IZ, w której czytamy: Natomiast, odnosząc się do odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych (w tym maszyn, urządzeń oraz sprzętu biurowego), wykorzystywanych przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej należy zauważyć, że z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że do procesu rozwojowego nowego produktu leczniczego wykorzystywane są urządzenia, maszyny oraz inne środki trwałe Wnioskodawcy zakupione w celu prowadzenia prac badawczo-rozwojowych tego produktu, podlegające amortyzacji. Skoro, jak wskazuje Wnioskodawca, środki trwałe, wskazane we wniosku przez Wnioskodawcę, są związane i wykorzystywane w prowadzonych przez Wnioskodawcę pracach badawczo-rozwojowych, to również, w ocenie tut. Organu, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych mogą stanowić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop.
interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 kwietnia 2017 r., Nr 1462- IPPB5.4510.82.2017.1.MR, w której czytamy: Tym samym wskazać należy, że odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych uwzględniające oprócz kosztów wdrożenia wydatki na ich nabycie, należy zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w pełnej wysokości, stosownie do treści art. 18d ust. 3 ustawy, a następnie dla ustalenia wysokości odliczenia na podstawie art. 18d ust. 5 ustawy należy wyłączyć tą ich część, która nie odpowiada wkładowi własnemu związanemu zarówno z ich wdrożeniem, jak i nabyciem, bowiem obie kategorie tych wydatków wpływają na ich wartość początkową.
Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 lutego 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.623.2019.1.BM, zgodnie z którą: istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p., w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych. (...) powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Do kosztów kwalifikowanych będą mogły zostać zaliczone również koszty związane z odpisami amortyzacyjnymi w zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10.000 zł i do których stosuje się możliwość skorzystania z tzw. jednorazowej amortyzacji. Przepisy updop nie wyłączają z kategorii kosztów kwalifikowanych wydatków tego rodzaju. Z tego względu, stosując zasadę o uznawaniu za koszty kwalifikowane odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wykorzystywanych w działalności B+R, również odpisy jednorazowe (dokonywane w ramach tzw. jednorazowej amortyzacji) będą objęte zakresem art. 18d ust. 3 updop.

Tożsamy pogląd wyraził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 13 czerwca 2019 r. 0112-KDIL3-3.4011.113.2019.2.AA, który uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych kosztów, m.in. kosztów sprzętu komputerowego oraz elektronicznego o wartości poniżej 10.000 zł.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6.

Koszty zakupu surowców i materiałów wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu 18d ust. 2 pkt 2 updop, jeśli nie zostaną zwrócone w jakiejkolwiek formie i są przeznaczone na działalność B+R.

Zgodnie z 18d ust. 2 pkt 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Należy zwrócić uwagę, iż ww. przepis posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w ocenie Wnioskodawcy, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

W zakresie definicji surowca wypowiedziała się również Rada Języka Polskiego (http://www.rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=774:surowiec&catid=44

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, w ocenie Wnioskodawcy, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j.: Dz.U. z 2019 r. poz. 351, dalej: „UR”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 UR materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się iż materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy, surowcami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą wszelkiego rodzaju produkty niezbędne w procesie tworzenia barwników, płytek z poglądowym kolorem, folii oraz kształtek.

Ustawodawca nie objaśnia również, co należy rozumieć przez bezpośredni związek nabywanych materiałów i surowców z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, pozostawiając tym samym swobodę podatnikom w zakresie możliwości udowodnienia takiego związku. Zasadne wydaje się przyjęcie, że materiały i surowce nabyte i wykorzystane na potrzeby prowadzonej działalności innowacyjnej (np. do wytworzenia na nowych barwników, płytek z poglądowym kolorem, folii oraz kształtek) są bezpośrednio z tą działalnością związane.

W stanie faktycznym opisanym przez Wnioskodawcę, nabywane surowce są wykorzystywane do wytworzenia nowych elementów testowych- barwników, płytek z poglądowym kolorem, folii oraz kształtek. Wytwarzane i testowane barwniki, płytki, folie i kształtki mają charakter nowatorski i unikatowy, o odpowiedniej konsystencji, funkcjonalności i wymaganym bezpieczeństwie.

Z uwagi na fakt, że surowce i materiały ulegają zużyciu (nabyte surowce i materiały nie mogą być wykorzystane wielokrotnie), istnieje pewność, że poniesione koszty nabycia stanowią w całości koszty działalności BR.

Na temat zaliczenia do kosztów kwalifikowanych surowców i materiałów wypowiedział się Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej m.in. w interpretacji indywidualnej z 23 stycznia 2020 r., o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.652.2019.2.RR, który w pełni przyjął argumentację Wnioskodawcy opartą na powyższych założeniach.

Możliwość zaliczenia wydatków poniesionych na materiały oraz surowce, które są następnie wykorzystywane do działań badawczo-rozwojowych również wynika z literalnego brzmienia przepisów. Zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 listopada 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.346.2018.2.JS: Kosztem kwalifikowanym u Wnioskodawcy, w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 mogą być również wydatki poniesione w pełnej wysokości na materiały i surowce, z uwagi na fakt, że były/są/będą wykorzystywane wyłącznie do realizacji działalności B+R. Powyższe dotyczy również wymienionych we wniosku narzędzi, o ile wykorzystywane są one wyłącznie do zadań w ramach realizacji prac B+R. W przeciwnym wypadku, narzędzia będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej będą one służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Stanowisko to zostało potwierdzone w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 stycznia 2020 r., sygn.0111-KDIB1-3.4010.627.2019.1.JKU, zgodnie z którą biorąc pod uwagę cytowane przepisy stwierdzić należy, że konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów, surowców i wyposażenia, które są kosztami uzyskania przychodów i wykorzystywane są bezpośrednio w działalności badawczo- rozwojowej. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Biorąc pod uwagę powyższe wydatki na nabycie surowców i materiałów wykorzystywanych przez Spółkę w działalności (np. PE, PP etc.) będą mogły stanowić koszty kwalifikowane w rozumieniu powołanego wyżej przepisu.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 7.

W świetle stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 wskazać należy, że Spółka realizuje metodologiczny proces badawczo-rozwojowy - planuje i nadzoruje cały proces, począwszy od opracowania założeń aż do zamknięcia procesu, który nastąpi wraz z opracowaniem docelowego produktu o pożądanych parametrach. Cały cykl począwszy od opracowania idei produktu, aż po etap uzyskania możliwości jego komercjalizacji, stanowi nierozerwalny cykl prac badawczo-rozwojowych. Między poszczególnymi fazami prac istnieje wyraźny związek - tworzą one spójny proces pozwalający na opracowanie gotowego do komercjalizacji produktu. Nie może bowiem powstać produkt bez przeprowadzenia szeregu badań i testów, ustawienia odpowiednich parametrów urządzeń wykorzystywanych do jego stworzenia, jak i testowania różnych rozwiązań. W konsekwencji, między fazą przygotowawczą a produkcją uniepalnionego polimeru istnieje ścisła zależność i związek przyczynowo-skutkowy.

Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

Na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Analiza przepisów wskazuje, że kosztem kwalifikowanym mogą być również odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w przypadku spełnienia następujących przesłanek (i) odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych stanowią dla podatnika koszt uzyskania przychodów, (ii) środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne są wykorzystywane na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, (iii) odpisy amortyzacyjne nie stanowią odpisów z tytułu zużycia środków trwałych w postaci samochodów osobowych oraz budowli, budynków oraz lokali będących odrębną. Taki pogląd został potwierdzony w interpretacji indywidualnej z 7 lutego 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.623.2019.1.BM. W konsekwencji, również odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru stanowią koszty kwalifikowane w zakresie, w jakim nie zostaną one zwrócone Wnioskodawcy.

Zakupione przez Spółkę środki trwałe są obecnie wykorzystywane wyłącznie w ramach działalności badawczo-rozwojowej. W związku z tym odpisy amortyzacyjne, które pozostały do końca użyteczności ekonomicznej urządzeń powinny zostać zaklasyfikowane jako koszty kwalifikowane.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje indywidualne, m.in.:

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 marca 2018 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.20.2018.2.MBD, w której zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, które zostały nabyte w okresie nieobjętym wnioskiem. Wnioskodawca w swojej argumentacji powołał się na interpretację 2461-IBPB-1-2.4510.929.2016.1.BG: Należy podkreślić, że powołane powyżej przepisy art. 18d ustawy o CIT, nie odnoszą się do momentu nabycia lub wytworzenia przez podatnika aktywów podlegających amortyzacji, odpisy od których mają stanowić koszt kwalifikowany. Warunkiem zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do bazy kosztów kwalifikowanych jest wykorzystywanie przedmiotu amortyzacji w działalności badawczo-rozwojowej oraz zaliczenie odpisu amortyzacyjnego do kosztów uzyskania przychodu w roku podatkowym w którym mają być one zaliczone do bazy kosztów kwalifikowanych.

Natomiast w przypadku, gdyby środki trwałe, jak i wartości niematerialne i prawne postanowiono wykorzystywać jedynie częściowo w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, to wówczas wyłącznie w tej części, w jakiej będą wykorzystywane na potrzeby prac badawczo-rozwojowych, mogą zostać odliczone przez Wnioskodawcę w ramach kosztów kwalifikowanych.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 8.

Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego, prowadzona przez Spółkę działalność B+R stanowi działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, może on uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru, o ile dotyczą one działalności badawczo-rozwojowej i nie zostały one zwrócone.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów wskazanych w art. 18d ust. 2- 3 ustawy o CIT, poniesionych w ramach działalności badawczo-rozwojowej. W ocenie Wnioskodawcy, powyższe ma miejsce w przypadku kosztów nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych w ramach przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru. Zdaniem Wnioskodawcy, wynika to z tego, że ponoszone koszty dotyczą materiałów i surowców wymienionych w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

Wnioskodawca wskazuje, iż ustawa o CIT nie zawiera ani definicji materiałów i surowców, ani odesłania do innego aktu prawnego definiującego oba pojęcia. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, w myśl dyrektyw wykładni prawa należy posłużyć się wykładnią językową dla celów interpretacji pojęcia „surowce”. Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 351, dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby. Wykładnia ta została przedstawiona w stanowisku Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6.

Podkreślić należy, iż pierwotnym i głównym celem nabycia i wytworzenia materiałów i surowców w ramach przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru są potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej. Bez zakupu i wytworzenia materiałów i surowców niemożliwe byłoby bowiem prowadzenie prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca zauważa, że możliwość skorzystania z ulgi B+R w odniesieniu do poszczególnych kosztów nabycia materiałów i surowców została wielokrotnie potwierdzona przez organy podatkowe w wydanych interpretacjach indywidualnych, przykładowo, w interpretacji indywidualnej z:

10 lipca 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.186.2019.2.APO), w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko spółki o możliwości odliczenia kosztów materiałów wykorzystywanych do opracowania prototypów, w tym wody i energii elektrycznej;
11 stycznia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.231.2018.1.MO), w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko spółki o możliwości odliczenia materiałów, półproduktów i energii elektrycznej wykorzystywanych do produkcji próbnej.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 9.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Z treści art. 16a ust. 1 ustawy o CIT wynika, że amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
maszyny, urządzenia i środki transportu,
inne przedmioty - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, można zaliczyć, w ramach limitów, wyłącznie odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo- rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą działalności innej niż badawczo-rozwojowa (np. działalności bieżącej), odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych podlegają wyodrębnieniu, bowiem nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Pulweryzator jest środkiem trwałym uwzględnionym w ewidencji środków trwałych. Jest on związany i wykorzystywany wyłącznie w prowadzonych przez Wnioskodawcę pracach badawczo-rozwojowych dotyczących przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru.

W konsekwencji, odpisy amortyzacyjne od tego środka trwałego stanowią, zdaniem Wnioskodawcy, koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

Dodatkowo, Wnioskodawca zaznacza, że odpisy amortyzacyjne od środka trwałego wykorzystywanego w pracach badawczo-rozwojowych Spółki, stanowią wydatki kwalifikowane i mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania tylko w tej części w której nie zostały sfinansowane otrzymaną dotacją zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca zamierza odliczać odpisy amortyzacyjne od pulweryzatora za okres od oddania do użytku do rozpoczęcia produkcji, w zakresie, w jakim nie zostały sfinansowane dotacją ze środków unijnych.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 stycznia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.575.2018.1.AN, a także w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 25 lutego 2020 r., sygn.0114-KDIP2-1/4010.525.2019.2.JS, zgodnie z którą koszty kwalifikowane, nieobjęte finansowaniem, tj. niezwrócone w żadnej formie, mogą zostać odpisane od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p., w myśl art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 10.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty osobowe pracowników działu badawczo-rozwojowego, zatrudnionych na umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu B+R - w części odpowiadającej pracy związanej z instalacją, uruchomieniem i testami do momentu rozpoczęcia produkcji, podatnik może uznać za koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, w zakresie w jakim nie zostaną mu zwrócone.

Wnioskodawca wskazuje, iż w świetle art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a do kosztów kwalifikowanych można zaliczyć wydatki poniesione na pracowników wykonujących prace B+R, tj. wydatki na wynagrodzenie, godziny nadliczbowe, dodatki, nagrody, stanowiące przychody ze stosunku pracy, jak również sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, tj. składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe.

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, działania podejmowane przez pracowników Spółki w obszarze działalności badawczo-rozwojowej dotyczącym przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru ukierunkowane są na nowe odkrycia, mają określony cel i zaplanowane do osiągnięcia rezultaty. Prowadzone prace, zmierzają każdorazowo do wyeliminowania niepewności badawczej i technologicznej poprzez próby i testy w odpowiednich środowiskach testowych.

Ponadto, należy zauważyć, że wykonywane przez pracowników Spółki zadania nie mają charakteru rutynowego, niepociągającego za sobą postępu technologicznego. Działalność B+R prowadzona przez Spółkę w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru skutkuje pozyskaniem nowej wiedzy oraz opracowaniem nowego, autorskiego rozwiązania. Działalność ta prowadzona jest w Spółce w sposób systematyczny.

Mając na względzie powyższe, należy podkreślić, że charakter pracy w Spółce w ramach przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.

W celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru Spółka zatrudnia pracowników, którzy są faktycznie zaangażowani w wykonywanie działalności badawczo-rozwojowej. W konsekwencji, Spółka ponosi koszty wynagrodzeń tych pracowników.

Przygotowanie do produkcji uniepalnionego polimeru obejmuje zarówno ustawianie odpowiednich parametrów urządzenia (np. szybkość obrotów, pracowanie nad zwiększeniem wydajności), jak i testowanie różnych rozwiązań (np. różne grubości sit, różne twardości noży). Testy i próby wykonywane są przez pracowników, pod nadzorem głównego technologa oraz kierownika kontroli jakości. Celem tych działań jest wypracowanie najlepszej jakości produktu końcowego m.in. poprzez osiągnięcie odpowiednich parametrów proszku.

Bez działań pracowników w zakresie odpowiedniej instalacji, uruchomienia maszyn i przeprowadzenia wielu prób i testów, nie jest możliwe uzyskanie pozytywnego rezultatu w postaci uzyskania finalnego produktu o innowacyjnym charakterze i właściwościach.

Pracownicy działu B+R zasadniczo realizują prace stanowiące, w ocenie Wnioskodawcy, prace badawczo- rozwojowe. Jeśli pracownicy ci będą realizowali również inne zadania, Wnioskodawca zamierza zaliczać do kosztów kwalifikowanych czas w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, Spółka będzie uprawniona do odliczenia kosztów ponoszonych w związku z zatrudnieniem pracowników zgodnie z ich faktycznym zaangażowaniem w działalność badawczo-rozwojową w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru.

Stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone m.in. w:

interpretacji z 4 lutego 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.540.2018.3.MBD),
interpretacja z 11 stycznia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.536.2018.2.JKT),
interpretacja z 1 czerwca 2017 r. (sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.112.2017.1.MST), zgodnie z którą: Okoliczność, czy prototypy lub seria pilotażowa zostaną następnie sprzedane, w ocenie Wnioskodawcy nie ma znaczenia dla możliwości rozliczenia tego rodzaju kosztów w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 11.

Zdaniem Wnioskodawcy, może on uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty materiałów i surowców zużytych do instalacji i uruchomienia pulweryzatora wykorzystywanego do działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym, w zakresie w jakim nie zostaną mu zwrócone. Koszty te zaliczają się bowiem do kosztów kwalifikowanych w rodzaju wskazanym w art. 18d ust. 2 pkt 2updop. Wnioskodawca wskazuje, iż działalność badawczo-rozwojowa w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru, wymagała zakupu odpowiednich materiałów i surowców zużytych do instalacji i uruchomienia pulweryzatora wykorzystywanego w ramach tej działalności. Materiały te związane były z wykonaniem prac w zakresie przygotowania podłoża, obudowy urządzenia płytą warstwową oraz doprowadzenia sprężonego powietrza. Dzięki ich realizacji, pulweryzator stał się zdatny do bezpiecznego i skutecznego uruchomienia w ramach procesu przygotowania do produkcji.

Pulweryzator jest środkiem trwałym powiązanym funkcjonalnie z pozostałymi maszynami, tworzącymi ciąg technologiczny, który docelowo służyć ma produkcji uniepalnionego polimeru, Urządzenie to umożliwia zakończenie całego procesu uzyskaniem uniepalnionego, sproszkowanego polimeru na bazie nowej kompozycji uniepalniających mieszanek związków bezhalogenowych, czyli produktu innowacyjnego na skalę europejską. Jak wskazał Wnioskodawca w stanowisku w zakresie pytania nr 2, między poszczególnymi fazami prac w zakresie omawianej działalności badawczo-rozwojowej istnieje wyraźny związek - tworzą one spójny proces pozwalający na opracowanie gotowego do komercjalizacji produktu. Nie może bowiem powstać produkt bez przeprowadzenia szeregu badań i testów, ustawienia odpowiednich parametrów urządzeń wykorzystywanych do jego stworzenia, jak i testowania różnych rozwiązań. Między fazą przygotowawczą a produkcją uniepalnionego polimeru istnieje ścisła zależność i związek przyczynowo-skutkowy.

Wnioskodawca podkreśla, że faza przygotowawcza nie może mieć miejsca bez urządzeń wykorzystywanych w ramach działalności badawczo-rozwojowej, a żeby urządzenia te mogły zostać wykorzystane konieczna jest ich instalacja i uruchomienie. W konsekwencji, zakup materiałów i surowców zużytych do instalacji i uruchomienia pulweryzatora wykorzystywanego do działalności badawczo-rozwojowej był bezpośrednio związany z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w Komentarzu do art. 18d Ustawy o CIT (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2019): Ustawodawca nie objaśnia przy tym, co należy rozumieć przez bezpośredni związek nabywanych materiałów i surowców z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, pozostawiając tym samym swobodę podatnikom w zakresie możliwości udowodnienia takiego związku. Zasadne wydaje się przyjęcie, ze materiały i surowce nabyte i wykorzystane na potrzeby prowadzonej działalności innowacyjnej (np. do wykonania prototypu) są bezpośrednio z tą działalnością związane.

Prezentowany przez Wnioskodawcę pogląd został potwierdzony m.in. w:

interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.259.2019.1.MR;
interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 maja 2020 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.191.2020.1.WS.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 12.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 5 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Przenosząc powyższe na grunt opisanego stanu faktycznego podkreślić należy, że ustawodawca w art. 18d ust. 2 pkt 5 updop, wprost uznał za koszty kwalifikowane koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego koszty w zakresie utrzymania ważności patentu, w tym coroczne opłaty za utrzymanie patentu oraz koszty monitoringu terminu opłat, stanowią koszty, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 lit. d.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają interpretacje:

interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 czerwca 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.219.2018.1.JS;
interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 grudnia 2019 r., sygn. 0111- KDIB1-3.4010.537.2019.1.BM;
interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 czerwca 2019 r., 0111-KDIB1-3.4010.221.2019.1.APO;
interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 lutego 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.664.2018.1.MBD.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 13.

Odnosząc stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6 dotyczące analizy definicji surowców i materiałów do tworzywa podlegającego rozdrobnieniu i przekazaniu klientom w celach testowych w ramach działalności badawczo-rozwojowej, należy zauważyć, iż zakładanym rezultatem procesu przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru jest stworzenie produktu o nowych właściwościach. W tym celu Spółka wykorzystuje tworzywa takie jak granulat PE, PP.

Surowcami w znaczeniu przywołanym w stanowisku Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6, w ocenie Spółki mogą być nie tylko składniki wytwarzanych produktów, lecz wszystkie aktywa nabywane, wytwarzane i zużywane bezpośrednio w ramach procesu przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru, a co za tym idzie umożliwienia opracowania nowego, innowacyjnego produktu.

Koszty zakupu surowców i materiałów wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu 18d ust. 2 pkt 2 updop, jeśli nie zostaną zwrócone w jakiejkolwiek formie i są przeznaczone na działalność B+R.

Zgodnie z 18d ust. 2 pkt 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Ustawodawca nie objaśnia, co należy rozumieć przez bezpośredni związek nabywanych materiałów i surowców z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, pozostawiając tym samym swobodę podatnikom w zakresie możliwości udowodnienia takiego związku. Zasadne wydaje się przyjęcie, że materiały i surowce nabyte i wykorzystane na potrzeby prowadzonej działalności innowacyjnej są bezpośrednio z tą działalnością związane.

W interpretacji indywidualnej z 3 lipca 2019 r. 0114-KDIP2-1.4010.259.2019.1.MR Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z wnioskodawcą, że koszty ponoszone w ramach tej kategorii obejmują koszty materiałów i surowców zużytych na wytworzenie prototypu linii produkcyjnej. Bez znaczenia dla dopuszczalności odliczenia w ramach ulgi B+R pozostaje również późniejsza sprzedaż prototypu, którego koszty wytworzenia zostały odliczone w ramach ulgi B+R.

Podobnie w interpretacji indywidualnej z 16 maja 2017 r., sygn. 0111-KDIB1- 3.4010.97.2017.1.APO, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się z wnioskodawcą, że koszty ponoszone w ramach tej kategorii obejmują i mogą w przyszłości obejmować materiały i surowce wykorzystywane w celu przygotowywania prototypów maszyn górniczych lub projektów pilotażowych, a także przeprowadzania demonstracji lub testowania nowych lub ulepszonych produktów warunkach odzwierciedlających rzeczywiste funkcjonowanie.

Mając powyższe na uwadze, koszty nabycia i wytworzenia tworzywa podlegającego rozdrobnieniu i przekazaniu klientom w celach testowych powinny zostać zakwalifikowane jako koszty nabycia surowców lub materiałów związanych bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Ad 1 i 2.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1405 z późn. zm., dalej: „uCIT” lub „updop”), działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy podkreślić wyraźnie należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 uCIT).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 uCIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 uCIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Analizując przedstawiony stan faktyczny, stwierdzić należy, że Wnioskodawca zarówno w zakresie doboru kolorów, badania właściwości fizykochemicznych, jak i przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru, podejmuje działania, które obejmują prace badawczo-rozwojowe zawarte w treści art. 4a pkt 26-28 uCIT.

Zatem, za prawidłowe należało uznać stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pyt. oznaczonego we wniosku nr 1 i 2.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W myśl art. 18d ust. 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się:

poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4;
4a. nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4;
koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 3 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 uCIT).

Natomiast, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 uCIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Stosownie do treści art. 18d ust. 7 uCIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 uCIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 9 ust. 1b uCIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 uCIT,
ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu uCIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 3, 4 i 10.

Przechodząc na grunt analizowanej sprawy stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm., dalej: „updof”), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, dodatki, nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo- rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, wynagrodzenia za dni wolne na opiekę nad dzieckiem, oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy.

W sytuacji, gdy w danym miesiącu pracownik otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiło kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a uCIT).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami wydatki wskazane we wniosku stanowiące należności z tyt. wynagrodzeń i innych kosztów pracowniczych oraz kosztów współpracowników, o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 8 lit. a updof, wypłacane w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a uCIT, w proporcji czasu pracy poświęconego przez danego pracownika na realizację działalności B+R w ogólnym czasie pracy tego pracownika w danym miesiącu lub w takiej części w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi.

Zatem, w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, koszty osobowe pracowników działu B+R zatrudnionych na umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu B+R - w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo-rozwojową w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, w części odpowiadającej pracy związanej z instalacją, uruchomieniem i testami do momentu rozpoczęcia produkcji, a także koszty osobowe pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze, związane są bezpośrednio z działalnością B+R.

Tak więc, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pyt. 3, 4 i 10 jest prawidłowe.

Ad. 5, 7, 9.

W myśl art. 18d ust. 3 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika podlega indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Jednocześnie, art. 16 ust. 1 ustawy, zawiera zamknięty katalog wydatków, których podatnik nie może zaliczyć do kosztów pomniejszających przychody nawet wówczas, gdy mają one związek z prowadzoną przez niego działalnością i zostały poniesione w celu uzyskania przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W myśl art. 15 ust. 6 uCIT, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisem art. 16a–16m, z uwzględnieniem art. 16.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest kwestia ustalenia, czy za koszty kwalifikowane Prac B+R, mogą być uznane odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w zakresie, w jakim są wykorzystywane w Pracach B+R.

Zgodnie z art. 16f ust. 3 uCIT, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się zgodnie z art. 16h-16m, gdy wartość początkowa środka trwałego albo wartości niematerialnej i prawnej w dniu przyjęcia do używania jest wyższa niż 10 000 zł. W przypadku gdy wartość początkowa jest równa lub niższa niż 10 000 zł, podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16d ust. 1, mogą dokonywać odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16h-16m albo jednorazowo w miesiącu oddania do używania tego środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, albo w miesiącu następnym.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady, odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d uCIT.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 uCIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych opisanych w stanie faktycznym i wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru, a także od pulweryzatora wykorzystywanego do działalności badawczo-rozwojowej za okres od oddania do użytku do rozpoczęcia produkcji.

Tak więc, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pyt. 5, 7 i 9 jest prawidłowe.

Ad. 6, 8, 11 i 13

Biorąc pod uwagę cytowane przepisy stwierdzić należy, że konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 udpop, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów, surowców i wyposażenia, które są kosztami uzyskania przychodów i wykorzystywane są bezpośrednio w działalności badawczo-rozwojowej. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 351, dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W świetle powyższego, Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców wykorzystywanych do działalności badawczo-rozwojowej opisanych w stanie faktycznym tj. zużytych na testowanie i wytworzenie nowych barwników, płytek z poglądowym kolorem, folii oraz kształtek, w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru, do instalacji i uruchomienia pulweryzatora a także nabycia i wytworzenia tworzywa podlegającego rozdrobnieniu i przekazaniu klientom w celach testowych w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pyt. 6, 8, 11 i 13 jest prawidłowe.

Ad. 12.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Z wniosku wynika, że wymienione we wniosku patenty nr 2 i 3 są ze sobą ściśle powiązane i stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej Spółki, której celem było stworzenie autorskiego i innowacyjnego produktu. Patenty dotyczą tego samego produktu i różnych etapów jego wytworzenia. Jeden z patentów odnosi się do stworzenia odpowiedniej mieszanki, natomiast drugi do sposobu jej wytwarzania. W związku z powyższym, Spółka ponosi coroczne opłaty za ochronę patentu uiszczane na konto Urzędu Patentowego. Ponadto, Spółka ponosi koszty monitorowania przez kancelarię patentową corocznych terminów uiszczanych opłat. Spółka zakłada, że w przyszłości (w związku z prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi) może zastrzegać w Urzędzie Patentowym patenty na wynalazki.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, opisane w stanie faktycznym koszty monitorowania przez kancelarię patentową corocznych terminów uiszczanych opłat nie stanowią po stronie Wnioskodawcy kosztów kwalifikowanych, ponieważ nie spełniają kryteriów wskazanych w art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT. Natomiast, stosownie do ww. przepisu pozostałe koszty utrzymania patentów będą stanowiły koszty kwalifikowane.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 12, czy w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty utrzymania patentów:

w zakresie monitorowania przez kancelarię patentową corocznych terminów uiszczanych opłat jest nieprawidłowe,
w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

prace w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, jest prawidłowe,
prace w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników działu B+R zatrudnionych na umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu B+R - w części odpowiadającej pracy związanej z działalnością badawczo-rozwojową w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, a nieobjętej dofinansowaniem ze środków unijnych jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników sprawujących funkcje nadzorcze i kierownicze nad pracami badawczo-rozwojowymi, w zakresie w jakim wykonywane przez nich czynności, w tym nadzorcze, związane są bezpośrednio z działalnością B+R, jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych, w rodzaju wskazanym w art. 18d ust. 3 updop - Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych opisanych w stanie faktycznym i wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, jest prawidłowe,
Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych na testowanie i wytworzenie nowych barwników, płytek z poglądowym kolorem, folii oraz kształtek w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie doboru kolorów i badania właściwości fizykochemicznych, jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych, w rodzaju wskazanym w art. 18d ust. 3 updop - Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych opisanych w stanie faktycznym i wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru jest prawidłowe,
Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia materiałów i surowców zużytych w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej koszty odpisów amortyzacyjnych, za okres od oddania do użytku do rozpoczęcia produkcji, od środka trwałego w postaci pulweryzatora wykorzystywanego do działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty osobowe pracowników działu B+R zatrudnionych na umowy o pracę, umowy zlecenia i o dzieło oraz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umów zlecenia i o dzieło, które zostały zatrudnione w innych działach, lecz wspomagających prace wyżej wymienionego działu B+R- w części odpowiadającej pracy związanej z instalacją, uruchomieniem i testami do momentu rozpoczęcia produkcji jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty materiałów i surowców zużytych do instalacji i uruchomienia pulweryzatora wykorzystywanego do działalności badawczo-rozwojowej opisanej w stanie faktycznym jest prawidłowe,
w kosztach kwalifikowanych Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty utrzymania patentów:
- w zakresie monitorowania przez kancelarię patentową corocznych terminów uiszczanych opłat jest nieprawidłowe,
- w pozostałym zakresie jest prawidłowe,
Wnioskodawca może uwzględnić, a następnie rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, koszty nabycia i wytworzenia tworzywa podlegającego rozdrobnieniu i przekazaniu klientom w celach testowych w ramach działalności badawczo-rozwojowej w zakresie przygotowania do produkcji uniepalnionego polimeru jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin