Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT1-2.4012.808.2020.1.AJB
z 25 stycznia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2020 r. (data wpływu 25 listopada 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 22 stycznia 2021 r. (data wpływu 22 stycznia 2021 r.),o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania rozliczeń polegających na wyrównaniu zakładanego poziomu rentowności Spółki dokonywanych w oparciu o noty korygujące za wynagrodzenie podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT oraz braku obowiązku wykazania ww. rozliczeń w deklaracji VAT i informacji podsumowującej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania rozliczeń polegających na wyrównaniu zakładanego poziomu rentowności Spółki dokonywanych w oparciu o noty korygujące za wynagrodzenie podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT oraz braku obowiązku wykazania ww. rozliczeń w deklaracji VAT i informacji podsumowującej.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 22 stycznia 2021 r. poprzez wskazanie przedmiotu wniosku oraz wpłatę brakującej opłaty.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

… (dalej jako „Wnioskodawca” lub „Spółka”) należy do międzynarodowej grupy ..., będącej światowym liderem produktów i usług metrologicznych. Spółka działa na polskim rynku jako jedna z europejskich spółek dystrybuujących wyroby grupy ..., będąc tzw. dystrybutorem o ograniczonym ryzyku.

Spółka prowadzi dystrybucję nowoczesnych urządzeń pomiarowych i metrologicznych, w tym: współrzędnościowe maszyny pomiarowe, systemy obróbki obrazu, urządzenia do pomiaru parametrów kształtu, urządzenia do pomiaru odchyłek okrągłości, optyczne przyrządy pomiarowe, mikrometry laserowe, przyrządy do badań twardości i drgań, a także ręczne przyrządy pomiarowe (łącznie jako: „Urządzenia”).

Dystrybuowane przez Spółkę Urządzenia nabywane są przez nią w ramach wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów od … z siedzibą w Niemczech, będącej podmiotem odpowiedzialnym za koordynację sprzedaży, strategii biznesowych, obiektów usługowych i produkcyjnych grupy ... w Europie (dalej jako: „Spółka Powiązana”). Następnie Spółka dystrybuuje nabyte Urządzenia do klientów niezależnych na rynkach polskim, litewskim, łotewskim i ukraińskim.

Spółka oraz Spółka Powiązana zobowiązane są do stosowania przyjętej w ramach grupy ... spójnej polityki cen transferowych. Na jej podstawie Spółka Powiązana ustala ceny sprzedaży Urządzeń do spółek dystrybucyjnych, w tym do Spółki, w formie cennika, w taki sposób aby zachować odpowiedni zysk związany z wykonywanymi funkcjami i ponoszonymi kategoriami ryzyka. Ceny ustalane są na podstawie budżetów w oparciu m.in. o prognozy sprzedaży, sytuację na rynku, koszty wytworzenia wyrobów przez spółki produkcyjne, koszty wyposażenia urządzeń oraz koszty transportu.

W celu ustalenia warunków współpracy między podmiotami z grupy ..., przyjęto politykę cen transferowych zgodnie z którą Spółka będąc dystrybutorem o ograniczonym ryzyku będzie osiągać określony poziom rentowności z tytułu prowadzonej działalności. Spółka i Spółka Powiązana (dalej łącznie jako: „Strony transakcji”) w realizowanych przez siebie transakcjach przestrzegają zasady ceny rynkowej, tj. ustalają warunki, które ustaliłyby podmioty niepowiązane.

Strony transakcji raz w miesiącu dokonują weryfikacji rzeczywistego zysku z działalności osiągniętego przez Spółkę (poziomu rentowności). W tym celu przeprowadzana jest kalkulacja w oparciu o raporty przygotowywane przez Spółkę z wykorzystaniem formatu opracowanego w ramach grupy ....

Jeżeli z przeprowadzonej kalkulacji wynikają odchylenia od zakładanego poziomu rentowności, Strony transakcji dokonują korekt. W takiej sytuacji Spółka Powiązana wystawia noty korygujące (noty kredytowe lub debetowe) w celu doprowadzenia rzeczywistego zysku osiąganego przez Spółkę do zakładanego poziomu rentowności (dalej: „korekty cen transferowych”).

Wystawiane noty korygujące dotyczą poziomu rentowności Spółki jako całości i nie zawierają referencji do poszczególnych faktur wystawionych przez Spółkę powiązaną z tytułu sprzedaży urządzeń pomiarowych.

Zgodnie z założeniami przyjętej polityki cen transferowych, powyższe korekty nie dotyczą cen towarów lub świadczonych usług. Korekty nie służą podwyższeniu lub obniżeniu cen za wcześniejsze transakcje, a także nie odnoszą się do ilości dostarczonych towarów. Celem korekt nie jest również skorygowanie jakichkolwiek błędów we wcześniejszych rozliczeniach, jak również udzielenie rabatu (czy jakiejkolwiek innej obniżki ceny), przyznanie premii lub podwyższenie ceny.

Wnioskodawca podkreśla, że wyrównanie rentowności nie wiąże się z jakimkolwiek świadczeniem ze strony Spółki powiązanej na rzecz Wnioskodawcy. Intencją Stron transakcji jest przeprowadzenie transakcji na zasadach rynkowych i transparentność rozliczeń podatkowych, stąd konieczność dokonania korekty cen transferowych.

Wnioskodawca podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów w Polsce i jest czynnym podatnikiem VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy rozliczenie polegające na wyrównaniu zakładanego poziomu rentowności Spółki (korekta cen transferowych) dokonywane w oparciu o notę korygującą wystawianą przez Spółkę Powiązaną jest zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT, a w związku z tym otrzymywane przez Spółkę noty korygujące nie podlegają wykazaniu w deklaracji VAT i informacji podsumowującej?

Zdaniem Wnioskodawcy, rozliczenie polegające na wyrównaniu zakładanego poziomu rentowności Spółki (korekta cen transferowych) dokonywane w oparciu o notę korygującą wystawianą przez Spółkę Powiązaną jest zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT, a w związku z tym otrzymywane przez Spółkę noty korygujące nie podlegają wykazaniu w deklaracji VAT i informacji podsumowującej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, a także wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast stosownie do art. 2 pkt 5 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z kolei, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Przez świadczenie usług na gruncie przepisów ustawy o VAT należy zatem rozumieć przede wszystkim określone zachowanie podatnika na rzecz innego podmiotu, które zasadniczo wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Świadczeniem usług jest zatem każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu.

Niemniej, aby świadczenie usług na terytorium kraju mogło być uznane za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT muszą być spełnione łącznie następujące warunki:

• w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (usługobiorca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
  

• świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony usługobiorcy (wynagrodzenie).
  
  

W świetle powyższego, uznanie, że dane zdarzenie gospodarcze stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT jako dostawa towarów lub świadczenie usługi, wymaga tego, aby między stronami doszło do powstania stosunku prawnego, w ramach którego wystąpi:

• przedmiot świadczenia, będący przejawem aktywności gospodarczej jednej ze stron (tj. przeniesienie prawa do rozporządzania towarem, działanie, powstrzymanie się od działania bądź tolerowanie czynności lub sytuacji),
  

• wynagrodzenie stanowiące korzyść, którą strona ma otrzymać od beneficjenta świadczenia, oraz
  

• bezpośredni związek pomiędzy świadczeniami, pozwalający na uznanie, że świadczenia te mają wzajemny charakter.
  
  

Jednocześnie, obok odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju, przedmiotem opodatkowania podatkiem VAT może być także m.in. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o VAT jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

Odnosząc powyższe przepisy regulujące zakres opodatkowania VAT do przedstawionego przez Spółkę opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, zdaniem Wnioskodawcy przeprowadzenie korekty cen transferowych nie będzie stanowiło czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Pomiędzy Stronami transakcji nie dochodzi bowiem ani do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, ani do jakiegokolwiek innego świadczenia, które należałoby uznać za świadczenie usługi na gruncie ustawy o VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy korekta cen transferowych jest działaniem ukierunkowanym wyłącznie na dostosowanie rentowności działalności Spółki do jej rynkowego poziomu, zgodnie z przepisami dotyczącymi cen transferowych, a tym samym stanowi jedynie zabieg finansowo-księgowy.

W szczególności, wyrównanie poziomu rentowności w drodze korekty nie stanowi wynagrodzenia za dostawę towarów. W przypadku korekty cen transferowych nie dochodzi bowiem do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przedmiotowa korekta nie stanowi też korekty dostaw zrealizowanych wcześniej przez Spółkę powiązaną na rzecz Wnioskodawcy. Korekty cen transferowych udokumentowane notami korygującymi nie są powiązane z żadnym konkretnym zakupem towarów, a odnoszą się jedynie do łącznych kosztów zakupów Urządzeń dokonywanych przez Spółkę w ciągu okresu rozliczeniowego.

Mając zatem na uwadze, że w wyniku korekty cen transferowych nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, taka korekta nie będzie stanowiła odpłatnej dostawy towarów, jak i wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, podlegających opodatkowaniu VAT.

W ocenie Wnioskodawcy nie istnieją także przesłanki pozwalające uznać, że korekta cen transferowych prowadząca do korekty rentowności będzie stanowiła odpłatne świadczenie usług. Jak Wnioskodawca wskazał powyżej, aby dana czynność (świadczenie) podlegała opodatkowaniu musi istnieć bezpośredni związek między płatnością a usługą - uiszczana tytułem wynagrodzenia zapłata musi być konsekwencją wykonania świadczenia wzajemnego na rzecz nabywcy.

Zdaniem Wnioskodawcy dokonywane korekty cen transferowych nie spełniają powyższych warunków. Ewentualne płatności z tytułu korekty rentowności nie wiążą się bowiem z jakimkolwiek świadczeniem wzajemnym, a w szczególności nie są warunkowane wykonaniem jakichkolwiek czynności na rzecz Spółki przez Spółkę Powiązaną. Jak bowiem Wnioskodawca wskazał powyżej, przeprowadzane korekty cen transferowych wynikają jedynie z dostosowania rentowności działalności Spółki do zakładanego przez Strony transakcji poziomu i nie służą w żaden sposób skorygowaniu cen za wcześniej przeprowadzone transakcje. Tym samym, w związku z korektą rentowności nie dojdzie do uiszczenia wynagrodzenia za wykonanie świadczenia wzajemnego.

W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że korekta cen transferowych służąca wyrównaniu poziomu rentowności nie stanowi także usługi podlegającej opodatkowaniu VAT.

W świetle powyżej przedstawionych argumentów, w ocenie Wnioskodawcy korekta cen transferowych będąca przedmiotem niniejszego wniosku nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w licznych interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym w wielu wydawanych w ciągu ostatnich miesięcy, tj. m.in.:

• z dnia 3 września 2020 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.368.2020.2.IR,
  

• z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.232.2020.5.KM,
  

• z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. 0112-KDIL1-3.4012.189.2020.2.TK,
  

• z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.324.2020.2.IR,
  

• z dnia 4 maja 2020 r., sygn. 0114-KDIP1-2.4012.52.2020.2.RD.
  
  

Pomocniczo Wnioskodawca wskazuje także, że kwestia ujęcia korekt w zakresie cen transferowych na gruncie VAT była również przedmiotem rozważań przez VAT Expert Group - organu doradczego Komisji Europejskiej w sprawach podatku VAT.

Zgodnie z opinią tego organu z dnia 19 marca 2018 r. („Draft paper on topie for discussion Possible VAT implications of Transfer Pricing”), korekty dochodowości wynikające z cen transferowych, jeżeli obie strony mają pełne prawo do odliczenia VAT, powinny być co do zasady dokonywane bez konieczności korygowania rozliczeń na gruncie podatku VAT, chyba że pomiędzy płatnościami a dokonanymi dostawami lub wykonaną usługą istnieje bezpośredni związek.

Jednocześnie, mając na uwadze, że:

• zgodnie z art. 99 ust. 7c ustawy o VAT, deklaracje podatkowe zawierają dane niezbędne do rozliczenia podatku obliczenia jego wysokości, w tym wysokości podstawy opodatkowania, podatku należnego i podatku naliczonego,
  

• zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy o VAT, informacje podsumowujące zawierają informacje m.in. o dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostawach towarów, wewnątrzwspólnotowych nabyciach towarów,
  

w sytuacji gdy wyrównanie rentowności Spółki pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, Wnioskodawca nie ma obowiązku ujmowania otrzymywanych not korygujących w składanych deklaracjach VAT oraz w informacji podsumowującej.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy rozliczenie polegające na wyrównaniu zakładanego poziomu rentowności Spółki (korekta cen transferowych) dokonywane w oparciu o notę korygującą wystawianą przez Spółkę powiązaną, jest zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT, a w związku z tym otrzymywane przez Spółkę noty korygujące nie podlegają wykazaniu w deklaracji VAT i informacji podsumowującej.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości zaprezentowanego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,
  

• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
  
  

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisu sprawy.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Odnośnie natomiast powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.