Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-3.4011.815.2020.4.SJ
z 27 stycznia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 października 2020 r. (data wpływu 13 października 2020 r.), uzupełnionego pismem z dnia 7 stycznia 2021 r. (data wpływu 15 stycznia 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• odliczenia od dochodu ze sprzedaży nieruchomości strat podatkowych z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki osobowej, która uległa rozwiązaniu – jest prawidłowe,

• ustalenia kosztu uzyskania przychodu w przypadku sprzedaży nieruchomości niezabudowanej, otrzymanej przez wspólnika z tytułu rozwiązania spółki komandytowej, w sytuacji gdy odpłatne zbycie nastąpiło przed upływem 6 lat od rozwiązania spółki komandytowej – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 13 października 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 29 grudnia 2020 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.764.2020.2.OS 0113-KDIPT2-3.4011.815.2020.3.SJ (doręczonym dnia 30 grudnia 2020 r.) wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 15 stycznia 2021 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (data nadania 7 stycznia 2021 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca wraz z żoną są właścicielami – na prawach wspólności umownej małżeńskiej rozszerzonej – nieruchomości niezabudowanej położonej w ..., składającej się z działek ewidencyjnych, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą. Obecni właściciele nabyli tę nieruchomość na podstawie umowy przeniesienia własności nieruchomości w ramach podziału majątku spółki osobowej, w której byli wspólnikami, w związku z jej rozwiązaniem, zawartej w formie aktu notarialnego w grudniu 2019 r. przy jednoczesnym ustaleniu jej wartości na kwotę 330 000 zł. Nieruchomość nie wchodziła w skład przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa spółki osobowej, w związku z której rozwiązaniem nastąpiło nabycie własności tej nieruchomości.

Opisana powyżej nieruchomość została nabyta przez A. i G. oraz przez Wnioskodawcę z żoną w równych udziałach w 1998 r. za cenę 32 000 zł, udziały te zostały wniesione następnie do spółki cywilnej, która została następnie przekształcona w spółkę jawną, a następnie w spółkę komandytową, która ostatecznie wniosła tę nieruchomość aportem do innej spółki komandytowej, która to spółka komandytowa została rozwiązana, wskutek czego nieruchomość została nabyta przez Wnioskodawcę i Jego żonę na podstawie wskazanej wyżej umowy z grudnia 2019 r. Do wniesienia aportu doszło w marcu 2009 r. Nieruchomość została ujęta w ewidencji środków trwałych w wartości 330 000 zł. Nieruchomość nie była gospodarczo wykorzystywana w spółce oraz nie była wykorzystywana wyłącznie na cele działalności zwolnionej od VAT.

Stosownie do aktualnego zaświadczenia Wójta Gminy przeznaczenie ww. działek – wynikające z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego – jest następujące: ulica zbiorcza, tereny obiektów produkcyjnych, składów, magazynów, ulica zbiorcza, tereny obiektów produkcyjnych, składów, magazynów, tereny dróg publicznych – droga dojazdowa, tereny obiektów produkcyjnych, składów, magazynów, tereny dróg publicznych – droga dojazdowa, tereny obiektów produkcyjnych, składów, magazynów, tereny dróg publicznych – droga dojazdowa.

Wyżej opisana spółka komandytowa, na skutek rozwiązania której Wnioskodawca wraz z żoną nabył prawo własności opisanej nieruchomości, była również wspólnikiem spółki kapitałowej – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Na skutek podziału majątku tej spółki osobowej (komandytowej) w związku z jej rozwiązaniem Wnioskodawca wraz z żoną otrzymał także przysługujące tej spółce osobowej udziały we wspomnianej powyżej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.

Wnioskodawca wraz z żoną zamierza sprzedać wskazaną wyżej nieruchomość niezabudowaną położoną w ..., składającą się z działek ewidencyjnych o numerach:, dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą, na rzecz wspomnianej powyżej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której udziały nabyli na skutek podziału majątku spółki osobowej, a w której to spółce kapitałowej są obecnie wspólnikami.

Wnioskodawca oraz Jego żona posiadają nierozliczone straty podatkowe z lat ubiegłych, pochodzące z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki osobowej – wyżej wspomnianej spółki komandytowej, która została rozwiązana i której majątek uległ podziałowi w związku z jej rozwiązaniem.

Wnioskodawca wraz z żoną na skutek podziału majątku wskazanej powyżej spółki komandytowej w związku z jej rozwiązaniem nabyli łącznie ponad 45% udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, obecnie na skutek dalszych czynności nabycia udziałów posiadają łącznie ponad 96% udziałów w tej spółce.

W piśmie z dnia 7 stycznia 2021 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, Wnioskodawca wskazał, że nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nie przysługiwało Mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem nieruchomości, gdyż przy nabyciu przedmiotowej nieruchomości przez spółkę komandytową, w związku z rozwiązaniem której nastąpił podział majątku, skutkiem którego nabył On prawo własności tej działki, tej spółce osobowej również nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Jednocześnie wskazał, że nieruchomość, której dotyczy niniejsze postępowanie jest niezabudowana, jednoczenie wskazana spółka komandytowa nie dokonywała w stosunku do tej nieruchomości żadnych czynności, w szczególności nakładów, z tytułu których dokonania spółce tej przysługiwało by prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Nabycie przedmiotowych działek przez Wnioskodawcę nastąpiło w ramach czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Czynność nabycia przez w 2019 r. nieruchomości nie została udokumentowana fakturą.

Wnioskodawca począwszy od nabycia nieruchomości na skutek podziału majątku spółki komandytowej w związku z jej rozwiązaniem nie wykorzystuje w sposób czynny nabytych przez siebie działek, nieruchomość ta nie jest również przedmiotem najmu bądź dzierżawy. Jego działania i czynności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Działania i czynności względem opisanej we wniosku nieruchomości nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, działki te nie były wykorzystywane do wykonywania działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług.

Sprzedaż działek nie nastąpi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy, gdyż nie prowadzi On takiej działalności. Nabywca działek jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Przed sprzedażą Wnioskodawca nie poczynił i nie poczyni jakichkolwiek działań dotyczących zwiększenia wartości działek, nie wykonywał On w stosunku do tej nieruchomości jakichkolwiek czynności oraz nie czynił nakładów. Przedmiotowe nieruchomości nie były udostępniane innym osobom na podstawie umów cywilnoprawnych.

Wnioskodawca nie podejmował ze sprzedażą przedmiotowych działek żadnych czynności z wyłączeniem wystąpienia do Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego w ramach niniejszego postępowania oraz nie podejmował czynności w związku z uchwalaniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowych działek. Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie nastąpiło z Jego inicjatywy.

Wnioskodawca jest prezesem zarządu spółki – nabywcy przedmiotowych działek – uprawnionym do jej jednoosobowej reprezentacji. Wnioskodawca nie udzielał zgód lub upoważnień Spółce w celu występowania w swym imieniu oraz działania w zakresie dotyczącym tych działek. Nie zawierał On z nabywcą umowy przedwstępnej dotyczącej sprzedaży działek objętych wnioskiem. Przed sprzedażą nieruchomości nie jest planowane wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. decyzji na budowę wjazdu na działkę czy też warunków technicznych przyłączy: kanalizacyjnych, sanitarnych, energetycznych, deszczowych. Wnioskodawca nie występował o wydanie takiej decyzji lub warunków. Nie występował również o wydanie innych pozwoleń lub decyzji dot. przedmiotowych działek.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że ma nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ramach prowadzenia działalności w formie spółki komandytowej wybrał opodatkowanie w formie podatku linowego.

Na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego nie prowadzi On działalności gospodarczej, pozostaje wspólnikiem i prezesem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – nabywcy nieruchomości.

Wnioskodawca posiada nierozliczone straty z lat ubiegłych pochodzące ze spółki komandytowej, która została rozwiązana, za rok podatkowy 2016, 2018 oraz 2019 r.

Wnioskodawca zamierza dokonać sprzedaży nieruchomości przed upływem 6 lat od daty jej nabycia w związku z podziałem majątku spółki komandytowej wobec jej rozwiązania.

Straty podatkowe, które zamierza odliczyć od dochodu zostały poniesione w latach 2016, 2018 oraz 2019. Wnioskodawca zamierza odliczyć od dochodu straty podatkowe w zeznaniu za rok podatkowy, w toku którego uzyska dochód w związku ze sprzedażą tej nieruchomości, co planowo nastąpić ma w roku 2021 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy Wnioskodawca przy sprzedaży wyżej opisanej nieruchomości niezabudowanej położonej w ... składającej się z działek ewidencyjnych dla której Sąd Rejonowy w prowadzi księgę wieczystą na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której jest obecnie wraz z żoną większościowym wspólnikiem, będzie występować w charakterze podatnika podatku VAT z tym skutkiem, że od ustalonej pomiędzy stronami umowy sprzedaży ceny sprzedaży Wnioskodawca zobowiązany będzie naliczyć podatek VAT w stawce obowiązującej (23%)?
2. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od dochodu ze sprzedaży nieruchomości opisanej w pytaniu 1 na rzecz wskazanej tam spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jako dochodu z działalności gospodarczej, poniesionych w latach poprzednich (2016, 2018 i 2019) strat podatkowych z działalności gospodarczej w formie spółki osobowej – spółki komandytowej, która uległa rozwiązaniu z dniem 16 grudnia 2019 r.?
3. Czy w przypadku sprzedaży przez Wnioskodawcę nieruchomości opisanej w pytaniu 1 na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, za koszt uzyskania przychodu winna być przyjęta kwota wydatku poniesionego na nabycie nieruchomości w 1998 r. (cena sprzedaży), tj. 32 000 zł czy też wartość początkowa przyjęta przez spółkę komandytową w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, w dacie aportu tej nieruchomości do spółki osobowej (2009 r.), na skutek rozwiązania której Wnioskodawca nabył prawo jej własności wraz z żoną, tj. kwotę 330 000 zł?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 i nr 3 dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych. W zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, dotyczącego podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy (po uzupełnieniu)

Ad 2

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie On uprawniony do odliczenia od dochodu ze sprzedaży nieruchomości opisanej w pytaniu 1 na rzecz wskazanej tam spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jako dochodu z działalności gospodarczej, poniesionych strat podatkowych z działalności gospodarczej w formie spółki osobowej – spółki komandytowej, która uległa rozwiązaniu w grudniu 2019 r.

Nieruchomość, której sprzedaż jest rozważana, została nabyła na podstawie umowy przeniesienia własności nieruchomości w ramach podziału majątku spółki osobowej w związku z jej rozwiązaniem (umowa z grudnia 2019 r.). W niniejszej sprawie znajdzie zatem zastosowanie art. 14 ust. 2 pkt 17 lit. b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm. – dalej jako updof), zgodnie z którym przychodem z działalności gospodarczej są m.in. przychody z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną lub wystąpieniem wspólnika z takiej spółki.

W ocenie Wnioskodawcy powyższy przepis powinien być także stosowany do rozwiązania spółki bez likwidacji. Słusznie Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, który stwierdził, że „różnice proceduralne pomiędzy rozwiązaniem spółki osobowej bez likwidacji, a likwidacją spółki osobowej nie powinny mieć wpływu na konsekwencje podatkowe dla Wnioskodawcy na gruncie ww. ustawy. Zarówno bowiem likwidacja spółki osobowej, jak również jej rozwiązanie, mają ten sam skutek w postaci zakończenia działalności spółki” (interpretacja z dnia 4 sierpnia 2016 r., nr ITPB1/4511-450/16-3/WM).

Jakkolwiek art. 14 ust. 3 pkt 12 lit. b updof przewiduje wyłączenie ww. przychodu z przychodów z działalności gospodarczej, to owo wyłączenie ma zastosowanie, „jeżeli od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła likwidacja: (...) spółki niebędącej osobą prawną (...) do dnia ich odpłatnego zbycia upłynęło sześć lat i odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej”. Zakładając, że sprzedaż zostanie dokonana przed dniem 2 stycznia 2026 r. przepis ten nie znajdzie zastosowania.

Zgodnie z art. 24 ust. 3d updof, dochodem z odpłatnego zbycia innych niż środki pieniężne składników majątku otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki lub z tytułu jej likwidacji jest różnica między przychodem uzyskanym z ich odpłatnego zbycia a wydatkami poniesionymi na ich nabycie lub wytworzenie, niezaliczonymi w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów przez wspólnika lub spółkę: przepisy art. 22 ust. 8a stosuje się odpowiednio”.

Dochód ze sprzedaży nieruchomości – jako dochód z działalności gospodarczej – może zostać rozliczony ze stratami podatkowymi z działalności gospodarczej, poniesionymi przez Wnioskodawcę.

Stosownie do art. 9 ust. 3 updof, o wysokość straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, podatnik może:

1. obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty, albo
2. obniżyć jednorazowo dochód uzyskany z tego źródła w jednym z najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu lat podatkowych o kwotę nieprzekraczającą 5 000 000 zł. nieodliczona kwota podlega rozliczeniu w pozostałych latach tego pięcioletniego okresu, z tym że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty.
   
   

Powyższy przepis ma zastosowanie do strat powstałych począwszy od roku podatkowego 2019. W odniesieniu do strat z lat wcześniejszych zastosowanie ma art. 9 ust. 3 updof w brzmieniu następującym: „o wysokość straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, można obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym że wysokość obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% kwoty tej straty”.

Ad 3

W ocenie Wnioskodawcy w przypadku sprzedaży przez Niego nieruchomości opisanej w pytaniu 1 na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, za koszt uzyskania przychodu winna być przyjęta wartość początkowa przyjęta przez spółkę komandytową w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych pomniejszona o sumę odpisów amortyzacyjnych, na datę aportu tej nieruchomości do spółki osobowej (2009 r.), na skutek rozwiązania której wnioskodawca nabył prawo jej własności wraz z żoną, tj. kwota 330 000 zł.

Jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 24 ust. 3d updof, „dochodem z odpłatnego zbycia innych niż środki pieniężne składników majątku otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki lub z tytułu jej likwidacji jest różnica między przychodem uzyskanym z ich odpłatnego zbycia a wydatkami poniesionymi na ich nabycie lub wytworzenie, niezliczonymi w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów przez wspólnika lub spółkę: przepisy art. 22 ust. 8a stosuje się odpowiednio”.

Stosownie do art. 22 ust. 8a pkt 1 updof, w przypadku odpłatnego zbycia przez spółkę niebędącą osobą prawną rzeczy i praw będących przedmiotem wkładu do takiej spółki za koszt uzyskania przychodu uważa się wartość początkową przyjętą przez spółkę w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, ustaloną zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 4 updof, pomniejszoną o sumę odpisów amortyzacyjnych – jeżeli rzeczy te lub prawa były zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych spółki. Obecnie art. 22g ust. 1 pkt 4 updof wskazuje na wydatki poniesione na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu, niezaliczone do kosztów uzyskania przychodów w jakiejkolwiek formie – jeżeli przedmiot wkładu nie był amortyzowany po stronie wnoszącego wkład.

Przywołany wyżej art. 22 ust. 8a updof obowiązuje od dnia 1 stycznia 2011 r. Przed tą datą spotkać można było się z poglądem, zgodnie z którym w razie wniesienia do spółki osobowej składnika majątku, który stanowił środek trwały – kosztem uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia tego składnika przez spółkę osobową – była wartość początkowa, którą była wartość ustalona przez wspólników nie wyższa niż wartość rynkowa (na zasadzie art. 22g ust. 1 pkt 4 updof w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2011 r.).

Wnioskodawca zauważa, że zgodnie z art. 9 ustawy nowelizującej zmieniającej updof z dniem 1 stycznia 2011 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 226 poz. 1478), „do przychodów z odpłatnego zbycia przedmiotu wkładu wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną do dnia 31 grudnia 2010 r. stosuje się zasady ustalania kosztów uzyskania przychodu obowiązujące na dzień 31 grudnia 2010 r.”.

Zatem Wnioskodawca przyjmuje, że dochód ze sprzedaży nieruchomości, nabytej wskutek likwidacji spółki osobowej, nabytej przez tę spółkę osobową w drodze aportu, mieści się w pojęciu „przychodu z odpłatnego zbycia przedmiotu wkładu wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną”, a skoro nieruchomość w … stanowiła środek trwały, w Jego ocenie, istnieje podstawa do uznania, że kosztem uzyskania przychodów przy sprzedaży nieruchomości do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będzie kwota 330 000 zł (jako wartość określona przy aporcie do spółki osobowej – komandytowej).

Można argumentować także, że nowelizacja art. 22g ust. 1 pkt 4 updof, dokonana w zakresie zmiany zasad ustalania wartości początkowej, nie powinna mieć wpływu na koszty rozpoznawane przy sprzedaży nieruchomości – także przy transakcji, do której zastosowanie mają przepisy obecnie obowiązujące. Wynika to z faktu, że do składników majątku wprowadzonych przez spółkę niebędącą osobą prawną do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych do dnia 31 grudnia 2010 r. stosuje się zasady amortyzacji obowiązujące na dzień wprowadzenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (art. 8 ustawy nowelizującej). Innymi słowy zastosowanie znajduje art. 22 ust. 8a updof w obecnym brzmieniu, ale przy odniesieniu do wartości początkowej chodzi o wartość ustaloną zgodnie z przepisami sprzed dnia 1 stycznia 2011 r. (tj. 330 000 zł).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

• odliczenia od dochodu ze sprzedaży nieruchomości strat podatkowych z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki osobowej, która uległa rozwiązaniu – jest prawidłowe,

• ustalenia kosztu uzyskania przychodu w przypadku sprzedaży nieruchomości niezabudowanej, otrzymanej przez wspólnika z tytułu rozwiązania spółki komandytowej, w sytuacji gdy odpłatne zbycie nastąpiło przed upływem 6 lat od rozwiązania spółki komandytowej – jest prawidłowe.
  
  

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Dokonana przez Organ ocena stanowiska przedstawionego przez Wnioskodawcę dotyczy wyłącznie skutków podatkowych, jakie w przedmiotowej sprawie wystąpią po Jego stronie. Interpretacja nie rozstrzyga natomiast kwestii obowiązków drugiego wspólnika.

Organ poinformuje, że na dzień wydania interpretacji indywidualnej obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.