Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.403.2020.3.JF
z 10 lutego 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 4 listopada 2020 r. (data wpływu 17 listopada 2020 r.) uzupełnionego pismem z dnia 29 stycznia 2021 r. (data nadania 29 stycznia 2021 r., data wpływu 2 lutego 2021 r.) na wezwanie z dnia 20 stycznia 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.403.2020.2.JF, 0111-KDIB2-3.4014.374.2020.3.BD oraz 0114-KDIP1-1.4012.706.2020.3.EW (data nadania 20 stycznia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie, uznania Działalności (…) która zostanie wniesiona w postaci wkładu niepieniężnego do B., za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz skutków podatkowych wniesienia do B. Działalności (…) po stronie Spółki - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia wkładu niepieniężnego.

We wniosku złożonym przez:

• Zainteresowanego będącego stroną postępowania:
  A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością;
  
• Zainteresowanych niebędących stroną postępowania:
  B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  
  
  

przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [dalej: Spółka, A.] jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce utworzoną według prawa polskiego, będącą polskim rezydentem podatkowym (tj. Spółka podlega opodatkowaniu w Polsce od całości osiąganych dochodów bez względu na źródło ich osiągania).

Działalność gospodarcza Spółki polega m.in. na dostarczaniu klientom indywidualnym oraz przedsiębiorcom planów ratalnych w ubezpieczeniach, a także na nabywaniu umów ubezpieczenia od podmiotów z branży ubezpieczeniowej w zamian za określoną w umowach cenę nabycia. Spółka jest firmą działająca w branży insurtech, i współpracuje z największymi brokerami, multiagencjami ubezpieczeniowymi wspierając ich w sprzedaży ubezpieczeń majątkowych i osobowych. Odrębnym rodzajem działalności jest wprowadzenie terminali płatniczych do współpracujących z A. pośredników ubezpieczeniowych oraz umożliwienie klientom A. oraz zakładom ubezpieczeń wykonywanie płatności za ubezpieczenie (płatności jednorazowych bądź płatności ratalnych).

B. Sp. z o.o. [dalej: B.] jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce utworzoną według prawa polskiego, będącą polskim rezydentem podatkowym (tj. podlega opodatkowaniu w Polsce od całości osiąganych dochodów bez względu na źródło ich osiągania). B. jest spółką powstałą w celu prowadzenia działalności również w branży insurtech, a w szczególności w branży usług płatniczych (płatności kartowych, mobilnych oraz on-line). Jednym ze wspólników B. jest A.

Spółka i B. [dalej jako: Wnioskodawcy] są czynnymi podatnikami VAT.

W ramach struktury Spółki zostały wyodrębnione dwa odrębne modele biznesowe:

• działalność „finansująca”, gdzie Spółka ponosi ryzyko kredytowe, umożliwiając klientom nabywającym ubezpieczenia komunikacyjne, majątkowe czy firmowe od zakładów ubezpieczeń dokonywanie płatności ratalnych na rzecz ubezpieczycieli. Działalność prowadzona jest w dwóch formach:
  
  1. skierowanej do ubezpieczających (finansowanie składek ubezpieczeniowych), w której Spółka występując w roli finansującego i przyjmuje na siebie ryzyko kredytowe; ii) usługi nabywania umów ubezpieczenia od zakładów ubezpieczeń w zamian za określoną w umowie cenę, gdzie również przyjmuje na siebie ryzyko kredytowe [dalej: Działalność Finansowa];
• działalność „technologiczno-płatnicza” skierowana do zakładów ubezpieczeń, pośredników ubezpieczeniowych oraz pośredników kredytowych, umożliwiająca przyjmowanie płatności kartą. Spółka pełni rolę operatora technologicznego. Spółka nie ponosi ryzyka kredytowego, a jej rola koncentruje się na dostarczeniu rozwiązania technologicznego pod nazwą (…) [dalej: (…)], które umożliwia przyjęcie na terminalu płatniczym płatności kartą wraz z automatyczną identyfikacją płatności, jej wykonawcy i odbiorcy. Unikalność rozwiązania polega na możliwości przyjęcia na jednym urządzeniu płatności na rzecz wielu podmiotów zintegrowanych systemowo. Jednym z wariantów usługi (…) jest pobieranie tokena karty płatniczej w imieniu zintegrowanego podmiotu zewnętrznego do późniejszych płatności bez obecności karty na rzecz tego podmiotu, np. za kolejne raty produktu lub dosprzedaż. (…) steruje przepływem informacji wynikających z płatności kartą (płatność jednorazowa lub płatność cykliczna raty ubezpieczeniowej) [dalej: Działalność (…)].
  
  

W ramach Działalności (…), począwszy od (…) r. Spółka ponosiła nakłady na rozwój rozwiązania usług płatniczych, w tym m.in.: wytworzenie systemu informatycznego, portalu www oraz aplikacji mobilnej (…), które przekształcają terminal płatniczy dostarczany przez C. S.A. [dalej: C.] w narzędzie do automatycznego bezgotówkowego rozliczania płatności z wieloma ubezpieczycielami. Dzięki tym rozwiązaniom środki pieniężne należne z tytułu składki ubezpieczeniowej trafiają bezpośrednio z karty klienta na rachunek konkretnego zakładu ubezpieczeń lub na rachunek współpracującej agencji ubezpieczeniowej lub multiagencji. Środki te mogą trafiać też na rachunek A., w przypadku gdy za pośrednictwem terminala została zawarta umowa pożyczki na spłatę ubezpieczenia. System (…) jest powiązany z systemem autoryzacyjnym C., udostępnia szereg funkcjonalności, w tym sporządzanie raportów rozliczeniowych, dostęp do historii transakcji oraz zarządzanie użytkownikami.

Docelowym modelem działania i rozwoju Działalności (…) jest prowadzenie jej w ramach podmiotu posiadającego licencję Krajowej Instytucji Płatniczej (KIP) w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (t.j. Dz.U. 2020 r., poz. 794). (…) r. B. została wpisana przez Komisję Nadzoru Finansowego do Rejestru Dostawców Usług Płatniczych u Wydawców Pieniądza Elektronicznego, o którym mowa w art. 4 ust. 3 ustawy o usługach płatniczych jako Mała Instytucja Płatnicza.

Mając m.in. na uwadze dalszy rozwój Działalności (…), a w szczególności intencję braku „przenikania” się ryzyk gospodarczych pomiędzy działalnością finansową i działalnością polegającą na obsłudze płatności, niezbędnych dla umożliwienia pozyskania finansowania kapitałowego niezbędnego do przekształcenia spółki w KIP, zaistniała potrzeba rozdzielenia działalności z wykorzystaniem systemu (…) od pozostałej działalności Spółki. W rezultacie, Spółka wniesie do B. wkład niepieniężny w postaci zespołu składników majątkowych składających się na Działalność (…) w zamian za nowe udziały w kapitale zakładowym B. [dalej: Transakcja].

W ramach Transakcji, do B. zostanie wniesiony zespół składników materialnych i niematerialnych związanych z Działalnością (…), w tym w szczególności:

• prawa do wartości i niematerialnych i prawnych - system informatyczny (…) (w szczególności moduł płatności jednorazowych, moduł płatności cyklicznych, system raportowania oraz portal użytkownika) wraz z dokumentacją funkcjonalną systemu,
  

• prawa do wartości niematerialnych i prawnych - systemu informatycznego zbudowana przez dostawcę zewnętrznego (aplikacja (…)),
  

• prawa do wartości niematerialnych i prawnych - interfejs systemu informatycznego dla użytkownika zbudowana przez dostawcę zewnętrznego (portal (…)),
  

• prawa autorskie do logo (…),
  

• prawa autorskie do animacji promocyjnej (…),
  

• prawa autorskie do zdjęć i materiałów promocyjnych (ulotki, grafiki, filmy instruktażowe, materiały szkoleniowe, opisy usługi itp.)
  

• prawa autorskie do strony internetowej (…),
  

• certyfikat C. S.A. dopuszczający aplikację (…) do użycia z terminalami płatniczymi dostarczanymi przez C.,
  

• prawa do profilu (…) na (…),
  

• umowy z usługodawcami dotyczące obsługi skrzynek pocztowych (…)
  

• licencje (…) na narzędzia wykorzystywane w całości na potrzeby (...),
  

• umowy z dostawcami usług, w tym dotyczących sprzedaży terminali,
  

• umowy najmu samochodów,
  

• umowy z klientami (…), tj. umowy z pośrednikami ubezpieczeń, umowy z multiagencjami, umowy z brokerami ubezpieczeniowymi oraz umowy z Towarzystwami Ubezpieczeń,
  

• należności i zobowiązania handlowe dotyczące Działalności (…),
  

• dokumentacja księgowa w zakresie niezbędnym do kontynuacji Działalności (…) przez B.
  
  
  

W zakresie, w jakim umowa z danym kontrahentem dotyczy całości spraw Spółki i powinna „pozostać” w Spółce także po przeniesieniu Działalności (…), B. zawrze odrębne umowy z dotychczasowymi kontrahentami.

Działalność (…) jest obsługiwana przez pracowników Spółki zaangażowanych w tym obszarze działalności Spółki w pełnym lub w częściowym wymiarze czasu pracy. W kontaktach z osobami trzecimi posługują się oni wizytówkami i adresami e-mail dedykowanymi Działalności (…). Planowane jest, że do B. w ramach Transakcji zostanie przeniesiona umowa/umowy o pracę z pracownikiem/pracownikami zaangażowanymi w Działalność (…). W tym zakresie, dojdzie do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23¹ kodeksu pracy i pracownik/pracownicy przypisany/przypisani do Działalności (…) stanie/staną się z mocy prawa pracownikiem/pracownikami B. Ponadto, etaty kilku pracowników Spółki, którzy obsługują Działalność (…), mogą zostać odpowiednio podzielone pomiędzy Spółkę i B. (w tym zakresie zostaną zawarte odrębne umowy o pracę między tymi osobami a B.).

W Spółce utworzone zostały odrębne konta księgowe, na których księgowane są faktury wystawiane przez Spółkę - dotyczące Działalności (…) (konto …) oraz dotyczące pozostałej działalności Spółki (konta …).

Dla potrzeb rachunkowości zarządczej, koszty generowane przez Działalność (…) są do niej bezpośrednio przypisywane (przykładowo koszt usługi wyjazdu zorganizowanego dla przedstawicieli zakładów ubezpieczeń, podczas którego odbyła się prezentacja usług (…), koszty marketingowe, koszty wdrażania (…)) lub odpowiednio alokowane (np. koszty umowy najmu, usługi prawne, koszty wynagrodzeń są w odpowiednim procencie przypisywane do Działalności (…)). Otrzymywane od usługodawców faktury są także odpowiednio opisywane i alokowane do obydwu rodzajów działalności.

Działalność Finansowa Spółki jest, co do zasady, zwolniona z VAT, podczas gdy Działalność (…) podlega opodatkowaniu VAT według stawki podstawowej 23%, co dodatkowo umożliwia podział kosztów i przychodów do poszczególnych rodzajów działalności, gdyż alokacja taka sporządzana jest na potrzeby rozliczeń z tytułu podatku VAT.

Działalność (…) jest równoległą działalnością do Działalności Finansowej, a decyzja o rozpoczęciu działalności w tym zakresie została podjęta już w (…) r. i od tamtej pory Spółka podejmuje aktywności związane z rozwojem tego obszaru i budową rozpoznawalności nowego rodzaju działalności przez potencjalnych kontrahentów. Wyodrębnienie organizacyjne ma charakter faktyczny/praktyczny niż formalny, ze względu na rodzaj prowadzonej działalności odmienny od pozostałej linii biznesowej.

Wyodrębnienie Działalności (…) w ramach Spółki jest szczególnie widoczne na poziomie wyodrębnienia funkcjonalnego. Działalność (…) działa w oparciu o stworzoną w tym celu infrastrukturę (…) (system, aplikację i portal internetowy, które stanowią logicznie odrębne byty (…), łączące się z systemami zewnętrznymi poprzez API (interfejs systemowy), ma własną bazę klientów, zapewnione zaplecze marketingowe (np. profile w mediach społecznościowych, odrębną identyfikację wizualną) oraz prawne (umowy z partnerami, Towarzystwami Ubezpieczeń, regulamin usługi (…), politykę cookie). Ponadto, w czynnościach wykonywanych przez pracowników Spółki wyróżnić można odrębne procesy biznesowe realizowane na rzecz Działalności (…) (w tym weryfikacja i rejestracja agentów, zawieranie umów, obsługa błędów, raportowanie, sprzedaż) z wykorzystaniem dedykowanych narzędzi wspierających pracę. Dane gromadzone w ramach świadczenia usługi (…), pliki pomocnicze oraz dokumentacja są zgromadzone w odrębnych katalogach sieciowych.

Pismem z dnia 20 stycznia 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.403.2020.2.JF, 0111-KDIB2-3.4014.374.2020.3.BD oraz 0114-KDIP1-1.4012.706.2020.3.EW wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez doprecyzowanie zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca pismem z dnia 29 stycznia 2021 r. uzupełnił opis zdarzenia przyszłego w poniższym zakresie:

Nabywca będzie kontynuować działalność prowadzoną dotychczas przez Zbywcę przy pomocy wszystkich wymienionych we wniosku składników będących przedmiotem transakcji wniesienia aportem działalności „techniczno-płatniczej” Zbywcy [dalej: Działalność (…)], Zespół składników majątkowych przenoszonych na Nabywcę będzie zawierać zespół składników majątku (zaplecze) niezbędnych dla kontynuacji działalności „techniczno-płatniczej” Zbywcy (tj. Działalności (…)) i będzie wystarczający do prowadzenia tej działalności.

Jak wskazał Wnioskodawca w części Wniosku dotyczącej wyodrębnienia funkcjonalnego, Nabywca będzie miał faktyczną możliwość kontynuowania działalności wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji wniesienia aportem. Wnoszona aportem do Nabywcy Działalność (…) obejmie bowiem kluczowe dla kontynuacji Działalności (…) w dotychczasowym kształcie składniki, tj. infrastrukturę IT, bazę klientów, zaplecze marketingowe i prawne oraz pracownika/pracowników, którzy będą obsługiwać Działalność (…). Wraz z Działalnością (…) na Nabywcę przejdą umowy z usługodawcami dotyczące obsługi skrzynek pocztowych, (…), umowy z dostawcami usług (w tym sprzedaży terminali, najmu samochodów) oraz, co również istotne dla kontynuacji działalności, umowy z klientami Działalności (…). Wszystkie te elementy pozwolą Nabywcy na kontynuowanie Działalności (…) prowadzonej obecnie w ramach Spółki. Jak wskazano we Wniosku, mogą wystąpić przypadki, gdy umowa z danym usługodawcą dotyczy całości spraw Spółki, wówczas umowa taka pozostanie w Spółce, a Nabywca, jeśli uzna to za konieczne, zawrze nową umowę. Dotyczy to jednak umów, które nie są kluczowe dla kontynuacji Działalności (…) w dotychczasowym kształcie, nie są z nią bezpośrednio związane (np. umowa na obsługę prawną Spółki, itp.).

Oznacza to, że dla kontynuowania Działalności (…) nie będzie konieczne angażowanie przez Nabywcę składników majątku niebędących przedmiotem transakcji lub podejmowania w tym celu dodatkowych działań.

Ponadto docelowym modelem działania i rozwoju Działalności (…) jest prowadzenie jej w ramach podmiotu posiadającego licencję Krajowej Instytucji Płatniczej (KIP) w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (t.j. Dz. U. 2020 poz. 794). Z kolei, (…) r. Nabywca został wpisany przez Komisję Nadzoru Finansowego do Rejestru Dostawców Usług Płatniczych u Wydawców Pieniądza Elektronicznego, o którym mowa w art. 4 ust. 3 ustawy o usługach płatniczych jako Mała Instytucja Płatnicza. Zatem, decyzja o wydzieleniu Działalności (…) ze Spółki wynikała z potrzeby przeniesienia tej działalności do podmiotu mogącego prowadzić działalność licencjonowaną, którym jest Nabywca.

Poza tym, przeniesienie Działalności (…) do Nabywcy pozwoli ograniczyć „przenikanie się” dwóch niezwiązanych ze sobą rodzajów działalności prowadzonej dotychczas w ramach Spółki, tj. oddzielić Działalność (…) od Działalności Finansowej. Powyższe pozwoli, z kolei, na rozdzielenie związanych z nimi strumieni pieniężnych, a w konsekwencji w znaczny sposób ograniczy ryzyka wynikające z prowadzonej działalności, w tym ryzyka związanego z niewypłacalnością klientów Spółki w ramach Działalności Finansowej. Dodatkowo, rozdzielenie strumieni pieniężnych pochodzących z dwóch rodzajów działalności jest również istotne z perspektywy potencjalnych inwestorów, gdyż powoduje wyeliminowanie ryzyka, że finansowanie pozyskane na Działalność (…) w rzeczywistości zostanie przeznaczone na Działalność Finansową, tj. na finansowanie składek ubezpieczeniowych oraz zakup wierzytelności ubezpieczycieli.

Zatem wniesienie Działalności (…) jako wkładu niepieniężnego przez Spółkę do Nabywcy w ocenie Spółki (i) będzie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych oraz (ii) głównym lub jedynym z głównych celów wniesienia aportem Działalności (…) do Nabywcy nie jest uniknięcie lub uchylanie się od opodatkowania.

Spółka wskazała, że przedmiotem pytania jest wskazanie podstawy prawnej wyodrębnienia ze Spółki Działalności (…) i wniesienia jej aportem do Nabywcy. Spółka zauważa, że transakcja ta nie została jeszcze przeprowadzona, jest obecnie przygotowywana, w konsekwencji na moment złożenia tego pisma nie zostały przeprowadzone czynności prawne związane z tym procesem.

Wniesienie Działalności (…) do Nabywcy zostanie dokonane w oparciu o procedurę i na podstawie dokumentów wymaganych odpowiednimi przepisami, w szczególności Kodeksu spółek handlowych, w tym na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników Nabywcy o podwyższeniu kapitału zakładowego i zmianie umowy spółki Nabywcy oraz umowy aportowej, na podstawie której Spółka przeniesie Działalność (…) do Nabywcy.

Ponadto jak wskazał Wnioskodawca wartość wkładu niepieniężnego w postaci Działalności (…) zostanie wskazana w uchwale zgromadzenia wspólników Nabywcy o podwyższeniu kapitału zakładowego i zmianie umowy spółki Nabywcy, tym samym, będzie określona w umowie spółki Nabywcy.

Wartość wkładu niepieniężnego w postaci Działalności (…) określona w umowie spółki Nabywcy będzie odpowiadać wartości rynkowej tego wkładu.

Wartość wkładu niepieniężnego w postaci Działalności (…) zostanie alokowana częściowo na kapitał zakładowy i częściowo na kapitał zapasowy (agio) Nabywcy. Tym samym, to wartość emisyjna (a nie wartość nominalna) udziałów będzie odpowiadać wartości rynkowej wkładu niepieniężnego w postaci zespołu składników majątkowych składających się na Działalność (…).

W ramach Działalności (…) do Nabywcy zostanie przeniesiona umowa/umowy o pracę z pracownikiem/pracownikami zaangażowanymi w Działalność (…). Wraz z pracownikami przeniesione zostaną ich „stanowiska pracy”, tj. w szczególności biurka, krzesła, szafki oraz sprzęt komputerowy, przy użyciu których pracownik/pracownicy będą nadal obsługiwać Działalność (…).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy opisana w zdarzeniu przyszłym Działalność (…) która zostanie wniesiona w postaci wkładu niepieniężnego do B., stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT?
2. Czy wniesienie do B. Działalności (…) nie będzie skutkowało powstaniem przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie Spółki na mocy art. 12 ust. 4 pkt 25 lit b) ustawy CIT?
3. Czy opisana w zdarzeniu przyszłym Działalność (…), która zostanie wniesiona w postaci wkładu niepieniężnego do B., stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT?
4. Czy aport Działalności (…) będzie objęty wyłączeniem od opodatkowania na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy VAT i w związku z tym nie będzie podlegał opodatkowaniu VAT?
5. Czy przedstawiona Transakcja będzie objęta wyłączeniem od opodatkowania, o którym mowa w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy PCC?
   
   

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytania numer 1 i 2 dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytań numer 3 i 4 dotyczącego podatku od towarów i usług oraz pytania numer 5 dotyczącego podatku od czynności cywilnoprawnych, zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Zainteresowanych:

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 1:

W ocenie Wnioskodawców, Działalność (…) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy CIT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa [dalej: ZCP] należy rozumieć: organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższego, ZCP jest:

• zespołem składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych,
  

• istniejącym w ramach danego przedsiębiorstwa,
  

• wyodrębnionym organizacyjnie,
  

• wyodrębnionym finansowo,
  

• mogącym stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze, które realizuje w ramach przedsiębiorstwa (wyodrębnienie funkcjonalne).
  
  
  

Takie stanowisko w zakresie kryteriów decydujących o istnieniu ZCP potwierdził m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej [dalej: Dyrektor KIS] w interpretacji indywidualnej z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.145.2020.2.AT, w której zostało stwierdzone, iż:

„W rozumieniu powyższej regulacji prawnej, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, spełniać powinien następujące warunki:

• musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
  

• zespół ten powinien być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
  

• składniki przedsiębiorstwa przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
  

• zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące wskazane zadania.
  
  
  

Zatem nie wystarczy zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi ona odznaczać się odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.”

W związku z powyższym stwierdzić należy, że za ZCP uznać można jedynie zespół składników niematerialnych i materialnych, pozostających ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, iż można mówić o nich jako o zespole (kompletnym), a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest również, aby zachowane zostały funkcjonalne związki między poszczególnymi składnikami tak, by mogły one samodzielnie posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Warunkiem uznania przedmiotu transakcji za ZCP jest również wydzielenie zespołu składników majątkowych/niemajątkowych w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to powinno mieć miejsce na płaszczyznach (i) funkcjonalnej, (ii) finansowej i (iii) organizacyjnej.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że ZCP to funkcjonalnie, finansowo i organizacyjnie wyodrębniony zespół składników majątkowych, w tym zobowiązań, wchodzących w skład istniejącego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. ZCP musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 4 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB3- 2.4012.197.2020.1.MGO: „(...) wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.”

Wnioskodawcy zaznaczają, że w skład Działalności (…) wchodzą składniki niematerialne kluczowe dla tej działalności w postaci m.in. (i) praw do wartości niematerialnych i prawnych tj. systemu informatycznego (…) , aplikacji (…), portalu (…), (ii) praw autorskich do logo (…), animacji promocyjnej (…), zdjęć i materiałów promocyjnych, strony internetowej (…), (iii) prawa do profilu (…) na (…). Wraz z Działalnością (…) na B. przejdą także: certyfikat C. S.A. dopuszczający aplikację (…) do użycia z terminalami płatniczymi dostarczanymi przez C., umowy na usługi zewnętrzne, licencje IT oraz umowy z dostawcami i klientami w zakresie Działalności (…). Działalność (…) funkcjonuje w oparciu o odrębne procesy biznesowe (w tym weryfikacja i rejestracja agentów, zawieranie umów, obsługa błędów, raportowanie, sprzedaż) z wykorzystaniem dedykowanych narzędzi wspierających pracę. Dane gromadzone w ramach świadczenia usługi (…), pliki pomocnicze oraz dokumentacja są zgromadzone w odrębnych katalogach sieciowych. Wszystkie te elementy umożliwią Działalności (…) funkcjonowanie w strukturze B. w niezmienionym kształcie, w jakim funkcjonowała w ramach Spółki, stanowiąc tym samym o ciągłości działalności gospodarczej Działalności (…).

Kolejnym argumentem przemawiającym za uznaniem, że Działalność (…) stanowi zorganizowaną i wyodrębnioną funkcjonalnie część przedsiębiorstwa jest okoliczność, że Działalność (…) jest obsługiwana przez pracowników A. posiadających odpowiednie kompetencje, uprawnienia i doświadczenie. Umowa/umowy o pracę z pracownikiem/pracownikami A. zostaną z mocy prawa przeniesione do B. W związku z Transakcją, także etaty kilku pracowników obsługujących do tej pory Działalność (…) oraz pozostałą działalność Spółki mogą zostać podzielone pomiędzy Wnioskodawców, w taki sposób, że zostaną zawarte umowy o pracę na część etatu.

Podobna sytuacja będzie miała miejsce w stosunku do umów zawartych z przedsiębiorcami świadczącymi m.in. usługi sprzedażowe dedykowane Działalności (…) (w szczególności obsługujący sprzedaż telefoniczną), bowiem umowy te zostaną przeniesione do B. w całości lub „częściowo” (tj. B. zawrze umowy na świadczenie usług z tymi przedsiębiorcami, którzy jednocześnie będą świadczyć inne usługi na rzecz Spółki).

Ponadto, wraz z Działalnością (…) zostaną przeniesione umowy z zakładami ubezpieczeń, z C. oraz umowy z pośrednikami ubezpieczeniowymi/multiagencjami, które są podstawą do osiągania przychodów z Działalności (…).

Tym samym, B. będzie mogła bez konieczności podejmowania dodatkowych działań kontynuować prowadzenie Działalności (…) w analogicznym zakresie, w jakim była ona prowadzona przez Spółkę.

W związku z tym, w ocenie Wnioskodawców należy uznać, że Działalność (…) stanowi zespół składników majątkowych wyodrębnionych pod względem funkcjonalnym.

Wyodrębnienie finansowe

Odnosząc się do wyodrębnienia finansowego należy wskazać, iż ustawa CIT nie zawiera definicji wyodrębnienia finansowego, natomiast w praktyce organów podatkowych i doktrynie przyjmuje się, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP. Innymi słowy, wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do realizowanych przez ZCP zadań gospodarczych.

Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 8 lipca 2020 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.145.2020.2.AT: „Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”

Podobnie, w komentarzu do ustawy CIT autorstwa dr. W. Dmoch („Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz” wyd. 8, Warszawa 2020), wskazano, że:

„(...) zespół ten jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie; nie ma wątpliwości, że z takim wyodrębnieniem mamy do czynienia w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej samodzielnie sporządzającej bilans; jednak wyodrębnienie takie jest również możliwe bez osobnych ksiąg i bilansu, jeśli poprzez ewidencję księgową zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa; zatem wyodrębnienie finansowe w istniejącym przedsiębiorstwie może polegać na istnieniu odrębnych kont księgowych dotyczących działalności wyodrębnionego zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań; istotne jest, że brak konieczności prowadzenia odrębnych ksiąg rachunkowych oraz sporządzania bilansu przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa znajduje potwierdzenie w interpretacjach prawa podatkowego, np. w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7.8.2019 r. (0111-KDIB2-3.4010.150.2019.4.MK, Legalis)”.

O wyodrębnieniu finansowym można zatem już mówić w przypadku istnienia samej możliwości wyodrębnienia podstawowych informacji o sytuacji finansowej i majątkowej ZCP. Wyodrębnienia finansowego nie należy więc utożsamiać z pełną samodzielnością finansową.

Odnosząc więc powyższe rozważania do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego należy zauważyć, że rozliczenia księgowe Spółki są prowadzone w taki sposób, że możliwe jest zidentyfikowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań przypisanych do Działalności (…) i Działalności Finansowej Spółki. W Spółce utworzone zostały odrębne konta księgowe, na których księgowane są faktury wystawiane przez Spółkę - dotyczące Działalności (…) oraz Działalności Finansowej Spółki. Koszty generowane przez Działalność (…) są do niej bezpośrednio przypisywane lub odpowiednio alokowane. Otrzymywane od usługodawców faktury są także odpowiednio opisywane i alokowane do obydwu rodzajów działalności.

W konsekwencji, w związku z faktem, iż sposób prowadzenia księgowości Spółki umożliwia określenie i przypisanie przychodów, kosztów oraz aktywów i pasywów do Działalności (…), w ocenie Wnioskodawców, Działalność (…) spełnia przesłanki uznania jej za wyodrębniony finansowo zespół składników majątkowych.

Wyodrębnienie organizacyjne

W odniesieniu do wyodrębnienia organizacyjnego wskazać należy, że ustawa CIT nie zawiera definicji wyodrębnienia organizacyjnego. Natomiast zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych oraz orzecznictwem sądów administracyjnych punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką te składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa. Istotne jest zatem, aby pomiędzy zespołem składników istniały takie powiązania i zależności, aby wspólnie (jako zorganizowany zespół) mogły służyć realizacji określonego celu gospodarczego. Wyodrębnienie organizacyjne oznacza ponadto, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika, a analiza w tym zakresie wymaga m.in. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa.

Powyższe znajduje potwierdzenie np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 24 października 2017 r. sygn. 0115-KDIT1-2.4012.618.2017.l.KK, zgodnie z którą: „Wyodrębnienie Organizacyjne należy rozumieć jako przeznaczenie majątku należącego do Spółki do realizacji określonych działań gospodarczych. Innymi słowy, w przypadku w którym dany majątek jest przeznaczony wyłącznie do realizacji konkretnie zdefiniowanej działalności biznesowej, tj. nie jest wykorzystywany do wykonywania różnych zadań gospodarczych, można w ocenie Wnioskodawcy mówić o wyodrębnieniu danego majątku w strukturze organizacyjnej spółki.” Ponadto, w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.121.2017.1.SJ, organ, odstępując od przedstawienia uzasadnienia własnego stanowiska, zgodził się z wnioskodawcą, że „brak formalnego wyodrębnienia nie stanowi przeszkody, do uznania opisanego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ (...) w zupełności wystarczające jest wyodrębnienie mające charakter czysto faktyczny”.

(Na marginesie, Wnioskodawcy wskazują, iż pomimo, iż niektóre z wyżej wskazanych interpretacji zostały wydane na gruncie ustawy VAT lub ustawy PIT, to wziąwszy pod uwagę tożsamość definicji ZCP zawartych w ustawie CIT oraz w ustawie VAT i ustawie PIT, w opinii Wnioskodawców, konkluzje zawarte w w/w interpretacjach znajdą w pełni zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako ZCP w oparciu o art. 4a pkt 4 ustawy CIT.)

Poszczególne rodzaje działalności prowadzone przez Spółkę nie zostały formalnie wyodrębnione w przedsiębiorstwie Spółki, nie zorganizowano ich w działy/wydziały/oddziały ze względu na małą liczbę pracowników. Natomiast wyodrębnienie obydwu rodzajów działalności, w tym Działalności (…) ma wymiar faktyczny i praktyczny, bowiem stanowi odmienny rodzaj usług (działalność „finansowa/pożyczkowa” versus działalność „terminalu płatniczego”), świadczonych w odrębnym modelu od pozostałej działalności Spółki. Usługi świadczone w ramach Działalności (…) są skierowane do innej grupy klientów (tj. do zakładów ubezpieczeń, pośredników ubezpieczeniowych oraz pośredników kredytowych, podczas gdy pozostałe usługi Spółki kierowane są do ubezpieczających oraz zakładów ubezpieczeń), inne jest rozłożenie ryzyka związanego z tą działalnością i wykorzystywane są inne składniki majątku, w szczególności system (…), który nie jest wykorzystywany do świadczenia usług w ramach Działalności Finansowej. Działalność (…) jest także wyraźnie prezentowana i komunikowana na zewnątrz Spółki jako odrębna działalność (np. podczas konferencji, w materiałach reklamowych), co jest jednym z elementów budowania marki (…).

Wyodrębnienie organizacyjne Działalności (…) przejawia się w majątkowym ramach Spółki, mianowicie Działalność (…) jest prowadzona w oparciu o przypisane do niej prawa majątkowe ((i) prawa do systemu (…) zbudowanego wewnętrznie, aplikacji (…), portalu (…), (ii) prawa autorskie do logo (…), animacji promocyjnej (…), zdjęć i materiałów promocyjnych, strony internetowej (…), (iii) prawa do profilu (…) na (…), umowy z klientami i dostawcami, w tym dostawcami kluczowych dla Działalności (…) usług związanych z obsługą techniczną i usług sprzedaży).

Jednocześnie, istotnym elementem jest czynnik ludzki, który w przypadku (…) obejmuje osoby przypisane do Działalności (…) w pełnym lub w częściowym wymiarze czasu pracy. Planowane jest, że do B. w ramach Transakcji zostanie przeniesiony przynajmniej jeden etat.

W rezultacie, w wyniku aportu części przedsiębiorstwa Spółki dojdzie do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 231 kodeksu pracy ze Spółki na B., tj. B. stanie się z mocy prawa stroną umowy o pracę/umów o pracę z pracownikiem/pracownikami Spółki związanymi z Działalnością (…).

Ponadto, etaty kilku pracowników obsługujących do tej pory Działalność (…) oraz pozostałą działalność Spółki zostaną podzielone pomiędzy Wnioskodawców, w taki sposób, że zostaną zawarte nowe umowy o pracę na część etatu. W konsekwencji, B. będzie dysponować zasobami ludzkimi posiadającymi odpowiednie kompetencje, uprawnienia i doświadczenie w zakresie zadań przypisanych do Działalności (…).

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawców, Działalność (…) spełnia warunek wyodrębnienia organizacyjnego, przewidzianego dla uznania danego zespołu składników majątkowych za ZCP.

Możliwość funkcjonowania jako samodzielne przedsiębiorstwo

Zasadniczym kryterium zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo jest możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie. Zatem kryteria decydujące o uznaniu za ZCP powinny być w każdym przypadku rozpatrywane indywidualnie, celem określenia czy dany zespół składników umożliwi samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej. Zdaniem Wnioskodawców, w przypadku Działalności (…), zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na ZCP, nie stanowi zbioru przypadkowych elementów, lecz jest zespołem składników powiązanych ze sobą w sposób funkcjonalny i celowy i, jako taki, umożliwia samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej. W skład ZCP wchodzą bowiem kluczowe dla kontynuacji Działalności (…) w strukturze B. prawa niematerialne, należności i zobowiązania handlowe pracownik/pracownicy posiadający kompetencje do obsługi Działalności (…) oraz umowy z kluczowymi kontrahentami - czynniki kluczowe do prowadzenia Działalności (…).

W świetle powyżej przedstawionych argumentów, w ocenie Wnioskodawców, Działalność (…), która zostanie przeniesiona do B. stanowi organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony zespół składników majątkowych i niemajątkowych, zdolnych do samodzielnego funkcjonowania, stanowiąc tym samym niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Reasumując powyższe rozważania, zdaniem Wnioskodawców, Działalność (…) spełnia warunki uznania jej za ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania 2:

Zdaniem Wnioskodawców, wniesienie do B. Działalności (…) nie będzie skutkowało powstaniem przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie Spółki na mocy art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b) ustawy CIT.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy CIT, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki albo spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość rynkowa takiego wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Z kolei, stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 25 ustawy CIT, do przychodów nie zalicza się wartości, o której mowa w ust. 1 pkt 7, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego do:

1. spółki kapitałowej jest komercjalizowana własność intelektualna wniesiona przez podmiot komercjalizujący,
2. spółki albo spółdzielni jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

W art. 12 ust. 13 ustawy CIT wskazano, że przepisów ust. 4 pkt 3e, 3f, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania (art. 12 ust. 14 ustawy CIT).

W myśl natomiast art. 12 ust. 15 ww. ustawy, przepisy ust. 4 pkt 3e, 3f, 12 i pkt 25 lit. b mają zastosowanie wyłącznie do spółek będących podatnikami, o których mowa w:

1. art. 3 ust. 1, przejmujących majątek innych spółek mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo
2. art. 3 ust. 1, przejmujących majątek spółek podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, albo
3. art. 3 ust. 2, podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, przejmujących majątek spółek będących podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1.

Stosownie do art. 12 ust. 16 ustawy CIT, przepisy ust. 4 pkt 3e, 3f, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy.

W załączniku nr 3 do ustawy CIT jako podmioty, do których mają zastosowanie ww. przepisy, wymieniono spółki utworzone według prawa polskiego, określane jako: „spółka akcyjna”, „spółka z ograniczoną odpowiedzialnością”.

Biorąc pod uwagę, iż głównym celem aportu Działalności (…) przez Spółkę do B. jest:

• wzmocnienie pozycji rynkowej Spółki i B.,
  

• dalszy, niezakłócony rozwój działalności (…),
  

• wyeliminowanie przenikania się ryzyk gospodarczych pomiędzy działalnością finansową i działalnością polegającą na obsłudze płatności, w szczególności w celu łatwiejszego dostępu do zewnętrznego finansowania Działalności (…) i uzyskania licencji KIP
  

- w ocenie Wnioskodawców wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci (…) zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Biorąc pod uwagę informacje przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego oraz stanowisko zaprezentowane przez Wnioskodawców w uzasadnieniu w zakresie pytania 1, Wnioskodawcy stoją na stanowisku, iż rozważane wniesienie przez Spółkę wkładu niepieniężnego do B. w postaci Działalności (…), nie spowoduje powstania, po stronie Spółki, przychodu podatkowego na mocy art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b) ustawy CIT.

Powyższą konkluzję potwierdza interpretacja indywidualna prawa podatkowego Dyrektora KIS z 8 lipca 2020 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.145.2020.2.AT: „Mając na uwadze powyższe, skoro - jak wynika z treści wniosku - Dział Operacyjny, którego składniki stanowić będą przedmiot aportu do Spółki kapitałowej, wyodrębniony jest pod względem organizacyjnym, finansowym i funkcjonalnym oraz przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych i zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, to należy uznać, że przedmiotem aportu - w świetle art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT - będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa. W konsekwencji, zgodnie z brzmieniem powołanego wyżej art. 12 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b) Ustawy o CIT, opisywana transakcja nie będzie skutkowała po stronie Wnioskodawcy, powstaniem przychodu podatkowego.”

Podobnie, stwierdził Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 19 grudnia 2019 r., sygn. 0114- KDIP2-1.4010.432.2019.4.JF: „W konsekwencji stwierdzić należy, że zostanę spełnione wskazane powyżej przesłanki do uznania wyodrębnionej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 4a pkt 4 ustawy. W okolicznościach niniejszej sprawy, planowane wniesienie aportem do nowej spółki z o.o. Działu (...) wraz z przedsięwzięciem deweloperskim (wskazanych składników materialnych i niematerialnych) będzie stanowić wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, a tym samym nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b, zgodnie z którym do przychodów nie zalicza się wartości, o których mowa w ust. 1 pkt 7, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego do spółki albo spółdzielni jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, w związku z planowanym wniesieniem aportu, po stronie Wnioskodawcy, nie powstanie obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób prawnych.”

Mając na uwadze przedstawione wyżej argumenty, Wnioskodawcy wnoszą jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie, uznania Działalności (…) która zostanie wniesiona w postaci wkładu niepieniężnego do B., za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz skutków podatkowych wniesienia do B. Działalności (…) po stronie Spółki - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, tj. w zakresie pytań numer 1 i 2.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.