UZASADNIENIE

W dniu 13 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy przeprowadzenie połączenia odwrotnego z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy,
• czy przeprowadzenie połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej i z wydaniem udziałów własnych Spółki Przejmującej na rzecz wspólnika Spółki Przejmowanej będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy.
  
  

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka Przejmująca” lub „X”) jest spółką kapitałową będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP. Główną działalność Wnioskodawcy stanowi produkcja komponentów motoryzacyjnych do silników samochodowych w tym w szczególności zaworów silnikowych, popychaczy czy układów sterujących zaworami.

Właścicielem 100% udziałów Wnioskodawcy (Spółki Przejmującej) jest Y sp. z o.o. (dalej: „Spółka Przejmowana” lub „Y”) mająca siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP - tzw. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Z perspektywy struktury własnościowej, Spółka Przejmowana pełni zatem rolę tzw. „spółki matki” wobec Wnioskodawcy (Spółki Przejmującej) - tzw. „spółki córki”.

Y został założony w 1996 r. i prowadził historycznie działalność operacyjną. W kolejnych latach dla Grupy Kapitałowej (dalej jako: „Grupa”) pojawiła się możliwość, pod warunkiem poczynienia znaczących inwestycji w Polsce, uzyskania zezwolenia na prowadzenia działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Dla poczynienia nowych inwestycji i rozpoczęcia nowej działalności produkcyjnej w 2004 r. został powołany Wnioskodawca.

Wnioskodawca został założony jako spółka zależna Y i od tej pory Y jest udziałowcem we Wnioskodawcy.

Dla porządku Wnioskodawca wskazuje, że historycznie ze względów prawnych/korporacyjnych posiadał jeszcze jednego wspólnika jako, że wyłącznie 1 (słownie „Jeden”) udział w X posiadał B.V. z siedzibą Holandii.

Udział ten został zakupiony przez Y na podstawie umowy sprzedaży zawartej w 2004 r. i obecnie Y posiada we Wnioskodawcy 100% udziału w kapitale zakładowym.

W chwili obecnej Y nie prowadzi już działalności produkcyjnej, lecz sprawuje funkcję podmiotu holdingowego, posiadającego udziały w X. Rozpoczęta działalność produkcyjna X jest przez ten podmiot nadal kontynuowana.

Zarówno Y jak i X są częścią Grupy działającej w sektorze motoryzacyjnym (A.).

Obecnie, w celu dostosowania struktury organizacyjnej Grupy do aktualnej sytuacji na rynku ... oraz do planów inwestycyjnych na najbliższe lata planowane jest przeprowadzenie połączenia Y i X. Połączenie Y i X nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania.

Połączenie Y i X będzie przeprowadzone w trybie przewidzianym w art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1526 z późn. zm.; dalej: „KSH”), tj. przez przeniesienie całego majątku Y i X w zamian za udziały, które X wyda na rzecz jedynego wspólnika Spółki Przejmowanej. Planowane połączenie będzie tzw. połączeniem odwrotnym, co oznacza, że Wnioskodawca - jako „spółka córka” przejmie Spółkę Przejmowaną, tj. „spółkę matkę”.

Biorąc pod uwagę techniczno-prawny sposób przeprowadzenia połączenia, w zależności od finalnych parametrów transakcji, w tym wycen oraz wymogów prawnych połączenie może nastąpić zarówno jako połączenie z podwyższeniem kapitału Wnioskodawcy, jak i jako połączenie bez podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy.

W przypadku połączenia odwrotnego z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej, w ramach nabytego majątku Spółki Przejmowanej Wnioskodawca obejmie w drodze sukcesji uniwersalnej m.in. własne udziały. Objęte w wyniku połączenia udziały własne nie będą jednak podlegały wydaniu w ramach połączenia do wspólnika Spółki Przejmowanej. Spółka Przejmująca przeprowadzi bowiem podwyższenie kapitału zakładowego, w związku z którym wyemituje nowe udziały, które zostaną przydzielone wspólnikowi Spółki Przejmowanej. Z kolei udziały objęte w ramach połączenia zostaną na późniejszym etapie umorzone.

Natomiast w przypadku połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej, w ramach nabytego majątku Spółki Przejmowanej Spółka Przejmująca obejmie w drodze sukcesji uniwersalnej m.in. własne udziały, które następnie zostaną wydane w ramach połączenia do wspólnika Spółki Przejmowanej. Tym samym, w przypadku połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego, Spółka Przejmująca nie dokona emisji nowych udziałów, natomiast wyda wspólnikowi spółki przejmowanej istniejące własne udziały (objęte w wyniku połączenia). Skutkiem powyższych wariantów połączenia:

• dojdzie do ustania bytu prawnego Spółki Przejmowanej, której majątek zostanie przeniesiony na Spółkę Przejmującą,
• wspólnik Spółki Przejmowanej stanie się właścicielem udziałów Wnioskodawcy, należących uprzednio do Spółki Przejmowanej.
  
  

Możliwość przeprowadzenia połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego została potwierdzona przez znowelizowane brzmienie art. 515 § 1 KSH w kształcie obowiązującym od dnia 1 marca 2020 r., na mocy nowelizacji z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2020, poz. 288), wprowadzającą nowe brzmienie art. 515 § 1 KSH, w myśl którego: Spółka przejmująca może wydać wspólnikom spółki przejmowanej udziały albo akcje ustanowione w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego, udziały albo akcje własne nabyte zgodnie z art. 200 i art. 362 oraz objęte w przypadku, o którym mowa w art. 366. Spółka przejmująca może wydać wspólnikom spółki przejmowanej udziały albo akcje własne, które nabyła w wyniku połączenia z tą spółką. Przytoczona zmiana wyraża wprost możliwość wydania przez spółkę przejmującą wspólnikom spółki przejmowanej udziałów/akcji własnych nabytych w drodze połączenia z tą spółką. Zmiana ta potwierdza zatem możliwości zastosowania trybu połączenia bez podwyższania kapitału zakładowego w ramach połączenia odwrotnego. Co więcej, w uzasadnieniu projektowanej ustawy wprost wskazuje się, że celem nowelizacji art. 515 KSH jest ułatwianie przeprowadzania połączeń odwrotnych.

Bez względu na to czy dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej, czy też nie, każdorazowo wydawana w ramach połączenia wartość rynkowa udziałów Spółki Przejmującej będzie równa (nie będzie w żadnym przypadku wyższa lub niższa) odpowiadającej im wartości rynkowej Spółki Przejmowanej (wycenionej z zastosowaniem właściwej metody wyceny), rozumianej jako zbiór aktywów i pasywów.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

1. Czy przeprowadzenie połączenia odwrotnego z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy?
2. Czy przeprowadzenie połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej i z wydaniem udziałów własnych Spółki Przejmującej na rzecz wspólnika Spółki Przejmowanej będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1:

Zdaniem Wnioskodawcy, przeprowadzenie połączenia odwrotnego z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy w sytuacji gdy połączenie nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2:

Zdaniem Wnioskodawcy, przeprowadzenie połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej i z wydaniem udziałów własnych Spółki Przejmującej na rzecz wspólnika Spółki Przejmowanej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy w sytuacji gdy połączenie nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Cześć wspólna uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy

W myśl art. 491 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1526 z późn. zm.; dalej: „KSH”), spółki kapitałowe mogą się łączyć między sobą. Zgodnie z art. 492 § 1 pkt 1 KSH, połączenie może być dokonane przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie).

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ustawy o PDOP, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z. zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

W myśl art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o PDOP, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:

• przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,
• przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,
• przychody spółki dzielonej.
  
  

Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności ustalona na dzień łączenia lub podziału wartość majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną. Z kolei zgodnie z treścią art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej.

Jednocześnie, na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o PDOP, do przychodów nie zalicza się, w przypadku połączenia lub podziału spółek, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 8b, przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną.

Natomiast stosownie do art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, za wartość emisyjną udziałów (akcji) uważa się cenę, po jakiej obejmowane są udziały, określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów.

Z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o PDOP, przepisów ust. 4 pkt 3e, 3f, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Natomiast zgodnie z ust. 14 art. 12 ustawy o PDOP, jeśli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Jak zostało przedstawione w części wspólnej uzasadnienia, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, do przychodów zaliczana jest w szczególności ustalona na dzień łączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą.

Przepisy ustawy o PDOP nie definiują pojęcia majątku. W związku z tym, zgodnie z jednolitym podejściem organów podatkowych w celu określenia znaczenia tego pojęcia należy odwołać się do innych źródeł.

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1145 (winno być: t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1740) z późn. zm.; dalej: ”k.c.”) także nie definiuje wprost pojęcia majątku. W prawie cywilnym przyjmuje się, że określenie „majątek” ma dwa znaczenia i w węższym znaczeniu może oznaczać zarówno zbiór aktywów przysługujących określonemu podmiotowi (definicja zbliżona do pojęcia mienia), jak i w szerszym znaczeniu zbiór zarówno aktywów jak i pasywów. W ramach przykładu można wskazać aktualne stanowisko doktryny wyrażone w szczególności w komentarzu do art. 44 k.c. (red. prof. ucz. UW dr hab. Konrad Osajda. Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 24, Warszawa 2020), iż: „Wśród koncepcji dotyczących pojęcia majątku wyróżnić można następujące.

1. koncepcję utożsamiającą majątek wyłącznie ze zbiorem aktywów przysługujących określonemu podmiotowi, co jest rozumieniem zbliżonym do pojęcia mienia (...);
2. koncepcję szerszą, w myśl której majątek stanowi zbiór zarówno aktywów, jak i pasywów;
3. pogląd, iż majątek może mieć na gruncie konkretnych przepisów albo pierwsze (wąskie) albo drugie (szerokie) znaczenie.

Autorzy ww. komentarza wskazują, że (...) pojęcie mienia odnosi się zawsze tylko do zbioru aktywów (tak SN w wyr. z 3 grudnia 2009 r., IICSK 215/09. Legalis), podczas gdy termin „majątek” może odnosić się - w szerokim rozumieniu - zarówno do aktywów i pasywów, jak i – w wąskim rozumieniu - jedynie do aktywów”.

Przedstawione wnioski znajdują potwierdzenie także w innych źródłach, przykładowo w innym komentarzu do art. 44 k.c.: W literaturze cywilistycznej można odnaleźć kilka ujęć terminu "majątek". Po pierwsze, przez majątek rozumie się aktywa przysługujące określonemu podmiotowi, co jest terminem zbliżonym do pojęcia mienia (wyr. SA w Łodzi z 28 marca 2014 r., I ACa 1278/13, Legalis). Według szerszego ujęcia termin "majątek" używany jest dla określenia zarówno aktywów, jak i pasywów. Występuje także pogląd, że majątek może mieć na gruncie konkretnych przepisów albo pierwsze (wąskie), albo drugie (szerokie) znaczenie (wyr. SN z 3 grudnia 2009 r., II CSK 215 09, Legalis), oraz koncepcja, zgodnie z którą majątkiem jest różnica powstała z porównania aktywów i pasywów danego podmiotu (A. Dyoniak. Pojęcie, s. 120-121). Powszechnie przyjmowane jest stanowisko trzecie, zgodnie z którym w przepisach prawa pojęcie majątku wystąpić może zarówno w szerokim, jak i wąskim znaczeniu (m.in. A. Dyoniak. Pojęcie, s. 123: Z. Radwański. A. Olejniczak, Prawo cywilne, 2015, s. 134-135: M. Bednarek, Mienie, s. 30: W.J. Katner, w; SPP, t. 1, 2012, s. 1298)". (red. dr hab. Mariusz Załucki, Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 1, Warszawa 2019).

Majątek może być zatem rozumiany zarówno jako zbiór aktywów, jak i zbiór aktywów jak i pasywów. Jednocześnie, jak wskazano w przywołanych powyżej fragmentach, powszechnie przyjmuje się również koncepcję, zgodnie z którą majątek może mieć albo wąskie albo szerokie znaczenia na gruncie konkretnych przepisów. Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP przez pojęcie wartość majątku należy rozumieć majątek w ujęciu szerszym, w myśl którego stanowi on zbiór aktywów oraz pasywów.

W pierwszej kolejności, Wnioskodawca pragnie zauważyć, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o PDOP, do przychodów zaliczana jest w szczególności wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań. Oznacza to, że ustawodawca za przysporzenie majątkowe stanowiące przychód na gruncie ustawy o PDOP uznaje także operacje na pasywach, obejmujących również zobowiązania. W związku z tym uprawniony jest wniosek, że na gruncie ustawy o PDOP majątek rozumiany jest w szerszym znaczeniu, tj. jako zbiór aktywów i pasywów, o czym świadczy m.in. literalne brzmienie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o PDOP.

Za takim rozumieniem pojęcia majątku przemawia także wykładnia pojęcia wartość emisyjna udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, która została przedstawiona w dalszej części uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy, zgodnie z którym wartość emisyjną należy rozumieć jako cenę, którą spółka przejmująca płaci za majątek spółki przejmowanej jej wspólnikom. Konsekwencją przyjęcia innego rozumienia wartości majątku spółki przejmowanej niż rozumienie zgodnie, z którym majątek stanowi wartość aktywów z uwzględnieniem wartości zobowiązań, byłaby sytuacja, w której połączenie nigdy nie mogłoby mieć waloru neutralnego dla spółki przejmującej na gruncie ustawy o PDOP.

Wartość emisyjna powinna być rozumiana jako wartość rynkowa wydanych udziałów w spółce przejmującej, z kolei wartość rynkowa udziałów ze swej istoty obejmuje zarówno wartość aktywów spółki jak i wartość jej zobowiązań. Wynika to stąd, iż wartość ta musi uwzględniać ogół praw i obowiązków danego podmiotu, w związku z czym nie może przekraczać wartości majątku podmiotu uwzględniającej także jego zobowiązania.

Przyjęcie węższego rozumienia pojęcia majątku, jako zbioru aktywów, skutkowałoby tym, że wartość emisyjna udziałów przydzielonych udziałowcom spółki przejmowanej w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP nigdy nie byłaby mu równa. W konsekwencji w sytuacji, w której spółka przejmowana miałaby jakiekolwiek zadłużenie, połączenie nigdy nie byłoby neutralne dla spółki przejmującej, tym samym przedmiotowy przepis byłby w praktyce pozbawiony sensu.

Taka sytuacja stałaby również w sprzeczności z przepisami wspólnotowymi, w myśl których połączenia spółek powinny co do zasady pozostać neutralne podatkowo. Wnioskodawca pragnie przy tym wskazać, że zgodnie z pkt 2 preambuły Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz.Urz.UE.L 310. s. 34 z późn. zm.; dalej jako: „Dyrektywa”) Łączenia (...) dotyczące spółek różnych państw członkowskich mogą być niezbędne w celu stworzenia we Wspólnocie warunków właściwych dla rynku wewnętrznego i w celu zapewnienia w ten sposób skutecznego funkcjonowania takiego rynku wewnętrznego. Takie czynności nie powinny być hamowane przez ograniczenia, niekorzystne warunki lub zniekształcenia wynikające w szczególności z przepisów podatkowych państw członkowskich. W tym celu niezbędne jest w odniesieniu do takich czynności zapewnienie reguł podatkowych, które są neutralne z punktu widzenia konkurencji, aby umożliwić przedsiębiorstwom dostosowanie się do wymagań rynku wewnętrznego, zwiększyć ich produktywność i poprawić ich silę konkurencyjną na poziomie międzynarodowym. Jednym z celów Dyrektywy jest zapewnienie, że połączenia spółek nie powinny wiązać się z powiększeniem podstawy opodatkowania dla spółek biorących w nich udział, co potwierdza zasada neutralności połączenia, wynikająca z art. 4 ust. 1 Dyrektywy.

W ocenie Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę powyższe argumenty, nie sposób przyjąć za poprawne rozumienia, iż majątek powinien być definiowany wyłącznie jako zbiór aktywów. Takie rozumienie skutkowałoby brakiem neutralności połączenia, tym samym byłoby sprzeczne z celem Dyrektywy i niezgodne z wykładnią prounijną.

Podsumowując powyższe rozważania, Wnioskodawca pragnie wskazać, że na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP wartość majątku należy rozumieć jako majątek w ujęciu szerszym, stanowiący zbiór aktywów oraz pasywów. Wyłącznie w przypadku ustalenia wartości majątku spółki przejmowanej jako odpowiadającej wartości jej aktywów z uwzględnieniem wartości zobowiązań zachowana będzie neutralność połączenia, tj. spółka przejmująca nie osiągnie przychodu do opodatkowania.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone przez organy administracji skarbowej w szeregu niedawno wydanych interpretacji indywidualnych, w szczególności:

• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.94.2020.1.AK, w której organ podatkowy w sprawie o podobnym stanie faktycznym do sytuacji Spółki Przejmującej, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe wskazał, iż: (...) odnosząc wyższej cytowane przepisy do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że przez ustaloną na dzień łączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, należy rozumieć wartość rynkową ustaloną z zastosowaniem właściwej metody wyceny, dla celów której majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i pasywów.
• w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 maja 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-3.4010.38.2019.2.MC oraz z 21 stycznia 2020 r. sygn. 0114-KDIP2-1.4010.478.2019.l.JF, w których wnioskodawcy w stanowiskach uznanych przez organ za prawidłowe wskazali: Jednocześnie wycena wartości majątku, winna uwzględniać również wartość przejmowanych pasywów (zobowiązań) przejmowanej spółki. Zauważyć bowiem należy, że wszelkie zobowiązania, stanowią obciążenie ekonomiczne, a w konsekwencji obniżają wartość majątku przejmowanej spółki.
• w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lipca 2019 r., sygn. 0114-KD1P2-4010.163.2019.1.AM, w której organ potwierdził, że: Wartość majątku Spółki przejmowanej stanowi wartość poszczególnych składników majątku pomniejszona o wartość zobowiązań i rezerw na zobowiązania.
  W opinii Wnioskodawcy, celem określenia wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP należy każdorazowo zastosować właściwą metodę wyceny mającą na celu określenie wartości rynkowej majątku spółki przejmowanej. W szczególności, jeśli podmiot przeprowadzający wycenę dojdzie do konkluzji, że dla zastosowania właściwej metody wyceny w celu określenia wartości rynkowej właściwym jest także uwzględnienie wartości zobowiązań spółki przejmowanej (a nie samej wartości aktywów), takie zobowiązania powinny odpowiednio obniżać wartość majątku spółki przejmowanej w rozumieniu powyższego przepisu ustawy o PDOP.
  Wartość majątku powinna zatem zostać określona na poziomie wartości rynkowej ogółu praw i obowiązków podmiotu nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej. Należy przez to rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa danego podmiotu.
  Przedstawione powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy administracji skarbowej, przykładowo w cytowanej już interpretacji indywidualnej z 26 maja 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.94.2020.1.AK) oraz w:
  
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 listopada 2019 r. sygn.. 0111-KDIB2-1.4010.413.2019.1.BKD, w której wnioskodawca w stanowisku uznanym za prawidłowe argumentował: należy wskazać, że pojęcie „wartości majątku”, do którego odwołuje się regulacja zawarta w art. art. 12 ust. 1 pkt 8c i art. art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, nie zostało bezpośrednio zdefiniowane w przepisach tej ustawy. W związku z tym należy dokonać literalnej wykładni tego pojęcia. „Wartość” według słownika języka polskiego (www.sjp.pwn.pl) „to ile coś jest warte pod względem materialnym”. „Majątek” zaś to „czyjś stan posiadania”. Przyjmując takie rozumienia, zdaniem Wnioskodawcy „wartość majątku” powinna być więc rozumiana jako wartość rynkowa majątku.
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 sierpnia 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.233.2019.2.AM w której wnioskodawca w stanowisku zaakceptowanym jako prawidłowe stwierdził: Ustawa o PDOP nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem „wartości majątku spółki przejmowanej”, którym posługuje się art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP. W ocenie Wnioskodawcy, pojęcie ta należy rozumieć w sposób ekonomiczny, a więc jako wartość rynkową spółki przejmowanej. Wartość rynkowa spółki przejmowanej powinna natomiast zostać ustalona w oparciu o metodologie stosowaną przez podmioty profesjonalne w toku wycen wartości rynkowej przedsiębiorstw (jako przykład przywołać można tutaj metody majątkowe, metody dochodowe, metody porównawcze, metody mieszane itd. Z uwagi na powyższe, na potrzeby ustalenia wynikającego z Połączenia przychodu Wnioskodawcy w podatku C1T w myśl art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP mogą zostać wykorzystane wyceny Spółek Przejmowanych sporządzone przez niezależny podmiot profesjonalny na potrzeby nabycia ich udziałów przez Spółkę Przejmującą, zaktualizowane następnie na moment Połączenia.

Także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach potwierdza stanowisko zgodnie z którym wartość majątku powinna być ustalona zgodnie z odpowiednią wyceną w wyroku z 31 lipca 2019 r., sygn. I SA/G1 197/19. Sąd wskazał, iż: Nie budzi kontrowersji między stronami także i to, że „wartość majątku”, o której mowa w cytowanym przepisie winna być rozumiana jako wartość tynkowa składników majątku Spółek Przejmowanych według dokonanej wyceny”.

Stąd w świetle praktyki organów podatkowych, uzasadnionym jest stanowisko, zgodnie z którym wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą powinna zostać określona jako wartość rynkowa ogółu praw i obowiązków podmiotu (spółki przejmowanej) nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej. Przez powyższe należy rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa spółki przejmowanej, o ile ich uwzględnienie zostanie uznane za właściwe przez zewnętrzny podmiot profesjonalny dokonujący wyceny.

Przekładając powyższe na przedstawione zdarzenie, w ocenie Wnioskodawcy przez ustaloną na dzień łączenia wartość majątku Spółki Przejmowanej Y otrzymanego przez Spółkę Przejmującą (Wnioskodawcę) w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, należy rozumieć wartość rynkową ustaloną z zastosowaniem właściwej metody wyceny, dla celów której majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i pasywów.

Celem ustalenia wartości przychodu, który powinien być przypisany spółce przejmującej w ramach połączenia, oprócz określenia wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, niezbędne jest także ustalenie wartości emisyjnej udziałów przekazanych udziałowcom spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, o którą spółka przejmująca może pomniejszyć wartość przychodu. Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom spółek łączonych.

Jak wskazuje definicja zawarta w art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, wartość emisyjna udziałów (akcji) oznacza cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższy przepis może budzić pewne wątpliwości interpretacyjne. Przywołana wyżej definicja wskazuje, że wartość emisyjną stanowi cena, po jakiej obejmowane są udziały lub akcje. Należy wskazać, że cena stanowi wartość wyrażoną w jednostkach pieniężnych, której kupujący musi się wyzbyć ze swojego majątku, aby dokonać danego zakupu. Takie rozumienie słowa cena sugerowałoby, że wartość emisyjna udziałów przydzielonych wspólnikom spółki przejmowanej to wartość (cena), którą wspólnicy spółki przejmowanej płacą za udziały w spółce przejmującej. W konsekwencji należałoby przyjąć, że wartość emisyjna to wartość rynkowa udziałów w spółce przejmowanej, które zostają unicestwione w wyniku połączenia. W takim wypadku ustalona w powyższy sposób wartość emisyjna byłaby stała, niezależna od liczby udziałów wydanych wspólnikom spółki przejmowanej w ramach połączenia - niezależnie bowiem od liczby czy też wartości udziałów spółki przejmującej w wyniku połączenia dochodzi do unicestwienia wszystkich udziałów w spółce przejmowanej, (por. W. Majkowski, M. Michna, Neutralność podatkowa połączeń spółek kapitałowych po nowelizacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - zasada czy już jedynie wyjątek? Przegląd podatkowy, lipiec 2019, s. 39-40).

Posługując się wykładnią celowościową, w ocenie Wnioskodawcy, takie rozumienie pojęcia wartości emisyjnej byłoby niezgodne z intencją ustawodawcy ukierunkowanej na skłonienie wspólników spółek łączących się do przyjęcia parytetu wymiany udziałów, który zapewniałby brak przesunięć majątkowych pomiędzy ich wspólnikami. Jednocześnie powyższy cel byłby zgodny z celem ustawy wprowadzającej zmiany do przepisów dotyczących połączeń spółek, tj. uszczelnieniem systemu podatkowego. Wobec tego należy wskazać, że przyjęcie, iż wartość emisyjna jest niezależna od liczby udziałów wydanych wspólnikom spółki przejmowanej, byłoby sprzeczne ze wskazanym powyżej celem przepisów.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy powyższy sposób wykładni pojęcia wartość emisyjna należy uznać za nieprawidłowy i przyjąć, że wartością emisyjną jest cena, jaką spółka przejmująca płaci wspólnikowi spółki przejmowanej za majątek spółki przejmowanej. Nie jest nią natomiast wartość, jaką wspólnik spółki przejmowanej płaci za udziały w spółce przejmującej.

Powyższe rozumienie potęguje również fakt, że zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, przychód spółki przejmującej może zostać obniżony o wartość emisyjną wydanych udziałów. Biorąc pod uwagę umożliwienie przez ustawodawcę obniżenia wartości przychodu spółce przejmującej, zauważyć należy, iż czyni to zasadniczo dlatego, że podmiot ten poniósł określone obciążenie ekonomiczne. W konsekwencji umożliwienie przez ustawodawcę zmniejszenia wartości przychodu o wartość emisyjną udziałów właśnie spółce przejmującej jest w świetle powyższej wykładni w pełni uzasadnione.

Zatem to rynkowa wartość udziałów w spółce przejmującej, w zamian za które spółka przejmująca otrzymuje majątek spółki przejmowanej, stanowi podstawę do określenia wartości emisyjnej.

Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż taka wykładnia implikuje, iż wartość emisyjna nie może być niższa od wartości rynkowej udziałów spółki przejmowanej, gdyż zawsze będzie jej równa (por. W. Majkowski, M. Michna, Neutralność..., s. 40),

Za przyjęciem takiej definicji wartości emisyjnej przemawia także rozumienie wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, przedstawione w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, zgodnie z którym wartość majątku powinna zostać określona na poziomie wartości rynkowej ogółu praw i obowiązków podmiotu nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej (przez co należy rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa danego podmiotu). Jednocześnie wartość rynkowa udziałów uwzględnia ogół praw i obowiązków danego podmiotu, w związku z czym z definicji odpowiada wartości aktywów spółki z uwzględnieniem zobowiązań. Wartość emisyjna nie może więc przekraczać wartości majątku podmiotu, uwzględniającej także jego zobowiązania.

W świetle powyższego, na gruncie planowanego odwrotnego połączenia Wnioskodawcy i Y, przez wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcy spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP należy uznać cenę, jaką Spółka Przejmująca zapłaci wspólnikowi Spółki Przejmowanej za majątek Spółki Przejmowanej, tj. wartość rynkową wydanych udziałów w Spółce Przejmującej.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy przez wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcy spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP należy rozumieć wartość rynkową wydanych udziałów w Spółce Przejmującej.

W przypadku:

• podwyższenia kapitału zakładowego X w wyniku przejęcia majątku Y, będzie to wartość rynkowa nowoutworzonych udziałów w Spółce Przejmującej wydanych na rzecz udziałowca Spółki Przejmowanej,
• w przypadku połączenia bez podwyższenia kapitału zakładowego X będzie to wartość rynkowa udziałów własnych X, które zostały nabyte w wyniku przejęcia majątku Y i wydane na rzecz udziałowca Spółki Przejmowanej.
  
  

Takie stanowisko jest również jednolicie potwierdzane przez organy podatkowe, w szczególności przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w:

• interpretacji indywidualnej z dnia 26 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.94.2020.1.AK, w której organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy stwierdzając, iż: wartość emisyjna akcji przydzielonych udziałowcom spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o C1T to wartość rynkowa wydanych akcji w spółce przejmującej.
• w interpretacji indywidualnej z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.84.2020.2.AK, w której organ potwierdził stanowisko własne wnioskodawcy stwierdzając, iż: Wartość emisyjna udziałów, to zatem ich faktyczna wartość rynkowa (utożsamiana z pojęciem „ceny”), natomiast wartość nominalna może być niższa, co oznacza, że nadwyżka wartości rynkowej udziałów nad wartością nominalną tworzy agio, które przelewane jest do kapitału zapasowego spółki.
• w interpretacji indywidualnej z dnia 13 maja 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.93.2020.2.SJ zostało potwierdzone stanowisko własne wnioskodawcy, iż „Co finalnie kluczowe w odniesieniu do zagadnienia będącego przedmiotem niniejszego wniosku, powracając do wykładni „wartości emisyjnej”, zgodnie z definicją wartości emisyjnej ustalona w powyższy sposób cena, po jakiej obejmowane są udziały/akcje (czy to przy połączeniu z podwyższeniem lub bez podwyższenia kapitału zakładowego definicją wartości emisyjnej ustalona w powyższy sposób cena, po jakiej obejmowane są udziały/akcje (czy to przy połączeniu z podwyższeniem lub bez podwyższenia kapitału zakładowego) nie może być dodatkowo niższa niż wartość rynkowa tych udziałów/akcji, tj. wartość rynkowa akcji Spółki Przejmującej, które obejmie w ramach połączenia jedyny wspólnik Spółki Przejmowanej (Wspólnik)
  
  

Podsumowując powyższe połączenie (bez względu na sposób jego przeprowadzenia tj z podwyższeniem lub bez podwyższenia kapitału zakładowego) pozostanie neutralne podatkowo o ile:

1. nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jedynym z głównych celów nie będzie uniknięcie ani uchylenie się od opodatkowania.
2. wartość rynkowa Spółki Przejmowanej (jej majątku tj. zbiorze aktywów i pasywów w tym z uwzględnieniem zobowiązań) - wycenionych zgodnie z uwagami zamieszczonymi powyżej odpowiada (to jest nie jest wyższa lub niższa) wartości rynkowej udziałów Spółki Przejmującej wydawanej wspólnikowi/wspólnikom w ramach połączenia.
   
   

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, do przychodów zaliczana jest w szczególności ustalona na dzień łączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą. Równocześnie zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych.

Biorąc pod uwagę powyższe w przypadku planowanego odwrotnego połączenia, wartość przychodu Wnioskodawcy powinna zostać określona jako ustalona na dzień łączenia wartość majątku Spółki Przejmowanej (tj. wartość rynkowa jej aktywów i pasywów - zgodnie z uwagami zamieszczonymi powyżej) otrzymanego przez Wnioskodawcę pomniejszona o wartość odpowiadającą wartości emisyjnej (tj. rynkowej - zgodnie z uwagami zamieszczonymi powyżej) udziałów Wnioskodawcy przydzielonych udziałowcowi Spółki Przejmowanej. Wnioskodawca powinien więc rozpoznać przychód w postaci ewentualnej nadwyżki wartości rynkowej Y nad wartością rynkową udziałów przydzielonych udziałowcowi Spółki Przejmowanej.

W sytuacji jeśli wartość rynkowa udziałów Wnioskodawcy przydzielonych wspólnikowi Y będzie nie niższa niż wartość rynkowa majątku Y otrzymanego przez Spółkę Przejmującą, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (a tym samym odwrotne połączenie będzie neutralne z perspektywy Wnioskodawcy).

Jak wykazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy powyżej, przez wartość emisyjną należy rozumieć wartość rynkową wydanych udziałów w spółce przejmującej w momencie dokonania połączenia.

Tym samym neutralność połączenia, będzie zależna od tego, czy sposób przeprowadzenia przez spółkę przejmującą emisji udziałów przekładać się będzie na wartość emisyjną (po objęciu majątku spółki przejmowanej) równą wartości majątku (tj. wartości rynkowej jej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań) spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku ustalenia wartości emisyjnej (rynkowej) udziałów na poziomie wartości majątku (tj. wartości rynkowej jej aktywów i pasywów) Spółki Przejmowanej, przeprowadzenie połączenia odwrotnego z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy.

Wnioskodawca pragnie również wskazać, że neutralność podatkowa połączenia odwrotnego z podwyższeniem kapitału zakładowego spółki przejmującej, była niejednokrotnie potwierdzana przez organy podatkowe. W zakresie tym można wskazać m.in.: interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 maja 2020 r., 0114-KDIP2-2.4010.95.2020.2.SJ w której organ potwierdził stanowisko wnioskodawcy, iż transgraniczne połączenie wnioskodawcy ze spółką zagraniczną - dokonane poprzez przeniesienie całego majątku spółki cypryjskiej na wnioskodawcę za nowe udziały, które wnioskodawca wyda wspólnikowi spółki cypryjskiej (będące tzw. połączeniem odwrotnym), nie spowoduje po stronie wnioskodawcy powstania przychodu (dochodu) w podatku dochodowym od osób prawnych, podlegającego opodatkowaniu tym podatkiem na moment połączenia. Przy czym wartość rynkowa majątku przejmowanej spółki będzie odpowiadać wartości rynkowej nowoutworzonych udziałów wnioskodawcy przyznanych dotychczasowemu wspólnikowi spółki przejmowanej.

Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 24 października 2019 r., 0114-KDIP2-2.4010.351.2019.2.AG czy wspomnianych już interpretacjach indywidualnych z dnia 21 stycznia 2020 r. 0114-KD1P2-1.4010.478.2019.1.JF oraz z dnia 26 maja 2020 r., 0111-KD1B1-2.4010.94.2020.1.AK. Ponadto zdaniem Wnioskodawcy warto również wskazać, iż tak dokonane odwrotne połączenie uznawane jest także za podatkowo neutralne przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w wydawanych opiniach zabezpieczających (przykładowo Informacja o wydaniu opinii zabezpieczającej z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. DKP2.8011.19.2019).

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, połączenie będzie miało miejsce z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów połączenia nie jest uniknięcie łub uchylenie się od opodatkowania.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do połączenia przeprowadzonego z podwyższeniem kapitału zakładowego również znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP. W związku z tym, zakładając, że wartość rynkowa udziałów Spółki Przejmującej wydanych do wspólnika Spółki Przejmowanej (wycenionych po objęciu majątku Y) będzie równa wartości rynkowej majątku (tj. wartości rynkowej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań) Spółki Przejmowanej otrzymanego przez Spółkę Przejmująca, połączenie będzie neutralne z perspektywy Wnioskodawcy.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy przeprowadzenie połączenia odwrotnego z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2

Zgodnie z przedstawionymi powyżej przepisami do przychodów zaliczana jest w szczególności ustalona na dzień łączenia wartość majątku (tj. wartość rynkowa jej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań - zgodnie z uwagami przedstawionymi powyżej) spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą (art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP). Jednocześnie zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, do przychodów nie zalicza się wartości majątku (tj. wartość rynkowa jej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań) spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych.

Zatem w świetle obowiązującej regulacji w przypadku planowanego połączenia, wartość przychodu Wnioskodawcy powinna zostać określona jako ustalona na dzień łączenia wartość majątku Y (tj. wartość rynkowa jej aktywów i pasywów) z uwzględnieniem zobowiązań otrzymanego przez Wnioskodawcę pomniejszona o wartość odpowiadającą wartości emisyjnej udziałów Wnioskodawcy przydzielonych udziałowcowi Y. Przychodem po stronie Wnioskodawcy może być więc ewentualna nadwyżka wartości majątku Y (tj. wartość rynkowa jej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań) nad wartością emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcowi Spółki Przejmowanej.

Biorąc pod uwagę powyższe po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a tym samym połączenie będzie neutralne z perspektywy Wnioskodawcy, o ile wartość emisyjna udziałów Wnioskodawcy przydzielonych wspólnikowi Spółki Przejmowanej będzie nie niższa niż wartość majątku Y (tj. wartość rynkowa jej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań) otrzymanego przez Wnioskodawcę.

W stanie prawnym obowiązującym przed 1 marca 2020 r. zagadnieniem problematycznym związanym z połączeniami odwrotnymi wydaje się być kwestia obowiązku przeprowadzenia podwyższenia kapitału zakładowego w spółce przejmującej w związku z tego rodzaju połączeniem. W ramach połączenia odwrotnego spółka przejmująca obejmuje m.in. udziały własne, które stanowią część majątku (tj. wartość rynkowa jej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań spółki przejmowanej). Niemniej w ocenie Wnioskodawcy, nawet w stanie prawnym przed wprowadzeniem wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego zmian do art. 515 KSH (tj. przed 1 marca 2020 r.), zamiast przeprowadzenia podwyższenia kapitału zakładowego i emisji nowych udziałów spółka przejmująca ma możliwość dokonania zapłaty na rzecz udziałowców spółki przejmowanej udziałami własnymi, nabytymi uprzednio od spółki przejmowanej w drodze sukcesji. Wnioskodawca zauważa, że w takiej sytuacji z ekonomicznego punktu widzenia emisja nowych udziałów nie jest zasadna, jeżeli spółka posiada już udziały własne, które może wydać wspólnikom spółki przejmowanej (w innym przypadku udziały te musiałyby zasadniczo zostać umorzone, co wiązałoby się z obniżeniem kapitału zakładowego). W praktyce obrotu gospodarczego również przed wprowadzeniem przywołanych wyżej zmian do art. 515 KSH dochodzi do połączeń odwrotnych zarówno z podwyższeniem kapitału zakładowego spółki przejmującej, jak i bez jego podwyższenia, a dopuszczalność przeprowadzenia połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału jest powszechnie uznawana w doktrynie (por. W. Majkowski, M. Michna, Neutralność..., s. 44).

W ocenie Wnioskodawcy, również do połączenia odwrotnego przeprowadzonego bez podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, umożliwiający obniżenie wartości przychodu spółki przejmującej o wartość odpowiadającą wartości emisyjnej udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych (por. W, Majkowski, M. Michna, Neutralność..., s. 44).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje również odzwierciedlenie w wydawanych przez organy podatkowe interpretacjach indywidualnych. Przykładowo można wskazać interpretację indywidualną z dnia 15 listopada 2019 r., 0111-KDIB2-3.4010.275.2019.2.HK, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, iż dokonanie planowanego odwrotnego połączenia bez podwyższania kapitału zakładowego, będzie skutkować powstaniem ewentualnego przychodu po stronie wnioskodawcy w postaci nadwyżki wartości majątku spółki przejmowanej nad wartością emisyjną udziałów przydzielonych spółce dominującej. Organ stwierdził: Odnosząc zatem powołane powyżej uregulowania prawne do treści wniosku uznać należy, że jeśli istotnie opisana we wniosku restrukturyzacja zostanie przeprowadzona na warunkach uzasadnionych ekonomicznie, to znajdzie zastosowanie regulacja art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy CIT przewidująca wyłączenie z przychodów wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości udziałów przydzielonych przez Wnioskodawcę udziałowcom spółki przejmowanej.

Podobne stanowisko zajął również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w szeregu ostatnio wydanych interpretacji indywidualnych, m.in. w:

• interpretacji indywidualnej z dnia 13 maja 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-2.4010.93.2020.2.SJ,
• interpretacji indywidualnej z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.133.2020.1.MK,
• interpretacji indywidualnej z dnia 25 czerwca 2020 r., 0111-KDIB1-3.4010.149.2020.l.MMU,
• interpretacji indywidualnej z dnia 26 maja 2020 r., 0111-KDIB1-2.4010.94.2020.1.AK,
• interpretacji indywidualnej z dnia 20 maja 2020 r., sygn. 0114-KD1P2-2.4010.91.2020.1.AM,
• interpretacji indywidualnej z dnia 22 listopada 2019 r., 0111-KDIB1-1.4010.353.2019.3.BK;
  
  

Mimo, że w przypadku połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego nie dochodzi do emisji nowych udziałów, tylko do wydania wspólnikom udziałów nabytych w drodze połączenia od spółki przejmowanej, zdaniem Wnioskodawcy również w tym przypadku można mówić o udziałach przydzielonych udziałowcom spółki przejmowanej, o których mowa w powyższym przepisie. Brak emisji nowych udziałów nie oznacza, że w ramach połączenia odwrotnego przeprowadzonego bez podwyższenia kapitału zakładowego nie dochodzi do „przydzielenia” udziałów wspólnikom spółki przejmowanej.

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania poprzedniego, zawarta w art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, definicja wartości emisyjnej udziału oznacza cenę, po jakiej obejmowane są udziały. Zatem w celu stwierdzenia, czy w danym przypadku występuje wartość emisyjna, niezbędne jest ustalenie, czy w danej sytuacji ma miejsce „objęcie” udziału. Tym samym i w tym przypadku można mówić o wartości emisyjnej udziału.

Zgodnie z art. 515 § 2 KSH w brzmieniu sprzed 1 marca 2020 r., dla umożliwienia objęcia udziałów lub akcji wspólnikom spółki przejmowanej spółka przejmująca może nabyć własne udziały albo akcje o łącznej wartości nominalnej nieprzekraczającej 10% kapitału zakładowego.

W analizowanym przypadku nie ma miejsca wykreowanie nowych udziałów w ramach procesu połączenia, jednak mimo to ustawodawca określa taką sytuację „objęciem” udziału. Powyższa terminologia może być związana z podobieństwem do pierwotnego objęcia udziału towarzyszącego ich emisji. W obu bowiem przypadkach udziały są nabywane od samej spółki, która wydaje je w związku z pokryciem swojego kapitału.

Połączenie odwrotne mieści się w definicji łączenia się spółek przedstawionej w art. 2 lit. a pkt i Dyrektywy, w związku z czym, zgodnie z wykładnią prounijną, również w ich przypadku powinna być zachowana zasada neutralności połączeń, z kolei w tym celu niezbędne jest skorzystanie z możliwości przewidzianej w art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP. Przedstawiona wyżej wykładnia gwarantuje zatem zgodność regulacji ustawy o PDOP z postanowieniami Dyrektywy.

Dopuszczalność przeprowadzenia odwrotnego połączenia bez podwyższania kapitału zakładowego, co wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, została potwierdzona wprost w znowelizowanym art. 515 § 1 KSH obowiązującym od 1 marca 2020 r., który przewiduje możliwość wydania przez spółkę przejmującą wspólnikom spółki przejmowanej udziałów własnych nabytych przez spółkę przejmującą w wyniku połączenia. W związku z tym zgodnie z powyższym przepisem, w przypadku połączenia odwrotnego spółka przejmująca nie ma obowiązku przeprowadzania podwyższenia kapitału zakładowego i emisji nowych udziałów, gdyż zamiast tego może wydać wspólnikom spółki przejmowanej udziały własne nabyte w wyniku połączenia.

Zgodnie bowiem z tym przepisem, w celu wydania udziałów albo akcji wspólnikom spółki przejmowanej spółka przejmująca może nabyć udziały albo akcje własne, których łączna wartość nominalna, wraz z udziałami albo akcjami nabytymi uprzednio przez tę spółkę, spółki lub spółdzielnie od niej zależne lub osoby działające na jej rachunek, nie przekracza 10% kapitału zakładowego. Jednocześnie, w przypadku połączenia odwrotnego, otrzymany w wyniku

połączenia majątek spółki przejmowanej obejmuje udziały posiadane przez spółkę przejmowaną w spółce przejmującej. W wyniku takiej operacji do spółki przejmującej „wracają” zatem jej własne udziały. W tym miejscu zwrócić uwagę należy, że udział w spółce wyznacza zakres praw i obowiązków wspólnika z tytułu uczestnictwa w spółce. Niewątpliwie zakres tych praw może być inny w przypadku spółki przed jej połączeniem z inną spółką i po takim połączeniu. Trudno zatem przyjąć w takiej sytuacji, że spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej „te same” udziały jakie w jej kapitale uprzednio posiadała spółka przejęta.

W związku z tym również bez podwyższania kapitału zakładowego, w przypadku połączenia odwrotnego mówić można o udziałach przydzielonych udziałowcom spółki przejmowanej, a tym samym także o wartości emisyjnej.

Przeciwna wykładnia, w myśl której zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, jedynie do połączeń, w ramach których dochodzi do podwyższenia kapitału zakładowego, ograniczałaby zakres zastosowania tego przepisu tylko do połączeń z podwyższeniem kapitału zakładowego, co byłoby sprzeczne z celem Dyrektywy i ogólną zasadą neutralności połączeń.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do połączenia przeprowadzonego bez podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP.

Jak wykazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2, przez wartość emisyjną należy rozumieć wartość rynkową wydanych udziałów w spółce przejmującej w momencie dokonania połączenia.

Zgodnie z takim rozumieniem, neutralność połączenia wystąpi, gdy spółka przejmująca przeprowadzi taką emisję udziałów, w ramach której ich wartość emisyjna (po objęciu majątku spółki przejmowanej) będzie równa wartości majątku (tj. wartości rynkowej jej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań) spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą. Wnioskodawca przypomina, iż w jego ocenie wartość emisyjna nie jest bowiem wartością, którą należy przyjąć jako daną - spółka przejmująca ma możliwość dokonania emisji udziałów o odpowiedniej wartości, która umożliwiałaby spełnienie powyższego warunku.

Przekładając powyższe w zakresie przedstawionego zdarzenia, w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku ustalenia wartości emisyjnej udziałów na poziomie wartości majątku (tj. wartości rynkowej jej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań) Spółki Przejmowanej, przeprowadzenie połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, połączenie będzie miało miejsce z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów połączenia nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Na gruncie przedstawionych argumentów Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do połączenia przeprowadzonego bez podwyższenia kapitału zakładowego również znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP. W związku z tym, zakładając, że wartość rynkowa udziałów Spółki Przejmującej wydanych do wspólnika Spółki Przejmowanej (wyceniona po objęciu majątku Y) będzie równa wartości majątku (tj. wartości rynkowej jej aktywów i pasywów z uwzględnieniem zobowiązań) Spółki Przejmowanej otrzymanego przez Spółkę Przejmującą, połączenie będzie neutralne z perspektywy Wnioskodawcy.

Celem podsumowania, Wnioskodawca pragnie wskazać, że jego zdaniem przeprowadzenie połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki Przejmującej nie będzie skutkować powstaniem przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o PDOP po stronie Wnioskodawcy, jeżeli zostaną spełnione ww. warunki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Stosownie do art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.