Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL2-2.4011.788.2020.2.IM
z 12 lutego 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 12 listopada 2020 r. (data wpływu 13 listopada 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

We wniosku złożonym przez:

• Zainteresowanego będącego stroną postępowania: X
• Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Y
• Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Z

przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.

Z i Y są wspólnikami i członkami zarządu spółki X („Spółka”). Jako członkowie zarządu są odpowiedzialnymi za prowadzenie spraw Spółki i jej reprezentację zgodnie z przepisami Kodeksu Spółek Handlowych.

Formalnoprawną podstawą pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Spółki (Z) i Członka Zarządu (Y) jest uchwała o powołaniu, a wynagrodzenie dla każdego z nich z tytułu pełnienia ww. funkcji zostało przyznane odrębną uchwałą nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników Spółki.

Zakres obowiązków Członków Zarządu obejmuje w szczególności:

• reprezentowanie Spółki zgodnie z zasadami zawartymi w Kodeksie Spółek Handlowych,
• uczestnictwo w posiedzeniach Zarządu,
• kształtowanie strategii Spółki i podejmowanie decyzji odnośnie jej realizacji,
• konsultacje w zakresie przestrzegania przepisów i zasad bhp i p.poż.,
• zawieranie umów w imieniu Spółki z kontrahentami, pracownikami i innymi osobami trzecimi.
  
  

W związku z tym, że Z i Y od wielu lat pracują w branży informatycznej i cechują się ekspercką wiedzą i bogatym doświadczeniem, Spółka planuje zawarcie z Z i z Y umów na świadczenie usług doradczych.

Świadczone usługi doradcze nie będą w żaden sposób pokrywać się z czynnościami wykonywanymi przez Z i Y w związku z pełnieniem przez każdego z nich funkcji (odpowiednio) Prezesa/Członka Zarządu ‒ nie będą to ani czynności polegające na kierowaniu (zarządzaniu) Spółką ani na reprezentacji Spółki.

W szczególności przedmiotem usług doradczych świadczonych przez Z i Y będzie:

1. doradztwo w zakresie sprzedaży (tj. dot. technik pozyskiwania rynku oraz utrzymywania i rozwoju kontaktów z kluczowymi klientami Spółki, doradztwo w zakresie metod negocjacji z klientami, zmian kontraktowych, w tym zmiany zakresu kontraktu w czasie jego trwania, doradztwo kryzysowe);
2. doradztwo dla (…) Spółki w zakresie zarządzania projektami (metodologia wdrażania projektów, audyt jakości wdrażania projektów, prowadzenie sesji retrospektywy projektów (tzw. lessons learned);
3. doradztwo w zakresie kierunków inwestycyjnych w branży IT oraz w zakresie transformacji procesów dostarczania projektów informatycznych (…), analiza raportów i prognoz dotyczących rynku;
4. doradztwo w zakresie marketingowym (doradztwo i pomoc z zakresu strategii i działalności marketingowej, planowanie reklamy i marketingu, warsztaty dla klientów);
5. doradztwo w zakresie IT (doradztwo w zakresie realizacji projektów (dobór technologii, zakres projektu, wybór specjalistów), w zakresie rozbudowy infrastruktury wspierającej realizację projektów informatycznych Spółki; doradztwo w zakresie analizy biznesowej wdrażanych projektów; tworzenie oprogramowania i baz danych wykorzystywanych przez Spółkę dla celów wewnętrznych oraz klientów zewnętrznych.
   
   

Usługi Z i Y obejmują opisany wyżej zakres, przy czym Z w większym stopniu koncentruje się na kwestiach wskazanych w pktach a.-d., a Y w zakresie e.

Poza ww. zakresem świadczeń, zawarte ze Spółką umowy na świadczenie usług doradczych będą regulowały kwestie wynagrodzenia, okres wypowiedzenia, okres trwania umowy, kwestie dot. poufności.

Umowy o świadczenie usług doradczych nie będą obejmować żadnych usług zarządzania ani dokonywania czynności o podobnym charakterze, na rzecz i w interesie Spółki.

Ani Z, ani Y nie będą również upoważnieni w ramach usług doradczych do podejmowania lub wydawania jakichkolwiek decyzji lub oświadczeń woli, które wiązałyby Spółkę albo odnosiły bezpośredni skutek dla Spółki.

Zarówno Z, jak i Y będzie świadczył usługi doradcze na własny rachunek i własne ryzyko. Usługi doradcze nie będą wykonywane pod kierownictwem Spółki. Spółka nie będzie też narzucać Z, ani Y czasu i miejsca wykonywania usług. Działalność ta pełniona będzie w zakresie niekolidującym z obowiązkami wynikającymi ze stosunku powołania do pełnienia funkcji członka zarządu.

Zarówno Z, jak i Y prowadzi indywidualną działalność gospodarczą na podstawie wpisu do CEIDG (główny przedmiot działalności Z i Y: PKD 62.02.Z ‒ Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki). Niniejszy wniosek składany jest jako wniosek wspólny Z i Y i Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy wynagrodzenie Z i Y z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych, w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, będzie kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej?
2. Czy Spółka będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Prezesa/Członka Zarządu wynagrodzenia za świadczenie usług doradczych?
   
   

Stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania nr 1.

Wynagrodzenie Z i Y z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych, w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, będzie kwalifikowane jako przychód z działalności i będzie podlegało opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT.

Stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania nr 2.

Spółka nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Prezesa/Członka Zarządu wynagrodzenia za świadczenie usług doradczych.

Ad 1.

Wynagrodzenie, które Z i Y będzie otrzymywał od Spółki z tytułu świadczenia usług doradczych w ramach indywidualnej działalności gospodarczej, na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych, powinno być kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT) źródłami przychodów są m.in.: działalność wykonywana osobiście; pozarolnicza działalność gospodarcza.

W art. 5a pkt 6 ustawy o PIT wskazano, że przez działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

W art. 5b ustawy o PIT wskazano, że za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
   
   

Tym niemniej, powyższe warunki decydujące o wyłączeniu określonej działalności z zakresu pozarolniczej działalności gospodarczej nie znajdują zastosowania w przedstawionej sprawie, gdyż ani Z, ani Y:

• ponosi odpowiedzialność wobec spółki oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych na podstawie Umowy o świadczenie usług doradczych,
• nie wykonuje Umowy o świadczenie usług doradczych pod kierownictwem,
• ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
  
  

Natomiast wyłączenie wskazane powyżej w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT wskazuje, że nie zalicza się do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej m.in. przychodów z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT).

Przez działalność wykonywaną osobiście rozumie się m.in.:

• przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 ustawy o PIT) oraz
• przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej ‒ z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 (art. 13 pkt 9 ustawy o PIT).
  
  

W opisanej sprawie zakres czynności wykonywanych w ramach umowy o usługi doradcze nie dotyczy czynności, które będą wykonywane przez Z i Y jako Prezesa/Członka Zarządu.

Zakres usług doradczych nie będzie pokrywał się z czynnościami członka zarządu, a dodatkowo odnosi się wyłącznie do doradztwa w ściśle określonym zakresie, specjalistycznym, odrębnym od czynności wykonywanych jako członek zarządu.

W rezultacie, z uwagi na fakt, że zakres czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej (usług doradczych) jest całkowicie odmienny od zakresu czynności świadczonych na rzecz spółki jako członek zarządu, czynności wykonywane w ramach usług doradczych, nie mogą zostać zakwalifikowane jako przychody otrzymywane przez osoby należące do składu zarządów (art. 13 pkt 7 ustawy o PIT).

Jednocześnie, wyodrębnienie w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze oraz jednoczesne zdefiniowanie w ustawie o PIT pozarolniczej działalności gospodarczej wskazuje, że źródłem tych przychodów jest zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT.

Tym samym przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

Należy wskazać, że art. 13 pkt 9 ustawy o PIT nie dotyczy tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie, kontraktu menedżerskiego, lecz wszelkich umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze umowy cywilnoprawnej, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką czy instytucją.

Jednak w opisanym stanie faktycznym usługi doradcze nie mogą zostać zakwalifikowane jako czynności wykonywane w ramach umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze.

Literalne brzmienie art. 13 pkt 9 ustawy o PIT jednoznacznie wskazuje, że istotą kontraktu menedżerskiego (czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze) zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym zarząd, a samodzielnym podmiotem ‒ zarządcą ‒ jest zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko.

Odnosząc powyższe do zdarzenia przyszłego przedstawionego w złożonym wniosku należy wskazać, że w ramach umowy o świadczenie usług doradczych nie nastąpi zlecenie Z i Y zarządzania przedsiębiorstwem (spółką). Usługi świadczone przez Z i Y będą miały charakter ściśle doradczy (szczegółowo wskazany w opisanym zdarzeniu przyszłym). Tym samym, umowa o świadczenie usług doradczych pozbawiona jest podstawowego elementu charakterystycznego dla umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

Biorąc pod uwagę zakres czynności objętych umową o świadczenie usług doradczych należy zatem uznać, że przedmiotowych usług nie można zakwalifikować jako świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze.

Tak, więc wynagrodzenie otrzymywane z tytułu świadczenia usług doradczych nie będzie stanowiło przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a w związku z faktem, że usługi te będą wykonywane w ramach indywidualnej działalności gospodarczej Z i Y, przychody z tytułu świadczenia usług doradczych należy uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.

Powyższe konkluzje znajdują potwierdzenie w stanowisku jednolicie prezentowanym przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych, wyrażonym m.in. w:

• interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 lipca 2020 r. sygn.0115-KDIT1.4011.452.2020.1.MT oraz 0115-KDIT2.4011.457.2020.1.ENB, gdzie odstąpiono od uzasadnienia gdyż w pełni podzielono pogląd wnioskodawcy, że wynagrodzenie otrzymywane od Spółki z tytułu świadczenia usług doradczych w ramach indywidualnej działalności gospodarczej (będąc jednocześnie członkiem zarządu), powinno być kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej;
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 grudnia 2019 r. sygn. 0114-KDIP3-3.4011.483.2019.1.MJ: Wnioskodawca świadcząc w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz Spółki usługi doradcze na podstawie umowy zawartej ze Spółką jest uprawniony do kwalifikowania przychodu uzyskanego z tego tytułu jako mającego źródło w pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami art. 5b w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 maja 2017 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.47.2017.1.MJ: Mając na uwadze powyższe uregulowania prawne stwierdzić należy, że na gruncie przedmiotowej sprawy na możliwość opodatkowania dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę ze świadczenia usług doradczych tzw. podatkiem liniowym nie ma wpływu fakt, że będzie on pełnił na podstawie powołania funkcję członka zarządu spółki, na rzecz której usługi te będą świadczone. Przychody z tego tytułu stanowią bowiem przychody z działalności wykonywanej osobiście i nie są wykonywane na podstawie stosunku pracy, czy też spółdzielczego stosunku pracy, o których mowa w art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Reasumując mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz fakt, że zawarta Umowa nie będzie miała charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze, usługi doradcze świadczone przez Wnioskodawcę ‒ wykonywane w ramach jego działalności gospodarczej stanowić będą przychody z prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej;
• interpretacji indywidualnej z dnia 11 sierpnia 2015 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB-1-1/4511-184/15/ZK: Stwierdzić zatem należy, że usługi doradcze w zakresie opisanym we wniosku, w którym wskazano m.in., że umowa o świadczenie usług doradczych nie ma charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze i nie obejmuje czynności faktycznego zarządzania przedsiębiorstwem, można uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że jeżeli w istocie jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki wyłącznie usługi doradcze (nie wykonuje żadnych czynności kierowania, czy zarządzania), a ponadto świadczone usługi nie są tożsame z czynnościami wykonywanymi w ramach umowy o pracę zawartej z tą spółką, to uzyskiwane z tego tytułu dochody mogą być opodatkowane „podatkiem liniowym”, tj. na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
• a także innych o analogicznej treści, np. interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2017 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462- IPPB1.4511.1137.2016.1.KS1, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 marca 2015 r., sygn. IPPB1/415-1420/14-2/MS1, z dnia 9 maja 2012 r., sygn. IPPB1/415-202/24-4/ES, Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. ITPB1/415-1252/12/IG, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 4 dnia 2 lipca 2012 r., sygn. IBPBI/1/415-412/12/ZK, interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. IPTPB1/415-176/14-3/KO, interpretacji indywidualnej z dnia 28 grudnia 2016 r., wydanej za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPB1.4511.1023.2016.3.KS1, Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. ILPB1/4511-1-1268/15-4/IM.
  
  

Mając na uwadze powyższe, wnosimy jak na wstępie.

Ad 2.

Co do zasady obowiązek pełnienia funkcji płatnika w zakresie wynagrodzenia płatnego Prezesowi/Członkowi Zarządu z tytułu usług świadczonych na podstawie umowy o świadczeniu usług doradczych mógłby powstać w praktyce w przypadku, gdy wynagrodzenie wypłacane Z i Y przez Spółkę na podstawie tej umowy stanowiłoby:

• przychód ze stosunku pracy (obowiązek płatnika powstałby na podstawie art. 31 ustawy o PIT);
• przychód z działalności wykonywanej osobiście z tytułów wymienionych w art. 13 pkt 2 i 4-9 Ustawy o PIT (obowiązek płatnika powstałby na podstawie art. 41 ustawy o PIT);
• przychód z innych źródeł (obowiązek informacyjny powstałby na podstawie art. 42a ustawy o PIT).
  
  

Odnosząc powyższe uwagi do sytuacji wskazanej w opisie stanu faktycznego w pierwszej kolejności należy wskazać, że Spółka zamierza zawrzeć umowę cywilnoprawną z Prezesem Zarządu i z Członkiem Zarządu prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą.

Zakres obowiązków i zasady współpracy uregulowane przez umowę doradczą jednoznacznie wskazują, że Prezes Zarządu oraz Członek Zarządu będzie świadczył usługi w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Jak wskazano wyżej, przychody uzyskiwane na podstawie umowy doradczej będą stanowić przychody z działalności gospodarczej.

W ocenie Spółki wynagrodzenie wypłacane w przyszłości Z i Y przez Spółkę na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych:

• nie będzie mogło zostać zaklasyfikowane jako przychód ze stosunku pracy, gdyż umowa doradcza nie stanowi umowy o pracę oraz nie zawiera cech charakterystycznych dla tego stosunku zatrudnienia (wynikających z Kodeksu pracy);
• nie będzie mogło zostać uznane za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 ustawy PIT (por. uzasadnienie pkt 1);
• nie będzie mogło zostać zaklasyfikowane jako przychód z innych źródeł, ponieważ:
  • nie będzie stanowić przychodów literalnie wymienionych w tym przepisie oraz
  • katalog przychodów z innych źródeł wskazuje, że za przychody z innych źródeł uważa się też inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17, natomiast wynagrodzenie Prezesa/Członka Zarządu stanowić będzie przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (a więc przychód określony w art. 14 ustawy o PIT).
  
  

W konsekwencji, Spółka nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych i potrącania zaliczek na ten podatek z tytułu wypłacanego na rzecz Z i Y wynagrodzenia za świadczenie usług doradczych.

Powyższe konkluzje znajdują potwierdzenie w stanowisku prezentowanym przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych, wyrażonym m.in. w:

• interpretacji indywidualnej z dnia 20 lutego 2017 r., (nr 1462-IPPB1.4511.1126.2016.3.KS1) Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: Na gruncie prawa podatkowego, o kwalifikacji przychodów uzyskiwanych w ramach wykonywanej działalności do określonego źródła przychodu decyduje rzeczywisty, faktyczny zakres świadczonych w ramach tej działalności usług. Mając na względzie cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, że jeżeli w istocie świadczone przez wspólników Spółki będących jednocześnie członkami zarządu usługi doradcze na rzecz Spółki nie będą obejmować żadnych czynności związanych z zarządzaniem Spółką, to przychody uzyskiwane przez wspólników/członków zarządu Spółki ze świadczenia tych usług można uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym, zakwalifikowaniem przychodu z umów o świadczenie usług doradczych zawartych ze Spółką przez wspólników będących jednocześnie członkami zarządu w ramach prowadzonych przez Nich działalności gospodarczych do źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Spółka nie będzie zobowiązana do pełnienia funkcji płatnika i potrącania zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych od wyżej wymienionych umów. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe;
• interpretacji indywidualnej z dnia 17 stycznia 2017 r., (nr 1462- IPPB1.4511.1064.2016.3.KS1) Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: Podkreślić należy, że zakres Usług doradczych świadczonych przez Kluczowe Osoby w ramach planowanej ze Spółką współpracy nie będzie dotyczył czynności wykonywanych przez nich jako Członków Zarządu i Managerów w ramach ich obowiązków zarządczych. W szczególności, przedmiotem Umów o współpracę nie będą czynności związane z bieżącym prowadzeniem spraw Spółki i jej reprezentowaniem na zewnątrz w zakresie przewidzianym unormowaniami kodeksu spółek handlowych i wewnętrznymi regulacjami Spółki. Zakres Usług doradczych będzie odrębny od czynności kierowniczych i zarządczych wykonywanych w ramach kontraktów menedżerskich, dodatkowo będzie odnosił się wyłącznie do doradztwa i usług eksperckich w ściśle określonym zakresie, specjalistycznym i odrębnym od funkcji managerskich pełnionych jako Kluczowe Osoby w ramach poszczególnych obszarów Spółki. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego Kluczowym Osobom wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku Usług doradczych.
  
  

Mając na uwadze powyższe, wnosimy jak na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.