Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-3.4011.1005.2020.2.ID
z 18 lutego 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 grudnia 2020 r. (data wpływu 14 grudnia 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 lutego 2021 r. (data wpływu 9 lutego 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 28 stycznia 2021 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.1005.2020.1.ID (doręczonym dnia 3 lutego 2021 r.) wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 9 lutego 2021 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (data nadania 8 lutego 2021 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Od 1 maja 2020 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Od początku maja 2020 r. w ramach działalności gospodarczej świadczy usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania na rzecz firmy … – … Sp. z o.o. z siedzibą w … (dalej „Sp. z o.o.”). W ramach swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi Podatkową Księgę Przychodów i Rozchodów a podatek rozlicza na zasadach ogólnych. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach świadczonych usług przenosi na rzecz nabywcy firmy Sp. z o.o. całość autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, które tworzy za co otrzymuje wynagrodzenie.

Autorskie prawo majątkowe do programów komputerowych podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191, z późn. zm.).

W ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem aplikacji internetowych w oparciu o … będącej biblioteką służącą do budowy dynamicznych interfejsów graficznych aplikacji internetowych. Językiem programowania z którego korzysta jest ….

W procesie programowania, który ma charakter twórczy, wykonuje jeden z elementów systemu służącego do przeszukiwania, zbierania, a także zarządzania oraz analizy danych. System, którego element tworzy Wnioskodawca pozwala na automatyczną i inteligentną analizę pozyskanych danych na temat leczenia pacjentów. Jego główne zadania w zakresie programowania to tworzenie systemu stanowiącego graficzny interfejs aplikacji webowej oraz tworzenie algorytmów, które pozwalają na przeszukiwanie, zbieranie oraz katalogowanie danych. Efektem działania algorytmów Wnioskodawcy są zbiory wartościowych danych potrzebne do dalszej analizy. Tworzone przez Niego algorytmy obróbki danych źródłowych mają na celu uproszczenie oraz usystematyzowanie danych, które pozyskuje system. Efektem działania systemów przeszukiwania i doboru danych, które tworzy są określone dane, które stanowią źródło dalszej analizy przy zastosowaniu algorytmów sztucznej inteligencji czy machine learning. Prace programistyczne, które Wnioskodawca wykonuje mają za zadanie stworzenie takich systemów przeszukiwania i doboru danych, aby ich późniejsza obróbka przez systemy sztucznej inteligencji dała jak najbardziej przydatne informacyjne dla użytkowników.

Prace programistyczne w zakresie tworzenia algorytmów wymagają od Niego wysokiego poziomu inwencji twórczej, wiedzy w zakresie programowania oraz zdolności przewidywania możliwych scenariuszy. Prezentując techniczną istotę mechanizmu należy stwierdzić, że tworzone przeze Niego algorytmy pozwalają na zbieranie i katalogowanie danych, które umożliwiają po dalszej obróbce prognozowanie oraz podejmowanie decyzji bez bezpośredniego udziału człowieka w obszarze sztucznej inteligencji lub machine learningu.

Tworzony i doskonalony przez Wnioskodawcę system pozyskiwania danych wykorzystywany jest do zbierania, filtrowania i katalogowania dużych zbiorów danych (…) w branży medycznej i dla niej właśnie tworzy oprogramowanie. Algorytmy, które tworzy pozyskują dane o pacjentach leczonych przez firmę …. Algorytmy sztucznej inteligencji wykorzystane w systemie kojarzą osoby chore, analizują poszczególne przypadki chorobowe, zastosowane metody leczenia a także skuteczność zastosowania poszczególnych terapii. Dane służą do analizy skuteczności leczenia, co w rezultacie dla firm farmaceutycznych jest znakomitym źródłem wiedzy w zakresie skuteczności leków. Zebrane dane i ich analiza to w istocie baza wiedzy medycznej. Algorytmy … i … zwiększają prawdopodobieństwo wyleczenia pacjenta przez zastosowanie właściwej terapii.

Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest cały czas z wielu względów przez Niego rozwijane oraz udoskonalane. Po pierwsze, ze względu na kolejne pomysły jakie pojawiają się podczas prac nad rozwojem systemu. Po drugie, w związku ze stałą ewolucją oraz rozwojem metod i sposobów leczenia. Po trzecie, ze względu na coraz to nowe opisywane przypadki, które muszą zostać skatalogowane i wyodrębnione przez system.

W chwili obecnej prace programistyczne w opisanym zakresie Wnioskodawca wykonuje na rzecz podmiotu Sp. z o.o. który jest odbiorcą Jego usług. Praca wykonywana jest na zasadzie projektów, realizowanych w metodologii …, która pozwala na tworzenie oprogramowania w sposób zorganizowany i zaplanowany, praca odbywa się w tzw. …, czyli dwa tygodnie pracuje nad danym rozwiązaniami by potem podsumować pracę i jej rezultaty na koniec …. Zleceniodawca nie ingeruje w czas pracy. Praca nie jest też pod jego kierownictwem czy też w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym. Wnioskodawca realizuje określony pomysł i bada jego funkcjonalność oraz przydatność analityczną. To On, jako wykonawca ponosi pełne ryzyko związane z wykonywanym, przez Niego wskutek prac badawczo-rozwojowych, programem komputerowym.

Wnioskodawca informuje jednocześnie, iż prowadzona jest na bieżąco odrębna ewidencja, która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prawa do wytworzonego oprogramowania sprzedaje w cyklach miesięcznych na podstawie faktury VAT. Przedmiotem umowy jest sprzedaż usług badawczo -rozwojowych, których efektem jest złożony fragment systemu pozwalającego na zbieranie, katalogowanie, przeszukiwanie dużych zbiorów danych medycznych oraz ich analizę … i …. W cenie świadczonych przez Wnioskodawcę usług uwzględniona jest opłata za prawo do korzystania z posiadanej przez Niego własności intelektualnej. Oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku, jest tworzone w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z wytwarzaniem oprogramowania, o którym mowa we wniosku, Wnioskodawca zamierza opodatkować 5% stawką podatku dochód ze sprzedaży wytworzonych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – oprogramowania oraz jego części związane z przeniesieniem na rzecz firmy Sp. z o.o. po wytworzeniu takiego oprogramowania lub jego części, autorskich praw majątkowych do powstałych utworów. Chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Od 1 maja 2020 r. do momentu wygaśnięcia IP Box lub rozwiązania umowy ze Sp. z o.o. lub też do momentu zaprzestania prowadzonych przez Niego prac w tym zakresie.

W piśmie z dnia 8 lutego 2021 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że większa część z Jego rozwiązań nosi znamiona innowacyjności. Nic można mieć nigdy 100% pewności czy gdzieś np. na świecie inny specjalista z branży IT nie stosuje podobnych algorytmów do pozyskiwania i obróbki danych jak On. Działania Wnioskodawcy charakteryzują się następującym postępowaniem, po przygotowaniu i zaprojektowaniu rozwiązań przystępuje On do analizy ich ewentualnej skuteczności i możliwości zastosowania w danej branży. Analizuje zatem czas jaki musi poświęcić na realizację i wdrożenie rozwiązań a także funkcje dodatkowe jakie będą spełniać nowe rozwiązania oraz ich zasadność i innowacyjność. Jeśli dane rozwiązanie już istnieje, Jego działania skupiają się nad jego analizą i rozwojem aby przez to rozwiązanie nabyło innowacyjne cechy.

Podsumowując, efektem prac Wnioskodawcy są nowe rozwiązania służące do analizy danych, dotychczas nie stosowane w obróbce danych medycznych lub też poszukiwanie innowacyjnych zastosowań istniejących systemów poprzez ich ciągła rozbudowę i ulepszanie ich funkcjonalności analitycznych.

W myśl art. 30ca. 2 pkt 8 ustawy o PIT, autorskie prawo do programu komputerowego – podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, stanowi, że programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Własność intelektualna to m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych ustaw. Tutaj ma zastosowanie ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, które stwierdza w tym zakresie w art. 74, iż programy komputerowe podlegają ochronie prawej jak utwór literacki.

Autorskie prawo do programów komputerowych, które tworzy Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej na terytorium Polskiej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Oprogramowanie komputerowe jest efektem twórczej pracy Wnioskodawcy, jest On jego właścicielem, stosownie do cytowanych przepisów prawa podlega ono ochronie prawnej jak utwór literacki. Przenosi na nabywcę wszelkie autorskie prawa majątkowe do utworów, który tworzy lub rozwija. Prawa autorskie przenoszone są po zapłacie ustalonego wynagrodzenia. W rezultacie nabywca uzyskuje autorskie prawa majątkowe do utworów, które tworzy. Jednocześnie Wnioskodawca, jako wykonawca gwarantuje, że korzystanie przez nabywcę, jego następców prawnych i licencjobiorców z autorskich praw majątkowych do utworów nie będzie naruszało praw osób trzecich, w szczególności praw autorskich, praw patentowych, praw do znaków towarowych.

Autorskie prawa majątkowe do utworów przenoszone na nabywcę na następujących polach eksploatacji:

• trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego,
  

• tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała,
  

• rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.
  
  

Art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a wprowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nic jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Ewidencja o której mowa w przytoczonych przepisach prawa prowadzona jest na bieżąco od początku realizacji działalności programistycznej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów. Ewidencja spełnia wymogi opisane przepisami prawa, umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej mogą być opodatkowane stawką 5% podatku zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, tworzone przez Niego oprogramowanie komputerowe realizowane jest za pomocą unikatowych schematów języka programowania co w rezultacie powoduje zwiększanie złożoności systemów. Oprogramowanie, którego jest On twórcą posiada wysoki poziom skomplikowania i znajduje się na najwyższym współczesnym poziomie technologicznym. Konieczne jest stosowanie najbardziej innowacyjnych rozwiązań.

Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanej własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy w tym miejscu zauważyć, że działalność Wnioskodawcy przyczynia się twórczo do powstania kwalifikowanej własności intelektualnej, przez wytworzenie, rozwinięcie, lub ulepszenie kwalifikowanej własności intelektualnej. Tym samym wytwarza On oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi na Spółkę z o.o. całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie, w konsekwencji jest uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według stawki 5%.

Doprecyzowując własne stanowisko Wnioskodawca podkreślił, że mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny opisujący prace programistyczne, które wykonuje, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanej własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy w tym miejscu zauważyć, że działalność Wnioskodawcy przyczynia się twórczo do powstania kwalifikowanej własności intelektualnej, przez wytworzenie, rozwinięcie, lub ulepszenie kwalifikowanej własności intelektualnej.

Tym samym wytwarza On oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie, w konsekwencji jest uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według stawki 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy wskazano, że „proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej, i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy, czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(...) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji, będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

− podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy autorskie prawo do programu komputerowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podstawę opodatkowania w myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 ww. ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
   
   

Stosownie do art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box (IP BOX).

W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Wskazać także należy, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z Raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek opodatkowania dochodu podatkiem dochodowym wg skali bądź podatkiem liniowym.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP BOX.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że od 1 maja 2020 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Od początku maja 2020 r. w ramach działalności gospodarczej świadczy usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania na rzecz Sp. z o.o. W ramach swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi Podatkową Księgę Przychodów i Rozchodów a podatek rozlicza na zasadach ogólnych. W ramach świadczonych usług przenosi na rzecz nabywcy firmy Sp. z o.o. całość autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, które tworzy za co otrzymuje wynagrodzenie. Autorskie prawo majątkowe do programów komputerowych podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191, z późn. zm.).W ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem aplikacji internetowych. Prace programistyczne, które Wnioskodawca wykonuje mają za zadanie stworzenie takich systemów przeszukiwania i doboru danych, aby ich późniejsza obróbka przez systemy sztucznej inteligencji dała jak najbardziej przydatne informacyjne dla użytkowników. Prace programistyczne w zakresie tworzenia algorytmów wymagają od Niego wysokiego poziomu inwencji twórczej, wiedzy w zakresie programowania oraz zdolności przewidywania możliwych scenariuszy. Tworzony i doskonalony przez Wnioskodawcę system pozyskiwania danych wykorzystywany jest do zbierania, filtrowania i katalogowania dużych zbiorów danych. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest cały czas z wielu względów przez Niego rozwijane oraz udoskonalane. W chwili obecnej prace programistyczne w opisanym zakresie Wnioskodawca wykonuje na rzecz podmiotu Sp. z o.o. który jest odbiorcą Jego usług. Zleceniodawca nie ingeruje w czas pracy. Praca nie jest też pod jego kierownictwem czy też w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym. Wnioskodawca realizuje określony pomysł i bada jego funkcjonalność oraz przydatność analityczną. To On, jako wykonawca ponosi pełne ryzyko związane z wykonywanym, przez Niego wskutek prac badawczo-rozwojowych, programem komputerowym. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję, która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prawa do wytworzonego oprogramowania sprzedaje w cyklach miesięcznych na podstawie faktury VAT. Przedmiotem umowy jest sprzedaż usług badawczo -rozwojowych. W cenie świadczonych przez Wnioskodawcę usług uwzględniona jest opłata za prawo do korzystania z posiadanej przez Niego własności intelektualnej. Oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku, jest tworzone w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca wskazał, że większa część z Jego rozwiązań nosi znamiona innowacyjności. Efektem prac Wnioskodawcy są nowe rozwiązania służące do analizy danych, dotychczas nie stosowane w obróbce danych medycznych lub też poszukiwanie innowacyjnych zastosować istniejących systemów poprzez ich ciągła rozbudowę i ulepszanie ich funkcjonalności analitycznych. Autorskie prawo do programów komputerowych, które tworzy Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej na terytorium Polskiej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Oprogramowanie komputerowe jest efektem twórczej pracy Wnioskodawcy, jest Jego właścicielem i przenosi na nabywcę wszelkie autorskie prawa majątkowe do utworów, który tworzy lub rozwija. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco od początku realizacji działalności programistycznej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów. Ewidencja spełnia wymogi opisane przepisami prawa, umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Odnosząc powyżej przedstawiony opis sprawy do analizowanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP BOX wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP BOX. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP BOX.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając na uwadze opis sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu sprzedaży praw autorskich do oprogramowania stanowiącego utwór prawnie chroniony, które zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wg stawki 5%.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo należy wskazać, że samodzielne prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, organy podatkowe podejmują w toku postępowania podatkowego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) jest sam przepis prawa.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.