Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.545.2020.2.JKU
z 19 lutego 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 listopada 2020 r. (data wpływu 24 listopada 2020 r.), uzupełniony 4 lutego 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy:

• wykonywane przez Wnioskodawczynię Prace B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest prawidłowe,
  
• wskazane w ramach wniosku koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2), a mianowicie:
  
  • koszty wynagrodzenia chorobowego, za czas urlopu, za czas opieki nad dzieckiem - jest nieprawidłowe,
  • koszty wynagrodzenia dla współpracowników będących osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą w ramach tzw. umów b2b, w tym podatek od towarów i usług dotyczący takiego wynagrodzenia – jest nieprawidłowe,
  • sfinansowane przez Wnioskodawcę składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych – jest nieprawidłowe,
  • koszty uruchomienia pracownikom i współpracownikom domen internetowych, ustawienia stanowisk pracy – jest nieprawidłowe,
  • pozostałe wymienione koszty - jest prawidłowe,
• Spółka uzyskując w przyszłości dochody z komercjalizacji wytworzonych przez nią praw własności intelektualnej (gier video) w ramach prac badawczo-rozwojowych, będzie miała prawo skorzystać z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3) – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 24 listopada 2020 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy:

• wykonywane przez Wnioskodawczynię Prace B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT,
• wskazane w ramach wniosku koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT,
• Spółka uzyskując w przyszłości dochody z komercjalizacji wytworzonych przez nią praw własności intelektualnej (gier video) w ramach prac badawczo-rozwojowych, będzie miała prawo skorzystać z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 stycznia 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.545.2020.1.JKU wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 4 lutego 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego:

X S.A. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest studiem gamingowym, tj. podmiotem zajmującym się produkcją gier video. Przedmiot przeważającej działalności Spółki zawiera się w zakresie następującego kodu PKD: 58.21. Z - działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych.

Aktualnie, w ramach prowadzonej przez siebie działalności, Wnioskodawca pracuje nad dwiema grami video – Y oraz Z. W przyszłości Wnioskodawca planuje kolejne produkcje. Powstanie gotowego produktu w postaci gry komputerowej (video) wymaga przeprowadzenia kilkuczęściowej procedury, w ramach której należy wyróżnić:

Etap wstępny (przedprodukcyjny): analiza rynku. Przed przystąpieniem do prac produkcyjnych Spółka wykonała badania rynku w celu określenia cech najatrakcyjniejszego produktu gamingowego. Na podstawie przeprowadzonych badań wywnioskowano, że:

1. Dla graczy fundamentalne są emocje, wywoływane przez rywalizację i kooperację.
2. Odbiorca ma w zwyczaju utożsamiać się z elementami gry (postaciami).
3. Gracz szybciej adaptuje się, przez co odczuwa większą radość z rozgrywki, jeżeli świat wykreowany w grze video bazuje na informacjach, które zna.
4. Gry video, których mechanika jest prosta, lecz innowacyjna są częściej kupowane, ponieważ odbiorca nie ma czasu na naukę.
5. Gracz lubi rozwijać się/swoje umiejętności wraz z postępem gry.
6. Gracz reaguje negatywnie na sytuację, gdy wprowadzane zostają drastyczne zmiany w rozgrywce/postaciach (czasem lepiej jest wycofać element gry, niż go odświeżać/przerabiać).
7. Gracze reagują pozytywnie na poprawki, które zostały wprowadzone wskutek zgłoszonych przez nich uwag (feedback).
   
   

Etap I: opracowanie głównych założeń, jakie powinien spełniać gotowy produkt. Na tym etapie:

• Powstają wstępne wersje scenariusza, ich przydział do stworzonych makro-settingów graficznych (które odpowiadają typom światów, w jakich ma toczyć się gra), określane jest zróżnicowanie klas postaci (zarówno NPC jak i przeciwników), jakie mają pojawić się w produkcie.
• Powstaje dokumentacja produktu w postaci trzech głównych dokumentów: (1) Game Design Document - zawierający ogół założeń projektu, a także wszystkie główne cechy go wyróżniające; (2) Level Design Document - zawierający szczegółowy scenariusz przebiegu gry, z podziałem na poziomy; (3) Character Design Document - zawierający opis wszystkich postaci występujących w projekcie.
• Powstają grafiki koncepcyjne określające docelowy wygląd postaci, ich warianty, kluczowe miejsca poszczególnych poziomów, ogólny wygląd poszczególnych settingów, zestawy kolorystyczne, key arty itp.
• Następuje uszczegółowienie i rozbudowanie scenariusza, do postaci opracowywane są opisy ich zachowań i zmian w trakcie postępów fabularnych.
  
  

Etap II: produkcja gry, w ramach której należy wyróżnić:

• Kreacje assetów graficznych, tj. tworzenie elementów graficznych, niezbędnych do stworzenia wiarygodnego świata, jednocześnie zgodnego z obranym kierunkiem artystycznym. Dla przykładu, w grze Y kreowany świat zostanie podzielony na 6 mitologii (japońską, egipską, grecką, słowiańską, nordycką i celtycką) oraz frakcję legendarnych bohaterów ludzkich.
• Kreacje postaci, tj. tworzenie modeli postaci pojawiających się w produkcie. Dla przykładu, Y będzie miało stale rozwijające się uniwersum postaci, zaś w przyszłości do panteonu mają dołączyć nowe mitologie. Początkowa baza postaci składać się będzie z, co najmniej, 18 wykreowanych modeli.
• Tworzenie elementów programistycznych, tj. tworzenie systemów zarządzania animacjami, interakcji na linii gracz-środowisko gry, systemu walki, obsługi profesji, interfejsu użytkownika, jak i podstawowych elementów obsługi technicznej produkcji, specyficznych dla wybranych platform i silnika użytego do stworzenia gry video. Do unikatowych systemów, które mają zostać zastosowanie w produkcjach, mających na celu urozmaicenie rozgrywki należą: system pogody, system Nexusów, system anty-afk, anty-toxic, system interakcji tekstowych (czat tekstowy) oraz interakcji głosowych (czat głosowy), a także unikatowe mechaniki (sterowanie postaci, rola w drużynie).
• Tworzenie leveli (map), tj. w oparciu o projekty powstaje przebieg rozgrywki na poszczególnych poziomach, początkowo w formie uproszczonych elementów na podstawowej grafice (ang. white boxing), następnie po opracowaniu odpowiednich funkcjonalności przez programistów i animatorów są tworzone kolejne iteracje zbliżające produkt do finalnej jakości. Równolegle następuje kreacja graficzna leveli - w oparciu o whitebox poziomów, przy użyciu assetów graficznych, są tworzone ich zaawansowane reprezentacje graficzne, następnie iterowane przez koncept artystów, w celu uzyskania pożądanej jakości.
• Tworzenie animacji, tj. opracowywanie wszelkich ruchów zarówno dla postaci głównej, jej przeciwników i postaci pobocznych. Do powstania gry wysokiej jakości potrzebna jest bardzo duża liczba profesjonalnych, zróżnicowanych animacji, zapewniających graczom naturalny odbiór produktu, a jednocześnie umożliwiających szeroki wachlarz interakcji na linii gracz-otoczenie. Do animacji postaci humanoidalnych często wykorzystywane są zaawansowane systemy motion-capture, pozwalające używać, jako bazy do dalszej produkcji, uprzednio nagranych ruchów profesjonalnych aktorów.
• Tworzenie filmów, tj. na podstawie materiałów opracowanych na Etapie I tworzone są wstępnie animowane i odpowiednio zmontowane pierwsze wersje filmów. Filmy w przypadku Y mają charakter promocyjny i podglądowy w celu ujawnienia szerszej liczbie odbiorców wyglądu gry, mechanik czy postaci.
• Tworzenie dźwięków, muzyki i efektów specjalnych, tj. komponowanie, a następnie nagrywanie przy wsparciu profesjonalnych artystów, podkładu muzycznego oddającego klimat gry, zróżnicowanego zarówno dla poszczególnych aktywności gracza, jak i otoczenia w jakim przebywa, nagrywanie aktorów użyczających postaciom z gry swojego głosu. W ramach tychże prac powstają również dźwięki czatu tekstowego, a także następuje implementacja efektów dźwiękowych do animacji oraz interakcji gracza w menu gry.
  
  

Etap III: przygotowania do publikacji (komercjalizacji). Na tym etapie dochodzi do przeprowadzanie szeregu restrykcyjnych testów jakościowych, na które składają się zarówno testy wewnętrzne, prowadzone przez testerów zatrudnionych w Spółce, jak i zewnętrzne zarządzane przez wydawcę oraz właścicieli platform sprzętowych, na jakich gra video ma się ukazać. Ponadto tworzony jest szereg materiałów promocyjnych - zwiastuny, dema gry video z przeznaczeniem na różnego rodzaju targi i publiczne prezentacje.

Dodatkowo, Spółka prowadzi wsparcie techniczne już po publikacji gotowego produktu. Obejmuje ono tworzenie i udostępnianie poprawek do gry służących wyeliminowaniu błędów znalezionych po premierze, a które nie zostały wychwycone na Etapie III, dodawanie obsługi dodatkowego sprzętu oraz tworzenie „dodatków” (tzw. DLC), które mają na celu m.in. rozbudowanie rozgrywki, dodanie nowych postaci, tak aby zagwarantować graczom dalszą rozgrywkę, zaś produktowi dłuższą popularność na rynku.

Co więcej, Wnioskodawca prowadzi/będzie prowadzić działania marketingowe polegające na rozszerzeniu zainteresowania zewnętrznego projektami, którymi zajmuje się/będzie zajmować się Spółka. W ramach ww. działań marketingowych Spółka prowadzi/będzie prowadzić akcje marketingowe mające na celu promowanie kariery zawodowej wśród młodzieży szkolnej poprzez zapoznawcze zajęcia w ramach zajęć szkolnych.

W ocenie Wnioskodawcy podejmowane prace, które zostają zwieńczone gotowym produktem w postaci gry video, tj. opisane powyżej prace i czynności podejmowane w ramach Etapu I, Etapu II, Etapu III, a także tworzenie „dodatków” do gotowych produktów należy zakwalifikować jako działalność badawczo-rozwojową, czyli działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W przedstawionym stanie faktycznym mamy bowiem do czynienia z pracami rozwojowymi, tj. obejmującymi nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług (dalej jako: „Prace B+R”). Omówione powyżej Etapy (I, II, III) powstawania gry video nie dotyczą wprowadzania rutynowych lub okresowych zmian w gotowym produkcie, lecz stanowią proces tworzenia zupełnie nowego produktu.

Zdaniem Wnioskodawcy, za prace rozwojowe nie sposób uznać wstępnych analiz rynku, działalności marketingowej/promocyjnej prowadzonej przez Spółkę, a także opracowywania poprawek naprawiających błędy w gotowych produktach, które zostały wykryte już po premierze gry video, gdyż nie stanowią one zarówno badań naukowych, jak i prac rozwojowych.

Prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Spółkę obejmowały/obejmują/będą obejmować pilotaż/wersję testową/wersję przedprodukcyjną.

Opracowany przez Spółkę, w toku przedstawionej powyżej procedury, produkt w postaci gry video, będącej jednocześnie programem komputerowym, będzie stanowił przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażenia, tj. produkt końcowy będzie stanowił utwór (w zakresie m.in. kodu źródłowego, kodu wynikowego, dokumentacji projektowej) w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2018, poz. 1191 z późn. zm.). W konsekwencji ww. programowi komputerowemu będzie przysługiwała ochrona na podstawie art. 74 przywołanej uprzednio ustawy (autorskie prawo do programu komputerowego). Autorskie prawa majątkowe do powstałego programu komputerowego przysługiwały będą Spółce. Współpracownicy zatrudnieni w Spółce, w wyniku wykonywania swoich obowiązków przenoszą prawa majątkowe do tworzonej gry na Spółkę.

Z tytułu prowadzonych Prac B+R Spółka poniosła, ponosi lub w przyszłości będzie ponosić zróżnicowane koszty związane z zatrudnieniem pracowników i współpracowników czy amortyzacją środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Produkcja gier video realizowana przez Spółkę w ramach podejmowanych prac badawczo-rozwojowych wykonywana jest/będzie przez pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz współpracowników zatrudnionych na podstawie umów cywilno-prawnych (zlecenie, o dzieło) lub przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą (tzw. umowy b2b).

Do kosztów, które ponosi/będzie ponosić Wnioskodawczyni, wynikających z zatrudniania pracowników należą:

• koszty wynagrodzenia (tj. m.in. koszty wynagrodzenia zasadniczego, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona) oraz z kosztami składek z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych współpracowników realizujących prace na podstawie umów zlecenia - w części sfinansowanej przez Spółkę jako płatnika składek,
• w kosztach kwalifikowanych, odliczanych w ramach ulgi B+R, Wnioskodawca zamierza umieścić również m.in. wynagrodzenia chorobowe, za czas urlopu, za czas opieki nad dzieckiem etc. Dotyczące pracowników zaangażowanych bezpośrednio w prace nad tworzeniem gry video (w prace badawczo-rozwojowe),
• podróże pracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.
  
  

Do kosztów, które ponosi/będzie ponosić Wnioskodawczyni, wynikających z zatrudniania współpracowników należą:

• koszty wynagrodzenia wraz z kosztami składek z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych współpracowników realizujących prace na podstawie umów zlecenia - w części sfinansowanej przez Spółkę jako płatnika składek,
• koszty wynagrodzenia współpracowników realizujących prace na podstawie umów o dzieło,
• koszty wynagrodzenia współpracowników działających w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,
• podróże współpracowników w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.
  
  

Wnioskodawczyni ma świadomość, że zatrudnieni współpracownicy, poza wykonywaniem Prac B+R, mogą wykonywać również inne prace.

W związku z tym, Wnioskodawca spośród wszystkich pracowników i współpracowników, typuje tych, którzy zajmują się bezpośrednio pracami nad tworzeniem gry wideo (tj. nad Pracami B+R) i dlatego: (1) w przypadku umów o pracę tworzy ewidencję czasu pracy; (2) w przypadku umów o dzieło/umów zlecenia/umów z osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą tworzy ewidencję rezultatów pracy w postaci przekazanych praw własności do utworów określonych szczegółowo w umowie dla danego okresu.

Z kolei umowy o dzieło rozliczane były na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych, na których dany pracownik wymieniał czynności, które wykonał w ramach pracy przy produkcji gry komputerowej.

Prowadzone przez Spółkę ewidencje umożliwiają wyodrębnienie z miesięcznego czasu pracy pracownika/współpracownika, części przypadającej na faktyczne wykonywanie Prac B+R, dzięki czemu możliwe jest określenie jaka część ww. kosztów pracowniczych ponoszonych przez Spółkę związana jest w Pracami B+R.

Koszty pracownicze związane z pozostałymi osobami zatrudnionymi/współpracującymi, nie wykonującymi czynności związanych bezpośrednio z produkcją gry, nie stanowią kwalifikowanych kosztów B+R. Dla przykładu, do kosztów kwalifikowanych nie mogą zostać zaliczone koszty zatrudnienia członka zarządu Spółki.

Spółka w ramach Prac B+R ponosi także koszty związane z odpisami amortyzacyjnymi od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, do których należą m.in:

• dzierżawa dedykowanego serwera od firmy A,
• amortyzacja sprzętu komputerowego i elektronicznego, tj. m.in. zestawy komputerowe, urządzenia multimedialne, zasilacze, karty graficzne itp., wykorzystywane przez pracowników i współpracowników wykonujących Prace B+R,
• amortyzacja narzędzi i wyposażenia biurowego, tj. m.in. mebli, biurek, foteli, krzeseł, itp., wykorzystywanych przez pracowników i współpracowników wykonujących Prace B+R,
• amortyzacja wartości niematerialnych i prawnych (m.in. zakup assetów w celu wzbogacenia rozgrywki i ułatwienia prac nad projektem) wykorzystywanych w ramach Prac B+R.
  
  

Część z ww. środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych może być wykorzystywana przez Spółkę w sposób „mieszany”, tj. zarówno do działalności badawczo-rozwojowej, jak i innej działalności (np. marketingowej, administracyjnej). Zatem Wnioskodawca dokona wyodrębnienia kosztów w oparciu o ww. ewidencje czasu pracy/ewidencję rezultatów pracy, dzięki czemu określi procentowe wykorzystanie danego składnika majątkowego w Pracach B+R.

Wnioskodawca prowadził/prowadzi ewidencję czasu pracy pracowników i ewidencję rezultatów pracy współpracowników zaangażowanych w Prace B+R, jednakże nie prowadziła wyodrębnienia w księgach rachunkowych kosztów kwalifikowanych B+R. Aby spełnić wymóg art. 9 ust. 1b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020, poz. 1406 z późn. zm.; dalej jako: „ustawa o CIT”) Spółka zamierza dokonać zmian w ewidencji rachunkowej polegających na wyodrębnieniu kosztów kwalifikowanych B+R w celu skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT. Spółka dokona ponownego księgowania operacji gospodarczych celem wydzielania analitycznego w systemie księgowym kosztów związanych z pracami rozwojowymi. W konsekwencji, koszty kwalifikowane B+R zostaną wyodrębnione w ewidencji rachunkowej na podstawie odpowiedniego klucza, tj. na podstawie faktycznego czasu pracy wszystkich pracowników oraz współpracowników zaangażowanych w Prace B+R. Klucz podziału kosztów wynagrodzeń oraz pozostałych kosztów kwalifikowanych B+R będzie ustalany w skali miesiąca na podstawie ewidencji pracy osób zaangażowanych w prace rozwojowe, tj. w przypadku gdy dany pracownik/współpracownik poświęca 100% czasu pracy i zasobów na czynności B+R, wówczas 100% kosztów z nimi związanych zostanie przypisana do działalności B+R, a jeśli mniej, to odpowiednio mniejsza część kosztów zostanie przypisana do kosztów kwalifikowanych B+R

W systemie księgowym Wnioskodawca wprowadzi w zespole kont kosztów rodzajowych analitykę, która umożliwi, na podstawie opisanego klucza podziału, ujmowanie zapisów księgowych związanych z pracami badawczo-rozwojowymi odrębnie do pozostałych kosztów działalności. Analityka zostanie zastosowana w odniesieniu do kosztów wynagrodzeń wraz z kosztami składek i innymi składowymi, amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych, a także kosztów nabycia oraz utrzymania licencji i oprogramowania, akcesoriów komputerowych, wyposażenia biura w części wykorzystywanej przez pracowników oraz współpracowników realizujących Prace B+R.

Wnioskodawca oświadcza, że w przeszłości nie prowadził prac stanowiących działalność badawczo-rozwojową, innych niż aktualne prowadzone nad projektem stworzenia dwóch gier video, natomiast w przyszłości zamierza prowadzić tego typu działalność nad kolejnymi projektami, tak więc prace będące przedmiotem niniejszego zapytania nie będą jedynym, incydentalnym działaniem Spółki.

Aktualnie Spółka pracuje nad powstaniem dwóch kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dwóch gier komputerowych/video). W konsekwencji, Wnioskodawca wprowadzi w ewidencji rachunkowej stosowne wydzielenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) w odniesieniu do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Dodatkowo Wnioskodawca zaznacza, że jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, a ponadto:

• nie prowadzi i nie będzie prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
• Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego,
• koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie (np. dotacji),
• koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły/stanowią/będą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,
• prowadzone Prace B+R nie stanowią i nie będą stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a ustawy o CIT,
• ponoszone przez Spółkę koszty nie obejmują i nie będą obejmować inwestycji w aparaturę naukowo-badawczą dostarczaną w ramach umowy zawartej z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o CIT oraz inwestycji w samochody osobowe oraz budowle, budynki i lokale będące odrębną własnością,
• Spółka nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. ulgi na działalność badawczo-rozwojową w stosunku do przychodów z zysków kapitałowych,
• ponoszone przez Spółkę wydatki Spółka planuje odpisać od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, w których te wydatki poniesiono.
  
  

Tytułem uzupełnienia, pismem z 29 stycznia 2021 r., Wnioskodawca wskazał, że z tytułu prowadzonych Prac B+R Spółka poniosła, ponosi lub w przyszłości będzie ponosić zróżnicowane koszty związane z zatrudnieniem pracowników i współpracowników czy amortyzacją środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Pracownicy i współpracownicy Spółki to osoby biorące udział w produkcji gry komputerowej. Przez pracowników Wnioskodawczyni rozumie osoby zatrudnione na umowę o pracę, natomiast przez współpracowników - osoby zatrudnione na podstawie umów cywilnoprawnych, w tym osoby zatrudnione w ramach tzw. „umów b2b”.

Do kosztów, które ponosi/będzie ponosić Wnioskodawca, wynikających z zatrudniania pracowników należą wydatki poniesione w danym miesiącu na należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, w szczególności wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki (tj. premie, prezenty świąteczne, multisport, prywatna opieka medyczna - medicover), nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a także sfinansowane przez Wnioskodawcę (płatnika) składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych oraz składki na fundusz pracy oraz fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych, w tej części ogółu czasu pracy, w jakiej wykonywane przez pracownika były czynności związane z Pracami B+R. Do Kosztów kwalifikowanych B+R Wnioskodawca zamierza zaliczać również zaliczki na podatek dochodowy.

Koszty dotyczące pracowników Wnioskodawcy będzie odliczać w ramach ulgi B+R w części, w jakiej pracownicy faktycznie realizowali zadania w ramach Prac B+R. Wyszczególnienie w miesięcznym czasie pracy danego pracownika czasu poświęconego wyłącznie na Prace B+R będzie możliwe na podstawie stworzonej ewidencji czasu pracy.

Do kosztów, które ponosi/będzie ponosić Wnioskodawca, wynikających z zatrudniania współpracowników należą wydatki poniesione w danym miesiącu na należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez Wnioskodawcę (płatnika) składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych oraz składki na fundusz pracy oraz fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie Prac B+R pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu. Jeżeli współpracownik zatrudniony na umowie zlecenie posiada tytuł do ubezpieczenia w innym zakładzie, wówczas w skład wynagrodzenia będą wchodziły wyłącznie składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki na podatek dochodowy.

W przypadku współpracowników będących osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą (tzw. „umowy b2b”) w skład wynagrodzenia może wchodzić podatek od towarów i usług, jeżeli dany współpracownik jest objęty zakresem opodatkowania tymże podatkiem.

Koszty dotyczące współpracowników Wnioskodawcy będzie odliczać w ramach ulgi B+R jedynie w części, w jakiej współpracownicy faktycznie realizowali zadania w ramach Prac B+R.

Wnioskodawca ostatecznie nie zamierza odliczać w ramach ulgi B+R kosztów podróży służbowych pracowników i współpracowników.

Dodatkowo, Wnioskodawca do kosztów działalności badawczo-rozwojowej zamierza zaliczać koszty uruchomienia pracownikom i współpracownikom domen internetowych, ustawienia stanowisk pracy, koszty dodatkowego ubezpieczenia medycznego dla pracowników i współpracowników wykonujących prace B+R oraz koszty szkoleń związanych z prowadzeniem prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca wyjaśnia, że prowadzi ewidencję zgodnie z treścią art. 24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT.

Wnioskodawca wyjaśnia, iż nie została jeszcze podjęta ostateczna decyzja w przedmiocie sposobu wydania tworzonej gry komputerowej. Spółka rozważa dwie możliwości:

Po pierwsze, znalezienie zewnętrznego wydawcy, któremu zostanie udzielona odpłatna licencja na kwalifikowane prawo własności intelektualnej (tj. grę komputerową). Rolą wydawcy będzie dystrybucja stworzonej przez Spółkę gry komputerowej. W tym przypadku preferencyjną stawką opodatkowania wynoszącą 5% Wnioskodawczyni zamierza objąć dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Po drugie, w przypadku nieznalezienia odpowiedniego zewnętrznego wydawcy Wnioskodawczyni rozważa wydanie stworzonej gry komputerowej we własnym zakresie. Wówczas preferencyjną stawką opodatkowania wynoszącą 5% Wnioskodawczyni zamierza objąć dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy wykonywane przez Wnioskodawczynię Prace B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT?
2. Czy wskazane w ramach wniosku koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?
3. Czy Spółka uzyskując w przyszłości dochody z komercjalizacji wytworzonych przez nią praw własności intelektualnej (gier video) w ramach prac badawczo-rozwojowych, będzie miała prawo skorzystać z preferencyjnej stawku podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy prowadzone przez nią Prace B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Należy zauważyć, że z racji użycia przez ustawodawcę spójnika „lub” dla zakwalifikowania działalności podatnika jako działalności badawczo-rozwojowej wystarczające jest, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. Zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce tj.: działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzone przez niego Prace B+R stanowią prace rozwojowe w przedstawionym powyżej rozumieniu, bowiem wykorzystują dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności do projektowania nowych, zmienionych i ulepszonych produktów w postaci gier video. Dla przykładu, za prace rozwojowe należy uznać w szczególności: (1) kreację assetów graficznych (w tym postaci, które będą występować w grach); (2) tworzenie systemów programistycznych z uwzględnieniem innowacyjnych rozwiązań, które mają zostać zastosowane w ramach produkcji opracowywanych przez Spółkę (np. system pogody, system Nexus); (3) stworzenie całego przebiegu rozgrywki na poszczególnych poziomach; (4) opracowanie systemu walki, interakcji na linii gracz-środowisko gry, interfejsu użytkownika; (5) tworzenie filmów, animacji, efektów specjalnych, muzyki.

Z praktycznego punktu widzenia produkcja gry opiera się na wydzielaniu konkretnych mini-projektów i zadań problemowych, które należy rozwiązać. Dopiero zestawienie ich wszystkich w jedną całość doprowadza do powstania spójnego, zoptymalizowanego i współgrającego ze sobą produktu o określonych cechach i specyfikacji.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzone przez niego Prace B+R mają charakter twórczy, systematyczny i zmierza do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań. W literaturze podkreśla się, iż przesłanka twórczości jest spełniona w stopniu minimalnym, jeżeli określone działanie jest twórcze w skali danego przedsiębiorstwa. Innymi słowy, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Spółka dążąc do zwiększenia zasobów wiedzy i tworzenia nowych zastosowań przeprowadziła wstępną analizę rynku tak, aby określić cechy, którymi powinna odznaczać się innowacyjna gra video. Z kolei uzyskana wiedza ma zostać zastosowana w praktyce, poprzez stworzenie określonych rozwiązań mających zachęcić odbiorcę (gracza) do gotowego produktu. Należy zauważyć, że w ramach procesu tworzenia gry video funkcjonującego w Spółce dochodzi do powstania prototypu lub projektu pilotażowego, na którym powadzone są testy/walidacje, a które służą dalszemu udoskonalaniu produktów, procesów lub usług, co w rezultacie prowadzi do powstania gotowego produktu, który może zostać skomercjalizowany.

Prowadzone przez Spółkę Prace B+R mają przymiot systematyczności, gdyż stanowią one działalność prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, jednocześnie dążąc do z góry określonego celu w postaci stworzenia gry video, przy wykorzystaniu posiadanych zasobów Co więcej, Spółka mając na uwadze charakter prowadzonej przez siebie działalności, dużą konkurencję oraz potrzeby rynku gier komputerowych, poza stworzeniem gry video, prowadzi także działalność związaną z produkcją dodatkowych jej elementów w postaci DLC.

Zwiększając zasoby wiedzy oraz wykorzystując dostępną już wiedzę tworzone są i będą nowe lub ulepszone produkty w postaci całkowicie nowych gier video oraz dodatków/rozszerzeń (DLC) do już skomercjalizowanych gier Wnioskodawcy.

W związku z powyższym, należy uznać, że prowadzone przez Spółkę Prace B+R stanowią działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26. w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy wszystkie wymienione we wniosku wydatki i koszty stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

W myśl art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ust. 1 tej ustawy, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, tzw. koszty kwalifikowane.

Do kosztów kwalifikowanych należą w szczególności: (1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu; (2) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu; (3) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową; (4) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych; (5) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo- rozwojowej; (6) dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, ponoszone przez nią koszty i wydatki znajdują odzwierciedlenie w katalogu kosztów kwalifikowanych powiązanych z ulgą badawczo-rozwojową. W szczególności chodzi o następujące koszty:

• należności z tytułu stosunku pracy, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostawał w ogólnym czasie pracy pracownika,
• należności z tytułu umów zlecenia i umów o dzieło oraz składek na ubezpieczenia społeczne w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło,
• pozostałe koszty związane z zatrudnieniem pracowników oraz ze współpracownikami wykonującymi na rzecz Wnioskodawcy prace rozwojowe, w szczególności uruchomienie pracownikom i współpracownikom domen internetowych, ustawienie stanowisk pracy, koszty dodatkowego ubezpieczenia medycznego dla pracowników i współpracowników wykonujących prace B+R, koszty szkoleń związanych z prowadzeniem prac badawczo- rozwojowych,
• amortyzacji sprzętu komputerowego i elektronicznego wykorzystywanych przez pracowników i współpracowników realizujących Prace B+R,
• amortyzacji urządzeń i wyposażenia biurowego wykorzystywanych przez pracowników i współpracowników realizujących Prace B+R,
• wydatków na zakup oraz utrzymanie licencji, a także różnego rodzaju programowania.
  
  

Wnioskodawczyni prowadzi stosowne ewidencje umożliwiające wyodrębnienie czasu pracy pracowników oraz współpracowników wykonywanej w ramach Prac B+R. Wyliczony na tej podstawie procentowy udział czasu pracy pracowników przy Pracach B+R wobec miesięcznego czasu ich pracy pozwoli na określenie w jakim stopniu ponoszone przez Spółkę koszty są związane z działalnością badawczo-rozwojową.

Wnioskodawczyni prowadząc działalność badawczo-rozwojową, nie prowadziła wyodrębnienia kosztów kwalifikowanych B+R w prowadzonej ewidencji rachunkowej, dlatego stosowne zmiany umożliwiające wyodrębnienie tych kosztów zamierza wprowadzić zgodnie z zapisami art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

W tym kontekście, po wprowadzeniu zmian w ewidencji rachunkowej umożliwiających wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych B+R, zdaniem Wnioskodawczyni, wszystkie wymienione we wniosku koszty i wydatki są kosztami uzyskania przychodów poniesionymi przez Spółkę na Prace B+R, a zatem mogą być uznane za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

Ad. 3.

W ocenie Wnioskodawcy, Spółka ma prawo do skorzystania z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT. Podstawę opodatkowania stanowi z kolei suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 24d ust. 3 ustawy o CIT).

Kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „Kwalifikowane IP”) to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki: (1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej; (2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT; (3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

W ramach prowadzonych przez Spółkę Prac B+R powstaje prawo własności intelektualnej (gra komputerowa/video). Zdaniem Wnioskodawcy, prawo własności intelektualnej do tworzonej przez niego gry jest autorskim prawem do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT. Innymi słowy, w oparciu o opis stanu faktycznego należy stwierdzić, że ww. autorskie prawo do programu komputerowego zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego (gry komputerowej/video) wyprodukowanego przez Wnioskodawcę będzie podlegało ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia.

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest okoliczność, że stanowi on utwór w rozumieniu art. 1 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Zdaniem Wnioskodawcy, wyprodukowany przez niego program komputerowy spełnia przesłankę indywidualnej twórczości, a zatem będzie mu przysługiwała autorskoprawna ochrona przewidziana w art. 74 tejże ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskutek wprowadzenia odpowiednich zmian w ewidencji księgowej polegających na wydzieleniu przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) w odniesieniu do poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, będzie ona spełniać wszelkie przesłanki określone w art. 24e ustawy o CIT, tj. Wnioskodawcy będzie wyodrębniać każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej, a także będzie prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Ad. 1.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1.

Ad.2.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406 z późn. zm.; dalej: „updop”), podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W myśl art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
   1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
   
2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.
   
   
   
   

Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 18d ust. 3 updop).

Przy czym do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się (art. 18d ust. 3k updop).

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 updop).

Z kolei, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3. w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
   
   

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 updop).

Zgodnie z art. 18e updop, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Z art. 9 ust. 1b updop, wynika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

• podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
• koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,
• koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,
• ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,
• podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów,
• w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
• podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
• kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,
• koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
  
  

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm., dalej: „updof”), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Podkreślić w tym miejscu należy, że jeżeli któryś ze składników wynagrodzenia, zostanie wypłacony za okres, w którym osoby te faktycznie nie będą uczestniczyć w ramach prac wchodzących w zakres działalności B+R, to zasadnym jest wyodrębnienie tej części lub całości wynagrodzenia z kosztów kwalifikowanych.

Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzenia pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. faktycznie wykonuje prace badawczo-rozwojowe.

Podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzący działalność badawczo-rozwojową, może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wynagrodzenia pracownika w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu pracy pracownika.

Odnosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.

Ponadto, ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel. W przypadku, gdy pracownik/współpracownik nie wykonuje czynności w ramach prac B+R, będąc na zwolnieniu lekarskim, czy na urlopie, a w ramach należności ze stosunku pracy otrzymywał m.in.: wynagrodzenie za czas urlopu oraz inne usprawiedliwione nieobecności, itp. - zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom/współpracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności B+R. Powyższe wynika z faktu, że choć ww. wynagrodzenia stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof lub art. 13 pkt 8 lit. a updof, to jeśli będą obejmowały okres, w którym pracownicy/współpracownicy nie wykonywali faktycznie czynności związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, będąc np.: na urlopie, zwolnieniu lekarskim, opiece nad dzieckiem, itp. nie mogą podlegać odliczeniu, jako koszt kwalifikowany w ramach ulgi, o której mowa w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop. Nieobecność pracownika/współpracownika oznacza, że nie wykonywał on wówczas faktycznie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Wskazać należy, że z treści art. 13 pkt 8 lit. a updof w zw. z art. 18d ust. 2 pkt 1 updop wprost wynika, że za koszty kwalifikowane nie uznaje się wydatków poniesionych z tytułu umów cywilnoprawnych zawartych z osobami fizycznymi w ramach prowadzonych prze te osoby działalności gospodarczych (tzw. umowy b2b). Tym samym, wypłacane należności na rzecz współpracowników będących osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą (tzw. „umowy b2b”) wraz z podatkiem od towarów i usług nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Dodatkowo zaznaczyć należy, że składkami na ubezpieczenia społeczne, należnymi z wymienionych w art. 12 ust. 1 updop tytułów i finansowanymi (w części lub w całości) przez płatnika, są składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz wypadkowe.

W tym miejscu należy zauważyć, że obowiązek i zasady odprowadzania składek na Fundusz Pracy nakłada na pracodawców ustawa z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, natomiast składki na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych uregulowane są w ustawie z 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Zatem, składki te nie zostały uregulowane w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, a tylko takie mogą stanowić koszty kwalifikowane. W ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych w niektórych artykułach są tylko wskazane sytuacje, w których do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych stosuje się tą ustawę, ale składki te nie są określone tą ustawą.

Reasumując, z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop wynika, że odliczenie w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową nie obejmuje składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Również pozostałe koszty związane z zatrudnieniem pracowników oraz ze współpracownikami wykonującymi na rzecz Wnioskodawcy prace rozwojowe, w szczególności uruchomienie pracownikom i współpracownikom domen internetowych, ustawienie stanowisk pracy nie mogą stanowić wydatków kwalifikowanych nie mieszczą się bowiem w żadnej z kategorii wymienionej przez ustawodawcę w art. 18d ust. 2 updop.

Natomiast, pozostałe opisane we wniosku należności pracowników i współpracowników współpracujących na podstawie umowy zlecenia i umowy o dzieło związane z prowadzaną działalnością badawczo-rozwojową, w tym również zaliczki na podatek dochodowy będące elementem wynagrodzenia mogą stanowić koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 1 i 1a updop.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości, stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Reasumując, odpisy amortyzacyjne związane z wykorzystywaniem w pracach badawczo-rozwojowych środków trwałych stanowią działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 18d ust. 3 updop.

Odnosząc powyższe przepisy do przedstawionego we wniosku opisu, zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że - koszty związane z odpisami amortyzacyjnymi od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, do których należą m.in:

• dzierżawa dedykowanego serwera od firmy A,
• amortyzacja sprzętu komputerowego i elektronicznego, tj. m.in. zestawy komputerowe, urządzenia multimedialne, zasilacze, karty graficzne itp., wykorzystywane przez pracowników i współpracowników wykonujących Prace B+R,
• amortyzacja narzędzi i wyposażenia biurowego, tj. m.in. mebli, biurek, foteli, krzeseł, itp., wykorzystywanych przez pracowników i współpracowników wykonujących Prace B+R,
• amortyzacja wartości niematerialnych i prawnych (m.in. zakup assetów w celu wzbogacenia rozgrywki i ułatwienia prac nad projektem) wykorzystywanych w ramach Prac B+R;

mogą stanowić wydatki kwalifikowane w postaci odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 18d ust. 3 updop

Ad.3.

Odnosząc się do pytania oznaczanego w treści wniosku Nr 3, wskazać należy, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r., poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: [(a+b)*1,3]/[a+b+c+d], w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
3. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
4. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
   
   

Art. 24d ust. 5 stawi, że do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

• z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
• ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
• z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
• z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
  
  

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e updop. Art. 24e ust. 1 stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

• wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
• prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
• wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
• dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
• dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
  
  

Zgodnie z art. 24e ust. 2, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

W tym miejscu warto przytoczyć fragment uzasadnienia do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2860), z którego wynika cel wprowadzenia art. 24d updop. Z uzasadnienia wynika, że:

Proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Projekt przewiduje również możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, iż następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu z IP kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Projekt przewiduje również możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom, zarówno niepowiązanym jak i powiązanym.

Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenia efektów prac B+R.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania przedmiotowej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe wyjaśnienia do przedstawionego we wniosku opisu zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że Spółka uzyskując w przyszłości dochody z komercjalizacji wytworzonych przez nią praw własności intelektualnej (gier video) w ramach prac badawczo-rozwojowych, będzie miała prawo skorzystać z preferencyjnej stawku podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania, na podstawie art. 24d ust. 1 updop.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

• wykonywane przez Wnioskodawczynię Prace B+R stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 updop należy uznać za prawidłowe,
  
• wskazane w ramach wniosku koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 updop, i tym samym będą podlegały odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 updop, a mianowicie:
  
  • koszty wynagrodzenia chorobowego, za czas urlopu, za czas opieki nad dzieckiem jest nieprawidłowe,
  • koszty wynagrodzenia dla współpracowników będących osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą w ramach tzw. umów b2b, w tym podatek od towarów i usług dotyczący takiego wynagrodzenia jest nieprawidłowe,
  • sfinansowane przez Wnioskodawcę składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest nieprawidłowe,
  • koszty uruchomienia pracownikom i współpracownikom domen internetowych, ustawienia stanowisk pracy jest nieprawidłowe,
  • pozostałe wymienione koszty jest prawidłowe,
• Spółka uzyskując w przyszłości dochody z komercjalizacji wytworzonych przez nią praw własności intelektualnej (gier video) w ramach prac badawczo-rozwojowych, będzie miała prawo skorzystać z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% podstawy opodatkowania, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o CIT – należy uznać za prawidłowe.
  
  

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto Organ wskazuje, że − udzielając niniejszej interpretacji indywidualnej − odniósł się tylko do kwestii będących przedmiotem zadanych we wniosku pytań.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.