Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT2.4011.944.2020.2.HD
z 26 lutego 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 28 grudnia 2020 r. (data wpływu 30 grudnia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia z polisy ubezpieczeniowej zmarłego sąsiada – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia z polisy ubezpieczeniowej zmarłego sąsiada.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest emerytką i polskim rezydentem podatkowym.

W ramach dobrowolnego wsparcia sąsiedzkiego przez dłuższy okres Wnioskodawczyni opiekowała się starszym sąsiadem, który zmarł dnia 28 marca 2020 r. Po jego śmierci okazało się, iż posiadał on ubezpieczenie na życie (dalej: polisa na życie) w (…) i wskazał Wnioskodawczynię jako osobę uposażoną do wypłaty ubezpieczenia z polisy na życie na wypadek jego śmierci.

W konsekwencji, dnia 24 lipca 2020 r. (…) wypłaciło Wnioskodawczyni na wskazany rachunek bankowy kwotę 127.602,63 zł tytułem „Śmierć ubezpieczonego – z ubezpieczenia (…)”.

Zgodnie z Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia (…):

• Przedmiotem ubezpieczenia jest: (i) życie ubezpieczającego; (ii) zdrowie ubezpieczającego.
  
• Ubezpieczenie prowadzone jest z funduszem, w ramach którego gromadzone i inwestowane są alokowane składki.
  
• Z tytułu ubezpieczenia ubezpieczyciel wypłaca w przypadku śmierci ubezpieczonego, wystąpienia niezdolności do pracy ubezpieczonego, wystąpienia u ubezpieczonego ciężkiej choroby, zaistniałych w okresie odpowiedzialności – świadczenie w wysokości sumy ubezpieczenia.
  
• Sumę ubezpieczenia stanowi w przypadku śmierci ubezpieczonego wyższa z wartości:
  
  
  
  
  1. wartość rachunku udziałów albo
     
  2. suma zaalokowanej składki jednorazowej oraz składek dodatkowych pomniejszona o wartość wykupów częściowych oraz o pobrane opłaty.
     
     
     
• W przypadku śmierci ubezpieczonego prawo do świadczenia przysługuje uposażonemu. Ubezpieczający może wyznaczać uposażonych we wniosku o zawarcie umowy. Ubezpieczający ma prawo w każdym czasie dowolnie zmieniać i odwoływać uposażonych.

Na podstawie powyższego należy więc przyjąć, iż polisa na życie przewidywała ochronę życia osoby ubezpieczonej połączoną z inwestowaniem części lub całości składek.

W momencie wypłaty polisy na życie na rzecz Wnioskodawczyni, (…) pobrało 19% zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatek Belki) w kwocie 2.186,00 zł od wypracowanego przez ubezpieczyciela w ramach inwestowania zysku.

(…) przedstawiło Wnioskodawczyni szczegółowe rozliczenie świadczenia ubezpieczeniowego z którego wynikało:

1. wartość rachunku udziałów: 128.094,28 PLN;
2. kwota korekty w związku z nienależnie pobranymi opłatami: 409,31 PLN;
3. kwota zobowiązania (…) (101% wartości udziałów): 129.788,63 PLN;
4. udział w świadczeniu: 100%;
5. należna kwota świadczenia przypadająca uprawnionemu: 129.788,63 PLN;
6. zryczałtowany podatek dochodowy: 2.186,00 PLN;
7. kwota do wypłaty: 127.602,63 PLN;
8. Wnioskodawczyni nie była spokrewniona ze zmarłym sąsiadem.

W związku z powyższym opisem – w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych – zadano następujące pytanie (oznaczone we wniosku nr 1).

Czy opisane w stanie faktycznym świadczenie z polisy na życie otrzymane przez Wnioskodawczynię podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, opisane w stanie faktycznym świadczenie z polisy na życie otrzymane przez Wnioskodawczynię podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

1. odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,
2. dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a;

Jednocześnie w celu stwierdzenia, czy w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie ww. zwolnienie należy odwołać się do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny.

Na mocy art. 805 § 1 Kodeksu cywilnego przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie – przy ubezpieczeniu osobowym – umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej (art. 805 § 2 pkt 2 Kodeksu cywilnego).

W myśl art. 829 § 1 pkt 1 Kodeksu cywilnego ubezpieczenie osobowe może w szczególności dotyczyć przy ubezpieczeniu na życie – śmierci osoby ubezpieczonej lub dożycia przez nią oznaczonego wieku.

Stosownie do art. 831 § 1 Kodeksu cywilnego ubezpieczający może wskazać jedną lub więcej osób uprawnionych do otrzymania sumy ubezpieczenia w razie śmierci osoby ubezpieczonej; może również zawrzeć umowę ubezpieczenia na okaziciela. Ubezpieczający może każde z tych zastrzeżeń zmienić lub odwołać w każdym czasie.

Należy więc wskazać, iż opisane w stanie faktycznym ubezpieczenie z (…), które zakładało wypłatę określonego świadczenia na wypadek śmierci ubezpieczonego, należy uznać za ubezpieczenie osobowe.

Mając na uwadze zacytowany powyżej przepis art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, że dotyczy on dochodów uzyskanych w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Jednocześnie przepis ten wyłącza ze zwolnienia od podatku kwoty otrzymane z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi oraz kwoty otrzymane z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie zawartą na podstawie odrębnych przepisów.

Jak wynika z treści art. 24 ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.

Z kolei stosownie do postanowień art. 24 ust. 15a ustawy o podatku od osób prawnych dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie, zawartą na podstawie odrębnych przepisów, w której świadczenie zakładu ubezpieczeń z tytułu dożycia jest:

1. ustalane na podstawie określonych indeksów lub innych wartości bazowych albo
2. równe składce ubezpieczeniowej powiększonej o określony w umowie ubezpieczenia wskaźnik

- jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a składką wpłaconą do zakładu ubezpieczeń.

Jak wskazano w stanie faktycznym, (…) pobrało zryczałtowany podatek dochodowy od zysku z zainwestowanej składki ubezpieczeniowej. W konsekwencji, cała kwota świadczenia (tj. 127.602,63 PLN) wypłacona przez (…) Wnioskodawczyni, która stanowi świadczenie otrzymane z tytułu ubezpieczenia osobowego, powinna w całości korzystać ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Takie podejście potwierdził m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 17 marca 2020 r., sygn. 0115-KDIT2.4011.71.2020.2.ENB.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są wskazane w pkt 9 tego przepisu inne źródła.

Jak stanowi art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 tej ustawy. W związku z tym, świadczenie mające realną korzyść finansową, o ile nie stanowi konkretnej kategorii przychodu zaliczanego do jednego ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ww. ustawy, jest dla świadczeniobiorcy przychodem z innych źródeł.

Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

1. odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,
2. dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a.

We wskazanym przepisie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się zwrotem „kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń”. W związku z powyższym, jeżeli świadczenie wypłacone zostało z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, a nie mieści się ono w punktach a i b przepisu, to takie świadczenie będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przez kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń objęte dyspozycją ww. przepisu rozumie się świadczenia, do wypłaty których zobowiązany jest ubezpieczyciel w związku z zawartą umową ubezpieczenia.

Z treści wniosku wynika, że w ramach dobrowolnego wsparcia sąsiedzkiego przez dłuższy okres Wnioskodawczyni opiekowała się starszym sąsiadem, który zmarł dnia 28 marca 2020 r. Po jego śmierci okazało się, iż posiadał on ubezpieczenie na życie w (…) i wskazał Wnioskodawczynię jako osobę uposażoną do wypłaty ubezpieczenia z polisy na życie na wypadek jego śmierci. W konsekwencji, dnia 24 lipca 2020 r. (…) wypłaciło Wnioskodawczyni na wskazany rachunek bankowy kwotę 127.602,63 zł tytułem „Śmierć ubezpieczonego – z ubezpieczenia (…)”. Zgodnie z Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia (…): Przedmiotem ubezpieczenia jest: (i) życie ubezpieczającego; (ii) zdrowie ubezpieczającego; Ubezpieczenie prowadzone jest z funduszem, w ramach którego gromadzone i inwestowane są alokowane składki; Z tytułu ubezpieczenia ubezpieczyciel wypłaca w przypadku śmierci ubezpieczonego, wystąpienia niezdolności do pracy ubezpieczonego, wystąpienia u ubezpieczonego ciężkiej choroby, zaistniałych w okresie odpowiedzialności – świadczenie w wysokości sumy ubezpieczenia; Sumę ubezpieczenia stanowi w przypadku śmierci ubezpieczonego wyższa z wartości: wartość rachunku udziałów albo suma zaalokowanej składki jednorazowej oraz składek dodatkowych pomniejszona o wartość wykupów częściowych oraz o pobrane opłaty; W przypadku śmierci ubezpieczonego prawo do świadczenia przysługuje uposażonemu. Ubezpieczający może wyznaczać uposażonych we wniosku o zawarcie umowy. Ubezpieczający ma prawo w każdym czasie dowolnie zmieniać i odwoływać uposażonych. Na podstawie powyższego należy więc przyjąć, iż polisa na życie przewidywała ochronę życia osoby ubezpieczonej połączoną z inwestowaniem części lub całości składek. W momencie wypłaty polisy na życie na rzecz Wnioskodawczyni, (…) pobrało 19% zryczałtowany podatek dochodowy (tzw. podatek Belki) w kwocie 2.186,00 zł od wypracowanego przez ubezpieczyciela w ramach inwestowania zysku. (…) przedstawiło Wnioskodawczyni szczegółowe rozliczenie świadczenia ubezpieczeniowego z którego wynikało: wartość rachunku udziałów: 128.094,28 PLN; kwota korekty w związku z nienależnie pobranymi opłatami: 409,31 PLN; kwota zobowiązania (…) (101% wartości udziałów): 129.788,63 PLN; udział w świadczeniu: 100%; należna kwota świadczenia przypadająca uprawnionemu: 129.788,63 PLN; zryczałtowany podatek dochodowy: 2.186,00 PLN; kwota do wypłaty: 127.602,63 PLN; Wnioskodawczyni nie była spokrewniona ze zmarłym sąsiadem.

Przenosząc powołane przepisy na grunt analizowanej sprawy stwierdzić należy, że świadczenie pieniężne, które Wnioskodawczyni otrzymała z polisy ubezpieczeniowej zmarłego sąsiada – stanowi dla Wnioskodawczyni przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dalej, rozważając możliwość zastosowania do tego świadczenia zwolnienia od opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w pierwszej kolejności należy odwołać się do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz.1740, z późn. zm.).

Z treści art. 805 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego wynika, że przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Świadczenie ubezpieczyciela polega w szczególności na zapłacie:

1. przy ubezpieczeniu majątkowym – określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego w umowie wypadku;
2. przy ubezpieczeniu osobowym – umówionej sumy pieniężnej, renty lub innego świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku w życiu osoby ubezpieczonej.

Stosownie do art. 829 § 1 ustawy Kodeks cywilny, ubezpieczenie osobowe może w szczególności dotyczyć:

1. przy ubezpieczeniu na życie – śmierci osoby ubezpieczonej lub dożycia przez nią oznaczonego wieku;
2. przy ubezpieczeniu następstw nieszczęśliwych wypadków – uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia lub śmierci wskutek nieszczęśliwego wypadku.

W myśl natomiast art. 831 § 1 Kodeksu cywilnego, ubezpieczający może wskazać jedną lub więcej osób uprawnionych do otrzymania sumy ubezpieczenia w razie śmierci osoby ubezpieczonej; może również zawrzeć umowę ubezpieczenia na okaziciela. Ubezpieczający może każde z tych zastrzeżeń zmienić lub odwołać w każdym czasie.

Jak stanowi § 3 art. 831 ustawy Kodeks cywilny suma ubezpieczenia przypadająca uprawnionemu nie należy do spadku po ubezpieczonym.

Natomiast na mocy art. 24 ust. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.

Dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie, zawartą na podstawie odrębnych przepisów, w której świadczenie zakładu ubezpieczeń z tytułu dożycia jest:

1. ustalane na podstawie określonych indeksów lub innych wartości bazowych albo
2. równe składce ubezpieczeniowej powiększonej o określony w umowie ubezpieczenia wskaźnik

- jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a składką wpłaconą do zakładu ubezpieczeń.

Mając na uwadze zacytowany powyżej przepis art. 21 ust. 1 pkt 4 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, że dotyczy on dochodów uzyskanych w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (Dz. U. z 2020 r., poz. 895, z późn. zm.). Jednocześnie przepis ten wyłącza ze zwolnienia od podatku kwoty otrzymane z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi oraz kwoty otrzymane z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie zawartą na podstawie odrębnych przepisów.

Przepis art. 24 ust. 15 i ust. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zatem zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ to nie Wnioskodawczyni – jako osoba uprawniona po śmierci ubezpieczonego do otrzymania świadczenia – inwestowała składkę ubezpieczeniową, tylko sąsiad Wnioskodawczyni – zmarły ubezpieczony. Dyspozycja przepisu jasno wskazuje, że ów szczególny sposób ustalenia dochodu do opodatkowania dotyczy osób, które były inwestorami składek na podstawie zawartej przez siebie umowy. O inwestowaniu składki nie może być natomiast mowy w przypadku Wnioskodawczyni, gdyż Wnioskodawczyni jako uprawniona otrzymała jedynie sumę ubezpieczenia przypadającą po zmarłym ubezpieczonym. Skutkuje to tym, że otrzymana kwota nie stanowi dla Wnioskodawczyni dochodu z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jak również z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie.

Wobec powyższego, zgodzić należy się z Wnioskodawczynią, że otrzymane przez nią świadczenie z polisy ubezpieczeniowej zmarłego sąsiada podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Końcowo, w odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawczynię interpretacji indywidualnej tutejszy organ informuje, że wydana została ona w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.