Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-2.4011.839.2020.2.MT
z 24 lutego 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni – przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2020 r., (data wpływu w dniu 21 grudnia 2020 r.) uzupełniony pismem z dnia 12 lutego 2021 r. (data wpływu 22 lutego 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania tym podatkiem świadczonych usług oraz ustalenia stawki podatku – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W niniejszej sprawie spółka A. sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych.

Jest to bardzo duża spółka, która wykonuje roboty budowlane na największych obiektach budowlanych w (…). Spółka opodatkowana była w latach 2013-2016 podatkiem od osób prawnych w wysokości 19%. Spółka zawarła umowę z działalnością gospodarczą Wnioskodawczyni na wykonywanie robót budowlanych jako podwykonawca. Wnioskodawczyni opodatkowana była według stawki podatkowej 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w 2016 r. Opodatkowanie według tej wysokości 5,5% przysługiwało Wnioskodawczyni.

Wnioskodawczyni jednocześnie była członkiem rodziny większościowego udziałowca B spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wszystkie roboty Wnioskodawczyni wykonała. Wszystkie usługi budowlane jakie były zawarte pomiędzy Wnioskodawczynią, a spółką zawarte były w rynkowych kwotach. Wnioskodawczyni podkreśla, że przez cały okres roboty budowlane wykonywane były w rynkowych cenach, a wszystkie roboty zostały wykonane w sposób prawidłowy i terminowy. Jednocześnie Wnioskodawczyni posiadała swoich własnych podwykonawców, którzy opodatkowaniu byli według stawki 19% podatku dochodowego od osób fizycznych.

Niezależnie od powyższego Wnioskodawczyni wskazuje, że spółka A. sp. z o.o. zdecydowała się na współpracę z Wnioskodawczynią z następujących przyczyn. Przede wszystkim są to powiązania rodzinne, w związku z czym istnieje wzajemne zaufanie co do uczciwości rozliczania robót i co do rzetelności wykonywanych robót. Roboty budowlane były pilnowane przez pytającą, był pilnowana prawidłowość rozliczenia kolejnych podwykonawców oraz wszystkich pracowników. Podmioty te miały do siebie zaufanie ponieważ znały się bardzo dobrze i wspólnie planowały wszystkie roboty budowlane. Podmioty te również wspólnie wyszukiwały i wybierały kolejne firmy podwykonawcze, tak aby współpraca układała się prawidłowo.

Powiązania rodzinne oraz wspólna znajomość od bardzo dawna gwarantowała pełną kontrolę w pracy zarówno w zakresie nadzoru jak i kontroli innych firm podwykonawczych. Wnioskodawczyni gwarantowała również właściwe wykorzystanie czasu pracy wszystkich pracowników. Chodziło tutaj w szczególności o kontrolę, czy wszyscy pracownicy przychodzą do pracy w odpowiednim czasie, czy się nie spóźniają, czy roboty są właściwie wykonywane. Niezależnie od powyższego kontrola Wnioskodawczyni dotyczyła również kontroli wszystkich wykonywanych obmiarów, czy są dokonywane prawidłowo, Wnioskodawczyni dokonywała kontroli prawidłowości wykorzystania powierzonego sprzętu, dokonywała również kontroli kosztów związanych z wypożyczeniem sprzętu z magazynu, a także w precyzyjny sposób rozliczała się ze wszystkich materiałów pobranych z magazynu. W związku z tym, że praca na budowie wykonywana była bardzo często w godzinach nadliczbowych oraz nocnych Wnioskodawczyni ze względu na powiązania rodzinne kontrolowała również ściśle liczbę wykonywanych nadgodzin, liczbę godzin w porze nocnej, wszystkie postawione podwykonawcom zadania oraz wykonywała kontrolę jakości robót dziennych jak i nocnych na każdym etapie sprawy, rozpoczynając od rozładunku poprzez wykonywanie z odebranych materiałów wszystkich prac budowlanych, aż do końcowego efektu. Powiązania rodzinne umożliwiały również tym podmiotom wzajemne zaufanie co do rozliczeń. Przede wszystkim spółka A. sp. z o.o. otrzymywała w nieregularny sposób wynagrodzenia za wykonane przez siebie prace. Wnioskodawczyni oczekiwała na te wynagrodzenia przez cały czas regularnie wykonując swoje prace budowlane bez przestojów. Wyraziła wstępnie aprobatę na zapłatę w formie co 2 miesiące swojego wynagrodzenia, a nawet w formie jeszcze rzadszych okresów. Powyższe wymienione warunki były niemożliwe do osiągnięcia z innymi podmiotami niezależnymi, z tego też powodu stały się główną przyczyną podpisania umowy pomiędzy podmiotami zależnymi, powiązanymi o charakterze rodzinnym. Właśnie te powiązania o charakterze rodzinnym stały się podstawą zaufania wzajemnego oraz gwarancją wykonywanych robót.

Przez cały okres współpracy obydwa podmioty wykazywały zyski.

Opodatkowanie według stawki 5,5% opodatkowane było tylko 2016 r., ponieważ ze względu na przekroczenie kwoty przeznaczonej na ryczałt w 2016 r. Wnioskodawczyni rozliczała się już według stawki 19% cały czas współpracując ze spółką A sp. z o.o. po 2016 r.

Nie toczy się żadne postępowanie kontrolne ani czynności sprawdzające w spółce ani u Wnioskodawczyni, także u podwykonawców Wnioskodawczyni.

PKWiU wynosi 41.00.30.0 i 41.00.40.0.

Wnioskodawczyni nie opłacała żadnego podatku w formie karty podatkowej, nie korzystała na podstawie odrębnych przepisów z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego, nie osiągała żadnego przychodu z prowadzenia apteka, ani działalności w zakresie udzielania pożyczek pod zastaw, nie otrzymała żadnego przychodu z działalności w zakresie kupna sprzedaży wartości dewizowych, nie osiągnęła żadnych przychodów z działalności w zakresie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w odniesieniu do wolnych zawodów, nie osiągała żadnych przychodów ze świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy, nie posiadała żadnych przychodów z działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych, nie wytwarzała wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym. Nie podejmowała żadnego wykonywania działalności w roku podatkowym 2016 po zmianie działalności wykonywanej samodzielnie z działalności prowadzonej w formie spółki z małżonkiem lub w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzona samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków lub samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka. Ponadto małżonek lub małżonkowie przed zmianą nie opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatku dochodowego na ogólnych zasadach. Wreszcie Wnioskodawczyni nie uzyskała z jednoosobowej działalności gospodarczej opodatkowanej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego wówczas pracodawcy odpowiadających czynnościom które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał w roku podatkowym 2016 w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

W ramach prowadzonej działalności jednoosobowej Wnioskodawczyni w 2016 r. nie realizowała projektów inwestycyjnych na własny rachunek obejmujących przedsięwzięcia finansowe, techniczne i rzeczowe w celu przygotowania lub budowy dróg i autostrad dróg szynowych, kolei podziemnych oraz przejść podziemnych, mostów i tuneli.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy stosowanie stawki 5,5% w 2016 r. przez podwykonawcę (Wnioskodawczynię) jest prawidłowe?

Zdaniem Wnioskodawczyni, opodatkowanie otrzymanych przychodów w 2016 r. według stawki 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych było jak najbardziej prawidłowe, pomimo że podmioty te były powiązane rodzinnie.

Po przedstawieniu regulacji prawnych dotyczących podmiotów powiązanych należy wskazać, że zgodnie z definicją podmiotów powiązanych podmioty powiązane powinny dokonywać pomiędzy sobą transakcji według cen rynkowych. Tylko przy zastosowaniu cen rynkowych mogą w bezpieczny sposób dokonywać tych transakcji nie martwiąc się, że zostaną one zakwestionowane przez organy podatkowe.

Podkreślić należy, że w omawianym okresie rozliczenia podatkowe pomiędzy podmiotami powiązanymi właśnie dokonywały się według cen rynkowych.

W niniejszej sprawie spółka A. sp. z o.o. opodatkowana jest według stawki podstawowej liniowej w wysokości 19%. Wnioskodawczyni będąc bezpośrednim podwykonawcą tej spółki opodatkowana była w ryczałtowy sposób według stawki 5,5%. Warunkiem bezpiecznego dokonywania obrotu pomiędzy tymi podmiotami było stosowanie cen rynkowych takich jak z innymi niezależnymi podmiotami, czego podmioty skrupulatnie przestrzegały.

Niezależnie od powyższego niemożliwe jest zakwestionowanie podpisanych umów na roboty budowlane w wysokości 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ całość robót otrzymanych przez Wnioskodawczynię nie była opodatkowana w wysokości 5,5%. Wnioskodawczyni korzystała z kolejnych podwykonawców, którzy wszyscy opodatkowani byli według stawki 19%.

Opodatkowanie według stawki 5,5% opodatkowane było tylko 2016 r., ponieważ ze względu na przekroczenie kwoty przeznaczonej na ryczałt w 2016 r. Wnioskodawczyni rozliczała się już według stawki 19%, cały czas współpracując ze spółką A. sp. z o.o., co dobitnie świadczy o tym, że podstawą współpracy były powiązania rodzinne, a nie opodatkowanie według stawki 5,5%.

Zgodnie z przepisem art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930, z późn. zm.), ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 tej ustawy, przez pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), osoby fizyczne osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e) ww. ustawy, opodatkowania w formie ryczałtu nie stosuje się do podatników osiągających przychody ze świadczenia usług wymienionych w załączniku Nr 2 do ustawy „Wykaz usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, oznaczonych wg Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług”.

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych, wykonuje i będzie wykonywała czynności sklasyfikowane w PKWiU jako:

• 41.00.30.0 - Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych (prace związane z budową nowych budynków, przebudową lub remontem istniejących budynków),
  

• 41.00.40.0 - Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków niemieszkalnych (prace związane z budową nowych budynków, przebudową lub remontem istniejących budynków).
  
  
  

Z treści przytoczonych powyżej przepisów nie wynika, by czynności wykonywane i sklasyfikowane jako roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych, zostały wymienione w załączniku nr 2 do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, stanowiącym wykaz usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Tym samym uznać należy, że o ile nie zachodzą inne wyłączenia, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - Wnioskodawczyni ma prawo do opodatkowania przychodów z tytułu świadczenia ww. usług w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) cytowanej na wstępie ustawy, ryczałt od przychodów z działalności wytwórczej, robót budowlanych lub w zakresie przewozów ładunków taborem samochodowym o ładowności powyżej 2 ton wynosi 5,5%.

Mając zatem na uwadze opis stanu faktycznego oraz powołane przepisy prawa podatkowego uznać należy, iż Wnioskodawczyni miała prawo do opodatkowania przychodów uzyskanych z ww. działalności w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych stawką w wysokości 5,5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zasady opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w 2016 r. uregulowane były w przepisach ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2019 r., poz. 43, z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2016 r.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późń. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, osoby fizyczne osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1. opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3,
   
2. korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego,
   
3. osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:
   
   
   1. prowadzenia aptek,
      
   2. działalności w zakresie udzielania pożyczek pod zastaw (prowadzenie lombardów),
      
   3. działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,
      
   4. prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie wolnych zawodów innych niż określone w art. 4 ust. 1 pkt 11,
      
   5. świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy,
      
   6. działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych,
4. wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii,
   
5. podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:
   
   
   1. samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,
      
   2. w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,
      
   3. samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka
   - jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach,
   
6. rozpoczynających działalność samodzielnie lub w formie spółki, jeżeli podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników, przed rozpoczęciem działalności w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym rok podatkowy, wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności wchodzące w zakres działalności podatnika lub spółki.
   
   

Przy czym w myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy jeżeli podatnicy wymienieni w ust. 1 pkt 6 nie zamierzają wykonywać działalności na rzecz byłych lub obecnych pracodawców, mogą do dnia rozpoczęcia działalności, o którym mowa w art. 7, zawiadomić naczelnika urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania podatnika o korzystaniu z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W przypadku gdy podatnik lub spółka dokona sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, traci prawo do ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że z możliwości opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wyłączeni są podatnicy, rozpoczynający działalność, jeżeli działalność prowadzona jest w tym samym zakresie co czynności wykonywane w ramach stosunku pracy.

Istotnym jest przy tym, aby podatnik nie wykonywał usług w ramach działalności gospodarczej na rzecz podmiotu, który był jego pracodawcą w danym roku podatkowym lub w roku poprzedzającym rok podatkowy.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 5,5% przychodów z działalności wytwórczej, robót budowlanych lub w zakresie przewozów ładunków taborem samochodowym o ładowności powyżej 2 ton.

Natomiast stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. b) ww. ustawy, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5% z zastrzeżeniem pkt 1, 2, 4 i 5 oraz załącznika nr 2 do ustawy.

Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

1. uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 150 000 euro, lub
   
2. uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 150 000 euro.
   
   

Kwoty wyrażone w euro przelicza się na złote według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, obowiązującego w dniu 1 października roku poprzedzającego rok podatkowy.

Średni kurs euro ogłoszony przez Narodowy Bank Polski obowiązujący w dniu 1 października 2015 r. wynosił 4,2437 zł, zgodnie z tabelą kursów NBP z dnia 1 października 2015 r. 191/A/NBP/2015. Kwota limitu uprawniającego do opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w 2016 r. wynosiła zatem 636 555 zł (150 000 x 4,2437 zł).

W myśl art. 4 ust. 1. ww. ustawy, pod pojęciem „działalności usługowej”, należy rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 i Nr 220, poz. 1435 oraz z 2009 r. Nr 33, poz. 256 i Nr 222, poz. 1753) wydanym na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz. U. Nr 88, poz. 439, z późn. zm.), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie definiują użytego w ww. przepisie pojęcia roboty budowlane. Dlatego zasadne jest powołanie się na przepis art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) w brzmieniu obowiązującym w 2016 r. Zgodnie z powołanym przepisem przez:

• roboty budowlane - należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego,
  

• obiekt budowlany - należy rozumieć budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
  

• budowlę - należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
  
  
  

Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, każdą usługę należy zaliczyć do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu, pod którym został zakwalifikowany wykonujący usługę podmiot gospodarczy w Krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w 2016 r. Wnioskodawczyni w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej świadczyła roboty budowlane, jako podwykonawca, na rzecz Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawczyni członkiem rodziny większościowego udziałowca Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz ówczesnego Prezesa Zarządu. Przedmiotowe usługi zostały sklasyfikowane pod symbolem PKWiU: 41.00.30.0 i 41.00.40.0. Wnioskodawczyni nie uzyskała z jednoosobowej działalności gospodarczej opodatkowanej formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego wówczas pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał w roku podatkowym 2016 w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Jak już wskazano, okoliczności, których wystąpienie powoduje, że podatnik nie może dokonać wyboru opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych lub traci prawo do dalszego stosowania tej formy opodatkowania wymienione są ww. art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W załącznik Nr 2 do ustawy zawarto wykaz usług, oznaczonych według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Usługi opisane przez Wnioskodawczynię we wniosku (PKWiU 41.00.30.0 i 41.00.40.0) nie są wymienione w załączniku nr 2 do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Jeżeli więc nie zachodzą inne okoliczności, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, świadczone przez Wnioskodawczynię usługi mogły podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa wskazać należy, że jeżeli w istocie wykonywane przez Wnioskodawczynię w ramach prowadzonej działalności gospodarczej czynności polegające na robotach budowlanych były – w świetle obowiązujących przepisów prawa (niebędących przepisami prawa podatkowego) – robotami budowlanymi, ujętymi w klasyfikacji PKWiU pod symbolami 41.00.30.0 i 41.00.40.0, to przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię 2016 r. mógł podlegać opodatkowaniu stawką 5,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Powyższego nie zmienia fakt, że Wnioskodawczyni była członkiem rodziny większościowego udziałowca spółki, na rzecz której Wnioskodawczyni świadczyła usługi budowlane. W stanie faktycznym Wnioskodawczyni jednoznacznie wskazała, że nie wystąpiły przesłanki z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, które wyłączałyby możliwość zastosowania zryczałtowanego podatku.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Dodać należy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Podkreślić również należy, że przepisy rozdziału 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) stanowią, że interpretacja indywidualna wydana w tym trybie, może dotyczyć tylko przepisów prawa podatkowego, przy czym wnioskodawca jest zobowiązany wskazać je w złożonym wniosku. Zakres żądania wnioskodawcy wyznacza natomiast w szczególności:

• stan faktyczny przedstawiony we wniosku o indywidualną interpretację prawa podatkowego,
  

• stan prawny (przepisy prawa) wskazany przez wnioskodawcę oraz
  

• zagadnienie prawne, które ma być przedmiotem interpretacji, a które wskazuje pytanie (pytania) wnioskodawcy.
  
  
  

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.