Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT3.4011.647.2020.4.JG
z 9 marca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 listopada 2020 r. (data wpływu 6 listopada 2020 r.), uzupełnionym pismami z dnia 5 stycznia 2021 r. (data wpływu 5 stycznia 2021 r.), z dnia 3 lutego 2021 r. (data wpływu 3 lutego 2021) i pismem z dnia 26 lutego 2021 r. (data wpływu 26 lutego 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Wniosek został następnie uzupełniony pismami w dniu 5 stycznia 2021 r., 3 lutego 2021 r. i 26 lutego 2021r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, osoba fizyczna, prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest między innymi działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania.

Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy (…) o świadczenie usług świadczy usługi programistyczne (…)

W ramach zawartej umowy Wnioskodawca przenosi na kontrahenta całość autorskich praw majątkowych, za co otrzymuje wynagrodzenie.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest zatem świadczenie usług programistycznych na indywidualne zamówienie klienta (oraz usług powtarzalnych, w zależności od wymogów projektu).

Kluczowym projektem Wnioskodawcy jest projekt (…).

W ramach wykonywanej działalności Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza rozwiązanie, które jest wynikiem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę wyróżnia innowacyjne podejście oraz wysoka jakość.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową spełniającą definicję ustawową działalności badawczo-rozwojowej wyrażoną w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), zmierzającą do powstania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podejmowaną w sposób systematyczny, zmierzający do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani autorskich praw majątkowych od podmiotów trzecich.

Wnioskodawca wykorzystuje standardowe języki programowania oraz szerokie spektrum dostępnych technologii, w zakresie wykonywanej usługi(…)

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

W ramach prowadzonej działalność Wnioskodawca ponosi szereg kosztów związanych z działalnością programistyczną, w szczególności koszty (koszty związane z IP Box) przeznaczone na np.:

• sprzęt mobilny;
• oprogramowanie;
• usługi telekomunikacyjne – internet;
• peryferia komputerowe;
• laptop;
• komputer stacjonarny;
• koszty paliwa samochodowego;

Ewidencja związana z wytworzeniem kwalifikowanego IP jest prowadzona według wzoru:

• opis projektu;
• czas rozpoczęcia i zakończenia projektu.

W ramach swojej działalności Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję czasu przeznaczonego na działalność badawczo - rozwojowej, pozwalającą wskazać ilość godzin poświęconych na realizację projektów, objętych niniejszą preferencją podatkową. Ewidencja potwierdza objęcie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, jak również pozwala na monitorowanie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Ewidencja, o której mowa we wniosku jest ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, pozwala ona bowiem na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 roku regulacjami dotyczącymi preferencji podatkowej IP Box Wnioskodawca planuje zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do rozliczenia za rok (...) i kolejne lata, w których Wnioskodawca będzie prowadził tożsamą działalność badawczo-rozwojową.

Natomiast w uzupełnieniach do wniosku Wnioskodawca wskazał:

• Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie tworzenia programów komputerowych od (…) r.
• Umowę o świadczenie usług (…)Wnioskodawca zawarł od dnia (…)r.
• Ww. umowa została zawarta na czas nieokreślony. Przedmiotem umowy jest świadczenie usług programistycznych przez Wnioskodawcę na rzecz (…)
• Wnioskodawcę obowiązuje opodatkowanie podatkiem dochodowym (…).
• Przychody uzyskane (…) które Wnioskodawca zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką zostały osiągnięte z tytułu zawartej umowy o świadczenie usług programistycznych.
• Usługi powtarzalne wskazane we wniosku świadczone (…) i polegają na świadczeniu usług programistycznych polegających na tworzeniu kwalifikowanych praw autorskich i rozwoju istniejących praw autorskich.
• Wnioskodawca potwierdził, (…)tworzone są programy komputerowe do których przysługuje Wnioskodawcy ochrona z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
• Wnioskodawca potwierdził, że przychody ze świadczenia tych usług (…)Wnioskodawca ma zamiar opodatkować preferencyjną 5 % stawką, bowiem poprzez usługi (…)Wnioskodawca ma na myśli świadczone w sposób ciągły (…).
• Zgodnie z zawartą umową o świadczenie usług (…) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności związanych z tworzeniem programów komputerowych na zlecenie (…) ponosi Wnioskodawca, jest to odpowiedzialność na zasadach ogólnych (odpowiedzialność kontraktowa wynikająca z art. 471 k.c.)
• Czynności związane z ulepszaniem i rozwojem programów komputerowych są wykonywane pod ogólnym kierunkiem kontrahenta, natomiast nie ma to przymiotu kierownictwa oraz w miejscu i czasie wybranym przez Wnioskodawcę. W szczególności umowa nie nosi znamion umowy o pracę.
• Wnioskodawca wykonując czynności związane z tworzeniem oprogramowania komputerowego na rzecz Kontrahenta ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
• Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności opracowuje nowe, ulepszone i innowacyjne produkty i rozwiązania niefunkcjonujące dotychczas w praktyce gospodarczej u Wnioskodawcy i Zleceniobiorcy, co więcej mają one przymiot odróżniający od istniejących rozwiązań.
• Wnioskodawca prowadzi badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń oraz prace rozwojowe obejmujące nabywanie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy i umiejętności do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszony oraz nowych produktów.
• Dochód ze wskazanej we wniosku (…), do której prawa własności są wliczone w cenę usług programistycznych, Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatku. Dochód ten został uzyskany w (…) roku.
• Projekt (…)
• Poza utworami wymienionymi we wniosku, przez Wnioskodawcę została stworzona i rozwijana (…) objęta ochroną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.
• Modyfikacja utworów wskazanych powyżej (…) polega na rozwijaniu projektu o nowe funkcjonalności.
• Wnioskodawca oprócz tworzenia (…), tworzy również programy komputerowe, (…), do których również przysługują mu prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej, (…) rozwija istniejące oprogramowanie.
• Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie tworzenia programów komputerowych od (…)
• Umowę o świadczenie usług (…) Wnioskodawca zawarł od dnia (…)r.
• Ww. umowa została zawarta na czas nieokreślony. Przedmiotem umowy jest świadczenie usług programistycznych przez Wnioskodawcę na (…)
• Wnioskodawcę obowiązuje opodatkowanie podatkiem dochodowym (…).
• Przychody uzyskane (…) które Wnioskodawca zamierza opodatkować 5% preferencyjną stawką zostały osiągnięte z tytułu zawartej umowy (…).
• Usługi powtarzalne wskazane we wniosku świadczone są (…) i polegają na świadczeniu usług programistycznych polegających na tworzeniu kwalifikowanych praw autorskich i rozwoju istniejących praw autorskich.
• Wnioskodawca potwierdził, że w ramach tych usług (…)tworzone są programy komputerowe do których przysługuje Wnioskodawcy ochrona z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
• Wnioskodawca potwierdził, że przychody ze świadczenia tych usług powtarzalnych Wnioskodawca ma zamiar opodatkować preferencyjną 5 % stawką, bowiem poprzez usługi (…)Wnioskodawca ma na myśli świadczone (…)
• Zgodnie z zawartą umową o świadczenie usług (…) wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności związanych z tworzeniem programów komputerowych na zlecenie (…) ponosi Wnioskodawca, jest to odpowiedzialność na zasadach ogólnych (odpowiedzialność kontraktowa wynikająca z art. 471 k.c.)
• Czynności związane z ulepszaniem i rozwojem programów komputerowych są wykonywane pod ogólnym kierunkiem kontrahenta, natomiast nie ma to przymiotu kierownictwa oraz w miejscu i czasie wybranym przez Wnioskodawcę. W szczególności umowa nie nosi znamion umowy o pracę.
• Wnioskodawca wykonując czynności związane z tworzeniem oprogramowania komputerowego na rzecz Kontrahenta ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
• Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności opracowuje nowe, ulepszone i innowacyjne produkty i rozwiązania niefunkcjonujące dotychczas w praktyce gospodarczej u Wnioskodawcy i Zleceniobiorcy, co więcej mają one przymiot odróżniający od istniejących rozwiązań.
• Wnioskodawca prowadzi badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń oraz prace rozwojowe obejmujące nabywanie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy i umiejętności do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszony oraz nowych produktów.
• Dochód ze wskazanej we wniosku (…), do której prawa własności są wliczone w cenę usług programistycznych, Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatku. Dochód ten został uzyskany w(…)roku.
• Projekt (…), którego głównym zadaniem jest (…), została stworzona na zlecenie (…)
• Poza utworami wymienionymi we wniosku, przez Wnioskodawcę została stworzona i rozwijana (…), objęta ochroną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim.
• Modyfikacja utworów wskazanych powyżej czyli (…) polega na rozwijaniu projektu o nowe funkcjonalności.
• Wnioskodawca oprócz tworzenia, tworzy również programy komputerowe, (…), do których również przysługują mu prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej, (...)
• Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową związaną z tworzeniem, ulepszaniem i modyfikacją programów komputerowych (…)
• Wnioskodawca zamierza opodatkować preferencyjną stawką przychody ze sprzedaży praw autorskich do programu komputerowego (…) i jego modyfikacji podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wytworzone przez Wnioskodawcę, z których przeniesienia praw autorskich na kontrahentów uzyskał wynagrodzenie w (…).
• Wnioskodawca ulepsza i rozwija oprogramowani komputerowe zarówno stworzone przez siebie, jak i takie, którego nie wytworzył.
• Wnioskodawca ulepszając lub modyfikując oprogramowanie, działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania i jest wówczas użytkownikiem wyłącznym.
• Wnioskodawca uzyskiwał (…) dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi.
• Wnioskodawca prowadzi w (…) dla ewidencjonowania zdarzeń podatkową księgę przychodów i rozchodów i prowadzi na bieżąco od (…) odrębną ewidencję, w której wykazuje informacje, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
• Odrębna ewidencja prowadzona przez Wnioskodawcę, o której mowa we wniosku zawiera wszystkie ustawowe elementy, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
• Wnioskodawca prowadzi ewidencję (...)
• Wynagrodzenie z tytułu przekazania praw autorskich, do programów komputerowych stworzonych/rozwijanych/ulepszonych /zmodyfikowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta ustalone zostało w umowie o świadczenie usług na mocy porozumienia stron, (…)
• Rozwijanie lub modyfikowanie dokonywane jest na zlecenie podmiotu będącego właścicielem takiego produktu, Wnioskodawca staje się tutaj użytkownikiem wyłącznym co do poczynionych rozwiązań (rozwijanie programów komputerowych). Zmiany nie mają charakteru rutynowego bądź okresowych zmian. Autorskie prawa przysługują Zleceniobiorcy, natomiast prawa autorskie z implementacji dokonane przez Wnioskodawcę są przenoszone na mocy umowy na Zleceniodawcę. Rozwijane utwory są chronione poprzez art. 74 ustawy prawa autorskiego bowiem przepis ten chroni utwór jako całość nawet w przypadku rozwoju.
• Prawa autorskie przenoszone są na podstawie postanowień umowy o świadczenie usług (…)
• Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% dla wszystkich dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za (…) wskazanych od kontrahenta opisanego we wniosku.
• Wnioskodawca z uwagi na usunięcie pytania 4 wniosku chciałby zmodyfikować stan faktyczny w sprawie kosztów i uszczegółowić, że (…), ponosił następujące koszty bezpośrednie:
  
  
  
  
  1. usługi telekomunikacyjne - internet - potrzebne do tworzenia i rozwoju Oprogramowania w zakresie testu działania prototypów Oprogramowania. Wnioskodawca wyraźnie wskazał tylko Internet.
     
  2. składki na ubezpieczenie społeczne - element obowiązkowy prowadzonej działalności polegającej na pracach badawczo rozwojowych. Przez składki na ubezpieczenie społeczne rozumie się - koszty na ubezpieczenie emerytalno- rentowe, chorobowe, wypadkowe Wnioskodawcy, które są składkami obowiązkowymi przy prowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej. Składki na ubezpieczenie społeczne dotyczą jedynie Wnioskodawcy i zaliczone zostały w poczet kosztów uzyskania przychodów.
     
  3. usługi księgowe - potrzebne do pomocy przy prowadzeniu ewidencji IP Box.
     
  4. komputer stacjonarny - bezpośrednio związany z tworzeniem kodu i testowanie prototypów;
     
  5. koszty paliwa samochodowego samochodu osobowego - bezpośrednio związane z dojazdami do Zleceniodawcy. (…)
     
     
     
• wszystkie wskazane przez Wnioskodawcę koszty (ostatecznie skonkretyzowane) są bezpośrednio związane z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, której wynikiem jest wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
  
• koszty paliwa samochodowego, samochodu osobowego niebędącym środkiem trwałym (…) Zleceniodawca przedstawia Wnioskodawcy założenia do projektu oraz swoje oczekiwania. (…).
  
• Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności opracowuje nowe, ulepszone i innowacyjne produkty i rozwiązania niefunkcjonujące dotychczas w praktyce gospodarczej.

W związku z powyższym opisem sformułowano następujące pytania (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 5 stycznia 2021 r. i z dnia 26 lutego 2021):

1. Czy utwory wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach Umowy, a opisane w stanie faktycznym, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej?
   
2. Czy Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5 % stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, w zeznaniu za (…)r., sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych w (…) r. z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych, w stosunku do których na bieżąco wyodrębniano w odrębnej ewidencji każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochody (straty), przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?
   
3. Czy koszty usług telekomunikacyjnych (Internetu), komputera stacjonarnego oraz kosztów paliwa samochodowego, składek na ubezpieczenie społeczne oraz usług księgowych poniesionych w ramach prowadzonej działalności polegającej na pracach badawczo-rozwojowych do wytworzenia i rozwoju programów komputerowego wskazane przez Wnioskodawcę stanowią koszty mogące być zaliczone do "litery a" wzoru stosowanego do obliczenia wskaźnika Nexus?

Zdaniem Wnioskodawcy, jego stanowisko w zakresie przedstawionych pytań powinno być pozytywne, a co potwierdza następująca subsumcja stanu faktycznego z przepisami prawa.

Ad. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, utwory powstające w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, spełniają wszystkie przesłanki, aby uznać je za kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Za takie ustawodawca w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jego praca spełnia bowiem definicje prac badawczych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, z późn. zm.), Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. "tworzy" i "rozwija" oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace badawcze.

Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt. 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.

Ad. 2)

Zdaniem Wnioskodawcy może on opodatkować dochód z prowadzonej działalności polegającej na przenoszeniu praw autorskich z tworzonego oprogramowania stawką 5% korzystając z ulgi wskazanej w art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.), w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ksiąg rachunkowych (podatkowych) w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz dokonywać stosownych zapisów w księgach.

Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Zdaniem Wnioskodawcy może on opodatkować sumę dochodu z prowadzonej działalności polegającej na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych prowadzących do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego w wysokości 5% stosując art. 30 ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ad. 3)

Zdaniem Wnioskodawcy może on zaliczyć do litery "a" wskaźnika Nexus wskazane poniżej koszty bowiem są one bezpośrednio związane z tworzeniem i rozwojem kwalifikowanych praw autorskich. Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalnością polegającą na prowadzeniu prac badawczo-rozwojowych prowadzących do tworzenia i rozwoju programu komputerowego opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:

1. usługi telekomunikacyjne - internet - potrzebne do tworzenia i rozwoju Oprogramowania w zakresie testu działania (…).
   
2. składki na ubezpieczenie społeczne - element obowiązkowy prowadzonej działalności polegającej na pracach badawczo rozwojowych;
   
3. usługi księgowe - potrzebne do pomocy przy prowadzeniu ewidencji IP Box.
   
4. komputer stacjonarny - bezpośrednio związany z tworzeniem kodu i testowaniem prototypów;
   
5. koszty paliwa samochodowego samochodu osobowego - bezpośrednio związane z dojazdami do Zleceniodawcy. (…)

Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
   
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
   
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

• prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
   
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
   
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85),
   
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,
   
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
   
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
   
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
   
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
   
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
   
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
   
8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
   
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
   
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
   
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

----------------

a + b + c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
   
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
   
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
   
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
   
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia na bieżąco wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Z okoliczności sprawy wynika wprost, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wynika z treści wniosku, działalność programistyczna Wnioskodawcy obejmuje działalność twórczą i systematyczną. Jak wskazał Wnioskodawca, całą swoją działalność opiera właśnie na działalności twórczej, bowiem jego zadaniem jest tworzenie dzieł w postaci programów komputerowych. Wnioskodawca wskazał również, że prowadzi badania aplikacyjne zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Jak wskazano również we wniosku, utwory powstałe w działalności Wnioskodawcy są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach i są to zarówno odrębne programy komputerowe jak i części programów komputerowych.

W związku z powyższym, skoro prowadzona działalność obejmująca między innymi tworzenie programów komputerowych lub ich części, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to tworzone przez Wnioskodawcę w ramach takiej działalności utwory (programy komputerowe lub ich części), podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych.

Z okoliczności sprawy wynika ponadto, że Wnioskodawca (…) uzyskał dochody z ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług, tj. dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazał Wnioskodawca, ewidencja jest odrębną ewidencją od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, którą prowadzi w sposób zapewniający miedzy innymi wyodrębnienie przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kosztów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i dochodu (straty) z IP, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja zawiera również wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów bezpośrednich, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca wypełnia więc obowiązki wynikające z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem prowadzi na bieżąco od (…) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję spełniającą warunki wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, jak słusznie wskazuje Wnioskodawca, może on opodatkować sumę ww. kwalifikowanych dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnych tj. autorskich praw do programów komputerowych w zeznaniu rocznym za (…) preferencyjną 5% stawką podatkową.

Wyeksponować należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Odnosząc się zatem do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania wskaźnika nexus (możliwości uznania wydatków wymienionych w złożonym wniosku za koszty prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – art. 30ca ust. 4 ustawy), wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo – rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo – rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazano we wniosku Wnioskodawca poniósł wydatki na:

• internet - potrzebny do tworzenia i rozwoju Oprogramowania w zakresie testu działania prototypów Oprogramowania,
• składki na ubezpieczenie społeczne - element obowiązkowy prowadzonej działalności polegającej na pracach badawczo rozwojowych;
• usługi księgowe - potrzebne do pomocy przy prowadzeniu ewidencji IP Box.
• komputer stacjonarny - bezpośrednio związany z tworzeniem kodu i testowaniem prototypów;
• koszty paliwa do samochodu osobowego, (…) - bezpośrednio związane z dojazdami do Zleceniodawcy.

Wobec tego, ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki w zakresie w jakim przeznaczone są na działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy, mogą zostać uwzględnione przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy).

Przy czym, to Wnioskodawca zobowiązany jest wykazać wskazany przez niego związek danego wydatku z prowadzoną działalnością badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Należy też zastrzec, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środków trwałych, które podlegają amortyzacji podatkowej, w kosztach uzyskania przychodów uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne.

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
   
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
   
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.