Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1.4011.10.2021.1.KK
z 2 kwietnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 stycznia 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uwzględnienia określonych kosztów we wskaźniku nexus w celu skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania dochodów z kwalifikowanych IP – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uwzględnienia określonych kosztów we wskaźniku nexus w celu skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania dochodów z kwalifikowanych IP.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej także jako „X”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób fizycznych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca osiąga dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą „X”. Podstawowym przedmiotem działalności „X” jest świadczenie usług (…). Działalność „X” ma charakter innowacyjny w skali kraju i Unii Europejskiej.

Dla osiągnięcia przewagi nad konkurencją w zakresie (…), „X” od 2017 r. systematycznie wdraża nowe rodzaje urządzeń i oprzyrządowania służącego do (…) w miejscu położenia części lub urządzenia (dalej: „Narzędzia”). Dzięki opracowanym rozwiązaniom brak jest konieczności transportu obrabianych elementów do zakładu „X”, co przekłada się na m.in. krótsze przestoje w funkcjonowaniu maszyn klienta „X”. W toku swojej działalności, „X” realizuje projekty w różnego rodzaju zakładach przemysłowych oraz (…). Prowadzone projekty dzielą się na dwa podstawowe etapy:

Etap I – prace koncepcyjne i projektowe,

Etap II – wykonywanie prac u klienta.

Etap I

Prace koncepcyjne i projektowe polegają w pierwszej kolejności na zdefiniowaniu potrzeb i środowiska, w jakim będą pracowały nowe Narzędzia. Następnie, pracownicy „X” dysponujący odpowiednim doświadczeniem, wiedzą ekspercką i umiejętnościami analizują, czy prace te są możliwe do wykonania z użyciem istniejących w danym momencie specjalistycznych Narzędzi do (…) opracowanych przez „X”. W przypadku, w którym konieczna jest istotna modyfikacja Narzędzi, „X” opracowuje koncepcje ich zmodyfikowanych wersji, które będą w stanie pracować w środowisku, w którym nie pracowały dotychczas. Opracowane koncepcje znajdują odzwierciedlenie w wykonanych przez pracowników „X” projektach. Następnie, „X” wykonuje samodzielnie prototypy ulepszonych Narzędzi. Prace wykonywane w tym zakresie przez „X” wymagają istotnego wkładu twórczego, wynikającego z konieczności dostosowania urządzeń do wykonywania (…) w miejscu, w którym takiej (…) nigdy wcześniej nie przeprowadzano. Zakres realizowanych prac jest kompleksowy. W szczególności, prace te nie zawierają się jedynie w usuwaniu istniejących usterek lub drobnych usprawnieniach. Ulepszone Narzędzia charakteryzują się szerszym zakresem funkcjonalności niż urządzenia stosowane dotychczas, który przejawia się w umożliwieniu „X” realizacji projektów w nowych, specyficznych warunkach, takich jak np. wnętrze konkretnego urządzenia przemysłowego albo określone miejsce na (…). Poza realizacją konkretnego projektu, ulepszenie urządzeń pozwala „X” realizować podobne projekty w przyszłości i przyczynia się do rozbudowy stanu wiedzy dostępnej dla przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca wskazuje, iż prace prowadzone w ramach Etapu I stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy PIT (dalej: „działalność BR”). Potwierdza to interpretacja indywidualna z dnia (…) wydana przez tut. Organ w analogicznym stanie faktycznym.

„X” w ramach prowadzonej działalności BR opracował dwa nowatorskie Narzędzia, którym jako urządzeniom spełniającym cechy wynalazku nadana została ochrona patentowa i stanowią obecnie kwalifikowane prawo własności intelektualnej (dalej: „kwalifikowane IP”) tego podmiotu tj.:

• (…),
• (…),

Poza patentami pozyskanymi dotychczas, „X” w sposób ciągły prowadzi prace nad rozwojem i ulepszaniem posiadanych Narzędzi, a także nad wytworzeniem nowych Narzędzi. W efekcie tych prac może dojść do:

• powstania nowych Narzędzi, w stosunku do których Wnioskodawca będzie mógł pozyskać nowe patenty,
• modyfikacji posiadanych patentów, w stosunku do których będzie mógł pozyskać tylko patenty dodatkowe chroniące efekty realizowanych prac.

Efekty prac polegających na modyfikacji Narzędzi objętych patentami nie doprowadzą zawsze do sytuacji, w której możliwe będzie ich objęcie patentem lub patentem dodatkowym. Niemniej jednak, ich efektem będzie ulepszenie danego Narzędzia objętego patentem.

W związku z prowadzonymi pracami badawczo-rozwojowymi, Wnioskodawca ponosi następujące kategorie kosztów:

1. koszty pracy – wynagrodzeń i związanych z nimi składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne pokrywane przez pracodawcę;
2. koszty amortyzacji maszyn;
3. koszty energii elektrycznej;
4. koszty zużycia materiałów;
5. koszty usług obcych – uzyskania praw patentowych.

Poniżej, Wnioskodawca przedstawia charakterystykę poszczególnych kategorii ponoszonych kosztów.

Koszty pracy

W realizowane prace BR zaangażowani są doświadczeni pracownicy „X”, którzy dysponują wiedzą, umiejętnościami i doświadczeniem pozwalającym na opracowanie i wdrożenie nowych lub ulepszonych Narzędzi (dalej: „Project Managerowie”). Zakres prac realizowanych przez Project Managerów obejmuje w szczególności:

• zarządzanie projektami,
• analizę i projektowanie Narzędzi,
• udział w budowie prototypów Narzędzi,
• obowiązki administracyjne,
• pozostałe obowiązki.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu pracy, która jest uzupełniania osobiście przez Project Managerów. Ewidencja czasu pracy wyodrębnia czas poświęcony na działalność BR, tj. na analizę i projektowanie Narzędzi oraz udział w budowie prototypów Narzędzi, pozwalając na przypisanie tych czynności do konkretnych prac. W celu utrzymania rzetelności i prawidłowości prowadzonej ewidencji, Wnioskodawca sprawuje nadzór nad jej uzupełnianiem. Wkład Project Managerów ma kluczowe znaczenie dla wytwarzania, rozwinięcia i ulepszenia Narzędzi z uwagi na fakt, że osoby te posiadają (i) kluczową wiedzę i doświadczenie, dzięki którym prawidłowo identyfikują cele, jakie mają spełniać Narzędzia, (ii) wiedzę z zakresu konstrukcji Narzędzi oraz (iii) doświadczenie w realizacji projektów, zapewniające możliwość prawidłowego praktycznego wykorzystania opracowanych Narzędzi.

Koszty amortyzacji maszyn

W pracach Etapu I wykorzystywane są maszyny stacjonarne należące do „X”. Głównym obszarem wykorzystania tych maszyn jest wykonywanie prototypów Narzędzi i ich elementów. Wykorzystywane maszyny obejmują m.in. zaawansowane tokarki, frezarki i inne urządzenia wykorzystywane do (…). Koszty amortyzacji ustalane są w oparciu o ewidencję roboczogodzin maszyny poświęconych na wykonanie prototypu lub jego części. Opierając się o dane o roboczogodzinach, Wnioskodawca ustala udział kosztu związanego z działalnością BR dotyczącą Narzędzi w całkowitym koszcie amortyzacji w danym miesiącu.

Koszty energii elektrycznej

Koszty energii elektrycznej związane są z pracą maszyn wykorzystywanych do wytwarzania prototypów lub ich części. Koszty energii elektrycznej wyliczane są jako iloczyn roboczogodzin poświęconych bezpośrednio na realizację działalności BR oraz poboru prądu przez urządzenie przypadającego na jedną godzinę pracy.

Koszty zużycia materiałów

Wnioskodawca zużywa materiały służące do wykonania prototypów Narzędzi. Koszty nabycia materiałów Wnioskodawca ustala w oparciu o zestawienia faktur dokumentujących nabycie zużywanych materiałów oraz faktyczne zużycie materiałów do wytworzenia konkretnego prototypu.

Koszty usług obcych

W związku z uzyskaniem prawa ochronnego obejmującego patenty na Narzędzia Wnioskodawca ponosi koszty obejmujące m.in. opłaty na rzecz Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej oraz wynagrodzenia rzeczników patentowych wspierających Spółkę w procesie uzyskania ochrony patentowej.

Etap II

W ramach etapu II pracownicy „X” wykonują (…) elementu na miejscu jego położenia z zastosowaniem ulepszonych Narzędzi. Etap II stanowi praktyczne wykorzystanie nowych lub ulepszonych Narzędzi. W ramach tego etapu, Narzędzia chronione patentami są bezpośrednio wykorzystywane w projektach realizowanych na rzecz klientów. Jednocześnie, realizacja prac Etapu II nie byłaby możliwa bez Narzędzi z uwagi na fakt, że Spółka nie posiadałaby odpowiednich przyrządów do pracy w miejscu wskazanym przez klienta. Innymi słowy, realizacja projektów Etapu II i uzyskiwanie przychodów z tego tytułu jest bezwzględnie uzależnione od posiadania Narzędzi objętych ochroną patentową. Dochód uzyskiwany dzięki Narzędziom przewyższa dochód, jaki możliwy byłby do uzyskania przy (…) z uwagi na fakt, że (…) na miejscu ogranicza straty i koszty klienta w istotnym stopniu. Jednocześnie, „X” nie sprzedaje ani nie udziela licencji na korzystanie z patentów dotyczących Narzędzi na rzecz innych podmiotów.

Podstawowym źródłem dochodów „X” z patentów jest zatem uwzględnienie wartości tych praw w cenie wykonywanych usług. Wnioskodawca na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box prowadzi ewidencję spełniającą warunki określone w art. 30cb ustawy o PIT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy koszty pracy wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT?
2. Czy koszty amortyzacji maszyn wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT?
3. Czy koszty energii elektrycznej wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT?
4. Czy koszty zużycia materiałów wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT?
5. Czy koszty usług obcych wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. koszty pracy wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.
2. koszty amortyzacji maszyn wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.
3. koszty energii elektrycznej wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.
4. koszty zużycia materiałów wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.
5. koszty usług obcych wskazane we wniosku stanowią składnik a współczynnika nexus określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3
a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność BR związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac BR związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, niestanowiących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, od podmiotu niepowiązanego

c - nabycie wyników prac BR związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, niestanowiących kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, od podmiotu powiązanego

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, do kosztów o których mowa we wzorze wskazanym powyżej nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Konstrukcja współczynnika nexus powoduje, że im wyższy jest udział kosztów samodzielnie prowadzonej działalności BR związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz nabyć od podmiotów niepowiązanych, tym wyższą kwotę dochodu kwotę dochodu można objąć 5% stawką PIT.

Jednocześnie, poszczególne składniki wskaźnika nexus powinny być bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT wyklucza ze wskaźnika koszty o pośrednim charakterze).

Odnosząc powyższe do kosztów ujętych w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca wskazuje co następuje:

Ad 1 – koszty pracownicze

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, koszty pracownicze, tj. koszty wynagrodzeń i składek pokrywanych przez pracodawcę, obejmują wynagrodzenia osób zaangażowanych bezpośrednio operacyjnie i intelektualnie w proces opracowywania i rozwoju Narzędzi. Jednocześnie, mechanizm wyliczania tych kosztów, tj. uwzględnianie jedynie kosztów wynagrodzeń odnoszących się bezpośrednio do prac BR dotyczących Narzędzi, wyklucza ze wskaźnika nexus koszty, które mogłyby być potencjalnie uznane za koszty pośrednie, tj. np. dotyczące wykonywanych obowiązków administracyjnych. W konsekwencji, koszty pracownicze wskazane w opisie stanu faktycznego powinny być uznane za składnik a wskaźnika nexus, a stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 powinno zostać uznane za prawidłowe.

Ad 2 – koszty amortyzacji maszyn

Koszty amortyzacji maszyn wskazane w opisie stanu faktycznego oparte są o rzeczywisty czas pracy tych maszyn związany z wytworzeniem prototypów lub ich części. W tym zakresie należy mieć na uwadze, że wytwarzanie prototypów stanowi konieczny składnik prac rozwojowych prowadzących do opracowania nowego urządzenia. Jak wskazywało stanowisko wyrażone w interpretacji indywidualnej (…): „Pomimo, że nowa definicja działalności badawczo-rozwojowej nie obejmuje wprost tworzenia prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracji, testowania i walidacji stworzonych rozwiązań, Wnioskodawca zaznacza, że działania te są częścią podejmowanej pracy twórczej zmierzającej do wypracowania innowacyjnych rozwiązań. Działania te kumulatywnie stanowią o istocie działalności badawczo-rozwojowej, a mianowicie są prowadzone w celu zwiększenia zasobów wiedzy, wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i weryfikacji, czy prowadzone działania przyniosły zamierzone rezultaty”. Stanowisko to zostało zaakceptowane w całości przez tut. Organ, który odstąpił od uzasadnienia interpretacji. Ponadto, w interpretacji indywidualnej (…) wydanej na rzecz Wnioskodawcy w analogicznym stanie faktycznym tut. Organ potwierdził wprost, że koszty uzyskania przychodu związane bezpośrednio z wytworzeniem prototypu stanowią koszty kwalifikowane działalności BR.

Ponadto, jak Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, koszty amortyzacji związane z pracami nad Narzędziami są wyodrębniane z całkowitej kwoty odpisów amortyzacyjnych w oparciu o ewidencję czasu rzeczywiście przepracowanego przez te maszyny. Wyklucza to zatem ujęcie we wskaźniku nexus kosztów amortyzacji powiązanych z innymi zastosowaniami maszyn, niemającymi związku z opracowywaniem i ulepszaniem Narzędzi. W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 powinno zostać uznane za prawidłowe.

Ad 3 – koszty energii elektrycznej

Zgodnie z opisem stanu faktycznego, koszty energii elektrycznej są wprost powiązane z użyciem konkretnych maszyn do wytwarzania prototypu lub jego części. Jednocześnie, przyjęta przez Wnioskodawcę metoda określania tych kosztów, oparta o kalkulacje rzeczywistych roboczogodzin i zużycia energii wyklucza zaliczenie do wskaźnika nexus kosztów energii o charakterze ogólnym. W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 powinno zostać uznane za prawidłowe.

Ad 4 – koszty materiałów

Ponoszenie kosztów materiałów jest niezbędne dla procesu tworzenia prototypów, który jest niezbędny dla prowadzonych prac rozwojowych. Jednocześnie, koszty materiałów są identyfikowane w oparciu o konkretne dokumenty źródłowe. Z uwagi na powyższe, koszty te są bezpośrednio związane z prowadzonymi pracami rozwojowymi i powinny zostać zaliczone do składnika a wskaźnika nexus. W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4 powinno zostać uznane za prawidłowe.

Ad 5 – koszty usług obcych

Opisane w niniejszym wniosku koszty usług obcych obejmują (i) opłaty związane z uzyskaniem prawa ochronnego oraz (ii) wynagrodzenie rzecznika patentowego związane z uzyskaniem ochrony. Z uwagi na naturę postępowania dotyczącego rejestracji patentu, koszty te mogą być z łatwością przypisywane do konkretnych kwalifikowanych IP. W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5 powinno zostać uznane za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała albo drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.