Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-2.4010.365.2020.1.AS
z 30 marca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 29 grudnia 2020 r. (data wpływu 31 grudnia 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca jako ZASI oraz ASI, dla których Wnioskodawca jest komplementariuszem, nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT − jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych dotyczący ustalenia, czy Wnioskodawca jako ZASI oraz ASI, dla których Wnioskodawca jest komplementariuszem, nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

We wniosku złożonym przez:

• Zainteresowanego będącego stroną postępowania:
  X. Sp. z o.o.
  

• Zainteresowanego 1. niebędącego stroną postępowania:
  X. Sp. z o.o. Y. S.K.A.
  

• Zainteresowanego 2. niebędącego stroną postępowania:
  X. Sp. z o.o. Z. S.K.A.
  
  
  

przedstawiono następujący stan faktyczny.

Zainteresowany będący stroną postępowania jest komplementariuszem w dwóch spółkach komandytowo-akcyjnych, z których każda jest alternatywną spółką inwestycyjną (dalej „ASI”) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 95).

Wnioskodawca jest zarządzającym alternatywną Spółką Inwestycyjną (dalej „ZASI”) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Każda z ASI prowadzi działalność w formie spółki komandytowo-akcyjnej i jest zewnętrznie zarządzana przez swojego komplementariusza. Zarówno Wnioskodawca, jak ASI mają siedziby w Polsce. Wnioskodawca nie posiada udziałów własnych.

W odniesieniu do Wnioskodawcy i ASI nie zachodzą przesłanki określone w art. 11a ust. 1 pkt 4 litery b-d, ani art. 11a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, tj. nie występują powiązania o charakterze pokrewieństwa lub powinowactwa pomiędzy osobami fizycznymi mogącymi wywierać znaczący wpływ jednocześnie na ASI i ZASI, nie występuje żaden inny podmiot mogący wywierać znaczący wpływ zarówno na ASI, jak i na ZASI, oraz zarówno ASI jak ZASI są spółkami posiadającymi osobowość prawną i nie posiadają żadnych zagranicznych zakładów, a w szczególności żadna z ASI nie stanowi zagranicznego zakładu ZASI.

Ilekroć w dalszym opisie stanu faktycznego mowa będzie o „Inwestorze Publicznym” należy przez rozumieć którykolwiek z funduszy zamkniętych A, o których mowa w kolejnych zdaniach niniejszego akapitu. Na podstawie programu (…) w postępowaniu konkursowym zorganizowanym przez (…) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych (dalej „Inwestor Publiczny 2”) oraz na podstawie programu (…) w postępowaniu konkursowym zorganizowanym przez (…) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych (dalej „Inwestor Publiczny 1”) wyłaniane są zespoły inwestycyjne, które następnie podpisują z Inwestorem Publicznym Ramową Umowę Inwestycyjną (dalej: „RUI”) wraz z załącznikami, na której treść zespoły inwestycyjne mają ograniczony wpływ, w szczególności w zakresie kluczowych kwestii, które nie mogą być sprzeczne z wymogami dokumentacji konkursowej i zasadami inwestycyjnymi. Pierwotnymi sygnatariuszami RUI jest Inwestor Publiczny oraz członkowie zespołów inwestycyjnych, tj. podmiot mający pełnić rolę zarządzającego ASI oraz kluczowy personel tego podmiotu oraz inwestorzy korporacyjni.

W następnym kroku ZASI występuje o wpis do rejestru podmiotów zarządzających ASI i zakładane są ASI, do których statutów przenoszone są istotne kwestie ujęte w RUI. Po utworzeniu ASI przystępują one do RUI.

W stanie faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku zawarte zostały dwie RUI.

Pierwsza RUI została zawarta m.in. przez (…) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (dalej: „Inwestor Publiczny 1”), B. S.A. (dalej „Inwestor Korporacyjny”), Wnioskodawcę działającego w charakterze przyszłego ZASI i komplementariusza ASI oraz członków kluczowego personelu Wnioskodawcy.

W wykonaniu zapisów RUI utworzona została X. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Y. Spółka komandytowe akcyjna (ASI 1) oraz C. Sp. z o.o. Sp.k., której komandytariuszami są członkowie kluczowego personelu Wnioskodawcy, a komplementariuszem Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której udziały są w posiadaniu członków kluczowego personelu Wnioskodawcy.

Udział kapitałowy Wnioskodawcy w ASI 1 jest równy wysokości wniesionego na kapitał zapasowy wkładu komplementariusza w wysokości 1000 zł. Zgodnie ze statutem ASI 1, prawo do udziału w zysku przysługuje wyłącznie akcjonariuszom, w tym komplementariuszowi, który jednocześnie posiada status akcjonariusza, proporcjonalnie do wysokości wkładów wniesionych na pokrycie akcji w kapitale zakładowym ASI 1. Wnioskodawca nie obejmuje jednak akcji emitowanych przez ASI 1, choć statut takiej możliwości nie wyklucza, a zatem Wnioskodawca nie posiada statusu akcjonariusza ASI 1. Akcje obejmowane są natomiast przez C. Sp. z o.o. Sp.k. ASI 1 emitować może wyłącznie akcje imienne, które nie mogą być uprzywilejowane inaczej niż w zakresie podziału majątku likwidacyjnego.

Struktura Akcjonariatu ASI 1 przedstawia się następująco: Inwestor Publiczny 1 - 72,1%, Inwestor Korporacyjny - 24,9%, C. Sp. z o.o. Sp.k. - 3%. Każda akcja daje prawo do jednego głosu na walnym zgromadzeniu ASI 1. Wnioskodawca, nie będąc akcjonariuszem, nie jest uprawniony do wykonywania prawa głosu na walnym zgromadzeniu. 97% udziałów w ASI 1 i 97% głosów na zgromadzeniu akcjonariuszy ASI 1 jest w posiadaniu Inwestora Publicznego oraz Inwestora Korporacyjnego.

ASI 1, po jej utworzeniu, przystąpiła do RUI, zgodnie z którą, ASI 1 przyjęła do wiadomości i zaakceptowała, zgodnie z wymogami Inwestora Publicznego, zasady i ograniczenia inwestycyjne określone w RUI (dalej „Zasady Inwestycyjne”).

C. Sp. z o.o. Sp.k, po jej utworzeniu przystąpiła do RUI, zgodnie z którą, przyjęła do wiadomości i zaakceptowała, zgodnie z wymogami Inwestora Publicznego, Zasady Inwestycyjne. ASI 1 nie posiada Rady Nadzorczej.

Druga RUI została zawarta przez została zawarta przez (…) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych (Inwestor Publiczny 2), B. S.A. (Inwestor Korporacyjny), Wnioskodawcę działającego w charakterze przyszłego ZASI oraz członków kluczowego personelu Wnioskodawcy. W wykonaniu zapisów RUI została utworzona X. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Z. Spółka komandytowo-akcyjna (ASI 2) oraz D. Sp. z o.o. Sp.k., której komandytariuszami są członkowie kluczowego personelu Wnioskodawcy, a komplementariuszem Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której udziały i są w posiadaniu członków kluczowego personelu Wnioskodawcy.

Udział kapitałowy Wnioskodawcy jest równy wysokości wniesionego na kapitał zapasowy wkładu komplementariusza w wysokości 1000 zł. Zgodnie ze statutem ASI 2, prawo do udziału w zysku przysługuje wyłącznie akcjonariuszom, w tym komplementariuszowi, który jednocześnie posiada status akcjonariusza, proporcjonalnie do wysokości wkładów wniesionych na pokrycie akcji w kapitale zakładowym ASI 2. Wnioskodawca nie obejmuje akcji emitowanych przez ASI 2, choć statut nie wyklucza takiej możliwości, a zatem nie posiada statusu akcjonariusza ASI 2. Akcje obejmowane są natomiast przez D. Sp. z o.o. Sp.k. ASI 2 emitować może wyłącznie akcje imienne, które nie mogą być uprzywilejowane inaczej niż w zakresie podziału majątku likwidacyjnego.

Struktura Akcjonariatu ASI 2 przedstawia się następująco: (…) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty - 49%, B. S.A. - 48%, D. Sp. z o.o. Sp.k. - 3%. Każda akcja daje prawo do jednego głosu na walnym zgromadzeniu ASI 2. Wnioskodawca nie będąc akcjonariuszem nie jest uprawniony do wykonywania prawa głosu na walnym zgromadzeniu. 97% udziałów w ASI 2 i 97% głosów na zgromadzeniu akcjonariuszy ASI 2 jest w posiadaniu Inwestora Publicznego oraz Inwestora Korporacyjnego. ASI 2, po jej utworzeniu przystąpiła do RUI, zgodnie z którą, ASI 2 przyjęła do wiadomości i zaakceptowała, zgodnie z wymogami Inwestora Publicznego, zasady i ograniczenia inwestycyjne określone w RUI (dalej: „Zasady Inwestycyjne”). D. Sp. z o.o. Sp.k, po jej utworzeniu przystąpiła do RUI, zgodnie z którą, przyjęła do wiadomości i zaakceptowała, zgodnie z wymogami Inwestora Publicznego Zasady Inwestycyjne. ASI 2 nie posiada Rady Nadzorczej.

Jedynym przedmiotem działalności obu ASI jest działalność inwestycyjna nakierowana na inwestycje w spółki celowe zgodnie z harmonogramem stanowiącym załącznik do RUI („Harmonogram Inwestycyjny”) z zastrzeżeniem przestrzegania zasad i ograniczeń wynikających z Zasad Inwestycyjnych oraz Polityki Inwestycyjnej określonych w RUI. ASI nie zatrudniają pracowników we własnym zakresie, ponoszą koszty zewnętrznej obsługi księgowej, obowiązkowego badania sprawozdań finansowych, czynności notarialnych, opłat bankowych oraz usług zarządzania świadczonych przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca uzyskał wpis do rejestru zarządzających ASI prowadzonego przez KNF i tym samym jest uprawniony do zarządzania alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi (ASI).

ASI powierzyły Wnioskodawcy wykonywanie i nadzorowanie polityki inwestycyjnej ASI, zgodnie z RUI, której treść została ustalona m.in. Inwestorem Publicznym i Inwestorem Korporacyjnym w załączniku do RUI („Polityka Inwestycyjna”).

Wnioskodawca może dokonywać tylko inwestycji zgodnie z Polityką Inwestycyjną, chyba że odpowiednio Rada Inwestorów i/lub Komitet (…) wyrazi, na zasadach przewidzianych w RUI, zgodę na odstępstwo od Polityki Inwestycyjnej, w każdym jednak przypadku z zachowaniem Zasad Inwestycyjnych oraz innych wymogów ustanowionych w RUI.

Wszelkie możliwości inwestycyjne oferowane lub prezentowane Wnioskodawcę oraz ich zgodność z Zasadami Inwestycyjnymi oraz Polityką Inwestycyjną ASI są analizowane w celu przeprowadzenia inwestycji w wyłącznym interesie ASI.

Na podstawie wzorca umowy o zarządzanie stosowanego przez Inwestora Publicznego, i umieszczonego w załączniku do RUI (dalej „Umowa o Zarządzanie”), Wnioskodawca został zobowiązany do działania w szczególności zgodnie z Umową o Zarządzanie, której każda zmiana wymaga dla swej skuteczności jednomyślnego zatwierdzenia jej nowej treści przez Radę Inwestorów (organ w którym zasiadają jedynie przedstawiciele Inwestora Korporacyjnego oraz Inwestora Publicznego).

Zgodnie z treścią Umowy o Zarządzanie, zawartej zgodnie z wzorcem stosowanym przez Inwestora publicznego, przy wykonywaniu czynności zarządzania Wnioskodawca będzie reprezentowany przez działających w jego imieniu, zgodnie z reprezentacją, członków Zarządu, prokurentów lub pełnomocników, w szczególności zgodnie ze sposobem reprezentacji ujawnionym w dziale drugim rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ustanowienie prokury lub udzielenie pełnomocnictwa ogólnego lub rodzajowego jest możliwe tylko za uprzednią zgodą Rady Inwestorów, w której zasiadają wyłącznie przedstawiciele Inwestora Publicznego i Inwestora Korporacyjnego.

W przypadku, gdy do ważności lub skuteczności czynności prawnej potrzebna jest zgoda osoby trzeciej, w szczególności Inwestora Publicznego/Rady Inwestorów/Komitetu Inwestycyjnego, Wnioskodawca zobowiązany jest uzyskać tę zgodę w trybie określonym RUI przed dokonaniem czynności.

Wnioskodawca jest obowiązany uzyskać zgodę Rady Inwestorów na ustanowienie jakiegokolwiek Obciążenia (w rozumieniu RUI) na majątku ASI

Podejmując się jakichkolwiek działań w związku z Inwestycjami w imieniu ASI, Wnioskodawca musi działać w zgodzie m.in. z:

1. Zasadami Inwestycyjnymi oraz Polityką Inwestycyjną, jak również wszelkimi innymi zasadami i ograniczeniami przeprowadzania Inwestycji, wskazanymi w RUI.,
   
2. odpowiednimi uchwałami Komitetu Inwestycyjnego, Komitetu Inwestora Publicznego oraz Rady Inwestorów, utworzonych oraz działających zgodnie z postanowieniami RUI,
   
3. zapisami dotyczącymi ujawniania i zarządzania przypadkami Konfliktu Interesów, określonymi w RUI.
   
   
   

Zgodnie z Umową o Zarządzanie, wykonując czynności zarządzania, Wnioskodawca zobowiązany jest działać m.in. zgodnie z zasadami uczciwego obrotu i standardami rynkowymi, z uwzględnieniem interesu ASI, oraz dążąc do realizacji zawartych w RUI celów Polityki Inwestycyjnej i założeń inwestycyjnych wynikających z Harmonogramu Inwestycyjnego oraz w sposób nieprowadzący do powstania konfliktu interesów.

Zgodnie z Umową o Zarządzanie, Wnioskodawca ustanawia wewnętrzne ciało ASI − Komitet Inwestycyjny Funduszu, dedykowany do opiniowania rekomendacji co do decyzji inwestycyjnych i również rekomendacji co do wyjścia z inwestycji oraz wykonywania innych czynności zgodnie z zasadami wskazanymi w RUI. Umowa o Zarządzanie stawia wymóg, by decyzje inwestycyjne Wnioskodawcy były podejmowane zgodnie z postanowieniami RUI na zasadach rynkowych oraz konkurencyjnych, w zgodzie z najlepszymi praktykami rynku venture Capital. Wnioskodawca przy wykonywaniu czynności zarządzania obowiązany jest kierować się zasadą ochrony interesów ASI oraz Inwestorów.

W każdej z ASI działa Rada Inwestorów, w której zasiadają wyłącznie przedstawiciele Inwestora Publicznego i Inwestora Korporacyjnego. Podstawowymi obowiązkami Rady Inwestorów są ogólny nadzór na działalnością ASI oraz podejmowanie decyzji w sytuacjach określonych postanowieniami RUI.

Wnioskodawca zobowiązany jest zawrzeć umowy z członkami kluczowego personelu oraz pozostałymi zatrudnionymi przez Wnioskodawcę pracownikami i osobami wykonującymi zadania w zakresie czynności zarządzania o treści gwarantującej wykonanie obowiązków nałożonych na Wnioskodawcę i członków kluczowego personelu przez obowiązujące przepisy prawa oraz postanowienia RUI, przy czym treść umów z członkami kluczowego personelu zawarta jest wprost w RUI. Treść i każda następna zmiana umów z członkami kluczowego personelu wymaga wcześniejszego zatwierdzenia przez Radę Inwestorów.

Wnioskodawca, jako komplementariusz ASI ma pełne prawo do działania w imieniu i na rzecz ASI w odniesieniu do spraw wymienionych w Umowie o Zarządzanie oraz RUI, jednak z zastrzeżeniem spraw ASI, przekazanych do kompetencji Walnego Zgromadzenia ASI, Rady Inwestorów, Komitetu Inwestycyjnego ASI, Komitetu Inwestora Publicznego lub Inwestorów przez przepisy prawa lub postanowienia Umowy o Zarządzanie lub RUI.

Wnioskodawca jest odpowiedzialny za przygotowanie odpowiednich raportów i sprawozdań finansowych ASI w terminach oraz na zasadach wymaganych przez przepisy prawne oraz postanowienia RUI, w szczególności wynikające z obowiązków w zakresie sprawozdawczości, opisanych w RUI.

Wnioskodawca zobowiązany jest do współdziałania z Inwestorem Publicznym i/oraz zewnętrznym podmiotem wyceniającym aktywa Inwestora Publicznego w zakresie dostarczenia wszelkich danych i informacji niezbędnych do dokonania wyceny aktywów Inwestora Publicznego.

Wnioskodawca jest zobowiązany podejmować działania inwestycyjne i decyzje inwestycyjne, w tym realizować Inwestycje zgodnie z Zasadami Inwestycyjnymi określonymi w RUI, oraz Polityką Inwestycyjną, określoną w RUI, której zasadniczą część stanowi Strategia Inwestycyjna, oraz zgodnie z Harmonogramem Inwestycyjnym, określonym w RUI, chyba że, odpowiednio, Rada Inwestorów bądź Komitet A. wyrażą zgodnie z RUI zgodę na realizację projektu inwestycyjnego na zasadach odstępstwa od Strategii Inwestycyjnej, z zachowaniem Zasad Inwestycyjnych oraz innych wymogów ustanowionych w Umowie o Zarządzanie oraz RUI.

Postanowienia Polityki Inwestycyjnej, zawartej w RUI, regulują w czasie istnienia ASI w szczególności następujące zagadnienia mające zastosowanie do ASI:

1. ograniczenia inwestycyjne,
   
2. cele inwestycyjne,
   
3. strategię inwestycyjną,
   
4. wymagania w zakresie zarządzania ryzykiem.
   
   
   

Do wydatkowania środków niezgodnie z przeznaczeniem i konsekwencji takich działań, w tym odpowiednich obowiązków Wnioskodawcy, zastosowanie mają odpowiednie postanowienia RUI.

Wnioskodawca jest zobowiązywany do prowadzenia oraz przechowywania dokumentacji dotyczącej wszystkich inwestycji oraz potwierdzającej przyznanie wsparcia finansowego, jak również potwierdzającej kwalifikowalność wydatków na warunkach oraz w zakresie wymaganym przez przepisy prawa oraz postanowienia RUI. Wnioskodawca zobowiązany jest zapewnić przechowywanie dokumentacji, o której mowa powyżej w sposób umożliwiający łatwy dostęp do niej w przyszłości, w szczególności w przypadku audytu lub kontroli ze strony uprawnionych organów i innych uprawnionych podmiotów, w tym również w wypadku audytu lub kontroli przeprowadzanej wobec Inwestora Korporacyjnego. Wnioskodawca jest również zobowiązany do rzetelnego prowadzenia dokumentacji ASI, w tym rejestru spraw, umów, porozumień, uchwał, protokołów z posiedzeń Walnego Zgromadzenia, a także ich archiwizowania. Wnioskodawca zapewnia przechowywanie oraz aktualizację, zgodnie z wymogami przepisów prawa oraz postanowień RUI, rejestru akcjonariuszy i księgi akcyjnej oraz przesyłania akcjonariuszom każdorazowo po dokonaniu aktualizacji księgi akcyjnej − odpisu księgi akcyjnej na zasadach określonych w RUI. Wnioskodawca zapewnia należyte przygotowanie i prowadzenie rachunkowości oraz dokumentacji rachunkowej, w tym dokumentów związanych z rejestracją jakichkolwiek zmian w rejestrze przedsiębiorców KRS dotyczących ASI i prowadzenie ksiąg finansowych zgodnie z postanowieniami RUI oraz odpowiednimi przepisami prawa, w tym, w szczególności, sporządzanie raportów finansowych lub jakichkolwiek innych raportów dla celów podatkowych, wymaganych prawem, w tym, w szczególności, sprawozdań finansowych ASI, w tym poddawanie ich ocenie biegłego rewidenta oraz składanie ich do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.

W zakresie swoich zadań związanych z organizacją właściwej kapitalizacji ASI, Wnioskodawca jest uprawniony oraz zobowiązany w szczególności do:

1. przyjmowania wniosków o emisję oraz umorzenie akcji (a także samodzielnego inicjowania takich procedur zgodnie z RUI), a także przeprowadzania procedur korporacyjnych emisji oraz umorzenia akcji, wydawania oraz unieważniania dokumentów akcji zgodnie z przepisami prawa i postanowieniami Statutu ASI oraz RUI, w tym spowodowania, aby emisja oraz umarzanie akcji dokonywane były po wartościach zgodnych z postanowieniami RUI;
   
2. organizowania procedury dokapitalizowania ASI, według uznania Wnioskodawcy, z zachowaniem ograniczeń, zasad oraz warunków przewidzianych w przepisach prawa oraz postanowieniach Statutu ASI oraz RUI, w tym, w szczególności, przygotowania, sporządzania oraz przekazywania Inwestorom żądań wpłaty o treści i w terminach, i na zasadach wskazanych w RUI;
   
3. niezwłocznego sporządzenia dokumentów akcji oraz dostarczenia ich akcjonariuszom, w tym akcji inwestora zespołu zarządzającego i Inwestora Korporacyjnego celem złożenia ich do depozytu prowadzonego przez depozytariusza, na zasadach wskazanych w RUI.
   
   
   

Wnioskodawca jest również odpowiedzialny za przygotowanie oraz przekazanie wszelkich zawiadomień, wezwań, korespondencji, ogłoszeń, pełnomocnictw, sprawozdań oraz innych dokumentów skierowanych do Inwestorów lub innych akcjonariuszy oraz przyjmowanie zawiadomień, wezwań, wniosków, skarg, korespondencji, pełnomocnictw oraz innych dokumentów skierowanych przez Inwestorów lub innych akcjonariuszy do ASI, prowadzenia i przechowywania przekazywanych i otrzymanych dokumentów i informacji, zgodnie z wymogami przepisów prawa oraz postanowień Statutu ASI oraz RUI.

Wnioskodawca jest zobowiązany wprowadzić oraz utrzymywać procedury mające na celu przeciwdziałanie praniu brudnych pieniędzy i oszustwom podatkowym oraz zapewnienie, że działalność ASI, w każdym czasie, nie będzie naruszała przepisów prawa dotyczących przeciwdziałania praniu brudnych pieniędzy i oszustwom podatkowym. W przypadku powzięcia wiedzy o fakcie, iż wkład lub inna płatność na rzecz ASI pochodziła z lub była związana z działalnością, która jest uznawana za przestępczą zgodnie z polskim prawem lub która może spowodować naruszenie przez ASI lub Wnioskodawcę przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, Wnioskodawca zobowiązany jest podjąć odpowiednie środki zabezpieczające, opisane w RUI.

Wnioskodawca jest zobowiązany wdrożyć funkcję compliance i zarządzać ryzykiem zgodnie z prawem oraz z uwzględnieniem postanowień RUI, w szczególności poprzez:

1. opracowanie, wdrażanie i monitorowanie polityki i procedur zarządzania ryzykiem w celu identyfikowania, zarządzania i monitorowania ryzyk wynikających z przyjętej Polityki Inwestycyjnej ASI, w tym zapewnienie zgodności modelu zarządzania ryzykiem w ASI z przyjętą Polityką Inwestycyjną ASI,
   
2. wdrażanie i nadzorowanie wykonywania Polityki Inwestycyjnej ASI, a także określonej przez siebie polityki finansowej i procedury operacyjnej ASI, w zakresie określonym w RUI,
   
3. wdrażanie i nadzorowanie polityki i procedur kontroli wewnętrznej,
   
4. opracowanie i wdrożenie struktury organizacyjnej i ram zarządzania zapewniających niezbędną wiarygodność i przejrzystość działalności Wnioskodawcy i ASI,
   
5. opracowanie, wdrożenie a następnie monitorowanie polityki i procedur związanych z zarządzaniem konfliktami interesów obejmujących, w szczególności, przypadki konfliktów interesów określone w RUI w sposób zapewniający wykonanie zobowiązań, i sposobu postępowania określonego w RUI, a następnie stałe monitorowanie działalności Wnioskodawcy, członków kluczowego personelu oraz ich podmiotów powiązanych, a także podmiotów stowarzyszonych oraz pozostałych członków zespołu operacyjnego Wnioskodawcy celem identyfikacji wszystkich przypadków konfliktu interesów oraz zgłaszanie przypadków konfliktu interesów w sposób określony RUI,
   
6. kontrolowanie i monitorowanie transakcji ASI i spółek celowych z podmiotami powiązanymi i podmiotami stowarzyszonymi Wnioskodawcy, członków kluczowego personelu, Inwestorów lub spółek celowych,
   
7. nadzorowanie działań kluczowego personelu, zatrudnianych pracowników oraz osób wykonujących zadania w ramach czynności zarządzania w zakresie ich zgodności z Polityką Inwestycyjną ASI, zasadami zarządzania konfliktem interesów, przepisami prawa oraz postanowieniami RUI oraz Umowy o Zarządzanie,
   
8. monitorowanie prowadzonych inwestycji i wyjść z inwestycji oraz działalności spółek celowych pod kątem zgodności z prawem, w tym, w szczególności, monitorowanie tych działań z punktu widzenia Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych oraz ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, Ustawy o Przeciwdziałaniu Praniu Pieniędzy, w szczególności monitorowanie i kontrolę przeznaczenia przez spółki celowe środków z inwestycji,
   
9. niezwłoczne informowanie − z własnej inicjatywy − Inwestorów o każdym naruszeniu przepisów prawa, postanowień RUI, Polityki Inwestycyjnej ASI lub informowanie o jakimkolwiek
   incydencie, który może mieć wpływ na działalność operacyjną, istotny interes lub reputację ASI lub Inwestorów zgodnie z postanowieniami Ramowej Umowy Inwestycyjnej.
   
   
   

Wnioskodawca jest zobowiązany wykonywać wszelkie czynności natury administracyjnej czy technicznej wymagane przez prawo i niezbędne do należytego wykonania obowiązków przewiedzianych w przepisach prawa, RUI czy Umowie o Zarządzanie, jako zarządzającego ASI, w tym, w szczególności:

1. dokonywanie wyceny aktywów ASI zgodnie z postanowieniami RUI,
   
2. współpraca z biegłymi rewidentami i audytorami w celu należytego wykonywania obowiązków przewidzianych w przepisach prawa oraz w Umowie o Zarządzanie, a także RUI,
   
3. otwieranie w imieniu i na rzecz ASI lub zapewnienie prowadzenia przez ASI rachunków zastrzeżonych, rachunków bankowych, rachunków inwestycyjnych oraz rachunków bieżących zgodnie z postanowieniami RUI oraz dokonywanie wpłat i wypłat na te rachunki wyłącznie zgodnie z zasadami określonymi w RUI,
   
4. należyte dokonywanie płatności wszelkich kosztów ASI zgodnie z zasadami przewidzianymi w RUI,
   
5. podejmowanie wszelkich wymaganych prawem lub RUI czynności niezbędnych do należytego dokonywania jakichkolwiek działań inwestycyjnych, w tym, w szczególności, inwestycji lub wyjścia z inwestycji, w tym dokonywania ciągnięć, o których mowa w RUI,
   
6. przygotowywanie dla Komitetu Inwestycyjnego ASI oraz Komitetu Inwestora Publicznego rekomendacji co do decyzji inwestycyjnej oraz rekomendacji co do wyjścia z inwestycji, jak również innej dokumentacji stanowiącej podstawę do wykonywania przez Komitet Inwestycyjny oraz Komitet Inwestora Publicznego uprawnień i kompetencji przyznanych w RUI,(g)
7. podejmowanie wszelkich wymaganych prawem lub RUI czynności niezbędnych do należytego dokonywania wypłat na rzecz akcjonariuszy, zgodnie z postanowieniami RUI,
   
8. wykonywanie wszelkich innych czynności przewidzianych przez prawo, RUI czy Umowę o Zarządzanie, które mogą okazać się niezbędne do prawidłowego i terminowego wykonywania przewidzianych w nich obowiązków zarządzającego ASI.
   
   
   

Wnioskodawca jest uprawniony do poszukiwania nowych źródeł finansowania działalności ASI poprzez poszukiwanie nowych inwestorów, w sposób zgodny z postanowieniami RUI oraz proponowania zwiększenia deklarowanego wkładu dotychczasowym inwestorom, z uwzględnieniem limitów koncentracji aktywów obowiązujących Inwestora Publicznego, wynikających z przepisów Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych. W tym celu Wnioskodawca może w szczególności, podejmować działania marketingowe na zasadach określonych w RUI. W przypadku przystąpienia nowego inwestora, z zachowaniem wymogów wynikających z RUI, Wnioskodawca zapewni, aby taki nowy inwestor złożył wszystkie oświadczenia, dokumenty, oferty oraz gwarancje wymagane w celu przystąpienia do ASI (…)na podstawie postanowień Statutu, RUI oraz przepisów obowiązującego prawa, oraz sfinalizował wszystkie dokumenty konieczne w celu umożliwienia mu przystąpienia do RUI oraz zawarcia aneksu do RUI.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. Wnioskodawca oraz ASI, dla których Wnioskodawca jest komplementariuszem, są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT?

Stanowisko Zainteresowanych:

ZASI i ASI nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Przesłanki występowania powiązań pomiędzy podmiotami zostały określone w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. Sformułowanie „podmioty powiązane”, w rozumieniu przywołanego wyżej przepisu, oznacza:

1. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
   
2. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
   
   • ten sam inny podmiot lub
     
   • małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
3. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
   
4. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej − spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
   
   
   
   

Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, w odniesieniu do Wnioskodawcy i ASI nie zachodzą przesłanki określone w art. 11a ust. 1 pkt 4 litery b-d, ani w art. 11a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, tj. nie występują powiązania o charakterze pokrewieństwa lub powinowactwa pomiędzy osobami fizycznymi mogącymi wywierać znaczący wpływ jednocześnie na ASI i ZASI, nie występuje żaden inny podmiot mogący wywierać znaczący wpływ zarówno na ASI, jak i na ZASI, oraz zarówno ASI jak ZASI są spółkami posiadającymi osobowość prawną i nie posiadają żadnych zagranicznych zakładów, a w szczególności żadna z ASI nie stanowi zagranicznego zakładu ZASI.

Jednak jako jedną z przesłanek istnienia statusu podmiotów powiązanych ustawodawca wskazał wywieranie znaczącego wpływu przez jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot

Zgodnie z art. 11a ust. 2 ww. ustawy o CIT, przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

1. posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
   1. udziałów w kapitale lub
   2. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
   3. udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub
3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Analiza regulacji w brzmieniu od 1 stycznia 2019 r. prowadzi do wniosku, że ustawodawca za podmioty powiązane uważa takie podmioty, z których jeden zarządza (wywiera znaczący wpływ) innym podmiotem.

Ze stanu faktycznego opisanego we wniosku wynika, że Wnioskodawca nie wywiera znaczącego wpływu na żadną z ASI, w rozumieniu art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, albowiem Wnioskodawca posiada bezpośrednio lub pośrednio istotnie mniej niż 25% udziałów w kapitale ASI oraz istotnie mniej niż 25% praw głosu w organach stanowiących ASI. ASI nie posiadają Rad Nadzorczych. Wnioskodawca, jako komplementariusz z mocy prawa stanowi zarząd ASI, które są spółkami komandytowo-akcyjnymi, zatem nie sposób uznać, że Wnioskodawca równocześnie posiada co najmniej 25 % praw głosu w organie zarządzającym ASI. Przyjęcie takiego założenia możliwe byłoby wyłącznie w sytuacji, w której Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadałby co najmniej 25% praw głosu w tej właśnie spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, a zatem posiada udziały własne, co w opisanym we wniosku stanie faktycznym nie występuje. Jak wynika z opisu stanu faktycznego, Wnioskodawca nie posiada bezpośrednio udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku ASI lub ich ekspektatywy.

W przypadku próby uznania, z czym Wnioskodawca się nie zgadza, że występuje pośredni udział Wnioskodawcy poprzez spółki komandytowe, będące mniejszościowymi akcjonariuszami ASI, a kontrolowane przez te same osoby fizyczne, które kontrolują Wnioskodawcę, ze stanu faktycznego opisanego we wniosku jednoznacznie wynika, że taki udział pośredni byłby istotnie niższy niż 25 %.

W ocenie Wnioskodawcy nie jest spełniona też przesłanka wywierania znaczącego wpływu wskazana w art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT.

Żadna z osób fizycznych wchodzących w skład zarządu Wnioskodawcy, ani będących udziałowcem Wnioskodawcy, w ocenie Wnioskodawcy, nie ma faktycznej zdolności do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez ASI.

Świadczy o tym w szczególności:

1. rola ZASI w programach VC Inwestora Publicznego:

W postępowaniu konkursowym zorganizowanym przez Inwestora Publicznego wyłaniane są zespoły inwestycyjne, które to podpisują z Inwestorem Publicznym RUI wraz z załącznikami, na którego treść zespoły inwestycyjne mają ograniczony wpływ, w szczególności w zakresie kluczowych kwestii które nie mogą być sprzeczne z wymogami dokumentacji konkursowej i Zasadami Inwestycyjnymi.

RUI, która ogranicza rolę ZASI do wdrażania i nadzorowania polityki inwestycyjnej w ASI. W praktyce oznacza to, że w istotnym zakresie rola ZASI jako zarządzającego inwestycjami ASI jest zredukowana do:

1. obowiązków związanych z wdrażaniem Polityki Inwestycyjnej na Zasadach Inwestycyjnych i według Harmonogramu Inwestycyjnego na którego treść zespół inwestycyjny, w tym Wnioskodawca, w przeważającej mierze nie miał wpływu,
   
2. obowiązków administracyjnych związanych z należytym świadczeniem usług zgodnie z Umową o Zarządzanie według treści ustalonej wyłącznie przez Inwestora Publicznego, oraz
   
3. uprawnienia do przedstawienia na Komitecie Inwestycyjnym potencjalnych spółek celowych, w które ASI nie może zainwestować, w przypadku zgłoszenia weta lub zastrzeżeń ze strony przedstawicieli (…) lub Inwestora Publicznego.
   
   
   

De facto więc, w wyniku konkursu zorganizowanego przez Inwestora Publicznego, w kluczowym zakresie ZASI wypełnia rolę administracyjną względem ASI, a wobec Inwestora Publicznego jego rola może być porównana do związku agencyjnego, gdzie A. jako decydent ustala ramy współpracy, które następnie ZASI jako upoważniona jednostka powinna ze starannością wykonać.

2. Rola ZASI na podstawie RUI:

Rolę administracyjną ZASI odzwierciedlają zapisy RUI przedstawione powyżej, co oznacza, że Wnioskodawca, który nie posiada praw do głosu w ASI, nie może być i nie jest uprawniony do samodzielnego kierowania (w tym ustalania) polityki inwestycyjnej ASI i nie ma decydującego wpływu na zmienienie lub kształtowanie takiej polityki, a może jedynie nadzorować i wdrażać politykę wyłącznie w ramach programu inwestycyjnego Inwestora Publicznego.

Co więcej, treść programu inwestycyjnego Inwestora Publicznego jest inkorporowana zgodnie z wymogami Inwestora Publicznego do dokumentów założycielskich ASI, przez co ma skutek wiążący dla ASI oraz publicznie dostępny. Dodatkowo przyjęcie do wiadomości i konieczność zastosowania Umowy o Zarządzanie o treści ustalonej przez Inwestora Publicznego tylko potwierdza ograniczoną rolę ZASI do zarządzania ASI zgodnie z wytycznymi Inwestora Publicznego.

Zapisy RUI potwierdzają zasadę funkcjonowania ASI opartą na niezależności ASI od ZASI, gdzie rola ZASI ogranicza się w przeważającym zakresie do reprezentowania ASI w ścisłych ramach uzgodnionych w RUI. Co więcej, wdrażając Politykę Inwestycyjną, ZASI musi się kierować przede wszystkim interesem ASI i jej większościowych akcjonariuszy, w ramach polityki, na której ustalenie ZASI nie miał decydującego wpływu oraz której nie może zmieniać lub kształtować bez zgody Inwestora Publicznego.

W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. (a konkretnie w art. 11a ust. 2 u.p.d.o.p.) wyraźnie zostało wskazane, że podmioty należy uznać za podmioty powiązane, jeżeli osoba fizyczna posiada faktyczną zdolność do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej. Nie chodzi przy tym o jakiekolwiek decyzje, a o decyzje kluczowe. Takimi kluczowymi decyzjami bez wątpienia są decyzje odnoszące się do działalności inwestycyjnej ASI.

W opisanym we wniosku stanie faktycznym kluczowe decyzje podejmowane są w ramach polityki, na której ustalenie ZASI nie miał decydującego wpływu oraz której nie może zmieniać lub kształtować bez zgody Inwestora Publicznego, a co więcej ZASI nie ma faktycznej możliwości podejmowania konkretnych decyzji inwestycyjnych bez zgody opisanych we wniosku Komitetów, w których skład wchodzą wyłącznie przedstawiciele Inwestora Publicznego i Inwestora Korporacyjnego.

W konsekwencji, należy uznać, że żadna osoba fizyczna mająca znaczący wpływ na ZASI nie podejmuje faktycznie kluczowych decyzji odnoszących się do działalności ASI, tj. nie jest aktywnym decydentem kształtującym politykę, formalnie zarządzanych przez Wnioskodawcę, ASI. Wnioskodawca jedynie wdraża i nadzoruje politykę inwestycyjną uzgodnioną z Inwestorem Publicznym i Inwestorem Korporacyjnym.

Tym samym Wnioskodawca i ASI nie mogą być uznane za podmioty powiązane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Problematyka zgłoszona w niniejszej sprawie dotyczy ustalenia, czy podmioty wskazane we wniosku ORD-WS, tj.:

1. Zainteresowany będący stroną postępowania – X Sp. z o.o., pełniący rolę Zarządzającego alternatywnymi spółkami inwestycyjnymi (dalej: „ZASI”) oraz
2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania − X Sp. z o.o. Y S.K.A. („ASI 1”) i
3. Zainteresowany nie będący stroną postępowania − X Sp. z o.o. Z S.K.A. („ASI 2”),

− są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r, poz. 1406, z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”).

Definicja „podmiotów powiązanych” została zawarta w art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406, dalej: „ustawa o CIT”).

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych, oznacza to:

1. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
2. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
   • ten sam inny podmiot lub
     
   • małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
     
3. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
4. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT, rozumie się:

1. posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
   1. udziałów w kapitale lub
   2. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
   3. udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
2. faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub
3. pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Ważnym celem wprowadzenia powyższych regulacji było uproszczenie przepisów podatkowych, a także zmniejszenie obciążeń o charakterze biurokratycznym i administracyjnym dla przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw. Nowe przepisy wpisują się w pakiet działań legislacyjnych, których celem jest uszczelnienie systemu podatkowego, w szczególności w zakresie podatków dochodowych tak, aby zapewnić powiązanie wysokości podatku, płaconego przez duże przedsiębiorstwa, w szczególności międzynarodowe, z faktycznym miejscem uzyskiwania przez nie dochodu.

Z wniosku wynika, że Zainteresowany będący stroną postępowania jest komplementariuszem w dwóch spółkach komandytowo-akcyjnych, z których każda jest alternatywną spółką inwestycyjną (dalej „ASI”) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 95).

Wnioskodawca jest zarządzającym alternatywną Spółką Inwestycyjną (dalej „ZASI”) w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Każda z ASI prowadzi działalność w formie spółki komandytowo-akcyjnej i jest zewnętrznie zarządzana przez swojego komplementariusza. Zarówno Wnioskodawca, jak i ASI mają siedziby w Polsce. Wnioskodawca nie posiada udziałów własnych.

Wątpliwości Zainteresowanych dotyczą ustalenia, czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. Wnioskodawca oraz ASI, dla których Wnioskodawca jest komplementariuszem, są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT?

W ocenie Zainteresowanych, ZASI i ASI nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Okoliczności przedstawione w stanie faktycznym oraz uzasadnieniu własnego stanowiska Zainteresowanych prowadzą jednak do odmiennych wniosków.

Zgodnie z art. 8a ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 95; dalej: „ustawa o FI”) alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.

Na podstawie art. 8a ust. 2 pkt 2 ustawy o FI alternatywna spółka inwestycyjna może prowadzić działalność w formie spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna albo spółka europejska.

O czym stanowi art. 8 ust. 3 ustawy o FI wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną.

Natomiast zgodnie z art. 8b ust. 1 ustawy o FI zarządzający ASI zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.

Na podstawie art. 8b ust. 2 pkt 2 ustawy o FI zarządzającym ASI może być wyłącznie: w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 2 − spółka kapitałowa będąca komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej, prowadząca działalność jako zewnętrznie zarządzający ASI.

Kwestie ustrojowe ww. podmiotów doprecyzowane zostały przez ustawodawcę w Dziale IIIa ustawy o FI, zatytułowanym „Alternatywna spółka inwestycyjna i zarządzający ASI”.

Na podstawie art. 70e ust. 1 ustawy o FI przedmiotem działalności zarządzającego ASI może być wyłącznie zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu, (…).

Co prawda, na podstawie art. 70g ust. 1 i ust. 2 ustawy o FI zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, z uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z działalnością prowadzoną przez tego zarządzającego.

Powierzenie wykonywania czynności nie może jednak prowadzić do zaprzestania faktycznego wykonywania działalności, o której mowa w art. 70e, przez zarządzającego ASI.

Zgodnie z art. 70h ust. 1 ustawy o FI zarządzający ASI dokonuje wyceny aktywów alternatywnej spółki inwestycyjnej i ustala wartość aktywów netto oraz wartość aktywów netto przypadającą na prawo uczestnictwa, zgodnie z przepisami o rachunkowości, z częstotliwością określoną w regulacjach wewnętrznych ASI, nie rzadziej jednak niż raz w roku, a także w każdym dniu wprowadzania alternatywnej spółki inwestycyjnej do obrotu lub odkupywania praw uczestnictwa tej spółki oraz w przypadku istotnej zmiany wartości jej aktywów. Wycena aktywów alternatywnej spółki inwestycyjnej obejmuje jej aktywa w całości.

Na podstawie art. 70h ust. 2 ustawy o FI zarządzający ASI opracowuje i wdraża zasady i procedury dokonywania wyceny aktywów alternatywnej spółki inwestycyjnej z uwzględnieniem art. 67-72 i art. 74 rozporządzenia 231/2013 oraz zapewnia informowanie inwestorów tej spółki o dokonanych wycenach zgodnie z regulacjami wewnętrznymi ASI.

Natomiast monitorowanie i obliczanie wartości aktywów wchodzących w skład portfeli inwestycyjnych ASI dokonywane jest na podstawie art. 70ze ustawy o FI.

Z powyższych uregulowań wynika zatem, że – wbrew temu, co twierdzi Zainteresowany będący stroną postępowania – ZASI ma realny wpływ na politykę inwestycyjną ASI, ponieważ w art. 70b ustawy o FI brak jest jakichkolwiek obostrzeń dotyczących dopuszczalnego przedmiotu lokat ASI, zatem − co do zasady − przedmiot lokat ASI może być dowolny.

Ponadto, ZASI bierze udział w zarządzaniu ASI za pośrednictwem swoich organów: zarządu i rady nadzorczej, o czym owa w art. 70d ustawy o FI.

Nie można zatem uznać, że działania ZASI mają charakter jedynie czynności administracyjnych względem ASI.

Zauważyć przy tym należy, że regulacje dotyczące podmiotów powiązanych (zależnych) zawarte w ustawach:

• z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych;
  

• z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi,
  

− nie stanowią lex specialis wobec regulacji zawartej w ustawie o CIT. Dotyczą one bowiem odrębnej gałęzi prawa.

Co do zasady, instytucja autonomii prawa podatkowego polega na tym, że na gruncie tego prawa dla realizacji celów tego prawa niektóre pojęcia i instytucje są uregulowane odmiennie od regulacji zawartych w przepisach dyscyplin prawa, z których pojęcia te i instytucje się wywodzą. W tym przypadku mamy do czynienia z jeszcze dodatkową przesłanką. Nie można przyjąć tezy, że pojęcie podmiotów powiązanych na gruncie prawa podatkowego wywodzi się z prawa finansowego (w rozumieniu regulacji o obrocie publicznym, funduszach inwestycyjnych itp.). Z tego powodu nie ma mowy o jakiejkolwiek nadrzędności tej gałęzi prawa nad prawem podatkowym.

Na gruncie podatkowym dla stwierdzenia powiązań pomiędzy podmiotami: ZASI i ASI wystarczy zatem analiza kryteriów określonych w ustawie o CIT wynikających z art. 11a tej ustawy o CIT, a są to:

1. bezpośrednie lub pośrednie zarządzanie podmiotem, lub
2. bezpośrednia lub pośrednia jego kontrola, lub
3. posiadanie udziału w kapitale podmiotu.

Należy zauważyć, że z uwagi na konstrukcję prawną alternatywnej spółki inwestycyjnej przesłanki te co do zasady zawsze będą spełnione.

Zarządzanie realizowane przez ZASI odzwierciedla się w różnego typu czynnościach faktycznych podejmowanych w toku prowadzenia ASI w zakresie administrowania i realizowania przyjętej polityki inwestycyjnej i strategii inwestycyjnej.

Zainteresowany będący stroną postępowania ZASI i ASI 1 oraz Zainteresowany będący stroną postępowania ZASI i ASI 2 stanowią zatem podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 ustawy o CIT.

Wyjaśnić ponadto należy, że zgodnie ustawą z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1387, dalej: „ustawa zmieniająca”, „Ustawa Nowelizująca”) dokonano szeregu zmian przepisów, m.in. ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) oraz ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 851, ze zm., dalej „updop”).

Z dniem 1 stycznia 2014 r. spółki komandytowo-akcyjne stały się (co do zasady) odrębnymi, samodzielnymi podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Zgodnie bowiem z art. 1 ust. 3 pkt 1 ww. updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r., przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek komandytowo-akcyjnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Fakt uzyskania przez spółki komandytowo-akcyjne statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych nie może być jednak utożsamiany z równoczesnym nadaniem spółce komandytowo-akcyjnej osobowości prawnej.

Przechodząc na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że − wbrew temu, co twierdzą Zainteresowani − spółki komandytowo-akcyjne, w tym ASI 1 i ASI 2 są spółkami niemającymi osobowości prawnej.

Powyższe wynika z ustroju spółki komandytowo-akcyjnej, który został określony w ustawie z dnia 15 września 2020 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1526; dalej: „KSH”). Zgodnie z art. 125 KSH spółka komandytowo-akcyjna jest spółką osobową mającą na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a co najmniej jeden wspólnik jest akcjonariuszem.

Uwzględniając opis stanu faktycznego należy zauważyć, że wymienione w sprawie spółki komandytowo-akcyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 24 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 95) mają status alternatywnych funduszy inwestycyjnych. ASI są zarządzane przez Wnioskodawcę jako ZASI na podstawie obowiązujących w tym zakresie przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, co szczegółowo opisali w treści wniosku ORD-WS Zainteresowani.

Jak wykazał jednak powyżej organ podatkowy i co raz jeszcze warto przypomnieć − dla stwierdzenia powiązań pomiędzy podmiotami: ZASI i ASI wystarczy analiza kryteriów określonych w ustawie o CIT, zawartych z art. 11a tej ustawy.

W analizowanej sprawie istotnym jest, że Zainteresowani ASI 1 i ASI 2 będące spółkami komandytowo-akcyjnymi wraz z Zainteresowanym będącym stroną postępowania − podlegają regulacji art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. c dotyczącej podmiotów powiązanych. Są bowiem spółkami niemającymi osobowości prawnej i jej wspólnikiem.

Jak wynika z Kodeksu spółek handlowych zasadą jest, że komplementariusz reprezentuje spółkę na zewnątrz (art. 117 KSH.) i prowadzi jej sprawy, zatem jest jej zarządcą (art. 39 w zw. z art. 103 § 1 KSH). Komandytariusze, przynajmniej w modelu kodeksowym, mają jedynie prawo sprzeciwu wobec decyzji zarządczych komplementariuszy przekraczających zakres zwykłego zarządu (art. 121 § 2 KSH). Zarządzanie przez komandytariuszy sp.k. z udziałem spółki z o.o. ma najczęściej charakter pośredni – kapitałowy. Komandytariusze są bowiem wyłącznymi albo większościowymi wspólnikami w takiej spółce z o.o. Jednak wpływ komandytariuszy ma też często charakter personalny – bezpośredni, gdy sprawują funkcję członków zarządu takiej spółki. Niewątpliwie spółka z o.o. pełni w tego rodzaju sp.k. rolę służebną. Umożliwia bowiem komandytariuszom, którzy ponoszą tylko ograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania sp.k., (art. 111, 112 KSH), kierowanie sprawami sp.k. za pośrednictwem komplementariusza, który ponosi nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania sp.k. Ustawodawca przy tym zezwolił wprost komplementariuszom na obejmowanie i nabywanie akcji w kapitale zakładowym spółki, nie ustanawiając przy tym jakichkolwiek ograniczeń co do ilości nabywanych jednostek uczestnictwa.

Powyższe przesądza zatem o istnieniu powiązań o charakterze ustrojowym pomiędzy wspólnikami spółki osobowej, niemającej osobowości prawnej, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. c ustawy o CIT.

Podsumowując, w sprawie określenia powiązań pomiędzy ZASI i ASI, należy stwierdzić, że przepisy ustawy o CIT mają zastosowanie do ASI 1 i ASI 2, które są spółkami komandytowo-akcyjnymi mającymi siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W oparciu o przywołane przepisy prawa w rozpatrywanej sprawie należy stwierdzić, że w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. Wnioskodawca oraz ASI, dla których Wnioskodawca jest komplementariuszem, są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Co zostało wykazane powyżej, powiązania te mają charakter ustrojowy i wynikają z faktu, że ASI są spółkami komandytowymi, których komplementariuszem jest Zainteresowany będący stroną postępowania jako ZASI.

Tym samym stanowisko Zainteresowanych należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Zainteresowanego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zainteresowanemu będącemu Stroną postępowania przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.