Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT2.4011.6.2021.2.KC
z 16 kwietnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a pkt 1, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 stycznia 2021 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 25 marca 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek, uzupełniony w dniu 25 marca 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu … listopada 1987 r. K. oraz W. sprzedali X działającemu przez Y w … działki o nr 5, 8 oraz 10, które to nieruchomości wchodziły w skład ich majątku wspólnego.

W umowie sprzedaży zawarta została informacja, iż objęte umową nieruchomości są niezbędne dla potrzeb Y w …, w związku z zamiarem budowy osiedla mieszkaniowego.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w … z dnia … lipca 2006 r., spadek po K. nabyli W., H. oraz R. w 1/3 części każdy.

W związku z nierealizowaniem celu zawarcia umowy wywłaszczeniowej W., R. oraz H. wystąpili z wnioskiem o zwrot objętych ww. umową nieruchomości na podstawie art. 136 ust. 3 w zw. z art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W ramach postępowania administracyjnego zostało ustalone, że nieruchomości pierwotnie oznaczone jako 5, 8 oraz 10 uległy wielokrotnym podziałom. W szczególności, działka o numerze 40 powstała z podziału działki o nr 10.

Decyzją z dnia … lutego 2017 r. starosta odmówił W., R. oraz H. zwrotu m.in. działki o numerze 40. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że odmowa zwrotu jest wynikiem faktu, że Gmina … wyzbyła się posiadania ww. nieruchomości, co uniemożliwia wydanie decyzji o zwrocie pomimo istnienia materialnoprawnych podstaw do dokonania zwrotu.

W dniu … marca 2017 r. zmarła W., której spadkobiercami zostali R. oraz H. w częściach po 1/2 każdy (na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia).

W konsekwencji powyższego R. oraz H. wystąpili do Sądu Okręgowego w … z powództwem o zapłatę odszkodowania związaną z odmową zwrotu działki o numerze 40. Wyrokiem z dnia … lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w … zasądził od pozwanej Gminy na rzecz R. oraz H. kwotę po 97 408,77 zł (dla każdego z powodów osobno) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie naliczanymi:

• od kwoty 81 541,54 zł od dnia … czerwca 2017 r. do dnia … maja 2018 r.;
• od kwoty 97 408,77 zł od dnia … maja 2018 r. do dnia zapłaty.

Ponadto na rzecz każdego z powodów zostały zasądzone koszty procesu w wysokości po 5 417 zł.

W dniu … lipca 2020 r. zmarł R., po którym spadek nabył w całości H., co zostało stwierdzone aktem poświadczenia dziedziczenia. Całość zasądzonego na rzecz R. odszkodowania tym samym przypadła na rzecz H.

Wyrokiem z dnia … sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w … oddalił apelację pozwanej Gminy … i zasądził od pozwanej na rzecz H. kwotę 4 152,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że zasądzone odszkodowanie zostało wypłacone w dniu … września 2020 r. Odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie art. 417 § 1 w zw. z art. 415 Kodeksu cywilnego (odpowiedzialność deliktowa Gminy … za szkodę wyrządzoną przez jej funkcjonariuszy). Szkoda polegała na tym, że wskutek naruszenia przez Gminę … obowiązków wynikających z ustawy o gospodarce nieruchomościami niemożliwym okazał się zwrot nieruchomości objętej umową wywłaszczeniową (której cel publiczny nie został zrealizowany) w trybie postępowania administracyjnego, pomimo występowania przesłanek materialnoprawnych zwrotu. Delikt polegał na tym, że nieruchomość została zbyta na rzecz osób trzecich z pominięciem obowiązku poinformowania poprzednich właścicieli o prawie złożenia wniosku o zwrot nieruchomości (wobec niezrealizowania celu wywłaszczenia), co spowodowało w ramach później wszczętego w tym przedmiocie postępowania administracyjnego wydanie decyzji administracyjnej odmawiającej zwrotu nieruchomości (zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym nie jest możliwy zwrot nieruchomości, którą nie włada jednostka samorządu terytorialnego, nawet jeśli są spełnione wszystkie materialnoprawne przesłanki zwrotu, takie jak w szczególności niezrealizowanie celu publicznego, w związku z którym została zawarta umowa wywłaszczeniowa).

Odszkodowanie nie zostało wypłacone w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Odszkodowanie, jako mające równoważyć powstałą sytuację związaną z wynikającą z deliktu odmową zwrotu objętej umową wywłaszczeniową nieruchomości, której cel publiczny nie został następnie zrealizowany, nie może być również kwalifikowane jako dotyczące korzyści, które Wnioskodawca mógłby osiągnąć, gdyby nie wyrządzono mu szkody.

Przedmiotowy wniosek dotyczy odszkodowania zasądzonego tylko na rzecz Wnioskodawcy, gdyż tylko w stosunku do niego zostało ono zasądzone. Brat Wnioskodawcy zmarł przed wydaniem wyroku sądu rozpoznającego apelację pozwanej Gminy …, co spowodowało, że wyrok sądu odwoławczego (Sądu Apelacyjnego w …) oddalający apelację i tym samym kończący prawomocnie postępowanie został już wydany jedynie w stosunku do Wnioskodawcy, także jako następcy prawnego R. (akt poświadczenia dziedziczenia został sporządzony i przedłożony Sądowi Apelacyjnemu w … jeszcze przed wydaniem wyroku).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy otrzymane przez Wnioskodawcę odszkodowanie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskane odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy Kodeks pracy z wyjątkami określonymi w tym przepisie.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia Otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

1. otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
2. dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono;

Przyznane Wnioskodawcy przez sąd odszkodowanie nie podpada pod żadne z określonych przez ustawodawcę wyjątków, które dotyczą odszkodowań podlegających opodatkowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Rodzaje źródeł przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdzie w pkt 9 wymieniono inne źródła.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Otrzymane odszkodowanie stanowi co do zasady przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Niemniej jednak, powyższe nie oznacza, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku. Jednakże należy podkreślić, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, 1043 i 1495), z wyjątkiem:

1. określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,
2. odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,
3. odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,
4. odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,
5. odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,
6. odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c,
7. odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.

Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:

1. otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
2. dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

W związku z powyższym, wyjaśnienia wymaga, że o tym co stanowi szkodę oraz jakie są zasady i sposoby jej naprawienia decydują, co do zasady, przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r., poz. 1740).

Zgodnie z art. 361 § 1 ww. ustawy, zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono (art. 361 § 2 Kodeksu cywilnego).

Podstawową funkcją odszkodowania jest kompensacja, co oznacza, że odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan rzeczy naruszonych zdarzeniem wyrządzającym szkodę, obejmując to, co z majątku ubyło na skutek tego zdarzenia lub do niego nie weszło (utracona korzyść).

W tym miejscu należy zauważyć, że z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów podlegających przepisom o podatku od spadków i darowizn.

Stosownie zatem do powołanego powyżej przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli przychód podlega regulacjom zawartym w ustawie o podatku od spadków i darowizn, to przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do takiego nabycia (przysporzenia) nie mają zastosowania.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2019 r., poz. 1813, z późn. zm.), podatkowi od spadków i darowizn, zwanemu dalej „podatkiem”, podlega nabycie przez osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tytułem dziedziczenia, zapisu zwykłego, dalszego zapisu, zapisu windykacyjnego, polecenia testamentowego.

W myśl art. 922 § 1 ustawy Kodeks cywilny przez spadkobranie należy rozumieć przejście praw i obowiązków majątkowych zmarłego z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób.

Z powyższej normy prawnej wynika, że spadkobiercy w zasadzie wchodzą w sytuację prawną, w jakiej pozostawał spadkodawca. Oznacza to, że w skład spadku wchodzą prawa takie jak wierzytelności i obowiązki, ale także uzasadnione prawnie nadzieje na nabycie prawa. Prawa majątkowe są składnikiem masy spadkowej dającym nabywcy w drodze dziedziczenia legitymację prawną do występowania z wnioskiem o ich dochodzenie i realizację m.in. w formie odszkodowania.

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych roszczenie i jego realizacja przez spadkobierców jest w istocie jednym i tym samym przychodem – wykonanie roszczenia jest tylko technicznym etapem jego istnienia, nie jest odrębnym aktem obrotu ani odrębną czynnością prawną. Zatem, jeżeli roszczenie wchodzi do spadku i jako prawo majątkowe podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, to realizacja roszczenia podlega wyłączeniu spod opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie ww. przepisu.

Z przestawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu opisu stanu faktycznego wynika, że w dniu … listopada 1987 r. K. oraz W. sprzedali X działającemu przez Y w … działki o nr 5, 8 oraz 10, które to nieruchomości wchodziły w skład ich majątku wspólnego. W umowie sprzedaży zawarta została informacja, iż objęte umową nieruchomości są niezbędne dla potrzeb Y w …, w związku z zamiarem budowy osiedla mieszkaniowego. Postanowieniem Sądu Rejonowego w … z dnia … lipca 2006 r., spadek po K. nabyli W., H. oraz R. w 1/3 części każdy. W związku z nierealizowaniem celu zawarcia umowy wywłaszczeniowej W., R. oraz H. wystąpili z wnioskiem o zwrot objętych ww. umową nieruchomości na podstawie art. 136 ust. 3 w zw. z art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W ramach postępowania administracyjnego zostało ustalone, że nieruchomości pierwotnie oznaczone jako 5, 8 oraz 10 uległy wielokrotnym podziałom. W szczególności, działka o numerze 40 powstała z podziału działki o nr 10. Decyzją z dnia … lutego 2017 r. starosta odmówił W., R. oraz H. zwrotu m.in. działki o numerze 40. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że odmowa zwrotu jest wynikiem faktu, że Gmina … wyzbyła się posiadania ww. nieruchomości, co uniemożliwia wydanie decyzji o zwrocie pomimo istnienia materialnoprawnych podstaw do dokonania zwrotu. W dniu … marca 2017 r. zmarła W., której spadkobiercami zostali R. oraz H. w częściach po 1/2 każdy (na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia). W konsekwencji powyższego R. oraz H. wystąpili do Sądu Okręgowego w … z powództwem o zapłatę odszkodowania związaną z odmową zwrotu działki o numerze 40. Wyrokiem z dnia … lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w … zasądził od pozwanej Gminy na rzecz R. oraz H. kwotę po 97 408,77 zł (dla każdego z powodów osobno) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie naliczanymi: od kwoty 81 541,54 zł od dnia … czerwca 2017 r. do dnia … maja 2018 r.; od kwoty 97 408,77 zł od dnia … maja 2018 r. do dnia zapłaty. Ponadto na rzecz każdego z powodów zostały zasądzone koszty procesu w wysokości po 5 417 zł. W dniu … lipca 2020 r. zmarł R., po którym spadek nabył w całości H., co zostało stwierdzone aktem poświadczenia dziedziczenia. Całość zasądzonego na rzecz R. odszkodowania tym samym przypadła na rzecz H. Wyrokiem z dnia … sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w … oddalił apelację pozwanej Gminy … i zasądził od pozwanej na rzecz H. kwotę 4 152,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że zasądzone odszkodowanie zostało wypłacone w dniu … września 2020 r. Odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie art. 417 § 1 w zw. z art. 415 Kodeksu cywilnego (odpowiedzialność deliktowa Gminy … za szkodę wyrządzoną przez jej funkcjonariuszy). Szkoda polegała na tym, że wskutek naruszenia przez Gminę … obowiązków wynikających z ustawy o gospodarce nieruchomościami niemożliwym okazał się zwrot nieruchomości objętej umową wywłaszczeniową (której cel publiczny nie został zrealizowany) w trybie postępowania administracyjnego, pomimo występowania przesłanek materialnoprawnych zwrotu. Delikt polegał na tym, że nieruchomość została zbyta na rzecz osób trzecich z pominięciem obowiązku poinformowania poprzednich właścicieli o prawie złożenia wniosku o zwrot nieruchomości (wobec niezrealizowania celu wywłaszczenia), co spowodowało w ramach później wszczętego w tym przedmiocie postępowania administracyjnego wydanie decyzji administracyjnej odmawiającej zwrotu nieruchomości (zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym nie jest możliwy zwrot nieruchomości, którą nie włada jednostka samorządu terytorialnego, nawet jeśli są spełnione wszystkie materialnoprawne przesłanki zwrotu, takie jak w szczególności niezrealizowanie celu publicznego, w związku z którym została zawarta umowa wywłaszczeniowa). Odszkodowanie nie zostało wypłacone w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Odszkodowanie, jako mające równoważyć powstałą sytuację związaną z wynikająca z deliktu odmową zwrotu objętej umową wywłaszczeniową nieruchomości, której cel publiczny nie został następnie zrealizowany, nie może być również kwalifikowane jako dotyczące korzyści, które Wnioskodawca mógłby osiągnąć, gdyby nie wyrządzono mu szkody. Przedmiotowy wniosek dotyczy odszkodowania zasądzonego tylko na rzecz Wnioskodawcy, gdyż tylko w stosunku do niego zostało ono zasądzone. Brat Wnioskodawcy zmarł przed wydaniem wyroku sądu rozpoznającego apelację pozwanej Gminy …, co spowodowało, że wyrok sądu odwoławczego (Sądu Apelacyjnego w …) oddalający apelację i tym samym kończący prawomocnie postępowanie został już wydany jedynie w stosunku do Wnioskodawcy, także jako następcy prawnego R. (akt poświadczenia dziedziczenia został sporządzony i przedłożony Sądowi Apelacyjnemu w … jeszcze przed wydaniem wyroku).

Z opisu stanu faktycznego wynika, że odszkodowanie zasądzone zostało na podstawie art. 415 oraz art. 417 Kodeksu cywilnego.

Przepis art. 415 wskazuje, że kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Natomiast w myśl art. 417 § 1 za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa, a § 2 tego artykułu wskazuje, iż jeżeli wykonywanie zadań z zakresu władzy publicznej zlecono, na podstawie porozumienia, jednostce samorządu terytorialnego albo innej osobie prawnej, solidarną odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę ponosi ich wykonawca oraz zlecająca je jednostka samorządu terytorialnego albo Skarb Państwa.

Wyjaśnienia wymaga, że ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy korzystają jedynie te odszkodowania lub zadośćuczynienia, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów rangi ustawy lub aktów wykonawczych wydanych na ich podstawie oraz te odszkodowania lub zadośćuczynienia, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy Kodeks pracy.

Natomiast, ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy, korzystają inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej, do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, czyli odszkodowania otrzymane za tzw. szkodę rzeczywistą; nie korzystają natomiast odszkodowania otrzymane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz za utracone korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że do opisanego we wniosku odszkodowania przyznanego na podstawie wyroku sądowego może mieć jedynie zastosowanie zwolnienie przedmiotowe, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie zostały spełnione przesłanki uprawniające do zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy jako, że przepisy art. 415 i 417 Kodeksu cywilnego nie określają wprost wysokości, a także nie wskazują zasad ustalania odszkodowania.

Mając na uwadze powołane uregulowania prawne oraz przedstawiony opis stanu faktycznego, uznać należy, że przyznane Wnioskodawcy na podstawie wyroku sądowego odszkodowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Uzyskany z tego tytułu przychód może korzystać ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy. Przy czym zwolnienie to obejmuje przychód, który nie podlega wyłączeniu określonemu w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.