Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.61.2021.1.AP
z 12 kwietnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 lutego 2021 r., (data wpływu 12 lutego 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wskutek planowanego połączenia Wnioskodawcy ze Spółką Zależną poprzez jej przejęcie, Wnioskodawcy jako spółce przejmującej będzie wciąż przysługiwało w przyszłości prawo do uwzględnienia w rozliczeniach CIT swoich strat podatkowych z lat ubiegłych (sprzed roku, w którym nastąpi połączenie) i ewentualnie straty, która zostanie wykazana w roku połączenia, a zatem nie znajdzie zastosowania art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy CIT oraz art. 7 ust. 4b ustawy CIT  jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 lutego 2021 r., wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy wskutek planowanego połączenia Wnioskodawcy ze Spółką Zależną poprzez jej przejęcie, Wnioskodawcy jako spółce przejmującej będzie wciąż przysługiwało w przyszłości prawo do uwzględnienia w rozliczeniach CIT swoich strat podatkowych z lat ubiegłych (sprzed roku, w którym nastąpi połączenie) i ewentualnie, straty, która zostanie wykazana w roku połączenia, a zatem nie znajdzie zastosowania art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy CIT oraz art. 7 ust. 4b ustawy CIT.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka przejmująca”), jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka Przejmująca jest rezydentem podatkowym w Polsce, opodatkowanym w Polsce od całości swoich dochodów. Rok podatkowy Spółki Przejmującej odpowiada rokowi kalendarzowemu. Wnioskodawca prowadzi działalność w branży chemicznej, jest producentem m.in. środków do dezynfekcji, chemii gospodarczej, chemii profesjonalnej oraz kosmetyków i opakowań. Produkty chemiczne są pakowane do różnego rodzaju opakowań. Spółka Przejmująca traktuje konfekcjonowanie jako część procesu produkcyjnego prowadzącego do wytworzenia wyrobu gotowego. Ze względu na rodzaj tworzywa sztucznego, z którego składa się opakowanie (spośród opakowań stosowanych w procesie produkcji przez Spółkę Przejmującą) wyróżnić można m.in. opakowania z politereftalanu etylenu (dalej jako „Opakowania PET”), czy opakowania z polietylenu o wysokiej gęstości (ang. High Density Polyethylene; dalej jako „Opakowania HDPE”).

Spółka Przejmująca dysponuje własną wytwórnią Opakowań PET. W celu wytworzenia gotowych Opakowań PET we własnym zakresie, Wnioskodawca nabywa tzw. preformy PET, które w zakładzie Spółki Przejmującej są podgrzewane i po umieszczeniu w formach poddawane działaniu strumienia powietrza o dużym ciśnieniu (wydmuch), co umożliwia uzyskanie opakowania o oczekiwanym kształcie i objętości. Zdecydowana większość Opakowań PET jest wykorzystywana do zapakowania produktów własnych Spółki Przejmującej, które trafiają następnie na rynek. Jedynie niewielką część z wytworzonych opakowań Spółka Przejmująca sprzedaje do klientów.

Jeśli chodzi o Opakowania HDPE, Spółka Przejmująca nie prowadzi obecnie ich produkcji, lecz nabywa od kontrahentów, w tym od spółki zależnej A. Sp. z o.o. (dalej jako: „Spółka Zależna”). Wnioskodawca jest wyłącznym udziałowcem Spółki Zależnej. Wnioskodawca od lat pozostaje głównym klientem i odbiorcą Opakowań HDPE produkowanych przez Spółkę Zależną. Przykładowo, wg wstępnych danych finansowych za 2020 r. (aktualnych na dzień złożenia wniosku o interpretację), ponad 85% przychodów netto Spółki Zależnej ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów, stanowiły przychody osiągane ze sprzedaży do Wnioskodawcy.

Obecnie Wnioskodawca rozważa połączenie ze Spółką Zależną poprzez jej przejęcie i kontynuowanie działalności własnej oraz działalności Spółki Zależnej w dotychczasowym zakresie. W związku z tym, Wnioskodawca przewiduje, że po połączeniu produkcja Opakowań HDPE będzie kontynuowana przez Spółkę Przejmującą przede wszystkim na własne potrzeby, a w mniejszym zakresie dla klientów zewnętrznych (czyli tak jak dotychczas - produkcja opakowań w Spółce Zależnej była prowadzona przede wszystkim dla potrzeb Wnioskodawcy jako ich głównego odbiorcy, a mniejszym stopniu dla innych klientów niż Wnioskodawca). Tym samym, przejęcie Spółki Zależnej i kontynuowanie jej działalności stanowić będzie z perspektywy Wnioskodawcy przede wszystkim zmianę źródła zaopatrzenia w opakowania - z zewnętrznego, na wewnętrzne (tj. z produkcji własnej). Działalnie to jest uzasadnione następującymi przesłankami:

• ograniczoną sprzedażą realizowaną przez Spółkę Zależną do podmiotów trzecich (tj. innych niż Wnioskodawca) oraz brakiem prognoz lub perspektyw wskazujących na istotną zmianę tego stanu rzeczy w przyszłości - a więc brakiem dalszego uzasadnienia dla funkcjonowania odrębnego podmiotu w ramach Grupy prowadzącego wyłącznie działalność (…);
• ograniczeniem kosztów związanych z działalnością prowadzoną w ramach Spółki Zależnej (na skutek efektywniejszego wykorzystania zasobów Wnioskodawcy);
• eliminacją rozliczeń wewnątrzgrupowych i obciążeń administracyjnych z tym związanych (takich jak wystawianie faktur, monitorowanie należności, dokumentowanie świadczeń dla potrzeb podatkowych);
• silnym zintegrowaniem obu podmiotów - zarówno funkcjonalnym (związanym z wypracowanym modelem współpracy między spółkami), osobowym (część kadry Wnioskodawcy jest zaangażowana w zarządzanie i obsługę Spółki Zależnej), jak i związanym z położeniem geograficznym zakładów Wnioskodawcy i Spółki Zależnej (spółki prowadzą działalność w swoim sąsiedztwie w tej samej miejscowości).
  
  

Tym samym połączenie jest motywowane uzasadnionymi przyczynami ekonomicznymi. W szczególności, względy podatkowe nie stanowią głównego lub jednego z głównych celów planowanego połączenia.

Wnioskodawca podkreśla także, że:

• jako spółka przejmująca prowadzi on działalność o znacznie większej skali niż Spółka Zależna. Wg wstępnych danych finansowych za 2020 r. aktualnych na dzień złożenia wniosku o interpretację: wartość netto sprzedaży produktów, towarów i materiałów Wnioskodawcy (tj. przede wszystkim środków do dezynfekcji, chemii gospodarczej, chemii profesjonalnej oraz kosmetyków) wynosi ponad 96,16 mln zł, a wartość netto sprzedaży produktów, towarów i materiałów Spółki Zależnej (tj. Opakowań HDPE) wynosi ponad 4,7 mln zł (z czego 85% przypada na sprzedaż do Wnioskodawcy);
• Wnioskodawca spodziewa się, że ww. proporcja przychodów ze sprzedaży utrzymywać się będzie na zbliżonym poziomie w 2021 r. do chwili połączenia spółek;
• działalność Spółki Zależnej (produkcja Opakowań HDPE) będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę (który już obecnie prowadzi produkcję Opakowań PET) przede wszystkim dla potrzeb własnych Wnioskodawcy, przy czym działalność Wnioskodawcy będzie w dalszym ciągu koncentrować się na produkcji wyrobów chemicznych;
• w świetle powyższego, uznać można, że po przejęciu Spółki Zależnej, przedmiot działalności Wnioskodawcy nie ulegnie diametralnej zmianie - zarówno biorąc pod uwagę skalę przychodów ze sprzedaży produktów chemicznych w porównaniu do skali przychodów Spółki Zależnej ze sprzedaży opakowań, jak i fakt, że już obecnie Spółka Przejmująca prowadzi produkcję części opakowań (Opakowań PET) we własnym zakresie;
• choć Wnioskodawca dysponuje stratami podatkowymi z lat ubiegłych do rozliczenia z dochodami w latach kolejnych, to należy podkreślić, że w Spółce Zależnej wykazana zostanie strata podatkowa w rozliczeniu za 2020 r., a w 2021 r. również spodziewane jest wykazanie straty, pomimo oczekiwanej poprawy wyników. W okresie po połączeniu, działalność w zakresie produkcji Opakowań HDPE będzie sukcesywnie zwiększana, lecz prowadzona nadal przede wszystkim na własne potrzeby Wnioskodawcy, co oznacza, że sprzedaż Opakowań HDPE do klientów zewnętrznych będzie realizowana na podobnym poziomie procentowym do obecnej sprzedaży do klientów Spółki Zależnej innych niż Wnioskodawca 15%-20% wolumenu Opakowań HDPE produkowanego ogółem (zgodnie z planami na lata 2021-2023). Konsekwentnie, nie sposób uznać, że intencją Wnioskodawcy jest rozliczenie strat ze swojej działalności z dochodami z działalności Spółki Zależnej, z uwagi na prognozy przychodowości działalności prowadzonej obecnie przez Spółkę Zależną, ograniczoną sprzedaż Opakowań HDPE do podmiotów trzecich po połączeniu, a także skalę działalności obu podmiotów.

Połączenie planowane jest na 2021 r. Połączenie zostanie rozliczone metodą łączenia udziałów, a zatem księgi rachunkowe Wnioskodawcy nie zostaną zamknięte i rok podatkowy zakończy się 31 grudnia 2021 r. Ponieważ przejęciu będzie podlegać spółka, w której Wnioskodawca ma 100% udziałów, Wnioskodawca w efekcie połączenia nie wyda własnych udziałów wspólnikom Spółki Zależnej, gdyż jest on jej wyłącznym wspólnikiem. Zatem, struktura własnościowa udziałów w Spółce Przejmującej nie ulegnie zmianie względem ostatniego dnia 2020 r., a także względem wszystkich poprzednich lat, za które Spółka Przejmująca posiada nierozliczone straty podatkowe (wyłącznym udziałowcem pozostaje B. S.A.).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy wskutek planowanego połączenia Wnioskodawcy ze Spółką Zależną poprzez jej przejęcie, Wnioskodawcy, jako spółce przejmującej, będzie wciąż przysługiwało w przyszłości prawo do uwzględnienia w rozliczeniach CIT swoich strat podatkowych z lat ubiegłych (sprzed roku, w którym nastąpi połączenie) i ewentualnie straty, która zostanie wykazana w roku połączenia, a zatem zastosowania nie znajdzie art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy CIT oraz art. 7 ust. 4b ustawy CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółce z o.o., jako spółce przejmującej, będzie wciąż przysługiwało w przyszłości prawo do uwzględnienia w rozliczeniach CIT swoich strat podatkowych z lat ubiegłych (sprzed roku, w którym nastąpi połączenie) i ewentualnie straty, która zostanie wykazana w roku połączenia, a zatem zastosowania nie znajdzie art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy CIT oraz art. 7 ust. 4b ustawy CIT.

Uzasadnienie.

Od 1 stycznia 2021 r. obowiązuje art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy CIT, który przewiduje, że przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się strat podatnika, jeżeli podatnik przejął inny podmiot lub nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w tym w drodze wkładu niepieniężnego, lub otrzymał wkład pieniężny, za który nabył przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w wyniku czego:

1. przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej po takim przejęciu lub nabyciu, w całości albo w części jest inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności przed takim przejęciem lub nabyciem, lub
2. co najmniej 25% udziałów (akcji) podatnika posiada podmiot lub podmioty, które na dzień kończący rok podatkowy, w którym podatnik poniósł taką stratę, praw takich nie posiadały.
   
   

W ślad za tym, w art. 7 ust. 4b ustawy CIT wskazano, że przy ustalaniu straty nie uwzględnia się strat, o których mowa w ust. 3 pkt 7.

Z uwagi na fakt, iż niniejszy wniosek dotyczy połączenia spółek (a nie nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części), poniżej Wnioskodawca skoncentruje się na przedstawieniu swojego stanowiska w świetle tego scenariusza.

Obok dotychczasowych uregulowań ograniczających odliczanie strat podatkowych poniesionych w przeszłości przez spółki przejmowane, wprowadzono do porządku prawnego nową zasadę wprowadzającą ograniczenie w rozliczeniu strat własnych przez spółkę przejmującą. Przepis wskazuje na dwie przesłanki jego zastosowania, które nie muszą wystąpić łącznie, a dotyczą, odpowiednio, zmiany przedmiotu prowadzonej przez podatnika podstawowej działalności gospodarczej lub istotnej zmiany w składzie udziałowców lub akcjonariuszy spółki przejmującej. Jednocześnie wystąpienie tych okoliczności musi nastąpić w wyniku czynności prowadzących do połączenia spółek.

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, wskutek planowanego połączenia ze Spółką Zależną nie dojdzie do zmiany w całości albo w części przedmiotu faktycznie prowadzonej przez niego podstawowej działalności gospodarczej. Spółka Przejmująca prowadzi przede wszystkim produkcję środków do dezynfekcji, chemii gospodarczej, chemii profesjonalnej oraz kosmetyków. Po połączeniu nie nastąpi w tym zakresie zmiana - Wnioskodawca w dalszym ciągu będzie prowadził produkcję i sprzedaż ww. wyrobów. Sprzedaż tego rodzaju produktów wymaga jednak oczywiście ich uprzedniego zapakowania. W związku z tym naturalną częścią procesu produkcyjnego jest również konfekcjonowanie produktu, tj. zapakowanie wyrobów i ich etykietowanie. Tym samym, przejęcie Spółki Zależnej i kontynuowanie jej działalności stanowić będzie z perspektywy Wnioskodawcy jedynie zmianę źródła zaopatrzenia w opakowania - z zewnętrznego, na wewnętrzne (tj. z produkcji własnej), z pewnością zaś nie zmianę przedmiotu prowadzonej działalności gospodarczej. Tak jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, głównym klientem i odbiorcą Opakowań HDPE produkowanych przez Spółkę Zależną pozostaje Spółka Przejmująca, zatem po połączeniu produkcja będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę przede wszystkim na własne potrzeby.

Ponadto, jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, już obecnie Spółka Przejmująca prowadzi produkcję części opakowań (tj. Opakowań PET). Tym samym, nawet jeśli potraktować wytwarzanie opakowań jako osobny przedmiot aktywności gospodarczej, to:

• po pierwsze, po połączeniu nie dojdzie do zmiany charakteru działalności, poza oczywiście surowcem, z którego opakowania są wytwarzane - produkcja własna Opakowań PET zostanie uzupełniona o produkcję własną Opakowań HDPE,
• po drugie, biorąc pod uwagę skalę działalności Spółki Przejmującej w branży wyrobów chemicznych względem skali działalności Spółki Zależnej w branży opakowań (w świetle kwot przychodów ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów obu podmiotów), nie sposób przyjąć, by po planowanym przejęciu działalność w zakresie produkcji i sprzedaży Opakowań HDPE stanowiła dla Spółki Przejmującej podstawową działalność gospodarczą. Będzie to najwyżej działalność posiłkowa, czy uzupełniająca działalność podstawową, którą jest produkcja wyrobów chemicznych - tj. nie opakowań, lecz tego, co w nich się znajduje.
  
  

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy nie zostanie spełniona przesłanka z art. 7 ust. 3 pkt 7 lit a) ustawy CIT - w wyniku połączenia przedmiot faktycznie prowadzonej przez Spółkę Przejmującą podstawowej działalności gospodarczej w całości albo w części nie będzie inny niż przedmiot faktycznie prowadzonej przez Spółkę Przejmującą podstawowej działalności przed przejęciem Spółki Zależnej. Oczywiście, spełniony nie zostanie również warunek z art. 7 ust. 3 pkt 7 lit b) ustawy CIT. Ponieważ przejęciu będzie podlegać spółka, w której Wnioskodawca ma 100% udziałów, Wnioskodawca w efekcie połączenia nie wyda własnych udziałów wspólnikom Spółki Zależnej, gdyż jest on jej wyłącznym wspólnikiem. Zatem, struktura własnościowa udziałów w Spółce Przejmującej nie ulegnie zmianie względem ostatniego dnia 2020 r., a także względem wszystkich lat, za które Spółka posiada nierozliczone straty podatkowe. Na słuszność stanowiska prezentowanego przez Spółkę Przejmującą wskazuje również uzasadnienie projektu ustawy nowelizującej (http://www.seim.gov.pl/Seim9.nsf/druk.xsp?nr=642), w którym podkreślono m.in., że celem zmiany przepisów jest ograniczenie optymalizacji podatkowej polegającej na tym, że podmiot ponoszący straty, którego działalność nie rokuje możliwości uzyskiwania w kolejnych latach dochodów i rozliczenia wykazanych strat z tymi dochodami może dokonać przejęcia [...] innego przedsiębiorstwa [...], po to tylko, oby o wartość poniesionych w przeszłości strat obniżać podatkowe dochody tego innego przedsiębiorstwa.

Zastosowanie nowych regulacji zobrazowano na przykładzie spółki „X”: spółka X Sp. z o.o. jest producentem specjalistycznego sprzętu medycznego i osiąga w związku ze swoją działalnością stosunkowo duże dochody oraz płaci od tych dochodów podatek dochodowy CIT. Celem obniżenia jej zobowiązań podatkowych wspólnicy spółki X znajdują „na rynku” i nabywają udziały spółki Y produkującej maszyny rolnicze, która w ubiegłych latach ponosiła istotne straty i której działalność została zawieszona, gdyż nie rokuje uzyskiwaniem w przyszłości dochodów. Następnie spółka Y przejmuje spółkę X, zmienia swoją nazwą na dotychczasową nazwę spółki X i teraz formalnie to spółka Y - działając pod nazwą spółki X jest producentem specjalistycznego sprzętu medycznego (maszyn rolniczych już nie produkuje). Uzyskiwane z tej działalności dochody - w wyniku powyższych działań „restrukturyzacyjnych” podlegają w spółce Y pomniejszeniu o straty podatkowe poniesione w uprzednich 5 latach przez spółkę Y. Na podstawie aktualnego brzmienia przepisów art. 7 ust. 5 ustawy o CIT, w opisanej sytuacji spółka Y w 2021 r. dzięki takiej restrukturyzacji mogłaby od tego dochodu generowanego przez działalność polegającą na produkcji specjalistycznego sprzętu medycznego odliczyć: 50% straty spółki Y z 2020 r. + 50% straty spółki Y z 2019 r. + 50% straty spółki Y z 2018 r. + 50% straty spółki Y z 2017 r. + 50% straty spółki Y z 2016 r. i doprowadzić dzięki temu do takiego efektu optymalizacyjnego, iż mimo zyskownej działalności, nie płaciłaby podatku dochodowego.

Powyższy przykład obrazuje cel wprowadzenia przepisów - wyeliminowanie agresywnej optymalizacji podatkowej polegającej na sztucznym, pozbawionym uzasadnienia ekonomicznego przejęciu przez „uśpioną” spółkę z nierozliczonym stratami, podmiotu dochodowego w celu obniżenia zobowiązań podatkowych. Tej sytuacji nie sposób porównać z sytuacją przedstawioną w opisie zdarzenia przyszłego z szeregu powodów:

• obie spółki prowadzą aktywnie działalność gospodarczą,
• po połączeniu podmiotów żadna z prowadzonych działalności gospodarczych nie zostanie wygaszona, Wnioskodawca będzie kontynuował ich prowadzenie,
• połączenie jest uzasadnione ekonomicznie (ograniczenie kosztów, efektywniejsze wykorzystanie zasobów, eliminacja rozliczeń wewnątrzgrupowych i obciążeń administracyjnych z tym związanych, silne zintegrowanie obu podmiotów),
• Spółka Zależna poniesie stratę podatkową za 2020 r. (która z uwagi na ograniczenia wynikające z innych przepisów ustawy CIT, nie będzie rozliczana z ewentualnymi dochodami Wnioskodawcy po połączeniu), a prognozy na 2021 r. także nie wskazują na wykazanie dochodu; po dniu połączenia produkcja Opakowań HDPE będzie prowadzona przede wszystkim na własne potrzeby Wnioskodawcy, a sprzedaż do klientów zewnętrznych będzie obejmować zaledwie ok. 15%-20% wolumenu ogółem (zgodnie z prognozami na lata 2021-2023) konsekwentnie, nie sposób uznać, że intencją Wnioskodawcy jest rozliczenie strat ze swojej działalności z dochodami z działalności Spółki Zależnej, gdyż te nie są spodziewane w 2021 r., a przychodowość działalności w zakresie produkcji Opakowań HDPE po połączeniu nie wzrośnie zasadniczo z uwagi na ograniczoną liczbę klientów zewnętrznych (produkcja przede wszystkim na własne potrzeby Spółki Przejmującej).
  
  

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy powyższe ograniczenia z art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy CIT, nie powinny znaleźć zastosowania do Spółki Przejmującej i planowanego przejęcia Spółki Zależnej, zarówno uwzględniając literalne brzmienie przepisów, jak i ich wykładnię celowościową w świetle uzasadnienia projektu ustawy nowelizującej. Konsekwentnie, wskutek planowanego połączenia Wnioskodawcy ze Spółką Zależną poprzez jej przejęcie, Wnioskodawcy jako spółce przejmującej będzie wciąż przysługiwało w przyszłości prawo do uwzględnienia w rozliczeniach CIT swoich strat podatkowych z lat ubiegłych (sprzed roku, w którym nastąpi połączenie) i ewentualnie straty, która zostanie wykazana w roku połączenia, a zatem nie znajdzie zastosowania art. 7 ust. 3 pkt 7 ustawy CIT oraz art. 7 ust. 4b ustawy CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.