Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.71.2021.1.JS
z 23 kwietnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 lutego 2021 r. (data wpływu 24 lutego 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w przypadku Projektów B+R, tj. projektów dofinansowanych ze środków zewnętrznych, np. z funduszy europejskich lub budżetu państwa, Koszty kwalifikowane nieobjęte finansowaniem, tj. niezwrócone Wnioskodawcy w żadnej formie, a stanowiące Koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, mogą stanowić przedmiot odliczenia przez Wnioskodawcę, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 lutego 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

We wniosku przedstawiono następujące stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

A. sp. z o.o. (dalej jako: „ „Spółka”) jest firmą projektującą i produkującą maszyny dedykowane dla takich branż jak: kosmetyczna, chemiczna, farmaceutyczna czy spożywcza.

Cały proces produkcji od fazy koncepcyjnej, poprzez projektowanie, wytworzenie i montaż odbywa się w zakładzie Spółki.

W portfolio Spółki można wyróżnić następujące produkty:

1. Zakręcarki – są to wydajne i uniwersalne urządzenia do automatycznego zakręcania opakowań. Ich zadaniem jest szczelne zamknięcie opakowań, wcześniej napełnionych na linii dozującej. Zakręcanie może odbywać się w trybie ciągłym, produkcyjnym w trakcie przejazdu opakowania bądź start-stopowym.
2. Etykieciarki – maszyny dostosowane niemal do każdego kształtu opakowań (również do tych nietypowych) wykonanych z różnych materiałów: szkło, PET, PE czy HDPE. Możliwa jest praca z różnymi surowcami etykiet: papierowymi, foliowymi, transparentnymi czy metalizowanymi. Etykieciarki półautomatyczne przeznaczone są do krótkich serii produktów i częstych zmian formatów. Automatyczne maszyny etykietujące stanowią element linii produkcyjnej, etykietowanie opakowań z ich udziałem jest szybkie i efektywne. Etykieciarki mogą być dostarczone jako jednostkowe urządzenia lub jako składnik wyposażenia linii konfekcjonującej.
3. Linie produkcyjne – automatyczne linie dozujące obsługują szeroki zakres produktów płynnych z branży kosmetycznej, chemii przemysłowej czy gospodarstwa domowego. Maszyny są przeznaczone do dozowania produktów o różnym stopniu lepkości i gęstości. Zaletą urządzeń jest szeroki zakres dozy i duża elastyczność. Dozowanie odbywa się za pomocą przepływomierzy (masowych, elektromagnetycznych) lub metodą objętościową (tłokową). Linie wyposażone są w kontrole dozy oraz nalewaki z serwonapędem, nalewające w razie potrzeby tuż pod lustrem płynu zapobiegające pienieniu się produktów. Linie dozujące mogą być wyposażone w różnego rodzaju dodatki, w tym automatyczne sortery opakowań i zakrętek, kartoniarki i paletyzatory.

Urządzenia Spółki cechują się wysokim dostosowaniem do współczesnych wymagań rynku. Opracowywane i wytworzone przez Spółkę produkty są unikatowe, wychodzą naprzeciw specyficznym wymogom konkretnych klientów i pozwalają, aby partie produkcyjne były odpowiednio krótkie, a kształty opakowań różnorodne. Równocześnie rozwiązania Wnioskodawcy są uniwersalne i elastyczne, ponieważ dają możliwość szybkiego przezbrojenia maszyny. Maszyny produkowane przez Spółkę mogą obsługiwać szeroką gamę produktów, pomagają zredukować przestoje i oszczędzają czas pracy. Aby osiągnąć powyższe cechy i odpowiedzieć na wymogi rynku, Spółka systematycznie podejmuje czynności niezbędne do opracowania nowych/znaczących procesów i produktów, które charakteryzują się wysokim poziomem innowacyjności (dalej: „Prace B+R”).

Jednym z przykładów takich działań jest realizacja projektu badawczo – rozwojowego pt. „Zrobotyzowana uniwersalna linia technologiczna do konfekcjonowania produktów branż: kosmetycznej, farmaceutycznej i chemicznej”, który uzyskał dofinansowanie z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój, poddziałanie 1.1.1 (dalej: „Projekt UE - B+R”). Rezultatem Projektu UE B+R jest zrobotyzowana uniwersalna linia technologiczna do konfekcjonowania produktów branż: kosmetycznej, farmaceutycznej oraz chemicznej charakteryzująca się innowacyjnością proponowanych rozwiązań.

Celem przeprowadzonych w ramach Projektu UE - B+R było wprowadzenie na rynek kompleksowej zrobotyzowanej linii konfekcjonującej produkty z branży kosmetycznej, farmaceutycznej i chemicznej, oferującej rozwiązania dotąd nieobecne na rynku światowym.

Wnioskodawca od 1 października 2016 r. do 31 lipca 2020 r. prowadził Prace B+R mające na celu stworzenie prototypu nowej linii produkcyjnej. W efekcie powstały następujące rozwiązania:

1. Moduł sortujący opakowania – zaprojektowano i wytworzono uniwersalny system przeznaczonych do sortowania wielu, rodzajów opakowań. Został stworzony w celu zminimalizowania ilości części formatowych i skróceniu czasu przezbrojenia.
2. Moduł dozujący – zaprojektowano i wytworzono moduł dozujący, który obsługuje szeroki wachlarz płynów np. woda micelarna, mydło, balsamy itp. System może być przeznaczony do produkcji kosmetyków, produktów chemicznych i środków czystości.
3. Moduł sortowania i aplikacja zamknięć – zaprojektowano i wytworzono elastyczną zakręcarkę z sortownikiem przeznaczonym do zamykania wszystkich rodzajów butelek i słoików, pracuje z różnymi rodzajami zamknięć. System został zaprojektowany z myślą o zminimalizowaniu ilości części formatowanych i skrócenia czasu przezbrojenia.
4. System transportu – zaprojektowano i wytworzono sprawny transport podstawek typu pax przez linię pakującą. Układ ten łączy ze sobą wszystkie moduły funkcjonalne umożliwiając ich płynną współpracę. Wynikiem badań są dwie wersje układu – z przenośnikami łańcuchowymi i przenośnikiem liniowym inteligentnym.
5. Moduł pakujący – opracowano i wytworzono moduł pakujący odpowiadający za grupowanie i pakowanie produktów. Moduł pakujący obsługuje opakowania o każdym kształcie, możliwe jest szybkie przezbrojenie, nie powoduje uszkodzeń stanu opakowań ani kartonów. Prace nad nową pilotażową linią produkcyjną obejmowały przede wszystkim następujące czynności:
   1. przeprowadzenie analiz dotyczących konkretnych modułów,
      
   2. opracowanie nowych koncepcji linii produkcyjnych,
      
   3. próbowanie i testowanie wytworzonych rozwiązań,
      
   4. opracowanie poszczególnych modułów pilotażowej linii produkcyjnej, oraz
      
   5. stworzenie prototypu linii produkcyjnej.
      
   
   

W związku z realizacją Prac B+R Wnioskodawca ponosił, poniósł szereg wydatków zgodnie z art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT, w tym m.in.:

1. wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na umowy o pracę wraz ze sfinansowanymi przez Spółkę składkami, o których mowa w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 266 z późn. zm., dalej „ustawa o SUS”),
2. wynagrodzenia osób realizujących projekty B+R na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło wraz sfinansowanymi przez Spółkę składkami, o których mowa w ustawie o SUS,
3. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową,
4. nabycie ekspertyz i opinii naukowych bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową,
5. amortyzacja sprzętu wykorzystywanego realizacji prac B+R, zwane dalej „Kosztami kwalifikowanymi”.

W przypadku wynagrodzeń i składek ZUS pracowników oraz osób wykonujących prace B+R na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło, do Kosztów kwalifikowanych zaliczane są tylko wydatki w tej części w jakiej są należne za faktycznie wykonywanie działalności B+R. W Spółce, prowadzona była, jest i będzie ewidencja czasu pracy pracowników, na podstawie której możliwe jest ustalenie, ile czasu dany pracownik spędził na pracy nad konkretnym Pracami B+R (dalej „Ewidencją czasu pracy”), a także jaką część swojego czasu pracy dany pracownik spędził na pracy nad Projektami B+R. Spółka, prowadziła, prowadzi i będzie prowadzić księgi rachunkowe, na podstawie których możliwe jest ustalenie wypłacanych przez Spółkę należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT oraz sfinansowanych przez Spółkę składek z tytułu tych należności określonych w ustawie o SUS).

W związku z tym, że Spółka systematycznie podejmuje Prace B+R, planuje odliczać od podstawy opodatkowania Koszty kwalifikowalne zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT. W przypadku Projektu UE – B+R, gdzie część Kosztów kwalifikowanych została Spółce zwrócona w formie dotacji bezpośredniej (50% dofinansowania), Wnioskodawca zamierza pomniejszać kwotę Kosztów kwalifikowanych odliczanych od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 2 ustawy o CIT o kwotę otrzymanego dofinansowania. Również w przyszłości może zdarzyć się, że część ponoszonych przez Spółkę Kosztów kwalifikowanych będzie przedmiotem dofinasowania (np. z Funduszy UE, środków krajowych czy środków Komisji Europejskiej; razem z Projektem UE – B+R dalej jako: „Projekty B+R”).

Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT, tj. dla dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia lub dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu.

W zakresie działalności objętej niniejszym wnioskiem o interpretację, tj. w odniesieniu do Prac B+R których koszty zostały lub zostaną rozliczone w ramach ulgi B+R (zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT), Spółka nie uzyskiwała, nie uzyskuje i nie zamierza uzyskiwać przychodów z zysków kapitałowych.

Spółka nie posiada statusu Centrum B+R w rozumieniu art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1402; ze zm.)

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku Projektów B+R, tj. projektów dofinansowanych ze środków zewnętrznych, np. z funduszy europejskich lub budżetu państwa, Koszty kwalifikowane nieobjęte finansowaniem, tj. niezwrócone Wnioskodawcy w żadnej formie, a stanowiące Koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, mogą stanowić przedmiot odliczenia przez Wnioskodawcę, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku Projektów B+R, tj. projektów dofinansowanych ze środków zewnętrznych, np. z funduszy europejskich lub budżetu państwa, Koszty kwalifikowane nieobjęte finansowaniem, tj. niezwrócone Wnioskodawcy w żadnej formie, a stanowiące Koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 z późn. zm.), mogą stanowić przedmiot odliczenia przez Wnioskodawcę, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie

A. realizuje Prace B+R, a część z nich jest współfinansowania ze środków publicznych tak jak to ma miejsce w przypadku Projektu UE B+R. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie z art. 18d ust.1 ustawy o CIT podatnik uzyskujący przychody inne niż̇ przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż̇ przychody z zysków kapitałowych.

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 ustawy o PIT (winno być: CIT).

Zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT. Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 ustawy o CIT).

W myśl art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia są obowiązani w ewidencji rachunkowej, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powołanych regulacji prawnych należy stwierdzić, że aby podatnikowi przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym Kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik ponosi wydatki na działalność badawczo-rozwojową,
2. wydatki na działalność badawczo-rozwojową stanowią dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustaw dochodowych,
3. wydatki na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami ustaw dochodowych,
4. w ewidencji, o której mowa w ustawach dochodowych podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
   
5. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
6. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawach dochodowych,
7. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie.
   
   

W świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie powyższe warunki zostały spełnione w stosunku do Wnioskodawcy w związku z zakończonymi, realizowanymi i planowanymi Pracami B+R. W szczególności, jak już wskazano w opisie stanu faktycznego, w praktyce mogą się zdarzyć sytuacje, w których część ponoszonych Kosztów kwalifikowanych zostanie lub została zwrócona w formie dotacji lub w innych formach bezzwrotnej pomocy - poprzez uzyskanie dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej lub z budżetu państwa, co przykładowo miało miejsce w przypadku Projektu UE – B+R. Przepisy ustaw o podatkach dochodowych nie regulują wprost zasad rozliczania kosztów poniesionych na działalność B+R w przypadku, gdy tylko część tych kosztów zostanie podatnikowi zwrócona.

W ocenie Wnioskodawcy, fakt zwrócenia części kosztów poniesionych na Projekty B+R nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do skorzystania z odliczenia kosztów kwalifikowanych na zasadach określonych w ustawie o CIT, a jedynie wpływa na kwotę odliczenia.

Celem regulacji zawartych w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT jest wykluczenie możliwości skorzystania z odliczenia w zakresie wydatków, których ekonomiczny ciężar nie został poniesiony przez podatników, tzn. kwoty wydatkowane przez Wnioskodawcę zostały sfinansowane przez podmioty zewnętrzne.

W przypadku Wnioskodawcy i Projektu UE – B+R dofinansowano 50% poniesionych Kosztów kwalifikowalnych. Wykładnia językowa przepisów ustawy o CIT nie wyklucza możliwości skorzystania z omawianego odliczenia w przypadku, gdy koszty kwalifikowane ponoszone przez Wnioskodawcę zostały zwrócone w części. Należy uznać w takim przypadku, że odliczenie na podstawie przepisów art. 18d ust. 1 ustawy o CIT znajdzie zastosowanie do tej części wydatków, które nie zostały objęte np. dotacją z Funduszy UE.

Zdaniem Wnioskodawcy, art. 18d ust. 5 ustawy o CIT wskazuje, że: aby ustalić kwotę podlegającą odliczeniu od podstawy opodatkowania należy od całkowitej kwoty poniesionych kosztów kwalifikowanych odliczyć koszty zwrócone w formie dotacji lub w innych formach bezzwrotnej pomocy, otrzymana różnica stanowi podstawę do wyliczenia kwoty podlegającej odliczeniu.

Takie stanowisko znajduje potwierdzenie z wydawanych przez Dyrektora Informacji Skarbowej interpretacjach podatkowych. Przykładowo zgodnie z interpretacją z dnia 11 stycznia 2018 r. (Nr 0111-KDIB1-3.4010.508.2017.1.MST), wskazano, że „wykładnia językowa art. 18d ust. 5 ustawa o CIT, wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszt kwalifikowany został w części podatnikowi zwrócony, to w tej części nie podlega odliczeniu. Taki koszt może być jednak odliczony w części niepokrytej dotacją. Do takiego wniosku prowadzi również wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Celem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi badawczo-rozwojowej nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik. Ponieważ zaś ciężar ekonomiczny kosztów kwalifikowanych w części niepokrytej dotacją, w wysokości 35% ponosi Wnioskodawca, mogą one zostać w tej części, a więc w części stanowiącej wkład własny Wnioskodawcy, odliczone na podstawie art. 18d ust. 5 ustawy o CIT” oraz interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 stycznia 2018 r., (nr: 0111-KDIB1-3.4010.14.2018.1.APO), w której organ uznał za prawidłowe następujące stanowisko wnioskodawcy: „Ponoszone przez Spółkę koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu na zasadach określonych w art. 18d ustawy o CIT, jeżeli nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie (tak wynika z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT).

Samo otrzymanie zwrotu części wydatków (np. w formie dotacji lub subwencji) nie dyskwalifikuje ich zupełnie z objęcia ulgą. W takim przypadku, w celu ustalenia kwoty podlegającej odliczeniu, należy od całkowitej kwoty „kosztów kwalifikowanych” odliczyć koszty zwrócone a otrzymana różnica będzie stanowić podstawę do wyliczenia kwoty podlegającej odliczeniu. Należy bowiem wskazać, że celem regulacji art. 18d ust. 5 ustawy o CIT, jest wykluczenie możliwości skorzystania z omawianego odliczenia w zakresie wydatków, których ekonomicznego ciężaru podatnik nie poniósł, tzn. kwoty wydatkowane przez podatnika zostały mu zwrócone (sfinansowane) przez podmiot zewnętrzny. Jednocześnie, literalna wykładnia przepisu nie daje podstaw do zakwestionowania możliwości skorzystania z omawianego odliczenia w przypadku, gdy koszty kwalifikowane ponoszone przez podatnika zostały mu zwrócone tylko w części. Należy bowiem uznać w takim przypadku, że odliczenie na podstawie przepisów art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, znajdzie zastosowanie do tej części wydatków, które nie zostały objęte zwrotem środków (zewnętrznym finansowaniem)”. Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zajął w interpretacji indywidualnej z dnia 26 kwietnia 2017 r., nr: 0111-KDIB1-2.4010.32.2017.1.KP z dnia 6 czerwca 2018 r., nr: 0111-KDIB1-3.4010.209.2018.2.AN, z dnia 10 października 2018 r., nr: 0111-KDIB1-3.4010.402.2018.1.MST.

W związku z powyższym zdaniem Wnioskodawcy w przypadku Projektów B+R, tj. projektów dofinansowanych ze środków zewnętrznych, np. z funduszy europejskich lub budżetu państwa, Koszty kwalifikowane nieobjęte finansowaniem, tj. niezwrócone Wnioskodawcy w żadnej formie, a stanowiące Koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, mogą stanowić przedmiot odliczenia przez Wnioskodawcę, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy w przypadku Projektów B+R, tj. projektów dofinansowanych ze środków zewnętrznych, np. z funduszy europejskich lub budżetu państwa, Koszty kwalifikowane nieobjęte finansowaniem, tj. niezwrócone Wnioskodawcy w żadnej formie, a stanowiące Koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, mogą stanowić przedmiot odliczenia przez Wnioskodawcę, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednakże, zastrzec w tym miejscu należy, że niniejsza interpretacja dotyczy problematyki będącej ściśle przedmiotem zapytania Wnioskodawcy. Treść pytania wyznacza granice tematyczne wydanej interpretacji.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoja aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.