2021.04.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.105.2021.1.ŚS

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.105.2021.1.ŚS
z 30 kwietnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 2 marca 2021 r. (data wpływu 4 marca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

w jaki sposób należy określić ustaloną na dzień połączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
w jaki sposób należy określić wartość emisyjną udziałów przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, tzn. czy w sytuacji połączenia odwrotnego spółek, w ramach którego nie dojdzie do emisji nowych udziałów przez spółkę przejmującą oraz ich przydzielenia wspólnikowi spółki przejmowanej, a zamiast tego spółka przejmująca przekaże jedynemu wspólnikowi spółki przejmowanej własne udziały przejęte wraz z majątkiem spółki przejmowanej w toku połączenia - spółka przejmująca będzie uprawniona do wyłączenia z przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych kwoty odpowiadające wartości emisyjnej własnych udziałów przejętych od spółki przejmowanej w toku połączenia jako składnik majątku tejże spółki i wydanych jej jedynemu wspólnikowi

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

w jaki sposób należy określić ustaloną na dzień połączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
w jaki sposób należy określić wartość emisyjną udziałów przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, tzn. czy w sytuacji połączenia odwrotnego spółek, w ramach którego nie dojdzie do emisji nowych udziałów przez spółkę przejmującą oraz ich przydzielenia wspólnikowi spółki przejmowanej, a zamiast tego spółka przejmująca przekaże jedynemu wspólnikowi spółki przejmowanej własne udziały przejęte wraz z majątkiem spółki przejmowanej w toku połączenia - spółka przejmująca będzie uprawniona do wyłączenia z przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych kwoty odpowiadające wartości emisyjnej własnych udziałów przejętych od spółki przejmowanej w toku połączenia jako składnik majątku tejże spółki i wydanych jej jedynemu wspólnikowi

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej też: „Spółka”), jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest polskim rezydentem podatkowym).

Głównym wspólnikiem Spółki jest inna spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wspólnik”), w której jedynym wspólnikiem - posiadającym 100% udziałów w kapitale zakładowym - jest osoba fizyczna („Osoba A”). Wspólnik posiada 99,93% udziałów Spółki. Drugim udziałowcem Spółki, posiadającym pozostałą część udziałów jest osoba fizyczna („Osoba B”). Osoba A oraz Osoba B powiązane są więzami rodzinnymi.

Poza Spółką oraz Wspólnikiem, w skład grupy spółek powiązanych („Grupa”) wchodzi także spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, w której Spółka jest komplementariuszem, natomiast Osoba A - komandytariuszem.

Wspólnik na chwilę obecną praktycznie nie prowadzi działalności operacyjnej, a głównym składnikiem majątku Wspólnika są udziały w Spółce. Stan ten utrzymuje się od dłuższego czasu. Z uwagi na powyższe, podjęto decyzję o uproszczeniu struktury Grupy w celu racjonalizacji kosztów zarządzania oraz kosztów prowadzenia obsługi księgowej i działalności sprawozdawczej w ramach Grupy.

W celu uproszczenia struktury Grupy planowane jest przeprowadzenie połączenia Wnioskodawcy ze Wspólnikiem. Połączenie zostanie przeprowadzone w trybie przewidzianym w art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (dalej: „k.s.h.”). Tryb połączenia, o którym mowa w art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h. zakłada połączenie dwóch spółek kapitałowych przez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej (w opisywanym zdarzeniu przyszłym: Wspólnika) na spółkę przejmującą (w opisywanym zdarzeniu przyszłym: Spółkę) w zamian za udziały, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej.

W wyniku połączenia Wspólnika i Spółki w opisany powyżej sposób:

cały majątek Wspólnika zostanie przeniesiony na Spółkę,
Spółka, w zamian za otrzymany majątek Wspólnika, wyda udziałowcowi Wspólnika - Osobie A. swoje udziały.

Planowane połączenie będzie połączeniem odwrotnym (ang. downstream merger), w ramach którego Wnioskodawca połączy się ze swoim wspólnikiem większościowym.

W przypadku tzw. połączenia odwrotnego, w wyniku którego spółka przejmująca otrzymuje - jako składnik majątku spółki przejmowanej - również własne udziały należące przed połączeniem do spółki przejmowanej, w praktyce możliwe są dwa sposoby przeprowadzenia takiego połączenia:

- połączenie z podwyższeniem kapitału zakładowego - procedura zakładająca:

i. nabycie przez spółkę przejmującą udziałów własnych w ramach przejęcia majątku spółki przejmowanej, które następnie zostają umorzone w ramach odrębnej procedury umorzeniowej, w związku z ogólnym zakazem posiadania przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością udziałów własnych;

ii. podwyższenie kapitału zakładowego spółki przejmującej, na skutek którego wyemitowane zostają nowe udziały przeznaczone do wydania wspólnikom spółki przejmowanej;

- połączenie bez podwyższenia kapitału zakładowego - procedura, w ramach której nie dochodzi do umorzenia istniejących pierwotnie udziałów i podwyższenia kapitału zakładowego wraz z emisją nowych udziałów, a w zamian za to wspólnikom spółki przejmowanej wydawane są udziały własne spółki przejmującej nabyte przez nią w wyniku połączenia, jako składnik majątku spółki przejmowanej.

Na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów, możliwość przeprowadzenia połączenia odwrotnego z zastosowaniem procedury bez podwyższenia kapitału zakładowego wynika ze znowelizowanego z dniem 1 marca 2020 r. brzmienia art. 515 § 1 k.s.h., zgodnie z którym spółka przejmująca może wydać wspólnikom spółki przejmowanej udziały albo akcje własne, nabyte w wyniku połączenia.

W związku z powyższym, w opisywanym zdarzeniu przyszłym planowane jest dokonanie połączenia odwrotnego z zastosowaniem trybu przewidzianego w art. 515 § 1 k.s.h., tj. bez podwyższenia kapitału zakładowego.

W skład majątku Wspólnika wchodzi między innymi 99,93% udziałów w kapitale zakładowym Spółki. W ramach przejęcia majątku Wspólnika, Spółka przejmie także wchodzące w jego skład udziały własne, które zostaną następnie wydane Osobie A w ramach procedury połączenia. Spółka nie będzie zatem dokonywać podwyższenia kapitału zakładowego i emitować nowych udziałów.

Połączenie zostanie przeprowadzone w celu uproszczenia struktury Grupy, usprawnienia procesu zarządzania oraz ograniczenia kosztów funkcjonowania Grupy. Wybrany model połączenia (połączenie odwrotne) uzasadniony jest także ze względów na funkcje pełnione przez spółki mające wziąć udział w procesie. Wnioskodawca jest spółką produkcyjną prowadzącą od wielu lat działalność gospodarczą na dużą skalę, posiadającą określoną renomę i rozpoznawalność na rynku. Alternatywne przejęcie Wnioskodawcy przez Wspólnika w ramach połączenia, skutkujące ustaniem bytu prawnego Spółki, wymagałoby podjęcia znacznego wysiłku organizacyjnego, generowało dodatkowe koszty i mogłoby niekorzystnie wpłynąć na prowadzoną działalność operacyjną. Dodatkowo, Spółka pełni funkcję komplementariusza w trzeciej ze spółek należących do Grupy, co w przypadku ustania bytu Spółki na skutek jej połączenia ze Wspólnikiem generowałoby dodatkowo konieczność dokonania zmian korporacyjnych w trzeciej spółce.

Z kolei rozważane przejęcie Wspólnika przez Wnioskodawcę, wobec holdingowego charakteru Wspólnika, nie wymaga zwiększonego nakładu pracy oraz nie będzie generowało dodatkowych kosztów, niezwiązanych z samym procesem połączenia.

Z uwagi na fakt, iż Wspólnik zasadniczo nie prowadzi działalności operacyjnej, nie jest stroną umów z kontrahentami ani innych zobowiązań, ustanie bytu prawnego Wspólnika nie będzie stanowiło istotnej zmiany w zakresie działalności Grupy.

Zatem zastosowanie procedury odwrotnego połączenia umożliwi kontynuowanie działalności operacyjnej Spółki bez zakłóceń, jednocześnie pozwalając na realizację zamierzonego celu, jakim jest uproszczenie struktury Grupy, racjonalizacja kosztów zarządzania oraz obsługi księgowej Grupy.

Wnioskodawca wskazuje, że opisane w niniejszym wniosku połączenie odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a zatem, w ocenie Wnioskodawcy, nie znajdą do niego zastosowania przepisy art. 12 ust. 13 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406, z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”), ani też art. 119a i nast. Ordynacji podatkowej - ogólna klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania.

Dodatkowo Wnioskodawca oświadcza, iż połączenie Spółki i Wspólnika zostanie przeprowadzone z zachowaniem wszystkich wymogów przewidzianych w obowiązujących przepisach. Przed połączeniem dokonana zostanie wycena majątku obu spółek w celu ustalenia parytetu wymiany udziałów, opracowany zostanie plan połączenia spełniający wymogi art. 499 k.s.h. i określający m.in. stosunek wymiany udziałów spółki przejmowanej na udziały spółki przejmującej, a także zachowana zostanie procedura wskazana w odpowiednich przepisach k.s.h.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytania:

W jaki sposób należy określić ustaloną na dzień połączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
W jaki sposób należy określić wartość emisyjną udziałów przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT?

Czy w przedstawionym w niniejszym wniosku zdarzeniu przyszłym znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, tzn. czy w sytuacji połączenia odwrotnego spółek, w ramach którego nie dojdzie do emisji nowych udziałów przez spółkę przejmującą oraz ich przydzielenia wspólnikowi spółki przejmowanej, a zamiast tego spółka przejmująca przekaże jedynemu wspólnikowi spółki przejmowanej własne udziały przejęte wraz z majątkiem spółki przejmowanej w toku połączenia - spółka przejmująca będzie uprawniona do wyłączenia z przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych kwoty odpowiadające wartości emisyjnej własnych udziałów przejętych od spółki przejmowanej w toku połączenia jako składnik majątku tejże spółki i wydanych jej jedynemu wspólnikowi?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Ustalona na dzień łączenia wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, powinna zostać określona jako wartość rynkową tego majątku, ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny, dla celów której majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i pasywów.

Ad. 2)

Wartość emisyjna udziałów przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, powinna zostać określona jako wartość rynkowa wydanych temu wspólnikowi udziałów spółki przejmującej.

Ad. 3)

Przy przeprowadzeniu połączenia odwrotnego bez podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej, w ramach którego nie dojdzie do emisji nowych udziałów przez spółkę przejmującą oraz ich przydzielenia udziałowcom spółki przejmowanej, a zamiast tego spółka przejmująca przekaże udziałowcom spółki przejmowanej udziały własne przejęte od spółki przejmowanej jako składnik jej majątku, znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT. W konsekwencji, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do wyłączenia z przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych wartości odpowiadającej wartości emisyjnej własnych udziałów przejętych od Wspólnika w toku połączenia jako składnik majątku Wspólnika i wydanych jedynemu udziałowcy Wspólnika w ramach procedury połączenia.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy ad. 1).

Możliwość dokonywania połączeń spółek kapitałowych wynika z przepisu art. 491 § 1 k.s.h. Zgodnie z kolei z art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h., połączenie spółek może zostać przeprowadzone poprzez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej na spółkę przejmującą w zamian za udziały lub akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (tzw. połączenie przez przejęcie).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. Art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o CIT, zalicza do kategorii przychodów z zysków kapitałowych przychody uzyskane z udziału w zyskach osób prawnych - z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b ustawy o CIT - faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, a w tym:

przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 ustawy o CIT, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,
przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,
przychody spółki dzielonej.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, zdaniem Wnioskodawcy, zastosowanie znajdzie art. 12 ust 1 pkt 8c ustawy o CIT, zgodnie z którym przychodem jest ustalona na dzień łączenia lub podziału wartość majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną. W konsekwencji, na skutek połączenia ze Wspólnikiem, Spółka osiągnie przychód w wysokości wartości majątku Wspólnika.

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na fakt iż przepisy ustawy o CIT nie definiują pojęcia majątku, koniecznym jest dla określenia znaczenia tego pojęcia i prawidłowego ustalenia wartości majątku spółki przejmowanej odwołanie się do innych źródeł, w tym do prawa cywilnego.

W prawie cywilnym rozróżnić można dwa sposoby rozumienia pojęcia „majątek”. W pierwszym, węższym rozumieniu, majątek oznacza zbiór aktywów należących do danego podmiotu. W drugim, szerszym rozumieniu tego pojęcia, za majątek uznaje się zbiór zarówno aktywów jak i pasywów danego podmiotu (a contrario do pojęcia mienia, o którym mowa w art. 44 Kodeksu cywilnego (dalej: k.c.)). Rozróżnienie takie Wnioskodawca opiera na poglądach doktryny, wyrażonych m.in. w komentarzu do art. 44 k.c.: R Nazaruk [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. J. Ciszewski, Warszawa 2019, art. 44 - w którym autorzy wskazują, iż „pojęcie mienia jest często traktowane jako synonim pojęcia majątku, które z kolei posiada dwojakie znaczenie, tj.: 1) majątek w rozumieniu ogółu praw i obowiązków majątkowych danego podmiotu (majątek w ujęciu szerokim) oraz 2) ogół praw (majątek w ujęciu wąskim) (...)”, oraz orzecznictwie, m.in. wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. II CSK 215/09.

Biorąc pod uwagę co najmniej dwa możliwe rozumienia pojęcia majątek, jakie zostały zaprezentowane powyżej, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż pod pojęciem „majątku” w kontekście art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT należy rozumieć zbiór aktywów oraz pasywów należący do spółki przejmowanej, a zatem w jego szerszym ujęciu. Za powyższym przemawia między innymi fakt, iż na gruncie ustawy o CIT zdarzenia dotyczące pasywów również są uznawane za przysporzenia majątkowe, stanowiące przychód podlegający opodatkowaniu. Tak, przykładowo, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, do przychodów zaliczana jest wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań (stanowiących wszak pasywa). Z uwagi na brak definicji pojęcia majątku w ustawie o CIT oraz brak uszczegółowienia sposobu rozumienia pojęcia „majątek” w samym art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, Wnioskodawca uważa, że pojęcie to na gruncie ustawy o CIT winno być rozumiane jednakowo.

Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, iż za przyjęciem szerszego rozumienia pojęcia „majątek” w kontekście wskazanego przepisu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT przemawia zasada neutralności podatkowej połączeń spółek, wynikająca z art. 4 ust. 1 Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (dalej: „Dyrektywa”), zgodnie z którą: „łączenie, podział lub podział przez wydzielenie nie stanowi podstawy opodatkowania zysków kapitałowych obliczonych poprzez odniesienie do różnicy między wartością rzeczywistą przekazanych aktywów i pasywów a ich wartością do celów podatkowych”. Z brzmienia zacytowanego przepisu wprost wynika, iż odpowiednikiem „majątku”, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT są, w rozumieniu Dyrektywy, aktywa i pasywa podmiotu przejmowanego.

Ponadto, zgodnie z pkt 2 preambuły Dyrektywy: „Łączenia, podziały, podziały przez wydzielenie, wnoszenie aktywów, wymiana udziałów dotyczące spółek różnych państw członkowskich mogą być niezbędne w celu stworzenia we Wspólnocie warunków właściwych dla rynku wewnętrznego i w celu zapewnienia w ten sposób skutecznego funkcjonowania takiego rynku wewnętrznego. Takie czynności nie powinny być hamowane przez ograniczenia, niekorzystne warunki lub zniekształcenia wynikające w szczególności z przepisów podatkowych państw członkowskich. W tym celu niezbędne jest w odniesieniu do takich czynności zapewnienie reguł podatkowych, które są neutralne z punktu widzenia konkurencji, aby umożliwić przedsiębiorstwom dostosowanie się do wymagań rynku wewnętrznego, zwiększyć ich produktywność i poprawić ich siłę konkurencyjną na poziomie międzynarodowym”.

Skoro zatem, jak wynika z Dyrektywy, jednym z jej celów jest zapewnienie neutralności podatkowej połączeń spółek, które nie powinny wiązać się z powiększeniem podstawy opodatkowania dla spółek biorących w nich udział, nie sposób przyjąć wąskiego rozumienia pojęcia „majątek” w kontekście art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT.

Wnioskodawca wskazuje, iż powyższe wiąże się z wykładnią pojęcia wartość emisyjna udziałów przydzielonych udziałowcom spółek łączonych w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, którą Wnioskodawca przedstawia szerzej w uzasadnieniu do pytania nr 2 niniejszego wniosku, zgodnie z którą wartość emisyjną należy rozumieć jako cenę, jaką wspólnicy spółki przejmowanej płacą za udziały spółki przejmującej. W sytuacji, gdyby pod pojęciem majątku rozumieć wyłącznie aktywa posiadane przez spółkę przejmowaną, a nie uwzględniać wartości jej zobowiązań (pasywów), połączenie nigdy nie byłoby neutralne dla spółki przejmującej na gruncie ustawy o CIT, gdyż wartość rynkowa udziałów z definicji uwzględnia zarówno wartości aktywów jak i pasywów spółki, której udziały podlegają wydaniu wspólnikom przejmowanego podmiotu.

Tym samym, dla określenia wartości majątku spółki przejmowanej oraz wartości emisyjnej udziałów spółki przejmującej stosowane byłyby dwa rozbieżne rozumienia pojęcia majątek, co skutkowało by tym, iż wartość emisyjna udziałów spółki przejmującej - w przypadku podmiotu posiadającego jakiekolwiek zobowiązania - nigdy nie byłaby równa wartości majątku spółki przejmowanej rozumianego jako tylko aktywa tej spółki, a w konsekwencji - połączenie nigdy nie byłoby neutralne podatkowo.

Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, iż wąskie rozumienie pojęcia „majątek" w kontekście art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT byłoby błędne i skutkowało niemożnością osiągnięcia neutralności podatkowej, postulowanej w przepisach Dyrektywy, tym samym pozostając niezgodne z pro-unijną wykładnią przepisów.

Wnioskodawca wskazuje w tym miejscu na stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażone w piśmie z dnia 9 stycznia 2020 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.505.2019.1.BJ, w którym za nieprawidłowe zostało uznane stanowisko strony składającej wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie, w jakim wnioskodawca uznał, iż pod pojęciem wartości majątku spółki przejmującej w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT należy rozumieć wartość księgową tego majątku - bez konieczności odnoszenia jej do wartości rynkowej. W przywołanej interpretacji indywidualnej Organ wskazał: „Pojęcie „wartość majątku” o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy CIT, nie zostało bezpośrednio zdefiniowane w przepisach ustawy podatkowej. Zdaniem tut. Organu, wspomniana „wartość majątku” powinna być rozumiana jako wartość rynkowa składników majątkowych spółki dzielonej. W tym miejscu zasadnym wydaje się wskazanie, że - zgodnie z judykaturą i piśmiennictwem - wykładnia normy prawnej powinna być dokonana przede wszystkim na podstawie wykładni językowej. Jak wcześniej wskazano „wartość majątku” nie ma legalnej definicji. W tej sytuacji zasadnym jest aby pojęciu temu nadać takie rozumienie jakie wynika z języka potocznego. „Wartość” wg słownika języka polskiego (www.sjp.pwn.pl) to „to, ile coś jest warte pod względem materialnym”. „Majątek” zaś to „czyjś stan posiadania”. Przyjmując takie rozumienie pojęcia „wartość majątku” stwierdzić należy, że pod pojęciem tym rozumieć należy „wartość materialną stanu posiadania”, Tym samym, stwierdzić należy, że wartość majątku Spółki Dzielonej otrzymanego przez Wnioskodawcę, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy CIT należy odnieść do wartości rynkowej składników majątkowych Spółki Dzielonej. Tym samym nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że wartość ww. przychodu winna zostać ustalona na postawie wskazanej w planie podziału wartości księgowej, a więc bez wyceniania wartości rynkowej przejętego majątku Spółki Dzielonej”.

W konsekwencji powyższego, zdaniem Wnioskodawcy wartość rynkowa majątku spółki przejmowanej powinna zostać ustalona w oparciu o metodologię stosowaną przez podmioty profesjonalne w toku wycen wartości rynkowej przedsiębiorstw. Wnioskodawca wskazuje, iż na potrzeby planowanego połączenia - będącego istotą opisanego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego - planuje zlecenie dokonania wyceny majątku spółki przejmowanej profesjonalnemu podmiotowi, zajmującemu się wyceną przedsiębiorstw. Dodatkowo, z uwagi na fakt, iż głównym składnikiem majątku spółki przejmowanej są udziały w spółce przejmującej, w celu prawidłowego ustalenia wartości rynkowej tego majątku, koniecznym będzie dokonanie analogicznej wyceny majątku spółki przejmującej w celu ustalenia wartości składnika majątku spółki przejmowanej, jakim są udziału w spółce przejmującej.

Wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą powinna zatem zostać określona jako wartość rynkowa tego majątku, ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny, dla celów której majątek powinien być rozumiany jako zbiór aktywów i pasywów, a zatem wycena ta winna być dokonana z uwzględnieniem zobowiązań tej spółki.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

ad. 2).

Kontynuując rozważania poczynione w ramach uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania nr 1 niniejszego wniosku wskazać należy, iż w celu ustalenia wartości przychodu podlegającego opodatkowaniu jaki wystąpi po stronie spółki przejmującej, oprócz wartości majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez tę spółkę, należy określić wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki przejmowanej.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą, odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej.

Jak stanowi art. 4a pkt 16a ustawy o CIT, wartość emisyjna udziałów (akcji) oznacza cenę, po jakiej obejmowane są udziały, określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku, w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów.

Wskazana powyżej definicja wartości emisyjnej została skonstruowana poprzez użycie pojęcia „ceny”, które to pojęcie nie zostało odrębnie zdefiniowane w ustawie o CIT.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług, cena jest to „wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest obowiązany zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę”. Definicja ta odpowiada potocznemu rozumieniu pojęcia ceny, jakim jest wartość, wyrażona w jednostkach pieniężnych, jakiej kupujący musi wyzbyć się w celu dokonania zakupu danego dobra.

W kontekście zaprezentowanej definicji należałoby zatem uznać, że wartość emisyjna udziałów przydzielonych wspólnikom spółki przejmowanej to „cena”, jaka jest „płacona” spółce przejmującej za jej udziały.

Niejako na marginesie Wnioskodawca wskazuje w tym miejscu, iż w jego ocenie poprzez sformułowanie „objęcie udziałów w spółce przejmującej” zawarte w art. 4a pkt 16a ustawy o CIT rozumieć należy nie tylko objęcie nowych udziałów, wyemitowanych przez spółkę przejmującą w toku procesu połączenia przeprowadzanego z podwyższeniem kapitału zakładowego, ale również „objęcie” udziałów wydanych wspólnikom spółki przejmowanej przez spółkę przejmującą z puli udziałów własnych, nabytych przez spółkę przejmującą jako jeden ze składników majątku spółki przejmowanej.

W tym zakresie Wnioskodawca wskazuje na treść art. 515 § 2 k.s.h., zgodnie z którym w celu wydania udziałów albo akcji wspólnikom spółki przejmowanej spółka przejmująca może nabyć udziały albo akcje własne, których łączna wartość nominalna, wraz z udziałami albo akcjami nabytymi uprzednio przez tę spółkę, spółki lub spółdzielnie od niej zależne lub osoby działające na jej rachunek, nie przekracza 10% kapitału zakładowego. Skoro zatem przepisy k.s.h. przewidują możliwość nabycia przez spółkę przejmującą własnych udziałów w celu ich wydania wspólnikom spółki przejmującej, również objęcie udziałów nabytych przez spółkę, bądź to od innych podmiotów bądź w ramach wniesionego majątku spółki przejmowanej, powinno być rozumiane jako „objęcie udziałów w spółce przejmującej”. Tylko taka bowiem wykładnia pojęcia wartości emisyjnej, umożliwiająca zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT także do połączeń odwrotnych, dokonywanych bez podwyższenia kapitału zakładowego, zapewnia spójność przepisów ustawy o CIT z Dyrektywą i wyrażoną w niej zasadą neutralności łączenia spółek.

W konsekwencji, przedstawiana argumentacja znajdzie zdaniem Wnioskodawcy, zastosowanie nie tylko w przypadku połączenia spółek przeprowadzanego z podwyższeniem kapitału zakładowego, ale również w sytuacji analogicznej do opisanego zdarzenia przyszłego - kiedy to połączenie odbywa się bez podwyższania kapitału zakładowego i emisji nowych udziałów przez spółkę przejmującą.

W odniesieniu do przywołanej definicji ceny, w przypadku połączenia spółek pojęcia „ceny” nie można jednak rozumieć w taki sposób, jak czyni się to w przypadku zwykłej sprzedaży udziałów. W przypadku połączenia przez przejęcie dwóch spółek kapitałowych nie dochodzi bowiem do standardowego nabycia udziałów spółki przejmującej, ale do szczególnego rodzaju wymiany świadczeń, w efekcie której wspólnicy spółki przejmowanej obejmują udziały w spółce przejmującej w zamian za majątek spółki przejmowanej, który zostaje przejęty przez spółkę przejmującą. Tym samym należałoby uznać, że ceną, jaka jest płacona spółce przejmującej za udziały podlegające objęciu przez wspólników spółki przejmującej, jest wartość majątku spółki przejmowanej przekazanego spółce przejmującej. Oznacza to jednocześnie, iż spółka przejmująca ma możliwość wydania wspólnikom spółki przejmowanej odpowiedniej liczby udziałów, których suma - biorąc pod uwagę wartość rynkową tych udziałów - będzie odpowiadać wartości majątku spółki przejmowanej.

Za powyższym rozumieniem pojęcia wartości emisyjnej udziałów przemawia również fakt, że zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, nie stanowi przychodu spółki przejmującej wartość majątku spółki przejmowanej, odpowiadająca wartości emisyjnej udziałów przydzielonych udziałowcom spółki przejmowanej. Skoro zatem ustawodawca umożliwia obniżenie wartości przychodu osiągniętego przez spółkę przejmującą na skutek dokonanego połączenia o wartość emisyjną udziałów wydanych wspólnikom spółki przejmowanej, to zasadnym jest uznanie, że prawidłowa wykładnia pojęcia wartości emisyjnej udziałów spółki przejmującej musi umożliwiać uwzględnienie liczby i wartości rynkowej udziałów podlegających przydzieleniu wspólnikom spółki przejmowanej i tym samym korespondować z celem przepisu, jakim jest umożliwienie określenia przez wspólników obydwu spółek właściwego parytetu wymiany udziałów.

Ponadto Wnioskodawca zwraca uwagę, iż w uzasadnieniu projektu ustawy nowelizującej ustawę o CIT, ustawodawca wskazał: „Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8b przychodem udziałowca (akcjonariusza) spółki dzielonej będzie, zdefiniowana w art. 4a pkt 16a, wartość emisyjna otrzymanych przez niego udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej. Przepis ten odchodzi zatem od odnoszenia tego przychodu do wartości nominalnej otrzymanych udziałów (akcji), jako od wartości w pewnym sensie „sztucznej” (formalnej), nieodzwierciedlającej faktycznej wartości takich udziałów lub akcji.”

Z powyższego fragmentu uzasadnienia wynika konstatacja, że pojęcie wartości emisyjnej nie może być rozumiane jako wartość nominalna udziałów, gdyż wartość ta stanowi tylko wartość formalną, nieodpowiadającą rzeczywistej wartości tych udziałów. Wartość emisyjna musi odpowiadać zatem faktycznej wartością udziałów, pod którą rozumieć należy ich wartość rynkową.

Wnioskodawca planuje - w celu właściwego określenia parytetu wymianu udziałów - dokonać wyceny majątków obu spółek biorących udział w połączeniu. Zlecona wycena ma umożliwić określenie wartości rynkowej majątku spółki przejmowanej oraz wartości rynkowej udziałów spółki przejmującej (stanowiących element majątku spółki przejmowanej).

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza pogląd wyrażony w piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 stycznia 2020 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.505.2019.1.BJ, w którym za nieprawidłowe zostało uznane stanowisko strony składającej wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie, w jakim wnioskodawca uznał, iż pod pojęciem wartości emisyjnej udziałów (akcji) należy rozumieć wartość nominalną tych udziałów (akcji) powiększoną o kwotę, która zostanie przekazana na kapitał zapasowy (tzw. agio) - bez konieczności odnoszenia jej do wartości rynkowej udziałów spółki przejmującej. W przywołanej interpretacji indywidualnej Organ wskazał: „Jednocześnie, wartość emisyjna udziałów (akcji) została zdefiniowana w art. 4a pkt 16a ustawy o CIT jako cena, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższa od wartości rynkowej tych udziałów (akcji). Wartość emisyjna akcji (udziałów) jest używana w ustawie o CIT wyłącznie w kontekście łączenia i podziału spółek. W związku z tym, pojęcie to należy interpretować w kontekście restrukturyzacji spółek (ich łączenia lub podziału). W obowiązującym stanie prawnym brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, że ww. wartość emisyjną stanowi, tak jak chce tego Spółka wartość nominalna wydanych udziałów powiększona o agio. Pojęcie wartości emisyjnej zostało ściśle zdefiniowane przez ustawodawcę. Jest nią wartość wynikająca ze wskazanych w przepisie art. 4a pkt 16 ustawy o CIT dokumentów. W każdym przypadku wartość ta nie może być niższa od rynkowej. Oznacza to zarazem, że dla ustalania wartości emisyjnej, koniecznym jest porównanie wartości wynikającej z ww. dokumentów z wartością rynkową wydanych udziałów. Tym samym brak jest podstaw prawnych o ustalania wartości emisyjnej, jako równowartości wartości nominalnej wydanych udziałów powiększonej o agio”.

Konkludując, zdaniem Wnioskodawcy wartość emisyjna udziałów przydzielonych wspólnikowi spółki przejmowanej w rozumieniu art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, powinna zostać określona jako wartość rynkowa wydanych temu wspólnikowi udziałów spółki przejmującej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy ad. 3).

Ustawa o CIT zawiera następującą regulację prawną, związaną z łączeniem spółek

art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m - za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki;
art. 12 ust. 1 pkt 8c - przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 są: w szczególności, ustalona na dzień łączenia lub podziału wartość majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną;
art. 12 ust. 4 pkt 3e - do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej.

Odnosząc przedstawione powyżej przepisy ustawy o CIT do zaprezentowanego w ramach niniejszego wniosku zdarzenia przyszłego i oceniając skutki podatkowe połączenia Spółki oraz Wnioskodawcy w sposób opisany w pierwszej części wniosku, zastosowanie do planowanej transakcji znajdzie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, zgodnie z którym do przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem CIT zalicza się ustaloną na dzień połączenia wartość majątku spółki przejmowanej, otrzymanego przez spółkę przejmującą.

Jednocześnie, zastosowanie znajdzie także przepis art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, na podstawie którego Spółka z przychodów podlegających opodatkowaniu zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c tejże ustawy będzie miała prawo wyłączyć wartość otrzymanego majątku spółki przejmowanej odpowiadającą wartości emisyjnej udziałów przydzielonych przez Spółkę w procedurze połączenia jedynemu udziałowcy Wnioskodawcy, tj. Osobie A.

Artykuł 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT upoważnia bowiem spółkę przejmującą - w opisywanym zdarzeniu przyszłym - Spółkę - do pomniejszenia przychodu określonego zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT, tj. przychodu w kwocie odpowiadającej ustalonej na dzień łączenia wartości majątku spółki przejmowanej - w opisywanym zdarzeniu przyszłym - Wnioskodawcy o wartość emisyjną udziałów przydzielonych udziałowcom spółki przejmowanej - w opisywanym zdarzeniu przyszłym - Osobie A.

Zdaniem Wnioskodawcy, na powyższą regulację i możliwość jej zastosowania nie będzie miał wpływu fakt, że w przypadku połączenia odwrotnego przeprowadzanego w trybie bez podwyższenia kapitału zakładowego nie dochodzi do emisji nowych udziałów, a wydaniu na rzecz wspólników spółki przejmowanej podlegają udziały własne spółki przejmującej, które ta pozyskała jako składnik majątku spółki przejmowanej. Zdaniem Wnioskodawcy, także w takim przypadku można mówić o udziałach przydzielonych udziałowcom spółki przejmowanej, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT.

Jednocześnie, przedstawiona powyżej wykładnia gwarantuje zgodność regulacji ustawy o CIT z przepisami Dyrektywy. Należy uznać, że połączenie odwrotne mieści się w definicji łączenia się spółek przedstawionej w art. 2 lit. a pkt i Dyrektywy, w związku z czym, ewentualna wykładnia przeciwna, zakładająca możliwość stosowania art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT jedynie do połączeń, w ramach których dochodzi do podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej, ograniczałaby zakres zastosowania tego przepisu do połączeń odwrotnych, co byłoby sprzeczne z Dyrektywą i wyrażoną w niej ogólną zasadą neutralności połączeń.

Powyższe prowadzi zdaniem Wnioskodawcy do wniosku, iż art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT obejmuje swoim zakresem również połączenia odwrotne, w których spółka przejmująca nie dokonuje umorzenia udziałów własnych nabytych jako składnik majątku spółki przejmowanej, ale dokonuje ich przydzielenia udziałowcom spółki przejmowanej, nie podwyższając jednocześnie swojego kapitału zakładowego w drodze emisji nowych udziałów.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje ponownie, że możliwość dokonywania tzw. połączeń odwrotnych w opisany powyżej sposób wynika wprost ze nowelizowanego przepisu art. 515 § 1 k.s.h. (zdanie drugie), który w nowym brzmieniu wszedł w życie z dniem 1 marca 2020 r.

W stanie prawnym obowiązującym przed dniem 1 marca 2020 r. zagadnieniem problematycznym związanym z połączeniami odwrotnymi była kwestia możliwości przeprowadzenia połączenia bez podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej, tj. z dokonaniem wydania wspólnikom spółki przejmowanej udziałów własnych, nabytych jako część majątku spółki przejmującej. Znowelizowane brzmienie art. 515 § 1 k.s.h. w sposób jednoznaczny rozstrzyga tą teoretyczną wątpliwość.

Pomimo, że w przypadku połączenia odwrotnego przeprowadzanego w trybie art. 515 § 1 k.s.h. bez podwyższenia kapitału zakładowego nie dochodzi do emisji nowych udziałów, ale do wydania wspólnikom spółki przejmowanej udziałów własnych spółki przejmującej nabytych w drodze połączenia, zdaniem Wnioskodawcy, również w tym przypadku można mówić o udziałach przydzielonych udziałowcom spółki przejmowanej, o których mowa w powyższym przepisie. Należy bowiem podkreślić, że brak emisji nowych udziałów nie oznacza, że w ramach połączenia odwrotnego przeprowadzonego w trybie bez podwyższenia kapitału zakładowego nie dochodzi do przydzielenia udziałów wspólnikom spółki przejmowanej.

Wnioskodawca wskazuje, że również w tym przypadku można mówić o wartości emisyjnej udziałów, jakie zostają przydzielone wspólnikom spółki przejmowanej.

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2, zawarta w art. 4a pkt 16a ustawy o CIT definicja wartości emisyjnej udziałów oznacza cenę, po jakiej obejmowane są udziały. Tym samym, o wartości emisyjnej udziałów można mówić w każdym przypadku, w którym dochodzi do objęcia udziałów - co ma miejsce także w sytuacji przydzielenia wspólnikom spółki przejmowanej udziałów spółki przejmującej w ramach procedury połączenia.

Konkludując, zdaniem Spółki, art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT będzie miał zastosowanie także wówczas, gdy połączenie odwrotne Spółki i Wnioskodawcy odbędzie się bez podwyższenia kapitału zakładowego Spółki i emisji nowych udziałów na rzecz Osoby A., ale poprzez wydanie Osobie A udziałów własnych Spółki, przejętych przez nią jako składnik majątku Wspólnika. Tym samym, w przypadku planowanego połączenia, opisanego w niniejszym wniosku jako zdarzenie przyszłe będące przedmiotem zadanego pytania, wartość przychodu Spółki - jako spółki przejmującej - powinna zostać określona jako ustalona na dzień łączenia wartość majątku Wspólnika - jako spółki przejmowanej - otrzymanego przez Spółkę i pomniejszona o wartość odpowiadającą wartości emisyjnej udziałów Spółki przydzielonych Osobie A. Przychodem po stronie Wnioskodawcy może więc być ewentualna nadwyżka wartości majątku Wspólnika nad wartością emisyjną udziałów przydzielonych Osobie A.

W świetle powyższego, jeżeli wartość emisyjna udziałów Spółki przydzielonych Osobie A będzie nie niższa niż wartość majątku Wspólnika otrzymanego przez Spółkę, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a tym samym połączenie Spółki i Wspólnika będzie podatkowo neutralne z perspektywy Spółki.

Aby zatem zapewnić neutralność planowanego połączenia, Spółka powinna wydać Osobie A taką liczbę udziałów, aby ich wartość emisyjna była równa wartości majątku Wspólnika, otrzymanego przez Spółkę.

Powyższy wniosek czyniony jest przez Wnioskodawcę z zastrzeżeniem, że wartość rynkowa majątku Wspólnika przed połączeniem (w tym wartość udziałów Spółki, stanowiących element majątku Wspólnika) zostanie poddana wycenie przez podmiot profesjonalny, zajmujący się wyceną przedsiębiorstw, a zatem wartości te zostaną ustalone z należytą starannością, według właściwej metody wyceny, a ustalona wartość będzie wartością rynkową.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, połączenie będzie miało miejsce z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym bądź też jednym z głównych celów połączenia nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, a zatem, w stosunku do Wnioskodawcy nie znajdą zastosowania przepisy art. 119a i następne Ordynacji podatkowej w przedmiocie ogólnej klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, ani też art. 12 ust. 13 ustawy o CIT.

Wnioskodawca wskazuje, że prawidłowość stanowiska przedstawionego przez Spółkę w niniejszym wniosku znajduje potwierdzenie w indywidulanych interpretacjach podatkowych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w tym między innymi:

interpretacja indywidualna z dnia 30 grudnia 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0114-KDIP2-1.4010.435.2020.1.PD;
interpretacja indywidualna z dnia 29 grudnia 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0111-KDIB2-1.4010.423.2018.9.BKD;
interpretacja indywidualna z dnia 19 listopada 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0111-KDIB1-3.4010.457.2020.1.PC;
interpretacja indywidualna z dnia 6 listopada 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0114-KDIP2-2.4010.228.2020.3.AG;
interpretacja indywidualna z dnia 20 października 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0111-KDIB1-3.4010.394.2020.1.IZ;
interpretacja indywidualna z dnia 9 października 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0111-KDIB2-1.4010.321.2020.1.AR;
interpretacja indywidualna z dnia 16 września 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0111-KDWB.4010.16.2020.1.MJ;
interpretacja indywidualna z dnia 13 maja 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0114-KDIP2-2.4010.93.2020.2.SJ;
interpretacja indywidualna z dnia 21 stycznia 2020 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0114-KDIP2-1.4010.478.2019.1.JF;
interpretacja indywidualna z dnia 26 listopada 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 01111-KDIB1-2.4010.386.2019.1.AK;
interpretacja indywidualna z dnia 26 września 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0111-KDIB2-3.4010.235.2019.1.PB;
interpretacja indywidualna z dnia 20 sierpnia 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0114-KDIP2-2.4010.247.2019.4.AM;
interpretacja indywidualna z dnia 29 stycznia 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Znak: 0111-KDIB1-3.4010.589.2018.1.MO.

W świetle powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym do połączenia przeprowadzonego bez podwyższenia kapitału zakładowego również znajdzie zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT.

W konsekwencji. Spółka (spółka przejmująca) będzie uprawniona do wyłączenia z przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych kwoty odpowiadające wartości emisyjnej własnych udziałów przejętych od spółki przejmowanej w toku połączenia jako składnik majątku tejże spółki i wydanych jej udziałowcom.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niemniej jednak zauważyć należy, że zbadanie przesłanek i celów dokonywanego połączenia spółek jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Tym samym stwierdzenie, że przedstawione przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego połączenie, zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może podlegać ocenie organu, w trybie i na zasadach przewidzianych dla instytucji interpretacji indywidualnej. Z tego też względu powyższą informację przyjęto jako niepodlegający weryfikacji przez organ interpretacyjny element opisu zdarzenia przyszłego.

Niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie ustalony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Nadmienić należy, że w zakresie podatku od towarów i usług wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie wiążą tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin