2021.04.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP1-1.4012.108.2021.2.MKA

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-1.4012.108.2021.2.MKA
z 29 kwietnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14 r ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z 24 lutego 2021 r. (data wpływu 24 lutego 2021 r.), uzupełnionym pismem z 20 kwietnia 2021 r. (data wpływu 20 kwietnia 2021 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie nr 0114-KDIP1-1.4012.108.2021.1.MKA z 12 kwietnia 2021 r. (doręczone 14 kwietnia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

nieuznania sprzedaży majątku za zbycie przedsiębiorstwa lub ZCP oraz wyłączenia transakcji z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT – jest prawidłowe,
prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie wystawionej przez Zbywcę faktury/faktur dokumentującej Transakcję – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 lutego 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania sprzedaży majątku za zbycie przedsiębiorstwa lub ZCP i wyłączenia transakcji z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie wystawionej przez Zbywcę faktury/faktur dokumentującej Transakcję.

We wniosku wspólnym złożonym przez:

Zainteresowanego będącego stroną postępowania:
A. sp. z o.o.
Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:
B. S.A. w likwidacji

We wniosku wspólnym przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadającą siedzibę oraz zarząd na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie wynajmu, zarządzania oraz komercjalizacji nieruchomości handlowych położonych w (...). Spółka jest czynnym podatnikiem VAT.

W 2020 r. Spółka, celem rozszerzenia prowadzonej przez siebie działalności, podjęła decyzję o zakupie zabudowanych nieruchomości należących do B. S.A. w likwidacji (dalej: „B.” lub „Zbywca”). B. oraz Wnioskodawca są podmiotami powiązanymi w ten sposób, że Właścicielem 99,99% akcji B. jest C. S.A. (dalej: „C.”), a jednocześnie właścicielem 100% udziałów Spółki jest D. S.A. (dalej: „D.”), której całościowym właścicielem jest C.

Zbywca jest spółką prawa handlowego niestanowiącą zakładu, ani oddziału osoby prawnej. Zgodnie ze wskazaniem zawartym w KRS, jej przeważającym przedmiotem działalności jest działalność związana z organizacją targów, wystaw i kongresów. Przedmiot pozostałej działalności Zbywcy (zgodnie z KRS) obejmuje natomiast m.in.: działalność związana z obsługą rynku nieruchomości, działalność firm centralnych (head offices), doradztwo związane z zarządzaniem, działalność w zakresie architektury i inżynierii, badania i analizy techniczne, pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna oraz działalność usługowa związana z wyżywieniem.

Na dzień zawarcia umów sprzedaży nieruchomości Wnioskodawca i B. byli i są zarejestrowani w Polsce jako podatnicy VAT czynni i spełniali/spełniają ustawową definicję podatnika zawartą w artykule 15 ust. 1 ustawy o VAT.

Zarówno budowa hal, budowli, urządzeń i innych naniesień znajdujących się na działkach będących przedmiotem sprzedaży zostały dokonane z zamiarem prowadzenia działalności opodatkowanej VAT. W efekcie, B. dokonała odliczenia VAT naliczonego w związku z wydatkami na budowę hal, budowli, urządzeń i innych naniesień.

B. do 14 marca 2020 r. prowadziła działalność w zakresie organizacji targów, wystaw, konferencji, kiermaszy, imprez, pokazów i innych wydarzeń oraz krótkoterminowego najmu powierzchni pod imprezy organizowane przez osoby trzecie. Powyższe wynikało z faktu publikacji Rozporządzenia Ministra Zdrowia z 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego w efekcie czego wprowadzono m.in. zakaz działalności targowej począwszy od 14 marca 2020 r. Do tego momentu działalność ta była prowadzona przez Zbywcę w oparciu o majątek należący do B. obejmujący między innymi grunty i sześć hal położonych w (...).

W latach 2015-2019 na terenie centrum zorganizowane zostały 74 własne imprezy targowe, w których udział wzięło 4 385 wystawców, a przedmiotowe targi odwiedziło ponad 470 tysięcy odwiedzających. Powyższe liczby nie obejmują innych wydarzeń (eventów, kongresów, kiermaszów) organizowanych na terenie nieruchomości. Głównym źródłem przychodów B. w tym okresie były wpływy pochodzące z krótkoterminowego najmu powierzchni podczas organizowanych targów, ze sprzedaży biletów wstępu na targi, z usług dodatkowych świadczonych dla najemców powierzchni targowej oraz przychody z krótkoterminowego najmu powierzchni dla podmiotów zewnętrznych organizujących targi, wystawy, kongresy i inne wydarzenia we własnym zakresie.

Działalność statutowa B. nie była działalnością rentowną stąd też jej Zarząd poszukiwał dodatkowych źródeł przychodu, w tym m.in. poprzez sprzedaż zabudów i stoisk targowych, jak i wynajem powierzchni użytkowej. Od lutego 2019 r. ze względu na trudną sytuację finansową B. uzyskiwała przychody również z umów najmu powierzchni magazynowej.

Na dzień 23 grudnia 2020 r. wynajęta powierzchnia magazynowa stanowiła 23.372 m², czyli 41% ogólnej powierzchni nieruchomości.

Pozostała powierzchnia nieruchomości, tj. 33.351m² (stanowiąca 59% całkowitej powierzchni nieruchomości), aż do marca 2020 r. wykorzystywana była na potrzeby organizacji targów, wystaw, konferencji, kiermaszy, imprez, pokazów i innych wydarzeń oraz na potrzeby zarządzania i utrzymania przedmiotowej nieruchomości.

Na dzień 30 marca 2020 r. B. zatrudniała 17 pracowników oraz współpracowała z 11 osobami, których podstawowy zakres obowiązków dotyczył organizacji i obsługi wyżej wymienionych wydarzeń. Spółka prowadziła działania mające na celu promocje organizowanych wydarzeń, pozyskanie najemców powierzchni targowej, reklamę imprez wśród odwiedzających, wykonywanie zabudów targowych i innych.

Sytuacja związana z pandemią koronawirusa COVID-19, w tym w szczególności obowiązujący od 14 marca 2020 r. ustawowy zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w sektorze działalności targowo-wystawienniczej uniemożliwiły B. prowadzenie dalszej działalności w tym zakresie.

Mając na uwadze powyższe, B. począwszy od 14 marca 2020 r. zmuszona została do odwołania wydarzeń zaplanowanych na lata 2020-2021 r. nie mając dalszych możliwości prowadzenia działalności targowo-wystawienniczej. Następnie 1 lipca 2020 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy B. podjęło uchwałę o rozwiązaniu B. i postawieniu jej w stan likwidacji zgodnie z art. 459 i n. ustawy z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (dalej: „KSH”) oraz powołano likwidatora. Skutkiem tego likwidator podjął szereg działań mających na celu zakończenie prowadzonych spraw Zbywcy. W związku z tym dokonał następujących czynności:

rozwiązał większość umów z dostawcami i odbiorcami usług związanych ze statutową działalnością B.,

rozpoczął demontaż i wyprzedaż urządzeń B. niezbędnych do prowadzenia działalności do podmiotów innych niż Wnioskodawca, m.in. bramek wejściowych na obiekcie, szuflad i komputerów kasowych, systemów wydawania i zliczania biletów, systemu monitoringu wejść, wyposażenia małej gastronomii, środków transportu, oraz sprzętu biurowego (meble, laptopy, telefony);

wypowiedział lub rozwiązał umowy o pracę z wszystkimi pracownikami B., poza osobą zatrudnioną na stanowisku głównej księgowej, co wynikało z obowiązku prowadzenia spraw księgowych B. do momentu zakończenia likwidacji,

umowy o pracę zawarte na czas określony jako terminowe wygasły.

Mając na uwadze powyższe czynności likwidacyjne, Wnioskodawca podjął decyzję o zakupie części składników majątkowych, obejmujących wyłącznie nieruchomości wraz ze związanym z nimi wyposażeniem, zbywanych przez B.. Transakcja nabycia części majątku Zbywcy (dalej: „Transakcja”) zostanie przeprowadzona w dwóch etapach i w ramach dwóch odrębnych umów sprzedaży. Jednakże z ekonomicznego punktu widzenia Transakcja nabycia majątku należącego do Zbywcy stanowić będzie integralną całość.

Pierwszy etap Transakcji stanowi zdarzenie przeszłe (zaistniały stan faktyczny), natomiast drugi etap Transakcji ma nastąpić już po złożeniu niniejszego wniosku jako zdarzenie przyszłe.

Pierwszy etap Transakcji został zrealizowany 23 grudnia 2020 r. W ramach tego etapu Spółka zakupiła od B. nieruchomość położoną (...) obejmującą:

prawo własności działek gruntu:
- nr 1/8 o powierzchni 25.263 m², położonej w (...), dla której Sąd Rejonowy (...) Wydział Ksiąg wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) wraz z infrastrukturą medialną oraz drogową — w tym parkingami i drogami wewnętrznymi, oświetleniem zewnętrznym,
- nr 1/10 o powierzchni 25.618 m², położonej (...), dla której Sąd Rejonowy (...) Wydział Ksiąg wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) zabudowaną halą nr 5 i 6 wraz z infrastrukturą medialną oraz drogową - w tym parkingami i drogami wewnętrznymi, oświetleniem zewnętrznym. a także schodami terenowymi umożlwiającymi dostęp do budynku oraz murami oporowymi,
- nr 1/11 o powierzchni 23.437 m², położonej w (...), dla której Sąd Rejonowy (...) Wydział Ksiąg prowadzi księgę wieczystą nr (...) zabudowaną halami nr 5 i 6 wraz z infrastrukturą medialną oraz drogową - w tym parkingami i drogami wewnętrznymi, oświetleniem zewnętrznym, a także schodami terenowymi umożliwiającymi dostęp do budynku oraz murami oporowymi,
udział wynoszący 2606/22897 części w prawie użytkowania wieczystego działki nr 2/2 o powierzchni 22.897 m² wraz z takim samym udziałem we współwłasności znajdujących się na gruncie budynków i budowli stanowiących odrębne od gruntu przedmioty własności położonej w (...), dla której Sąd Rejonowy (...) Wydział Ksiąg wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) wraz z infrastrukturą medialna oraz drogową - w tym parkingami i drogami wewnętrznymi, oświetleniem zewnętrznym,
hale targowo-wystawiennicze z wyposażeniem o numerach 5 i 6,
udział wynoszący 2606/22897 części w hali nr 3 oraz z takim samym udziałem w hali nr 4, z powyższym udziałem związane jest prawo do wyłącznego korzystania z hali numer 4, bez prawa do korzystania z hali numer 3, infrastrukturę towarzyszącą w postaci budowli: ogrodzenia, utwardzenia, sieci zewnętrznych, parkingów, dojazdów.

Jednocześnie, w ramach pierwszego etapu Transakcji, Wnioskodawca stał się stroną umów najmu obejmujących około 35% całkowitej powierzchni nieruchomości B., które to umowy obejmują:

Umowa najmu zawarta pomiędzy B., a E. Sp. z o. o. (dalej: „E.”) z dnia 18 października 2018 r., z mocą obowiązującą od 18 lutego 2019 r. na najem powierzchni 19.264,81 m² - Wnioskodawca zawarł trójstronne porozumienie o kontynuacji umowy do czasu jej zakończenia i wstąpił w stosunek najmu jako wynajmujący. Umowa wygasła 17 lutego 2021 r.,

Umowa najmu zawarta pomiędzy B., a F. z dnia 28 września 2020 r. na najem powierzchni 141,33 m² - umowa wygasła z dniem 31 grudnia 2020 r. W dniu 31 grudnia 2020 r. Wnioskodawca zawarł nową umowę najmu z kontrahentem, na nowych warunkach z mocą obowiązywania do 1 stycznia 2021 r.

Umowa najmu zawarta pomiędzy B., a G. z dnia 11 grudnia 2018 r. na najem powierzchni 319 m² - umowa na czas nieokreślony z 3-miesięcznym okresem wypowiedzenia. Wnioskodawca z dniem 21 grudnia 2020 r., z mocą obowiązywania od 24 grudnia 2020 r., zawarł trójstronne porozumienie o kontynuowaniu najmu, wstępując w stosunek najmu jako wynajmujący. Ponadto w ramach porozumienia strony zobowiązały się do zawarcia nowej umowy, na warunkach wynegocjowanych przez strony, w terminie 4 miesięcy od dnia podpisania porozumienia. Obecnie trwają negocjacje warunków nowej umowy.

Umowa najmu zawarta pomiędzy B., a H. z dnia 15 września 2018 r. na najem powierzchni 212,2 m² - umowa wygasła z dniem 31 grudnia 2020 r. W dniu 31 grudnia 2020 r. Wnioskodawca zawarł nową umowę najmu z kontrahentem z mocą obowiązywania od 1 stycznia 2021 r.

18 lutego 2021 r. Wnioskodawca na wynegocjowanych przez siebie warunkach zawarł nową umowę z E. w zakresie wynajmu:

19.264,81 m² powierzchni magazynowej zlokalizowanej na halach numer 5 i 6.

12.054 m² powierzchni magazynowej znajdującej się na hali numer 3. Najem tej powierzchni przez E. rozpocznie się nie wcześniej niż w dniu 4 maja 2021 r., czyli po dacie finalizacji Transakcji i przeprowadzeniu prac dostosowujących wynikających z nowej umowy.

Realizacja tej umowy wymaga wykonania przez Spółkę istotnych prac i poniesienia nakładów mających na celu dostosowanie nieruchomości do wymagań najemcy, w tym m.in. budowy doków rozładunkowo-załadunkowych.

Przechodząc do realizacji drugiego etapu Transakcji, dnia 25 lutego 2021 r. Spółka i Zbywca planują zawrzeć umowę sprzedaży pozostałych nieruchomości B.

W ramach tego etapu na Wnioskodawcę przejdą następujące składniki majątku B.:

prawo własności działek gruntu:
- nr 1/18 o powierzchni 22.091 m², oraz nr 1/16 o powierzchni 4.329 m² położonych w (...), dla której Sąd Rejonowy (...) Wydział Ksiąg wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) zabudowaną halą nr 1 i 2 wraz z infrastrukturą medialną oraz drogową - w tym parkingami i drogami wewnętrznymi, oświetleniem zewnętrznym,
- nr 1/15 o powierzchni 4.618 m², położonej (...), dla której Sąd Rejonowy (...) Wydział Ksiąg wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) wraz z infrastrukturą medialną oraz drogową - w tym parkingami i drogami wewnętrznymi, oświetleniem zewnętrznym,

udział wynoszący 20291/22897 części w prawie użytkowania wieczystego działki nr 2/2 o powierzchni 22.897 m² wraz z takim samym udziałem we współwłasności znajdujących się na gruncie budynków i budowli stanowiących odrębne od gruntu przedmioty własności położonej w (...), dla której Sąd Rejonowy (...) Wydział Ksiąg wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...) wraz z infrastrukturą medialna oraz drogową - w tym parkingami i drogami wewnętrznymi, oświetleniem zewnętrznym,

hale targowo-wystawiennicze z wyposażeniem o numerach 1 i 2,

udział wynoszący 20291/ 22897 części w hali nr 3 oraz z takim samym udziałem w hali nr 4, z powyższym udziałem związane jest prawo do wyłącznego korzystania z hali numer 3, bez prawa do korzystania z hali numer 4,

infrastrukturę towarzyszącą w postaci budowli: ogrodzenia, utwardzenia, sieci zewnętrznych, parkingów, dojazdów, murów oporowych.

Jednocześnie, w ramach drugiego etapu Transakcji, Wnioskodawca stanie się stroną umów najmu obejmujących około 6% całkowitej powierzchni nieruchomości B., które to umowy obejmują:

Umowa najmu zawarta pomiędzy B., a X. Sp. z o. o. z dnia 13 września 2019 r., na najem powierzchni 2.885 m². Umowa zawarta jest na czas nieokreślony.

Umowa najmu zawarta pomiędzy B., a Y. z dnia 1 września 2020 r., z na najem powierzchni 500 m². Umowa zawarta jest na czas nieokreślony.

Umowa najmu zawarta pomiędzy B., a Z. z dnia 28 września 2020 r., na najem powierzchni 50 m². Umowa zawarta jest na czas nieokreślony.

W zakresie wszystkich opisanych wyżej umów najmu (oba etapy Transakcji), Wnioskodawca kontynuuje lub planuje kontynuować współpracę ze wskazanymi najemcami. Przy czym, z większością wskazanych najemców zawarte zostały nowe umowy najmu na warunkach wynegocjowanych samodzielnie przez Wnioskodawcę i danego najemcę. W przypadku pozostałych umów najmu Spółka planuje renegocjacje ich warunków i podpisanie nowych umów w przyszłości.

Wnioskodawca w ramach Transakcji, przejął wyłącznie część umów związanych bezpośrednio z utrzymaniem nieruchomości będących przedmiotem Transakcji, których to rozwiązanie z różnych przyczyn nie było możliwe lub ekonomicznie uzasadnione. Są to:

polisa ubezpieczeniowa, obejmująca część majątku (hale), która zapewnia ochronę ubezpieczeniową nieruchomości do 31 marca 2021 r., oraz

umowa na konserwację windy,

umowy na dostawę gazu oraz usług telekomunikacyjnych.

W zakresie umowy ubezpieczeniowej zawarty został aneks do przedmiotowej polisy zgodnie z którym ubezpieczonym stał się Wnioskodawca zamiast B.. Zastosowanie tego rozwiązania umożliwiło utrzymanie ciągłości ubezpieczenia w zakresie nieruchomości. Jednakże, w przyszłości Spółka zawrze nową umowę ubezpieczeniową z wybranym ubezpieczycielem na wynegocjowanych przez siebie warunkach zapewniającą ochronę ubezpieczeniową od 1 kwietnia 2021 r.

Ponadto Spółka poprzez dokonanie cesji umowy stała się stroną umowy na konserwację windy będącej integralną częścią nieruchomości stanowiącej przedmiot Transakcji. Powyższe rozwiązanie zostało zastosowane z uwagi na fakt, że wymóg kontynuacji konserwacji przez ten sam podmiot był warunkiem koniecznym dla utrzymania gwarancji.

Natomiast ze względu na umożliwienie funkcjonowania nieruchomości, po pierwszym etapie Transakcji, zawarte zostały nowe umowy dostawy mediów z tymi samymi kontrahentami, z których usług korzystała B. Wynikało to z faktu, że nie istniała możliwość zawarcia umowy na dostawę wody i odbiór ścieków z innym podmiotem jak z Przedsiębiorstwem Wodnym i Kanalizacyjnym (...). Analogicznie, ze względów natury technicznej wynikających z istniejącej infrastruktury, umowy kompleksowe na dostawę i dystrybucję energii elektrycznej musiały być zawarte z lokalnymi operatorami sieci/dostawcami mediów. Jednocześnie dokonano cesji umów na dostawę gazu (...) oraz usługi telekomunikacyjne (...), co wynikało z faktu posiadania przez te podmioty infrastruktury niezbędnej do bieżącego utrzymania obiektu.

Wszystkie pozostałe umowy serwisowe oraz umowy na dostawę mediów zostały rozwiązane. Obecnie Spółka renegocjuje te umowy serwisowe dotyczące między innymi usług sprzątania, ochrony, czy serwisów technicznych prowadzonych na obiekcie. Spółka zamierza zawrzeć te umowy z tymi samymi kontrahentami na nowych warunkach lub dokonać zmiany usługodawców w zależności od wyników prowadzonych negocjacji.

Spółka zarówno w ramach pierwszego etapu, jak i drugiego etapu Transakcji nie przejęła i nie przejmie natomiast pracowników B.

Spółka zawiązała jedynie nową umowę o pracę z jedną osobą będącą byłym pracownikiem B. oraz umowę o współpracę z dyrektorem technicznym, którzy zajmowali się obsługą techniczną obiektów. Wynika to z faktu dużej odległości pomiędzy nieruchomością, a siedzibą Wnioskodawcy. W efekcie, Spółka uznała, że powstała konieczność posiadania na miejscu minimalnej liczby osób sprawujących bieżący dozór techniczny nad nieruchomościami.

Spółka nie przejęła i nie przejmie również żadnych należności ani zobowiązań Zbywcy z tytułu czynszów wynikających z umów z najemcami obiektu lub też innej działalności prowadzonej przez Zbywcę.

Co więcej, w ramach Transakcji na Spółkę nie zostały, oraz nie zostaną przeniesione w przyszłości następujące elementy:

prawa i obowiązki wynikające z umowy kredytowej stanowiącej podstawę finansowania budowy obiektów,

umowy o zarządzanie nieruchomością (B. nie zawierało takich umów; B. samodzielnie zarządzało nieruchomością),

umowy o zarządzanie aktywami (B. nie zawierało takich umów; jw.),

należności o charakterze pieniężnym związane z przenoszonym majątkiem,

nazwa przedsiębiorstwa lub jego części,

urządzenia, materiały, towary i wyroby należące do B.,

wierzytelności, prawa z papierów wartościowych, środki pieniężne,

koncesje, licencje i zezwolenia,

patenty i inne praw własności przemysłowej,

majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,

tajemnice przedsiębiorstwa,

księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności (jedynie dokumenty techniczne i architektoniczne związane z nieruchomością były przedmiotem nabycia), rachunki bankowe.

Zamiary Wnioskodawcy co do przedmiotu nabycia

Spółka po zakończeniu Transakcji nie zamierza kontynuować działalności statutowej prowadzonej przez Zbywcę obejmującą przede wszystkim organizacje targów, wystaw i eventów.

Wnioskodawca w najbliższej przyszłości zamierza ponieść nakłady niezbędne na adaptacje budynków i przystosowanie ich do nowej funkcji - funkcji logistyczno-magazynowej, a następnie dokonać dalszej komercjalizacji nabytej nieruchomości dla najemców działających w tym obszarze. W tym celu, poniesie nakłady inwestycyjne, w szczególności w zakresie dostosowania technicznej infrastruktury obiektu do nowych funkcji tj.:

wprowadzi zmiany w istniejących instalacjach przeciwpożarowych, w tym tryskaczowych, hydrantowych i instalacjach oddymiania,

dostosowuje nośność posadzek do wymagań najemców (wymiana posadzek), oraz

zapewni infrastrukturę umożliwiającą dostawy towarów na teren magazynów - w tym wykona tzw. doki rozładunkowe oraz dokona przebudowy infrastruktury drogowej.

Ponadto, aby osiągnąć cel przekształcenia nieruchomości w centrum logistyczno-magazynowe, Spółka planuje również podjęcie działań umożliwiających identyfikowanie obiektu z funkcją parku logistyczno-magazynowego i poszukiwania nowych najemców dla obiektu. W związku z tym Wnioskodawca zbiera wyceny poszczególnych prac adaptacyjnych oraz intensyfikuje proces poszukiwania nowych najemców długoterminowych m.in. poprzez zawarcie przez Wnioskodawcę w dniu 2 stycznia 2021 r. umowy z agentem nieruchomościowym. Jednocześnie, Spółka samodzielnie prowadzi rozmowy z firmami logistycznymi oraz z podmiotami innych branż w zakresie możliwości wynajmu oraz indywidualnych potrzeb technicznych najemców.

Do momentu ogłoszenia likwidacji, B. prowadząc działalność targowo-wystawienniczą zarządzała nieruchomością samodzielnie, w oparciu o własne zasoby kadrowe. Po nabyciu obiektu przez Wnioskodawcę, z uwagi na brak przejęcia pracowników B. (z wyjątkiem nawiązania współpracy przez Spółkę z niezbędnymi pracownikami technicznymi), Spółka zamierza zarządzać nieruchomościami samodzielnie za pomocą własnej kadry.

Również sprawy księgowe B. związane z nieruchomościami do tej pory były prowadzone przez wewnętrzny dział księgowy spółki. B. nie prowadziła odrębnej księgowości/ksiąg rachunkowych dla poszczególnych nieruchomości wchodzących w skład przedsiębiorstwa ani nie sporządzała i nie sporządza dla nich odrębnego bilansu. Konta księgowe Zbywcy dotyczące m.in. rozrachunków z odbiorcami i dostawcami, rozrachunków z urzędami, kosztów zarządu, kosztów finansowych, posiadanych rachunków bankowych, usług obsługi płatności, zobowiązań finansowych i pozostałych zobowiązań nie są przypisane do poszczególnych nieruchomości, czy rodzajów działalności. Prowadzona ewidencja księgowa nie pozwala zatem na przygotowanie pełnego rachunku wyników dotyczącego poszczególnych nieruchomości, czy rodzajów działalności.

Jednocześnie, w przyszłości dla działalności prowadzonej (...) Wnioskodawca utworzy osobne konta umożliwiające przypisanie przychodów i kosztów operacyjnych do tego majątku. Koszty ogólne działalności Wnioskodawcy, w tym koszty zarządu, sprzedaży, finansowania nie będą natomiast rozdzielane. Ponadto, przychody dotyczące wszystkich posiadanych przez Spółkę nieruchomości zlokalizowanych w Warszawie i Ostródzie będą ujmowane na jednym rachunku bankowym. Spółka nie będzie też prowadzić osobnych rozrachunków z dostawcami i odbiorcami.

W efekcie nabycia obiektu przez Wnioskodawcę, wszelkie rozliczenia związane z działalnością prowadzoną w ramach majątku będącego przedmiotem Transakcji są i będą prowadzone przez własny dział księgowości Spółki. Spółka nie korzysta z zewnętrznych usług księgowych.

(B.) w strukturze swojego przedsiębiorstwa nigdy nie miała organizacyjnego, finansowego, ani też funkcjonalnego wyodrębnienia w formie działu, wydziału czy też oddziału. W szczególności, takiego wyodrębnienia nie stanowią i nie stanowiły nieruchomości będące przedmiotem Transakcji. Po zakończeniu Transakcji Spółka również nie zamierza dokonywać żadnego formalnego ani rzeczywistego wyodrębnienia nabytego majątku w prowadzonym przez siebie przedsiębiorstwie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (doprecyzowane w nadesłanym uzupełnieniu):

Czy zbycie majątku przez B. w ramach Transakcji (oba etapy) stanowi sprzedaż przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a tym samym nie podlega opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o VAT?
Czy w związku z dokonaną Transakcją, w przypadku uznania w odpowiedzi na pytanie nr 1 zawarte we Wniosku (dalej: „Pytanie nr 1”), że zbycie majątku przez B. w ramach Transakcji (oba etapy) nie stanowi sprzedaży przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT, a tym samym podlega opodatkowaniu VAT jako sprzedaż poszczególnych części majątku, Spółce jako nabywcy przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego na podstawie wystawionej przez Zbywcę faktury/faktur w związku z wykorzystywaniem nabytych aktywów przez Spółkę do działalności gospodarczej zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług (doprecyzowane w nadesłanym uzupełnieniu):

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, zbycie majątku przez B. w ramach Transakcji (oba etapy) nie stanowi sprzedaży przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a tym samym podlega opodatkowaniu VAT jako sprzedaż poszczególnych części majątku.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”).

Mając na uwadze powyższe, w celu weryfikacji, czy Transakcja (oba etapy) podlega opodatkowaniu VAT konieczne jest zbadanie, czy jej przedmiot stanowi ZCP lub przedsiębiorstwo.

Przepisy ustawy o VAT nie zawierają definicji przedsiębiorstwa. Termin ten został jednak wyjaśniony w art. 55¹ ustawy z 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (dalej: „Kodeks cywilny”), a możliwość jego stosowania przy analizie przepisów prawa podatkowego potwierdzają organy podatkowe, a także sam Minister Finansów poprzez nawiązanie do przepisów Kodeksu cywilnego w Objaśnieniach z 11 grudnia 2018 r. - opodatkowanie podatkiem od towarów i usług transakcji zbycia nieruchomości komercyjnych (dalej: „Objaśnienia”).

Zgodnie z Kodeksem cywilnym, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Przedsiębiorstwo obejmuje w szczególności:

oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
koncesje, licencje i zezwolenia;
patenty i inne prawa własności przemysłowej;
majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
tajemnice przedsiębiorstwa;
księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zastosowanie w powyższej definicji zwrotu „obejmuje w szczególności” pozwala stwierdzić, że ma ono na celu określenie otwartego katalogu składników majątku, które mogą stanowić przedsiębiorstwo. Zawarta w ustawie lista stanowi więc jedynie przykładowe wyliczenie elementów charakterystycznych dla przedsiębiorstwa. W efekcie, celem stwierdzenia, że określone składniki majątku stanowią przedsiębiorstwo, kluczowe wydaje się przede wszystkim dokonanie analizy, czy składniki te cechują się odpowiednim poziomem zorganizowania oraz są one przeznaczone do działalności gospodarczej.

Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe, zorganizowanie to musi wystąpić w oparciu o kryterium funkcjonalności i celowości zestawienia danych składników majątku. Oznacza to, że aby można było mówić o przedsiębiorstwie, nie może ono stanowić losowo przyporządkowanego zbioru składników majątkowych, ale przede wszystkim musi być zdolne do realizacji zadań gospodarczych przedsiębiorstwa.

Odnosząc powyższe do analizowanego stanu faktycznego, należy stwierdzić, że Spółka w ramach Transakcji nabędzie jedynie część składników majątku B. Likwidator w ramach procesu wygaszania działalności tego podmiotu dokonał już bowiem sprzedaży niektórych aktywów B. niezbędnych do prowadzenia działalności wystawienniczo-targowej w tym m.in. bramek wejściowych na obiekcie, szuflad i komputerów kasowych, systemów wydawania i zliczania biletów, systemu monitoringu wejść, wyposażenia małej gastronomii, środków transportu oraz sprzętu biurowego (meble, laptopy, telefony). W efekcie Spółka nabędzie w ramach Transakcji pozostałe, niesprzedane składniki majątku Zbywcy, które stanowią wybrane aktywa pozostałe w B. do zakupienia po wyprzedaży części majątku B. do podmiotów trzecich.

W efekcie składniki nabywane w ramach Transakcji nie będą stanowić przedsiębiorstwa na gruncie ustawy VAT, gdyż nie stanowią zespołu składników majątkowych, które charakteryzowałyby się wystarczającym zorganizowaniem. Przedmiotem Transakcji jest jedynie zbycie ściśle określonych składników majątku nieruchomego, pozostałych w likwidowanej Spółce po wyprzedaży części majątku związanego z działalnością targowo-wystawienniczą.

Ponadto, składniki nabywane przez Spółkę nie kreują możliwości realizacji zadań gospodarczych przedsiębiorstwa Zbywcy. B. stanowi podmiot w likwidacji, a więc na moment składania przedmiotowego Wniosku nie jest możliwe prowadzenie przez niego jakiejkolwiek działalności gospodarczej za wyjątkiem działań mających na celu jej zakończenie (np. wyprzedaż majątku, spłata wierzycieli). Błędnym byłoby więc stwierdzenie, że spółka w likwidacji stanowi przedsiębiorstwo w ogóle. Realna możliwość prowadzenia statutowej działalności przez B. już nie istnieje. A jej szczątkowy charakter wynikający z zawartych umów najmu krótkoterminowego wynika z faktu utrzymania zobowiązań wobec zakontraktowanych najemców, czy też prób uzyskania jakiegokolwiek przychodu za pomocą posiadanych nieruchomości, w których możliwe było składowanie produktów/towarów najemców. A więc skoro Zbywca nie stanowi przedsiębiorstwa zdolnego do prowadzenia działalności na moment składania przedmiotowego Wniosku, tym bardziej nie jest możliwe uznanie, że przenoszone wybrane składniki majątku stanowią takowe przedsiębiorstwo w Spółce.

W tym miejscu Zainteresowani pragną wskazać, że na Wnioskodawcę w ramach Transakcji nie przejdzie także prawo własności do składników majątku wskazanych jako elementy przedsiębiorstwa zgodnie z definicją zawartą w Kodeksie cywilnym, tj. nazwa przedsiębiorstwa, środki pieniężne, należności, zobowiązania, koncesje, licencje i zezwolenia oraz księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności przez B.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Zainteresowanych, opisana w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Transakcja nie może być w żaden sposób traktowana jako zbycie przedsiębiorstwa. Przedmiotem transakcji będą bowiem tylko i wyłącznie ściśle określone składniki majątku, które na dzień dokonania Transakcji nie będą tworzyć organizacyjnej, ani funkcjonalnej całości. Co więcej, przy ich pomocy nie jest możliwe prowadzenie działalności gospodarczej zarówno w zakresie statutowej działalności Zbywcy, jak i realizowania określonych funkcji w ramach jakiejkolwiek innej działalności poza pozostałą wynikającą z umów najmu zawartych przez Zbywcę.

Zdaniem Zainteresowanych, przedmiot Transakcji nie stanowi również ZCP. Pojęcie to zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższego wynika, że aby określony zbiór składników majątku mógł stanowić ZCP konieczne jest łączne spełnienie wszystkich elementów powyższej definicji, a więc:

musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;

taki zespół składników powinien być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

składniki te są przeznaczone do realizacji zadań gospodarczych;

zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Odnosząc powyższe do sytuacji Spółki należy stwierdzić, że nabywane przez nią składniki majątku B. stanowią głównie nieruchomości w postaci gruntów i trwale z nimi związanych hal wystawowych.

Jedyne składniki o charakterze niematerialnym stanowią:

niektóre umowy podpisane z najemcami B. (które m.in. z uwagi na fakt bliskich terminów wygaśnięcia nie zostały rozwiązane), oraz
niektóre umowy z dostawcami mediów i usług.

Jednocześnie, Spółka podpisała i w przyszłości zamierza podpisać umowy z dotychczasowymi najemcami, przy czym podpisanie tych umów odbyło i odbędzie się na nowych, wynegocjowanych przez nią warunkach.

Natomiast w odniesieniu do umów na dostawę mediów podkreślić należy fakt, iż Wnioskodawca w ramach Transakcji, przejął wyłącznie część umów na dostawę usług. Były to kontrakty związane bezpośrednio z zabezpieczeniem stanu nabytych nieruchomości, których to rozwiązanie z różnych przyczyn nie było możliwe lub ekonomicznie uzasadnione, tj. polisa ubezpieczeniowa oraz umowa na konserwację windy.

Jednocześnie, jak podkreślono w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, ze względu na umożliwienie funkcjonowania nieruchomości, po pierwszym etapie Transakcji, zawarte zostały nowe umowy dostawy mediów z tymi samymi kontrahentami, z których usług korzystała B.. Jest to spowodowane faktem, iż nie istniała możliwość zawarcia umowy na dostawę wody i odbiór ścieków z innym podmiotem jak z Przedsiębiorstwem Wodnym i Kanalizacyjnym (...). Analogicznie, ze względów natury technicznej wynikających z istniejącej infrastruktury, umowy kompleksowe na dostawę i dystrybucję energii elektrycznej musiały być zawarte z lokalnymi operatorami sieci/dostawcami mediów. Dokonano również cesji umów na dostawę gazu oraz usługi telekomunikacyjne, co wynikało z posiadania przez określone podmioty infrastruktury niezbędnej do bieżącego utrzymania obiektu.

Wszystkie pozostałe umowy serwisowe oraz umowy na dostawę mediów zostały rozwiązane. Na moment składania przedmiotowego Wniosku, Spółka jest zaangażowana w proces negocjacji umów serwisowych dotyczących między innymi usług sprzątania, ochrony, czy serwisów technicznych prowadzonych na obiekcie. Spółka zamierza zawrzeć te umowy z tymi samymi kontrahentami co B., lecz na nowych warunkach lub dokonać zmiany usługodawców w zależności od wyników prowadzonych negocjacji.

O istnieniu ZCP nie może przy tym, zdaniem Zainteresowanych, wskazywać zawarcie umów z tymi samymi podmiotami co Zbywca i to zwłaszcza, gdy wybór potencjalnych dostawców jest ograniczony. Okolicznością istotną z tego punktu widzenia (choć również nie decydującą) jest bowiem przejście w ramach Transakcji umów ze sprzedającego na nabywcę tj. wstąpienie w określone prawa, tak, że nabywca nie musi podejmować dalszych działań w celu zawiązania określonych stosunków prawnych. W przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, co do zasady, taka sytuacja nie nastąpiła, z wyjątkiem sytuacji, gdy cesja była warunkiem zachowania szczególnych warunków umownych (np. umowa na konserwację windy).

Ponadto, Spółka w ramach Transakcji nie nabyła, ani nie nabędzie w przyszłości takich składników niematerialnych, jak koncesje, licencje, zezwolenia czy tajemnice przedsiębiorstwa B.. Jak podkreśla natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 listopada 2017 r. (sygn. akt I SA/Rz 611/17), „Co do zasady sam zespół składników materialnych zwykle nie jest wystarczający do uznania za zorganizowane przedsiębiorstwo (...) W oczywisty sposób z przepisów wynika, że na przedsiębiorstwo, czy jego zorganizowaną część składają się nie tylko rzeczowe składniki majątkowe, nawet jeśli ze względów technicznych stanowią zorganizowany zespół rzeczy technicznie wystarczający do zorganizowanego prowadzenia określonej działalności gospodarczej. W skład zespołu składników majątkowych i niemajątkowych składających się na przedsiębiorstwo muszą wchodzić, co najmniej oprócz rzeczowych składników majątkowych, prawa niezbędne do prowadzenia określonej działalności (w tym koncesje, licencje czy zezwolenia, o ile są wymagane), określona organizacja realizacji przedsięwzięcia. Celowe jest też objęcie zbyciem przedsiębiorstwa czy jego części praw wynikających z określonej na rynku pozycji przedsiębiorstwa (zorganizowanej części).”

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w ramach Transakcji nie przejmie również know-how w zakresie organizacji targów, wystaw i kongresów prowadzonej przez B.. W efekcie, na Spółkę nie przejdą składniki o charakterze niematerialnym niezbędne, aby można było mówić o nabyciu ZCP. Spółka nie przejęła i nie przejmie również żadnych należności ani zobowiązań Zbywcy z tytułu czynszów wynikających z umów z najemcami obiektu lub też innej działalności prowadzonej przez Zbywcę.

W efekcie należy stwierdzić, że pierwszy z warunków uznania nabywanej masy majątkowej za ZCP zawarty w ustawie o VAT, nie został spełniony.

Ponadto, zgodnie z definicją ZCP prezentowaną w ustawie o VAT, wymogiem jest aby ZCP stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie. Wyodrębnienie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Poprzez wyodrębnienie organizacyjne należy rozumieć sytuację, gdy ZCP stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział itp. Takie wydzielenie, co do zasady, powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Ponadto, ocena takiego wydzielenia składników majątku musi być dokonywana według fundamentalnego kryterium, tj. poprzez identyfikację, jaką rolę pełnią składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa, a więc na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że składniki majątku nabywane przez Wnioskodawcę nie są zarówno w sposób formalny, jak i faktyczny, wyodrębnione w istniejącym przedsiębiorstwie Zbywcy np. w formie działu, wydziału, czy też oddziału. W szczególności, takie wyodrębnienie nie zostało przeprowadzone na podstawie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Takiego wyodrębnienia nie stanowią i nie stanowiły przede wszystkim nieruchomości będące przedmiotem Transakcji (oba etapy). Również po zakończeniu Transakcji, Spółka nie ma w planach dokonywać żadnego formalnego, ani rzeczywistego wyodrębnienia nabytego majątku w prowadzonym przez siebie przedsiębiorstwie. W efekcie, należy stwierdzić, że przedmiot Transakcji nie spełnia kryterium wyodrębnienia organizacyjnego.

Zdaniem Zainteresowanych, przedmiotu Transakcji nie cechuje również wyodrębnienie finansowe. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe, wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ZCP. W sytuacji wyodrębnienia finansowego powinno być możliwe oddzielenie finansów przedsiębiorstw od finansów jego zorganizowanej części, bez potrzeby przeprowadzania szczególnych analiz, czy wyliczeń. Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, B. nie stanowi zakładu, czy też oddziału osoby prawnej. B. nie prowadziła także odrębnej księgowości, czy też ksiąg rachunkowych dla poszczególnych nieruchomości wchodzących w skład zbywanego majątku, ani nie sporządzała i nie sporządza dla nich odrębnego bilansu. Konta księgowe Zbywcy dotyczące m.in. rozrachunków z odbiorcami i dostawcami, rozrachunków z urzędami, kosztów zarządu, kosztów finansowych, posiadanych rachunków bankowych, usług obsługi płatności, zobowiązań finansowych i pozostałych zobowiązań nie są przypisane do poszczególnych nieruchomości, czy też rodzajów prowadzonej przez B. działalności. Stąd też należy stwierdzić, że prowadzona ewidencja księgowa nie pozwala na oddzielenie finansów B. od finansów związanych z poszczególnymi nieruchomościami, czy też rodzajami działalności.

Ponadto, w ramach Transakcji Spółka nie przejmie ksiąg rachunkowych Zbywcy związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej za pomocą nieruchomości i pozostałych przenoszonych składników majątkowych. Zainteresowany nie przejmie także rachunków bankowych, ani środków finansowych B.. Tak więc, nie będzie miał możliwości faktycznego podziału finansów B. na działalność Zbywcy ogółem i działalność związaną z nabywanymi nieruchomościami.

Również po zakończeniu Transakcji, Spółka nie planuje dokonywać formalnego, ani rzeczywistego wyodrębnienia finansowego działalności prowadzonej w nabytych nieruchomościach. Jedyne wyodrębnienie powstanie w wyniku utworzenia w systemie rachunkowym Spółki kont przychodowych i kosztowych dotyczących działalności prowadzonej (...) (co jest normalnym zdarzeniem przy tego typu działalności). W przyszłości powstanie więc potencjalna możliwość przypisania do działalności prowadzonej za pomocą nabytych nieruchomości przychodów i kosztów operacyjnych. Przy czym, koszty ogólne prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności (zarówno w Warszawie, jak i poza nią) tj. koszty zarządu oraz koszty finansowe będą w dalszym ciągu księgowane na kontach wspólnych Spółki. Również przychody ze wszystkich posiadanych przez Wnioskodawcę nieruchomości będą gromadzone na jednym rachunku bankowym. Nie powstanie w tym przypadku osobna ewidencja odbiorców i dostawców. Mając to na uwadze zarówno u Zbywcy, jak i w Spółce nie istniała i nie powstanie praktyczna możliwość oddzielenia finansów przedsiębiorstw od finansów przenoszonego majątku, bez potrzeby przeprowadzania szczególnych analiz, czy wyliczeń. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że przedmiot Transakcji nie spełnia kryterium wyodrębnienia finansowego.

W rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako ZCP, nabywane składniki muszą być wyodrębnione również funkcjonalnie, a więc być przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych. Tak więc, aby przedmiot Transakcji mógł być uznany za zorganizowany zespół składników majątkowych, musi on posiadać pewną potencjalną zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej niezależnie jako samodzielny podmiot gospodarczy. Nie jest więc wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie nabywanych składników majątku, ale konieczna jest ich potencjalna możliwość działania i to już w ramach działalności Zbywcy.

W ocenie Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że w odniesieniu do przedmiotu Transakcji nie jest możliwe za pomocą nabytych składników majątku prowadzenie niezależnej działalności gospodarczej. Przedmiot nabycia nie obejmuje bowiem kluczowych czynników niezbędnych prowadzeniu jakichkolwiek działań biznesowych na nabytych nieruchomościach tj. pracowników, umów serwisowych (ochrona, sprzątanie), urządzeń i sprzętu, środków transportu, know-how, tajemnic przedsiębiorstwa, czy też ksiąg i dokumentów związanych z prowadzoną dotychczas przez B. działalnością.

Brak przeniesienia powyższych elementów w ramach Transakcji wskazuje, że przedmiot Transakcji nie mógłby samodzielne funkcjonować w obrocie gospodarczym. Przy czym, brak tej możliwości występuje zarówno u Zbywcy na moment składania przedmiotowego Wniosku (m.in. z uwagi na fakt likwidacji jego działalności), a tym bardziej możliwość taka nie powstanie samoistnie (a więc bez połączenia z przedsiębiorstwem Wnioskodawcy) w Spółce.

Podkreślenia wymaga również fakt, że zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w wyroku NSA z 23 listopada 2017 r. (sygn. akt I FSK 327/16), „okoliczność, że ZCP tworzy zespół składników majątkowych zdolny do prowadzenia niezależnej (samodzielnej) działalności gospodarczej należy rozumieć w ten sposób, że w kształcie, w jakim zespół ten jest zbywany, może on wykonywać określone zadania gospodarcze. Innymi słowy, realizacja określonych zadań gospodarczych możliwa jest z wykorzystaniem tego określonego zespołu składników majątkowych, nie zaś dopiero w połączeniu z innymi składnikami majątkowymi, czy też dopiero w połączeniu z przedsiębiorstwem nabywcy.”

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego, należy stwierdzić, że majątek posiadany przez B. i zbywany na rzecz Spółki nie pozwala na samodzielne prowadzenie działalności na co wskazuje m.in. brak możliwości kontynuacji działań B. w nabywanych nieruchomościach.

Składniki nabywane przez Spółkę, mimo, że stanowią główne aktywo posiadane przez Zbywającego, nie umożliwiają, ani likwidowanej B., ani tym bardziej Wnioskodawcy realizacji określonych zadań gospodarczych jakimi do tej pory były organizacja targów i wystaw oraz innych wydarzeń. Spółka po zakończeniu Transakcji nie zamierza także kontynuować działalności statutowej prowadzonej przez Zbywcę obejmującą przede wszystkim organizacje targów, wystaw i eventów. Również w połączeniu z jej własnym majątkiem, prowadzenie takiej działalności nie jest możliwe, ani tym bardziej planowane.

Ponadto, Spółka w najbliższej przyszłości zamierza ponieść nakłady inwestycyjne niezbędne na adaptację budynków i przystosowanie ich do nowej funkcji, którą mają pełnić nabyte aktywa w ramach działalności operacyjnej Spółki, tj. funkcji logistyczno-magazynowej. Po przekształceniu nabytego majątku, Wnioskodawca dokona dalszej komercjalizacji nabytych obiektów. W tym celu, poniesie istotne nakłady inwestycyjne, w szczególności w zakresie dostosowania technicznej infrastruktury obiektu do nowych funkcji, tj.: wprowadzi zmiany w istniejących instalacjach przeciwpożarowych, w tym tryskaczowych, hydrantowych i instalacjach oddymiania oraz zapewni infrastrukturę umożliwiającą dostawy towarów na teren magazynów - w tym wykona tzw. doki rozładunkowe oraz dokona przebudowy infrastruktury drogowej.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że zakupione składniki majątku B. nie pozwalają na wykorzystanie ich przez Spółkę, w takiej formie w jakiej planowane jest użycie nabytych nieruchomości. Wynika to m.in. z faktu odmiennego przeznaczenia nieruchomości u Zbywcy (jako obiekty wystawowe, czy też częściowo jako powierzchnia magazynowa) i w Spółce (centrum logistyczno-magazynowe). Ponadto, nawet w sytuacji ich transferu do Spółki, a więc połączenia z istniejącym przedsiębiorstwem, nie można tu mówić o możliwości realizacji określonych zadań gospodarczych. Spółka będzie bowiem musiała ponieść szereg wydatków i działań celem dostosowania nieruchomości w swoim przedsiębiorstwie do nowej kompleksowej funkcji magazynowo-logistycznej. Dopiero po podjęciu i wykonaniu tych działań powstanie możliwość realizacji określonych czynności.

Ponadto, jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, aby osiągnąć cel przekształcenia nabywanych nieruchomości w centrum logistyczno-magazynowe, Spółka planuje również podjęcie działań umożliwiających identyfikowanie obiektu z funkcją parku logistyczno- magazynowego (a nie centrum wystawowego) i poszukiwania nowych najemców dla obiektu. W związku z tym Wnioskodawca jest w trakcie gromadzenia wycen poszczególnych prac adaptacyjnych oraz intensyfikuje proces poszukiwania nowych najemców długoterminowych m.in. poprzez zawarcie przez Wnioskodawcę umowy z agentem nieruchomościowym, czy samodzielne rozmowy z potencjalnymi najemcami. W efekcie, Spółka w momencie finalizacji Transakcji nie będzie miała realnej możliwości kontynuacji działalności B. (czy to w ramach szczątkowej aktywności prowadzonej przez Zbywcę, czy też już po włączeniu nieruchomości do istniejącego przedsiębiorstwa Spółki). Wnioskodawca musi również podjąć szereg czynności, które umożliwią przekształcenie rodzaju działalności gospodarczej prowadzonej przez Zbywcę w oparciu o zbywane nieruchomości.

Kwestia możliwości kontynuacji działalności jako wyznacznika ZCP była wielokrotnie podkreślana w orzecznictwie, w tym m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 lutego 2018 r. (sygn. akt III SA/Wa 1896/17). Wskazano w nim, że „w art. 2 pkt 27e w zw. z art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT nie chodzi o zespół składników majątkowych, które po włączeniu do majątku nabywcy i podjęciu określonych działań (np. zawarciu umów najmu, zatrudnieniu lub wydzieleniu grupy pracowników do obsługi tej działalności) będą mogły funkcjonować jako niezależny zakład (dział, wydział itp.), a o przekazanie takiego zespołu składników majątkowych, który już jest zdolny do samodzielnego funkcjonowania w takim charakterze.”.

Fundamentalne znaczenie nie tylko możliwości, ale również zamiaru kontynuacji działalności w przypadku nabycia składników majątku, zostało podkreślone także w Objaśnieniach. W dokumencie tym wskazano, że przy ocenie, czy składniki majątku, w skład których wchodzi nieruchomość, powinny być uznane za przedsiębiorstwo lub ZCP, uwzględnić należy m.in. następujące okoliczności:

zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji, oraz

faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji (por. wyrok TSUE z 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Christel Schriever, pkt 26).

Jednocześnie Minister Finansów w Objaśnieniach stwierdził, że oceny pod kątem ww. okoliczności należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi przedsiębiorstwo lub ZCP.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka zarówno w ramach pierwszego etapu, jak i drugiego etapu Transakcji nie przejęła i nie przejmie pracowników B. z wyjątkiem nawiązania współpracy przez Spółkę z niezbędnymi pracownikami technicznymi obecnymi (...). Jak podkreślał już Wnioskodawca, w ramach Transakcji nie dojdzie także do przeniesienia innych niezbędnych czynników służących prowadzeniu działalności gospodarczej na nabytych nieruchomościach tj. umów serwisowych i dotyczących utrzymania nieruchomości, urządzeń i sprzętu dotyczących aktywności targowo-wystawienniczych, czy też środków transportu.

W efekcie, Spółka nie ma możliwości kontynuacji działalności poprzez m.in. fakt braku przejęcia know-how w zakresie organizacji targów i różnego innego typu wydarzeń posiadanego przez pracowników B.. W tym miejscu Wnioskodawca pragnie podkreślić, że nawet w sytuacji podjęcia decyzji o kontynuacji jakiejkolwiek działalności prowadzonej obecnie przez B. (np. działalności magazynowej prowadzonej przez B. w szczątkowym zakresie w związku z brakiem innych możliwości generowania przychodu), nie będzie on w stanie prowadzić tej działalności bez zaangażowania własnych struktur i zasobów, ewentualnie przy pomocy profesjonalnych usługodawców oraz w oparciu o własny know-how w tym w zakresie zarządzania nieruchomościami. Niezależnie od powyższego, zamiarem Spółki nie jest w żadnym razie kontynuacja działań prowadzonych przez Zbywcę.

Co więcej, jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Zbywca zaprzestał statutowej działalności i w związku z prowadzoną likwidacją rozpoczął wyprzedaż posiadanego majątku w tym m.in. urządzeń B. niezbędnych do prowadzenia działalności wystawienniczo- targowej. Nabywcami tych aktywów zostały podmioty trzecie tj. inne niż Wnioskodawca. W efekcie należy stwierdzić, że Spółka nabyła jedynie część majątku B., który to był losowo sprzedawany chętnym nabywcom. Możliwość nabycia określonego zestawu aktywów oraz kwestia czy w momencie nabycia będzie on wystarczający do prowadzenia jakichkolwiek sformalizowanych działań gospodarczych zależał więc również od czynników zewnętrznych. Przy czym celem Wnioskodawcy było pozyskanie nieruchomości o określonej właściwości, które pozwolą jej na realizację własnej strategii gospodarczej w postaci utworzenia kompleksowego centrum logistyczno-magazynowego. W związku z tym, liczyła się ona z koniecznością dokonania znacznych modyfikacji nabywanych nieruchomości, które to podjęła niezwłocznie po realizacji pierwszego etapu Transakcji.

W efekcie, działalność prowadzona w nabywanych nieruchomościach nie może być kontynuowana jednie w oparciu o nabywane składniki majątku i przenoszone zasoby. Nie stanowią one bowiem wystarczająco zorganizowanego zbioru składników majątkowych, które bez żadnej ingerencji ze strony Spółki mogłyby służyć jej działalności, ale również działalności B., która to jako spółka likwidowana na dzień złożenia przedmiotowego Wniosku, takiej działalności nie prowadzi.

Stąd też, zdaniem Wnioskodawcy przedmiot Transakcji nie będzie stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT w świetle art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT, a zatem sprzedaż majątku B. na rzecz Spółki będzie podlegała opodatkowaniu VAT według zasad właściwych dla poszczególnych składników tego majątku.

Ad. 2

W związku z dokonaną Transakcją, w przypadku uznania w odpowiedzi na Pytanie nr 1, że zbycie majątku przez B. w ramach Transakcji (oba etapy) nie stanowi sprzedaży przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT, a tym samym podlega opodatkowaniu VAT jako sprzedaż poszczególnych części majątku, Spółce jako nabywcy przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego na podstawie wystawionej przez Zbywcę faktury/faktur w związku z wykorzystywaniem nabytych aktywów przez Spółkę do działalności gospodarczej zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT.

Jak wynika z treści art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług w zakresie, w jakim są one wykorzystywane do wykonywania przez podatnika czynności opodatkowanych VAT. Jeżeli zatem dane towary lub usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia całości VAT naliczonego przy ich nabyciu, przy założeniu, że pozostałe ograniczenia zawarte w Ustawie nie mają zastosowania. Stąd też, aby rozstrzygnąć o uprawnieniu Spółki do odliczenia VAT naliczonego z tytułu Transakcji, niezbędne jest ustalenie, czy przedmiot Transakcji będzie wykorzystywany przez Spółkę do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT.

Odnosząc powyższe do przedstawionego stanu faktycznego należy podkreślić, że Spółka dokonuje Transakcji w związku z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej opodatkowanej VAT oraz planowanego jej rozszerzenia o działalność w zakresie magazynowania i logistyki. W szczególności, Spółka planowała wykorzystać nabyte składniki majątku do utworzenia centrum logistyczno-magazynowego, w wyniku czego prowadzi i będzie prowadzić nowy rodzaj działalności podlegającej opodatkowaniu VAT (świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT).

Mając na uwadze stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1, iż Transakcja nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 i art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, należy stwierdzić, że będzie stanowiła czynność podlegającą opodatkowaniu VAT.

W świetle powyższego, po nabyciu przedmiotu Transakcji i otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury/faktur dokumentujących tę Transakcję, Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty VAT należnego o VAT naliczony z tytułu dokonanego zakupu, gdyż spełniony jest warunek niezbędny do dokonania takiego obniżenia, określony w art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT. Nie zachodzą również przesłanki negatywne określone w Ustawie o VAT, wykluczające prawo do takiego odliczenia.

W myśl art. 86 ust. 10 i ust. 10b pkt 1 oraz ust. 11 Ustawy o VAT, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym powstaje obowiązek podatkowy w odniesieniu do nabywanych towarów i usług, jednak nie wcześniej niż w okresie rozliczeniowym, w którym Spółka otrzyma od Zbywcy fakturę/faktury dokumentujące faktyczne dokonanie przedmiotowej Transakcji. Jednocześnie, nadwyżka podatku naliczonego nad podatkiem należnym podlegać będzie zwrotowi na zasadach określonych w art. 87 Ustawy o VAT.

Podsumowując, z uwagi na fakt, iż nabyte składniki majątku będą wykorzystywane przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT (świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT), a ich nabycie podlega opodatkowaniu VAT, Spółka ma prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego wynikającego z faktury/faktur otrzymanych od B. i wystawionych w związku z dokonaną Transakcją (oba etapy) oraz do ewentualnego zwrotu nadwyżki podatku naliczonego VAT nad podatkiem należnym na rachunek Spółki.

Jak bowiem wskazano w opisie stanu faktycznego, nabyte przez Spółkę w ramach Transakcji aktywa są i będą w przyszłości wykorzystywane do prowadzenia działalności magazynowo-logistycznej i świadczenia usług podlegających opodatkowaniu VAT. W związku z tym, Spółka m.in. poniosła i poniesie w przyszłości nakłady niezbędne na adaptacje budynków i przystosowanie ich do nowej funkcji oraz dokona komercjalizacji nabytej nieruchomości. W celu komercjalizacji nieruchomości, Spółka planuje również podjęcie działań umożliwiających identyfikowanie obiektu z funkcją parku logistyczno-magazynowego i poszukiwania nowych najemców dla obiektu. Mając to na uwadze, niewątpliwie nabyte składniki majątku będą wykorzystywane przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT, a w efekcie Spółce przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z Transakcją (oba etapy).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Zainteresowanych.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 21 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin