Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.14.2021.5.MR
z 12 maja 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 stycznia 2021 r. (data wpływu 15 stycznia 2021 r.) uzupełnione pismem z 30 marca 2021 r. (data nadania 30 marca 2021 r., data wpływu 6 kwietnia 2021 r.) na wezwanie z 16 marca 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.14.2021.1.MR (data nadania 16 marca 2021 r., data odbioru 22 marca 2021 r.), oraz pismem z 7 maja 2021 r. (data nadania 7 maja 2021 r., data wpływu 7 maja 2021 r.) na wezwanie z 28 kwietnia 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.14.2021.4.MR/RS (data nadania 28 kwietnia 2021 r., data odbioru 4 maja 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy prace badawczo-rozwojowe realizowane przez spółkę w ramach budowy linii do płaskowników, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy CIT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka zajmuje się poszukiwaniem nowych technologii w zakresie optymalizacji procesów produkcyjnych oraz ich unowocześnienia. Obecnie prowadzi prace nad budową linii do płaskowników. Po zakończeniu prac zostanie on wykorzystany do celów komercyjnych.

Poniżej przedstawiamy opis prac, etapów tych prac oraz produktu finalnego.

Proces polega na innowacyjnym zestawieniu następujących po sobie operacji stanowiących kompletny ciąg produkcyjny - od półproduktu w postaci odlewu hutniczego do gotowego prefabrykatu, stanowiącego element składowy finalnego produktu.

Produkcja podstawowych stalowych zespolonych elementów nośnych takich jak wiązary i słupy polega na przygotowaniu wielu prefabrykatów i połączeniu ich metodą spawania w finalny produkt. Jednym z prefabrykatów są płaskowniki stalowe o określnych wymiarach, posiadające określone w projekcie konstrukcji otwory technologiczne.

Tradycyjny proces produkcji polega na zakupie odlewanych płaskowników z huty stali, przygotowaniu odpowiedniej ilości detali (zwykle kilkaset sztuk w danym zleceniu) na stanowisku do cięcia z podawaniem ręcznym -a w nowszych konstrukcjach- automatycznym oraz wykrawaniu otworów na jednej lub wielu prasach hydraulicznych (w zależności od różnorodności kształtów otworów), a w przypadku nietypowych otworów na ich wypaleniu na kolejnym stanowisku wyposażonym w wypalarkę plazmową lub palnik gazowy.

Ilość stanowisk obróbczych wykorzystywanych do wytworzenia prefabrykatu w postaci płaskownika zawiera się w przedziale 1-4 , przy czym najczęściej wynosi 2 (pierwszy etap - cięcie, drugi-wykrawanie). Na rynku dostępne są maszyny do cięcia (różnego rodzaju piły i gilotyny) oraz wykrawania w postaci pras uniwersalnych lub dedykowanych do obróbki płaskowników, z pojedynczym lub wieloma stemplami i automatycznym stołem, pozwalającym w sposób automatyczny wykonywać wiele różnych otworów w tym samym detalu.

Z ilością niezbędnych stanowisk obróbczych powiązana jest ilość czynności produkcyjnych i okołoprodukcyjnych. Pierwszą z nich jest dostarczenie odlewów hutniczych na stanowisko do cięcia, załadowanie ich do maszyny i uruchomienie automatycznego cyklu cięcia, który wymaga cyklicznej obecności operatora, ładującego kolejny odlew. Następną czynnością jest transport pociętych płaskowników do stanowiska pras i wykrawanie, które wymaga stałej obecności operatora i wielogodzinnej monotonnej pracy, polegającej na pobieraniu pociętych płaskowników z pojemnika, umieszczaniu ich w prasie, uruchamianiu cyklu wykrawania i odkładaniu do pojemnika. W przypadku nietypowych kształtów płaskownik jest transportowany na stanowisko do wypalania, gdzie operator pojedynczo umieszcza każdy z płaskowników w uchwycie zwracając uwagę na jego orientację, uruchamia krótki cykl obróbki, a po jego skończeniu demontuje płaskownik z uchwytu i odkłada gotowy półprodukt do pojemnika. Pojemnik zostaje przetransportowany do stanowiska spawalniczego, gdzie staje się elementem finalnego produktu. Idea linii do płaskowników bazuje na autorskim pomyśle wykonywania wszystkich operacji obróbczych przed cięciem na zadaną długość oraz założeniu maksymalnego skrócenia transportowych czynności okołoprodukcyjnych i wyeliminowaniu monotonnej, a także niebezpiecznej pracy przy prasach hydraulicznych. W tym celu opracowano specjalny podajnik, który - w ramach jednego ciągu i jednego zamocowania- transportuje odlew hutniczy kolejno do sekcji wykrawania, wypalania i cięcia. Wykrawanie odbywa się za pomocą zmodyfikowanej prasy automatycznej, którą wyposażono w dodatkowy napęd pozycjonujący prasę względem odlewu. Zaprojektowano wypalarkę z napędem dwuosiowym, która również ma możliwość pozycjonowania się względem odlewu. Zaprojektowano gilotynę hydrauliczną (nieruchomą względem odlewu), która przycina odlew na zadaną długość. Właściwa konstrukcja nowoprojektowanych sekcji linii do płaskowników oraz odpowiednia modyfikacja fabrycznej prasy automatycznej skutkują brakiem konieczności transportu półproduktu między stanowiskami cięcia-wykrawania oraz wykrawania-wypalania, a także zwolnieniem operatora z niebezpiecznej manualnej pracy przy prasie na rzecz dozoru procesu obróbki.

W przyszłości przewiduje się rozbudowę ciągu o system automatycznego ładowania odlewów hutniczych z magazynu poprzecznego, co w jeszcze większym stopniu zmniejszy zaangażowanie operatora.

W odpowiedzi na wezwanie z 16 marca 2021 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.14.2020.1.MR Wnioskodawca pismem z 30 marca 2021 r. uzupełnił braki formalne wniosku.

W odpowiedzi na zadane pytania Wnioskodawca doprecyzował opis stanu faktycznego poprzez wskazanie, że Spółka rozpoczęła działalność badawczo - rozwojową od sierpnia 2019 roku.

(…) Sp. z o.o. Sp. Komandytowo - Akcyjna podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Spółka prowadzi działalność badawczo- rozwojową od sierpnia 2019 roku, a w rozumieniu przepisów z dnia 6 marca 2018-Prawo przedsiębiorców jest mikroprzedsiębiorcą.

Spółka nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych i w związku z tym nie korzysta ze zwolnienia wynikającego z art. 17 updop.

Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej.

Spółka nie uzyskuje przychodów z zysków kapitałowych.

Poniesione wydatki w ramach ulgi B+R stanowią w Spółce inwestycje, i są ujmowane w ewidencji jako inwestycja niezakończona a nie jako koszt. Kosztem będzie w perspektywie czasu amortyzacja lub też zostanie sprzedane urządzenie.

Wszystkie koszty danej inwestycji ponoszone są z własnych środków i nigdy nie były zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie.

Spółka wskazała, że chce odliczyć od podstawy opodatkowanie w ramach ulgi B+R w roku w którym będą one stanowiły koszt uzyskania przychodu, czyli od momentu naliczania amortyzacji, lub w przypadku sprzedaży urządzenia w momencie sprzedaży i zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu.

Wydatki, które Spółka ponosi w związku z budową linii do płaskowników spełniają warunki do zaliczenia jako koszt kwalifikowany zgodnie z art. 18d.

Spółka prowadzi wydzieloną ewidencję księgową, która pozwala w sposób nie budzący wątpliwości określić wysokość wydatków w ramach ulgi B+R.

Spółka w uzupełnieniu wniosku wskazała, że przedmiotem zapytania Spółki są wyłącznie prace B+R realizowane przez Spółkę.

Spółka wskazała, że prace realizowane przez Spółkę w ramach budowy linii do płaskowników przebiegały w poszczególnych etapach:

1. Prace studyjno-koncepcyjne mające na celu wypracowanie koncepcji linii prefabrykacji i badania nad podobnymi rozwiązaniami
2. Projektowanie elementów linii:
   1. rolotoku podającego
   2. napędu osi Y wykrawarki
   3. napędu osi YZ wypalarki plazmowej
   4. gilotyny
   5. napędu wykrawarki i gilotyny
   6. sterowania całej linii
3. Budowa elementów pkt 2 a-f
4. Montaż linii
5. Rozruch poszczególnych elementów
6. Weryfikacja założeń
7. Modernizacja części składowych

Wskazane punkty od 5 do 7 są elementem wdrożenia pilotażowego.

Spółka wskazała, że wykonywane czynności (opracowanie koncepcji budowy, stworzenie algorytmów i programów sterowania) stanowią prace rozwojowe, skutkujące powstaniem prototypu maszyny. Nie stanowią one drobnych prac wykonywanych w ramach konserwacji i utrzymywania stanu maszyn, ale prace mające na celu realizację wcześniej założonej koncepcji maszyny. Punktem wyjścia do prac rozwojowych realizowanych przez Spółkę jest wykorzystanie już istniejącej wiedzy w praktyce w celu przeprowadzenia pilotażu. Celem Spółki jest pozyskanie, wykorzystanie oraz zwiększenie wiedzy teoretycznej, która przyniesie efekt w postaci maszyny (linii do płaskowników), który można skomercjalizować na rynku.

Ponadto, prace oraz wydatki poniesione, które Spółka zamierza uznać za prace B+R to:

1. Zakupione materiały między innymi (pręt okrągły, czujnik ciśnienia, blacha, śruby, przyłączki kątowe, zawory elektryczne, tuleje, koła łożyskowane)
2. Wynagrodzenia własne pracowników oraz przychody z umów zlecenie
3. Usługi obce

Spółka wskazała, że wszystkie te wydatki można w sposób jednoznaczny przypisać do poszczególnych etapów prac rozwojowych, i tak: zakupione materiały oraz usługi są elementem prac budowy poszczególnych elementów linii oraz montażu i rozruchu. Wynagrodzenia własne pracowników są elementem prac studyjno-koncepcyjnych oraz projektowania.

Spółka wskazała, że podjęte przez nią działania nie mają na celu badań naukowych. Spółka w tym miejscu przy uznaniu działań za prace B+R kwalifikowane do ulgi podatkowej posiłkowała się wyjaśnieniem Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca, które stoi na stanowisku że prace rozwojowe mogą być realizowane w sposób całkowicie niezależny.

Spółka nabywa i łączy wiedzę oraz umiejętności z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia nowego produktu w postaci linii do płaskowników. Narzędzia informatyczne: oprogramowanie do projektowania przestrzennego (…), oprogramowanie do projektowania elektrycznego (…) i (…), oprogramowanie do konfiguracji i programowania urządzeń automatyki (…). Wiedza i umiejętności dwóch inżynierów: budowy maszyn i automatyzacji maszyn. Zgodnie z definicją prac rozwojowych wynikającą z ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce Spółka spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej takie jak:

• Twórczość - twórczy charakter działania Spółki przejawia się poprzez opracowywanie nowych koncepcji, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej oraz są one na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. W efekcie końcowym Spółka tworzy projekt pilotażowy, który stanowi produkt końcowy (linia do płaskowników) gotowy do wykorzystania komercyjnego. Zastosowane rozwiązania nie stanowią działań rutynowych, tylko są przejawem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym, a zasięg tych działań znaczenie wykracza poza obszar Spółki.
  

• Systematyczność - działania w ramach projektu Spółki są przeprowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany oraz uporządkowany. Obecnie Spółka realizuje jeszcze dwa projekty i w najbliższej przyszłości planuje w dalszym ciągu szukać rozwiązań, które pozwolą unowocześniać oraz optymalizować procesy produkcyjne.
  

• Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań - prace rozwojowe przy projekcie Spółki nakierowane są na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności w celu tworzenia usprawnionego procesu produkcyjnego.
  
  
  

Spółka wskazała, że w ramach etapu produkcyjnego związanego z budową linii Spółka opracowuje nowy produkt i jednocześnie ulepsza znane w firmie procesy w taki sposób, że prototyp maszyny posiada unikalny charakter nie tylko na tle funkcjonujących w firmie rozwiązań, ale również na tle rozwiązań dostępnych na rynku. Indywidualny charakter prototypu stanowi niekonwencjonalne, spójne połączenie procesów występujących powszechnie jako niezależne procesy/operacje/maszyny.

Spółka wskazała, że zamierza odliczyć w ramach ulgi B+R koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka wskazał, że w ramach realizowanego projektu zostały zakupione:

• Materiały oraz surowce takie jak miedzy innymi: blacha, czujniki ciśnienia, śruby, elementy stalowe, pręty które stanowią koszt kwalifikowany zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 Ustawy o CIT
  

• Nabyta została maszyna (…) która stanowi koszt kwalifikowany zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a Ustawy o CIT
  

• Wynagrodzenia pracowników własnych oraz przychody z tyt. umowy zlecenia które stanowią koszt kwalifikowany zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1-1a Ustawy o CIT.
  
  
  

Pismem z 30 marca 2021 r. Wnioskodawca uzupełnił także własne stanowisko w sprawie.

Ponadto, w piśmie z 7 maja 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że wszystkie zakupione materiały i surowce takie jak między innymi: pręty, czujniki, blachy, śruby, zawory, tuleje, koła łożyskowe są wykorzystywane tylko do budowy linii do płaskowników, której proces powstawania ma charakter prac rozwojowych i nabywanie w/w materiałów oraz surowców służy bezpośrednio pracom badawczo-rozwojowym.

Wnioskodawca wskazał także, że nabyta maszyna (…) będzie finalnie stanowiła element linii do płaskowników (jest to prasa hydrauliczna z trzema stemplami do wykrawania różnego kształtu otworów). Jest ona w całości elementem linii, i dlatego też jej wykorzystanie służy tylko pracom badawczo-rozwojowym.

Ponadto, pod pojęciem wydatków na usługi obce Wnioskodawca wskazał, że do kosztów kwalifikowanych zamierza zaliczać przede wszystkim ekspertyzy, opinie i usługi równorzędne, które są nabywane tylko i wyłącznie do realizacji prac badawczo-rozwojowych. Wszystkie uzyskane ekspertyzy, opinie i usługi równorzędne wymienione powyżej będą przeprowadzone przez podmioty do tego uprawnione zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1, 2, 4-8 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca wskazał, że w tej kategorii wydatków mogą również znaleźć się należności dla osób w ramach umów cywilno-prawnych. Na obecnym etapie prac takie umowy nie zostały jeszcze zawarte.

Wnioskodawca wskazał również, że pracownicy zatrudnieni do zadań w ramach prac badawczo-rozwojowych wykonują czynności związane wyłącznie z tymi pracami.

Natomiast, wynagrodzenia pracowników zatrudnionych do realizacji prac badawczo- rozwojowych stanowią dla nich przychód ze stosunku pracy zgodnie z art. 12 ust 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 o podatku dochodowym od osób fizycznych i w pełnej wysokości podlegają opodatkowaniu zgodnie z obowiązującym prawem (potrącane są tylko koszty uzyskania przychodu oraz składki społeczne i składka zdrowotna).

Wnioskodawca wskazał, że jeżeli zatrudniony pracownik nie będzie obecny w pracy z różnych przyczyn takich jak choroba, opieka nad dzieckiem, pełnienia dyżuru w domu to zostanie mu naliczone wynagrodzenie zgodnie z obowiązującym prawem, natomiast fakt, że pracownik przebywał na urlopie lub zwolnieniu lekarskim nie dyskwalifikuje tego wydatku z kosztów kwalifikowanych. Potwierdził to Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 października 2020 r. I SA/GI 422/20. Do kosztów kwalifikowanych zostaną zaliczone tylko te wynagrodzenia oraz składki ZUS pracodawcy, które dopuszcza ustawodawca przy spełnieniu niezbędnych warunku.

W chwili obecnej i na obecnym etapie realizacji projektu nie przewidziane są wydatki z tytułu delegacji.

Wnioskodawca wskazał, że obecnie nie występują dodatki do wynagrodzeń pracowników realizujących projekt badawczo-rozwojowych. Jeżeli w dalszych etapach realizacji projektu takie dodatki wystąpią, to zostaną rozliczone w proporcji do czasu zaangażowania w projekcie.

Osoby, które będą świadczyły usługi na podstawie umowy zlecenie będą realizowały tylko zadania w ramach projektu badawczo-rozwojowego. Spółka nie ma potrzeby zawierania umów zlecenie na inne działania niż projekty badawczo-rozwojowe, ponieważ zajmuje się przede wszystkim właśnie pracami badawczo-rozwojowymi.

Wnioskodawca wskazał, że umowy zlecenia lub umowy o dzieło z osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej będą stanowiły należności z art. 13 pkt 8 lit. a, i wówczas na spółce będzie spoczywał obowiązek pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych oraz składek ZUS jeżeli wystąpi taki obowiązek.

Spółka wskazała, że jeżeli będą zawierane umowy na prace badawczo-rozwojowe z podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą w tym zakresie, to nie będą to przychody z art. 13 pkt 8 lit. a ustawy, rozliczenie nastąpi w ramach dwóch podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.

Wnioskodawca wskazał, że stworzona przez spółkę linia do płaskowników będzie środkiem trwałym, a w perspektywie będzie odsprzedana.

Nie będzie to WNIP.

Koszty od środków trwałych podlegających sprzedaży będą zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie odsprzedaży.

Wnioskodawca wskazał, że stworzona linia do płaskowników na obecną chwilę przeznaczona jest do odsprzedaży.

Wnioskodawca wskazał, że prowadzi ewidencję dla celów realizacji odliczenia B+R. Na koncie 080 została wyodrębniona analityka dla linii do płaskowników, oraz w ramach pozabilansowych kont w zespole 900 są ewidencjonowanie dokładnie koszy kwalifikowane, które w danym roku jeszcze nie podlegają odliczeniu (bo nie stanowią jeszcze kosztów uzyskania przychodu), oraz te które zostaną odliczone w danym roku (ponieważ już stanowią koszt uzyskania przychodu). 

Pismem z 7 maja 2021 r. Wnioskodawca uzupełnił także własne stanowisko w sprawie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy prace badawczo-rozwojowe realizowane przez spółkę w ramach budowy linii do płaskowników, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, prace realizowane przy projekcie budowy linii do płaskowników, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, co w konsekwencji uprawnia Spółkę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością, z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT.

Spółka prowadzi prace badawczo-rozwojowe, w zakresie których poszukuje i wdraża rozwiązania technologiczne w wytwarzanych produktach oraz rozszerza gamę możliwych do zastosowania rozwiązań technologicznych w procesie produkcyjnym urządzeń, w tym linii do płaskowników specjalistycznego przeznaczenia. Prace te nakierowane są zarówno na wypracowanie produktów o nowych właściwościach i funkcjonalnościach, jak również na praktyczne wykorzystanie nowych rozwiązań, zarówno w zakresie wprowadzania nowych procesów technologicznych jak również znacznego ich ulepszania przede wszystkim w produkcji elementów metalowych, optymalizacji procesów produkcyjnych i ich komercjalizacji.

Spółka z realizacji przeprowadzonych prac sporządza raporty i analizy, które dokumentują przebieg realizacji projektu, wykorzystane środki oraz wnioski. Projekt prowadzony jest w sposób systematyczny. Sporządzana przez Spółkę dokumentacja, pozwala w sposób systematyczny zbierać wiedzę powstałą podczas prowadzenia poszczególnych prac, celem jej wykorzystania zarówno w procesie produkcji jak i do dalszych prac rozwojowych.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, ilekroć w ustawać jest mowa o działalności badawczo- rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W oparciu o art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, prace rozwojowe zdefiniowane zostały w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1668), zgodnie z którym to prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W ocenie Spółki, prowadzone prace badawczo-rozwojowe spełniają ustawowe kryteria uznania ich za działalność badawczo-rozwojową, obejmującą prace rozwojowe.

Prace realizowane przez Spółkę mają charakter twórczy ze względu na cel ich przeprowadzenia, obejmujący unowocześnienie procesów produkcyjnych, uwzględniających zmienne czynniki takie jak choćby odmienne wymagania stawiane przez klientów. Prace realizowane w ramach Projektu mają charakter twórczy, oryginalny i indywidualny i są ukierunkowane na unowocześnienie istniejących już procesów produkcyjnych, koncepcji technologicznych, które w przypadku potwierdzenia ich efektywności zostaną wykorzystane w znacznym usprawnieniu procesów produkcyjnych.

Ponadto, prowadzone prace obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w szczególności z zakresu technologii i działalności gospodarczej oraz doświadczeń praktycznych celem znaczącego udoskonalenia już istniejących procesów produkcyjnych.

Wnioskodawca podkreśla, że Spółka nie uznaje przy tym za prace rozwojowe tych prac, które mają na celu wprowadzenie jedynie rutynowych czy okresowych zmian do produktów, procesów czy usług. 

W piśmie z 7 maja 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że wszystkie podjęte działania w ramach realizacji projektu linii do płaskowników mają na celu kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych, ulepszonych metod wytwarzania, eliminujących ciężką prace wielu ludzi i jednocześnie energooszczędnych, przyjaznych środowisku. Prace te są prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Działalność Spółki w tym zakresie jest nastawiona na rozwój, nie jest to działalność jednorazowa, Spółka prowadzi również prace nad linią do malowania, która również jest elementem prac rozwojowych oraz kolejnych innych ciągów technologicznych. Wszystkie pomysły Wnioskodawcy na innowacyjne rozwiązania oparte są na obserwacji procesów technologicznych i jest próbą rozwiązania problemów wynikających ze zmian zachodzących w otoczeniu zewnętrznym firm jak np. zmiany prawne, wzrost cen energii i wymagań ochrony środowiska a także braku pracowników.

Kolejnym celem pomysłów Spółki jest stworzenie jednolitego systemu parametryzacji jej nowych ciągów technologicznych, tak aby mogły się same komunikować z systemami (…) i przekazywać istotne informacje o swojej pracy jak np. ilość wyprodukowanych elementów, zużycie energii i innych mediów, alarmować o awariach i innych ważnych parametrach.

Ponadto Spółka chce stworzyć na wszystkich ciągach technologicznych podobny interfejs, czyli taki sam lub podobny sposób wizualizacji i programowania tych ciągów celem ich łatwiejszej i szybszej obsługi. Są to pierwsze projekty Spółki, dlatego też wystąpienie Spółki o interpretację w tym zakresie.

Spółka wskazała, że również wystąpiła o interpretację na linię do malowania, i już otrzymała odpowiedź, że stanowisko Spółki jest prawidłowe (0111-KDIB1-3.4010.85.2021.l.BM). Linia do malowania to bardzo podobny charakter prac nastawiony na rozwój i unowocześnienie procesów produkcyjnych.

Dwa te projekty są porównywalne i mają ten sam cel - unowocześnienie procesów produkcyjnych, eliminację ciężkiej pracy ludzi, energooszczędność, sprostanie nowym wymaganiom ochrony środowiska i jednocześnie ułatwienie ich obsługi i automatycznej rejestracji parametrów ich pracy. Produkty końcowe prac Spółki są na tyle innowacyjnie, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących i razem będą tworzyć skomunikowany system wytwarzania różnych produktów w złożonym procesie produkcji różnych konstrukcji stalowych.

W procesie budowy zarówno linii do malowania jak i linii do płaskowników i innych ciągów, zostały zastosowane nowe koncepcje, w związku z tym w ocenie Wnioskodawcy spółka podejmuje działania, które obejmują prace badawczo-rozwojowe zawarte w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

Obecnie w/w ciągi są fizycznie zmontowane i trwają prace badawcze a więc testowanie, poprawianie konstrukcji, wyposażanie w nowe elementy itp. Na etapie tych prac już dzisiaj Spółka może stwierdzić celowość i poprawność swoich pomysłów.

Spółka prowadzi bardzo dokładną i rzetelną weryfikacje kosztów kwalifikowanych w ramach realizowanych projektów, ocenia zgodność ich z kosztami wymienionymi w art. 18d ustawy CIT, oraz przestrzega limitów odliczenia zgodnie z ustawą o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie ustalenia, czy prace badawczo-rozwojowe realizowane przez spółkę w ramach budowy linii do płaskowników, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy CIT, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z tą działalnością z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy CIT – jest prawidłowe.

Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od sierpnia 2019 roku. W związku z powyższym przedmiotem interpretacji indywidualnej będą przepisy dotyczące ulgi badawczo-rozwojowej w brzmieniu obowiązującym od 2019 r., a więc od momentu prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: ustawa o pdop, updop), zgodnie z którym działalność badawczo-rozwojowa oznacza twórczą działalność obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dalej w art. 4a pkt 27 oraz 28 ustawy o pdop, zdefiniowano dodatkowo wspomniane w pkt 26 tego samego artykułu, badania naukowe oraz prace rozwojowe.

Zgodnie z nowelizacją art. 4a pkt 27 oraz 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która weszła w życie z dniem 1 października 2018 r. w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2018 poz. 1669), badania naukowe definiowane w art. 4a pkt 27 ustawy o pdop jako badania podstawowe i badania aplikacyjne należy rozumieć odpowiednio zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2018 r. poz. 1668. dalej: „Prawo o SWiN”).

W konsekwencji, na gruncie znowelizowanego art. 4a pkt 27 ustawy o pdop, badania naukowe to:

1. badania podstawowe - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania aplikacyjne - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzenie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei w myśl art. 4a pkt 28 ustawy o pdop znowelizowanego razem z art. 4a pkt 27 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o SWiN. Tym samym, prace rozwojowe na gruncie ustawy o pdop oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o pdop, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

W myśl art. 18d ust. 2 ustawy o pdop za koszty kwalifikowane uznaje się:

1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
   1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową,
   2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych,
3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych prze niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

W przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2 (art. 18d ust. 2a updop).

Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o pdop, kosztami kwalifikowanymi są dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Ponadto, koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z podmiotem, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 18d ust. 4 updop).

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 ustawy o pdop).

W myśl art. 18d ust. 6 ustawy o pdop, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a
2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5
3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3

W myśl art. 18d ust. 8 updop, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zgodnie z art. 18e updop, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Jak wynika z art. 15 ust. 4 ustawy o pdop, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne, co do zasady, w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Jednocześnie, na podstawie art. 15 ust. 4e ww. ustawy, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

W myśl art. 15 ust. 4g updop należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy, z zastrzeżeniem ust. 4ga, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57.

Zgodnie z art. 15 ust. 4h updop, składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy, Solidarnościowy Fundusz Wsparcia Osób Niepełnosprawnych oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem, że składki zostaną opłacone:

1. z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu, za który są należne - w terminie wynikającym z odrębnych przepisów;
2. z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu następnym, w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony - nie później niż do 15 dnia tego miesiąca.

W przypadku uchybienia tym terminom do składek tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57a i ust. 7d.

W przedmiotowej sprawie należy mieć na względzie także postanowienia zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 30 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz pkt 51 ww. przepisu.

Stosownie bowiem do art. 16 ust. 1 pkt 30 ustawy o pdop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na rzecz pracowników z tytułu używania przez nich samochodów na potrzeby podatnika:

1. w celu odbycia podróży służbowej (jazdy zamiejscowe) – w wysokości przekraczającej kwotę ustaloną przy zastosowaniu stawek za jeden kilometr przebiegu pojazdu,
2. w jazdach lokalnych – w wysokości przekraczającej wysokość miesięcznego ryczałtu pieniężnego albo w wysokości przekraczającej stawki za jeden kilometr przebiegu pojazdu,

określonych w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra.

Ponadto, zgodnie z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o pdop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów 25% poniesionych wydatków, z zastrzeżeniem pkt 30, z tytułu kosztów używania samochodu osobowego na potrzeby działalności gospodarczej – jeżeli samochód osobowy jest wykorzystywany również do celów niezwiązanych z działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika.

W myśl art. 9 ust. 1b ustawy o pdop, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powołanych regulacji prawnych należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową
   
2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o pdop
   
3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop
   
4. koszty kwalifikowane, w myśl art. 18d ust. 4 ustawy o pdop, ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z podmiotem, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
   
5. jeżeli podatnik w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów (art. 18d ust. 6 ustawy o pdop)
   
6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej
   
7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
   
8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updo,
   
9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym
   
   
   
   

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że: „(…) Spółka zajmuje się poszukiwaniem nowych technologii w zakresie optymalizacji procesów produkcyjnych oraz ich unowocześnienia. Obecnie prowadzi prace nad budową linii do płaskowników (…).

Prace Spółki przebiegały w poszczególnych etapach, tj. zaczynając od prac studyjno-koncepcyjnych mających na celu wypracowanie koncepcji linii prefabrykacji i badania nad podobnymi rozwiązaniami, obejmowały projektowanie i budowę elementów linii, jej montaż, aż po wdrożenie pilotażowe.

Wątpliwości Wnioskodawcy wiążą się z ustaleniem, czy prace badawczo-rozwojowe realizowane przez spółkę w ramach budowy linii do płaskowników, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o pdop.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 4a pkt 26-28 ustawy o pdop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru.

Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Systematyczność odnieść należy do pewnego zorganizowania procesu prac badawczo-rozwojowych, uniknięcie jego losowego i przypadkowego charakteru. Poszczególne elementy prac badawczych lub rozwojowych powinny wskazywać na pewną logiczną ciągłość, ukierunkowaną na osiągnięcie określonego celu. Zwieńczeniem tych prac powinno być zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, iż taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

• badania naukowe (zdefiniowane w art. 4a pkt 27 ustawy o pdop) oraz
  

• prace rozwojowe (o których mowa w art. 4 pkt 28 ustawy o pdop)
  
  
  

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii, czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podkreślić, w tym miejscu należy, że przepisy o działalności badawczo-naukowej należy interpretować ściśle. Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 ustawy o pdop, co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4a pkt 28 ustawy o pdop, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Zaakcentować bowiem należy, że zgodnie z cytowaną powyżej definicją prac rozwojowych zawartą w art. 4a pkt 26-28 updop można wyróżnić przesłankę pozytywną uznania działalności za prace rozwojowe, czyli nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania, produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, w szczególności opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy z którego wynika, że w ramach prac nad budową linii do płaskowników:

• Spółka nabywa i łączy wiedzę oraz umiejętności z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia nowego produktu w postaci linii do płaskowników
  

• Spółka spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej tj. twórczość, systematyczność, zwiększenie zasobów wiedzy i umiejętności w celu tworzenia usprawnionego procesu produkcyjnego
  

• Spółka opracowuje nowy produkt i jednocześnie ulepsza znane w firmie procesy w taki sposób, że prototyp maszyny posiada unikalny charakter nie tylko na tle funkcjonujących w firmie rozwiązań, ale również na tle rozwiązań dostępnych na rynku
  

• Spółka nie uznaje za prace rozwojowe tych prac, które maja na celu jedynie wprowadzenie rutynowych czy okresowych zmian do produktów
  

należy stwierdzić, że prace te spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, określonej w treści art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uprawniającej do skorzystania z ulgi B+R.

Powyższe oznacza, że w ww. zakresie Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w treści art. 18d ustawy o pdop, przy spełnieniu pozostałych warunków uprawniających do skorzystania z tej ulgi.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową Spółka ponosi określone wydatki.

Wątpliwości Wnioskodawcy wiążą się także z ustaleniem, czy Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania, wydatków kwalifikowanych ponoszonych w związku z działalnością związaną z budową linii do płaskowników z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o pdop.

Jak już wskazano wyżej, zgodnie z art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a
2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5
3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3

Ponadto, jak także wykazano powyżej prace realizowane przez Spółkę w ramach budowy linii do płaskowników, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo- rozwojową.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwardzić , że koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 – 3 ustawy o pdop Wnioskodawca, w związku z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową w ramach prac nad budową linii do płaskowników, będzie mógł odliczyć od podstawy opodatkowania zgodnie z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 ustawy o pdop.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Ponadto, należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem pytania Wnioskodawcy. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Zatem, przedmiotem niniejszej interpretacji, nie była ocena, czy wskazane przez Wnioskodawcę koszty, które Spółka ponosi w związku prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 - 3 ustawy o pdop.

Nadmienić przy tym należy, że powołana przez Wnioskodawcę interpretacja indywidualna jest rozstrzygnięciem wydanym w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko do niej się odnoszącym, w związku z tym, nie ma waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych w uzasadnieniu własnego stanowiska interpretacji indywidualnych, należy stwierdzić, że wiążą one w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …. za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.