2021.05.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.53.2021.3.SG
z 24 maja 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 stycznia 2021 r. (data wpływu 8 lutego 2021 r.), uzupełnionym 26 kwietnia 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

po spełnieniu przesłanek wymienionych wyłącznie w art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wszelkie umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a podmiotami powiązanymi rodzinnie są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych – jest prawidłowe,
w sytuacji w której nie wystąpi dla Wnioskodawcy obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n ww. ustawy, ale zostaną przekroczone progi transakcyjne, o których mowa w ww. ustawie, Wnioskodawca będzie dalej zobligowany do wskazywania transakcji kontrolowanych w deklaracji TPR-C – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 lutego 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

po spełnieniu przesłanek wymienionych wyłącznie w art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wszelkie umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a podmiotami powiązanymi rodzinnie są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych,
w sytuacji w której nie wystąpi dla Wnioskodawcy obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n ww. ustawy, ale zostaną przekroczone progi transakcyjne, o których mowa w ww. ustawie, Wnioskodawca będzie dalej zobligowany do wskazywania transakcji kontrolowanych w deklaracji TPR-C.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 7 kwietnia 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.53.2021.2.SG, 0111˗KDIB3-1.4012.175.2021.3.KO, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 26 kwietnia 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawcą jest X. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „X.”, „Spółka” lub „Wnioskodawca”).

X. została zarejestrowana dnia 26 października 2001 r. Wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Krajowy Rejestr Sądowy dla Poznania, XXI Wydział Gospodarczy pod numerem (…). X jest podmiotem z długoletnią tradycją. Powstała ona w 1999 r., opierając się wyłącznie na polskim kapitale. Celem spółki jest produkcja i sprzedaż najwyższej jakości mięsa kurczęcego o wybitnych walorach smakowych.

Głównym profilem działalności Wnioskodawcy jest działalność produkcyjna, handlowa i usługowa. Zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego obejmująca w szczególności: produkcję mięsa drobiowego i króliczego, produkcję mięsa z wyjątkiem drobiowego i króliczego, produkcję wyrobów z mięsa, w tym drobiowego i króliczego, produkcję pasz dla zwierząt gospodarskich, sprzedaż hurtową jaj, sprzedaż hurtową odpadów i złomu, sprzedaż hurtową maszyn i urządzeń rolniczych, łącznie ze sprzedażą ciągników, sprzedaż detaliczną mięsa i wyrobów mięsnych, sprzedaż detaliczną na straganach i targowiskach, towarowy transport drogowy, magazynowanie i przechowywanie towarów, kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek, wynajem nieruchomości na własny rachunek, wynajem ciężarówek, ciągników drogowych, przyczep i naczep, wynajem maszyn i urządzeń rolniczych, działalność związana z pakowaniem, odprowadzanie ścieków, wywóz odpadów, usługi sanitarne, uprawę zbóż, ziemniaków i roślin przemysłowych, uprawę warzyw, chów i hodowlę drobiu, działalność usługową związaną z produkcją roślinną, działalność usługową związaną z chowem i hodowlą zwierząt, produkcję urządzeń chłodniczych i wentylacyjnych, produkcję maszyn wykorzystywanych przy hodowli zwierząt, produkcję pasz, urządzeń do czyszczenia i sortowania jaj oraz ziarna zbóż pobór, uzdatnianie i rozprowadzanie wody, wykonywanie robót ogólnobudowlanych, wykonywanie specjalistycznych robót budowlanych, sprzedaż pojazdów mechanicznych, sprzedaż hurtową zboża, nasion i pasz dla zwierząt, sprzedaż hurtową żywych zwierząt, sprzedaż hurtową owoców i warzyw, sprzedaż hurtową mięsa i wyrobów mięsnych badania i analizy techniczne, usługi weterynaryjne.

Początki działalności Wnioskodawcy sięgają lat 90 XX wieku, kiedy to założono Spółkę inwestując jedynie polski kapitał. Wnioskodawca od początku swojej działalności kładzie nacisk na wysoką jakość mięsa drobiowego. Wszelkie komponenty używane do pasz, muszą spełniać wymagania kontrolerów jakości, oraz wszelkie wymagania sanitarne.

W skład X. wchodzą zintegrowane struktury takie jak:

Zakład Wylęgu Drobiu w (…),
Wytwórnia Pasz w (…),
Zakład Drobiarski w (…).

Wszystkie zakłady wchodzące w skład X. pozostają również pod ścisłym nadzorem służb sanitarnych. Ponadto Spółka współpracuje ściśle z dużymi sieciami handlowymi proponując im od lat usługi najwyższej jakości i na najwyższym poziomie.

Celem Wnioskodawcy jest głównie oferowanie produktów najwyższej jakości. Spółka wspólnie z wszelkimi zakładami wchodzącymi w skład struktury X. spełnia wymogi certyfikatów jakości BRC czy YUM. Satysfakcję klientów Spółka stawia zawsze na pierwszym miejscu. Bezpieczeństwo zdrowotne klientów zapewniane jest poprzez przestrzeganie zasad i praktyki GMP (dobre praktyki rynkowe), czy też GHP (dobre praktyki higieniczne).

Dla spełnienia swoich celów wskazanych powyżej, Wnioskodawca do współpracy wybiera jedynie sprawdzonych kontrahentów.

W związku z powyższym w dużej mierze współpracuje z zaprzyjaźnionymi Fermami.

Pomiędzy Wnioskodawcą, a Fermami dochodzi do różnego rodzaju transakcji. Sprzedaży piskląt, jaj wylęgowych, czy też brojlerów.

Powyższe działania tj. praca wykonywana przez Wnioskodawcę i dalej przez każdą z Ferm, pozwala utrzymywać Wnioskodawcy swoją działalność na najwyższym poziomie, spełniać wszelkie normy w tym normy BHP i normy Europejskie.

Wskazać w tym miejscu należy, że niektóre Fermy w którymi współpracuje Wnioskodawca pozostają powiązane rodzinnie i osobowo, tj. występują sytuację w których w organ zarządczych miejsca zajmują osoby spokrewnione bądź spowinowacone do drugiego stopnia, oraz sytuację w których beneficjenci rzeczywiści (również spokrewnieni) posiadają 25% i więcej udziałów w podmiotach.

Wnioskodawca uważa, że dokonując transakcji z podmiotami powiązanymi może przekroczyć progi finansowe, które na mocy przepisów obligują do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Jednocześnie jednak, Wnioskodawca dokonuje transakcji z podmiotami powiązanymi położonymi na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Przy dokonywaniu transakcji z Fermami powiązanymi rodzinnie, ani Wnioskodawca ani żaden z podmiotów powiązanych nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 oraz nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wartość transakcji w całości trwale nie stanowi przychodu albo kosztu uzyskania przychodu, z wyłączeniem transakcji finansowych, transakcji kapitałowych oraz transakcji dotyczących inwestycji, środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych; transakcję nie zostały objęte porozumieniem cenowym.

Zazwyczaj Wnioskodawca nie ponosi straty podatkowej. W 2019 r. Wnioskodawca nie wykazał straty. Rok 2020 uznać należy za wyjątkowy dla każdej gałęzi gospodarki w związku z sytuacją gospodarczą panującą w Polsce po wprowadzeniu stanu i obostrzeń w związku z pandemią COVID -19.

W związku z powyższym nie można wykluczyć, że w roku 2020 Wnioskodawca wykaże stratę podatkową.

Fermy nie prowadzą działalności gospodarczej. Fermy prowadzą działalność rolniczą, oraz działy specjalne produkcji rolnej jeżeli chodzi o produkcję drobiu. Produkcja drobiu opodatkowana jest podatkiem liniowym w wysokości 19%, i często stanowi około 50% działalności Ferm.

Fermy nie wykazują straty podatkowej.

Z daleko posuniętej ostrożności do tej pory Wnioskodawca na mocy nowych przepisów wskazywał Fermy jako pomioty powiązane w nowej deklaracji JPK-VAT7.

Progi transakcyjne, tj. progi po którym podmioty są zobligowane/bądź nie do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowym można ustalić jednak po upływie roku w którym przeprowadzane są transakcję. Deklarację JPK-VAT 7 wysyła się co miesiąc.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 26 kwietnia 2021 r. Wnioskodawca wskazał ponadto, że transakcje, które Wnioskodawca zawiera z Fermami stanowią transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym.

Do transakcji o charakterze jednorodnym, które Wnioskodawca zawiera z podmiotami powiązanymi wnioskodawca zalicza:

sprzedaż pasz (tj. sprzedaż pasz przez Wnioskodawcę do Farm),
sprzedaż piskląt (tj. sprzedaż jaj przez Wnioskodawcę do Farm),
zakup jaj (tj. sprzedaż jaj z Farm do Wnioskodawcy).

Żaden z podmiotów nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.). Przy czym należy podkreślić, że Farmy nie prowadzą działalności gospodarczej, a uzyskują przychody ze źródła przychodów - tj. działy specjalne produkcji rolnej.

Wnioskodawca zalicza przychody do innych źródeł przychodów działalności gospodarczej (przychody nie są zaliczane do źródła przychodów z zysków kapitałowych).

Z kolei przychody w Farmach są zaliczane do działów specjalnych produkcji.

Wnioskodawca zamierza skorzystać ze zwolnienia z art. 11n pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U z 2020 r. poz. 1406 ze zm.) zarówno w 2020 r., jak i we wszystkich kolejnych latach podatkowych.

Ani Wnioskodawca ani też którykolwiek z podmiotów powiązanych będących stroną transakcji kontrolowanej, będącej przedmiotem zapytania przedstawionego we wniosku nie poniósł

w roku podatkowym 2020 straty ze źródła przychodów, do którego zalicza i będzie zaliczał transakcje objęte wnioskiem.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:

Czy po spełnieniu przesłanek wymienionych wyłącznie w art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wszelkie umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a podmiotami powiązanymi rodzinnie są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych?
Czy w sytuacji w której nie wystąpi dla Wnioskodawcy obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n ww. ustawy, ale zostaną przekroczone progi transakcyjne, o których mowa w ww. ustawie, Wnioskodawca będzie dalej zobligowany do wskazywania transakcji kontrolowanych w deklaracji TPR-C?

(pytania oznaczone we wniosku Nr 1 i 2)

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy po spełnieniu przesłanek wymienionych wyłącznie w art. 11n pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „ustawa CIT”), wszelkie umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a podmiotami powiązanymi rodzinnie są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku w którym transakcje kontrolowane zostaną wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n ustawy o CIT, jednak zostaną przekroczone progi transakcyjne, transakcje te trzeba będzie wskazywać w deklaracji TPR-C.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT ilekroć jest mowa o podmiotach powiązanych oznacza to oznacza to:

podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
podmioty, na które wywiera znaczący wypływ,
- ten sam inny podmiot lub
- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Idąc dalej zgodnie z art. 11a ust. 2 poprzez wywieranie znaczącego wpływu należy rozumieć:

posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%: udziałów w kapitale lub praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub
pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

W związku z powyższym wskazać należy, że o powiązaniach pomiędzy podmiotami może świadczyć pozostawanie w stosunku małżeństwa lub pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia. Nie ma tu żadnego dodatkowego kryterium. Wystarczy jedynie sam fakt wystąpienia związków o charakterze rodzinnym pomiędzy dwoma podmiotami.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyższe oznacza, że jeżeli jeden małżonek, syn, córka jest członkiem zarządu jednego podmiotu, a drugi małżonek, syn bądź córka członkiem zarządu innego podmiotu, to pomimo braku istnienia powiązań kapitałowych, podmioty te są powiązane, ponieważ sam fakt pokrewieństwa i powinowactwa wskazuję na możliwość wywierania znaczącego wpływu na decyzje gospodarcze drugiego podmiotu.

Na podstawie powyższego Wnioskodawca uważa, że spełnia wyżej wskazaną definicję, w związku z czym dokonuje transakcji kontrolowanych z Fermami, tj. z podmiotami z którymi pozostaje powiązana rodzinne.

Idąc dalej wskazać należy, że Lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Dokonując transakcji kontrolowanych z podmiotami powiązanymi Wnioskodawca uważa, że może przekraczać wyżej wskazane progi finansowe obligujące do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Jednocześnie w tym miejscu, należy zwrócić uwagę na treść art. 11n ustawy o CIT, zgodnie z którym obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych:

zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
1. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
2. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,
3. nie poniósł straty podatkowej;
objętych uprzednim porozumieniem cenowym w okresie, którego dotyczy to porozumienie;
których wartość w całości trwale nie stanowi przychodu albo kosztu uzyskania przychodu, z wyłączeniem transakcji finansowych, transakcji kapitałowych oraz transakcji dotyczących inwestycji, środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych;
między spółkami tworzącymi podatkową grupę kapitałową;
w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami;
w których cena została ustalona w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 oraz z 2020 r. poz. 1086);
realizowanych między grupą producentów rolnych wpisaną do rejestru, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 1026), a jej członkami, dotyczących odpłatnego zbycia:
1. na rzecz grupy producentów rolnych produktów lub grup produktów wyprodukowanych w gospodarstwach członków takiej grupy,
2. przez grupę producentów rolnych na rzecz jej członków towarów wykorzystywanych przez członka do produkcji produktów lub grup produktów, o których mowa w lit. a, oraz świadczenia usług związanych z tą produkcją;
realizowanych między wstępnie uznaną grupą producentów owoców i warzyw lub uznaną organizacją producentów owoców i warzyw, działających na podstawie ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu (Dz.U. z 2019 r. poz. 935 oraz z 2020 r. poz. 285), a jej członkami, dotyczących odpłatnego zbycia:
1. na rzecz takiej grupy lub organizacji produktów lub grup produktów wyprodukowanych w gospodarstwach członków takiej grupy lub organizacji,
2. przez taką grupę lub organizację na rzecz jej członków towarów wykorzystywanych przez członka do produkcji produktów lub grup produktów, o których mowa w lit. a, oraz świadczenia usług związanych z tą produkcją;
polegających na przypisaniu dochodu do zagranicznego zakładu położonego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, jeżeli przepisy właściwych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, przewidują, że dochody te mogą być opodatkowane tylko w państwie innym niż Rzeczpospolita Polska.

W związku z powyższym w pierwszej kolejności należy wskazać, że Wnioskodawca oraz Fermy z którymi dokonuję się transakcji kontrolowanych posiadają swoje siedziby wyłącznie na terytorium Polski.

Po drugie Wnioskodawca, oraz Fermy z którymi dokonuje się transakcji nie korzystają z żadnego zwolnienia wymienionego w katalogu zwolnień z art. 6 ustawy o CIT.

Po trzecie Wnioskodawca, oraz Fermy z którymi dokonuje się transakcji kontrolowanych nie korzystają, ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34, a tj. nie uzyskują dochodów zwolnionych w związku z prowadzeniem działalności w tzw. specjalnych strefach ekonomicznych ani też nie uzyskały decyzji o wsparciu ze strony Państwa.

Co prawda Wnioskodawca otrzymał grant w ramach NCBiR jednak nie należy traktować tego jako swoiste wsparcie ze strony państwa, bardziej jako nagrodę od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju za dotychczasowe działania, która pomoże realizować cele Wnioskodawcy na najwyższym poziomie w przyszłości.

Po czwarte Wnioskodawca w roku 2019 nie wykazał straty. Jak wskazano w stanie faktycznym, ze względu na sytuację epidemiologiczną związaną z COVID-19, oraz trudną sytuacją gospodarczą w kraju związaną z obostrzeniami wprowadzanymi przez władzę przy walce z wirusem, nie sposób wykluczyć, że w roku 2020, który był trudny dla wszystkich przedsiębiorców Wnioskodawca wykaże stratę podatkową.

Fermy z którymi współpracuje Wnioskodawca nie prowadzą działalności gospodarczej i nie wykazują straty podatkowej.

Co prawda Fermy prowadzą działalność rolniczą i działy specjalne produkcji rolnej (hodowla drobiu), które są rozliczane podatkiem liniowym 19%. Nie prowadzą działalności gospodarczej.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie sposób rozliczania podatku jest ważny, a sam fakt nie wykazywania straty podatkowej, ponieważ ustawodawca w cytowanym wyżej przepisie art. 11n ustawy o CIT nie wskazał na sposób w jaki winny rozliczać się podmioty aby móc skorzystać ze zwolnienia.

W związku z powyższym wskazać należy, że zdaniem Wnioskodawcy, poprzez spełnienie łącznie wszystkich przesłanek wskazanych w art. 11n ustawy o CIT, nie wystąpi dla niej obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji kontrolowanych zawieranych pomiędzy Wnioskodawcą, a Fermami pomimo istniejących powiązań rodzinnych.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska wskazać można stanowiska organów w których, podmioty powiązane, przekraczające progi transakcyjne, ale spełniające warunki konieczne wyłączenia z obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych z art. 11n ustawy o CIT, nie były zobligowane do sporządzenia lokalnych dokumentacji cen transferowych (interpretacja indywidualna z 20 listopada 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.244.2020.1.AM, www.legalis.pl widok na dzień 11 grudnia 2020 r.).

Organy wskazują również w swoich interpretacjach, że „Ustawą nowelizującą zostały podniesione progi dokumentacyjne, po przekroczeniu których powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych. W efekcie, skutkuje to znaczącym zmniejszeniem obowiązków dla większości podatników, a w szczególności dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw.

W art. 11n updop przewidziano natomiast szereg zwolnień z obowiązków dokumentacyjnych dla transakcji kontrolowanych spełniających warunki przewidziane w ww. przepisie. Wyjątkiem są sytuacje, w których część z podmiotów powiązanych spełnia warunki przewidziane w art. 11n updop, a więc warunki zezwalające na zwolnienie z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych.

W art. 11n pkt 1 updop wskazano przesłanki do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Zgodnie z tym przepisem, obowiązek sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki: nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6, nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, nie poniósł straty podatkowej” (interpretacja indywidualna z 5 listopada 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.249.2020.1.RK, www.legalis.pl widok na dzień 11 grudnia 2020 r., interpretacja indywidualna z 30 września 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.222.2020.1.RK, www.legalis.pl, widok na dzień 11 grudnia 2020 r.).

Z wyżej wskazanych interpretacji wynika więc wprost, że spełnienie łącznie warunków wskazanych w art. 11n pkt 1 ustawy CIT zwalnia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Ad. 2

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy o CIT, do informowania o cenach transferowych czyli wskazania w deklaracji TPR-C transakcji kontrolowanych są podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen.

Zgodnie natomiast z art. 11k ust. 2 do informowania o cenach transferowych czyli wskazania w deklaracji TPR-C transakcji kontrolowanych są podmioty korzystające z wyłączenia z art. 11n ustawy o CIT.

Z literalnego brzmienia przepisu wynika zatem, że obowiązkiem informowania o cenach transferowych zostały objęte wszystkie transakcje.

Zdaniem Wnioskodawcy, stosowanie wykładni literalnej, prowadziłoby do absurdu w którym wszystkie transakcję krajowe musiałaby zostać wskazywane w deklaracji TRP-C, a przykładowo transakcję międzynarodowe nie spełniające przesłanek do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, tj. nie przekraczające limitu transakcji nie byłyby wskazywane w informacji o cenach transferowych.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy należy dokonać wykładni systemowej i odwołać się do pisma Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów z 9 kwietnia 2020 r. o nr DCT1.054.1.2020., w którym wyjaśniono że: „do transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, których wartość nie przekracza progów dokumentacyjnych, nie należy odnosić warunków zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji lokalnej na podstawie art. 11n pkt 1 updop (zwolnienie tzw. „transakcji krajowych”) - zwolnieniu podlegać bowiem mogą tylko te transakcje, które zostały wcześniej objęte obowiązkiem sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie odpowiedniej regulacji. Tym samym dla takich transakcji nie zostanie zatem spełniony także warunek wynikający z art. 11t ust. 1 pkt 2 updop. Reasumując, podmioty powiązane realizujące transakcje krajowe z podmiotami powiązanymi, których wartość (rozpatrywana z perspektywy transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym) nie przekracza progów kwotowych wskazanych w art. 11k ust. 2 updop, nie są zobowiązane do składania informacji o cenach transferowych”.

Z powyższego wyjaśnienia wynika, że tylko w sytuacji w której przekroczone zostaną progi obligujące do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, i zastosowane zostanie jednocześnie wyłączenie z art. 11n ust. 1 ustawy o CIT wystąpi obowiązek wskazywania takich transakcji w deklaracji TPR-C.

Tożsame stanowisko reprezentują organy podatkowe. Jak czytamy: „obowiązek składania informacji o cenach transferowych na podstawie art. 11l ust. 1 pkt 2 updop, dotyczy wyłącznie tych transakcji, dla których, z uwagi na przekroczenie wskazanych w art. 11k ust. 2 updop wartości tych transakcji, istniałby obowiązek sporządzenia lokalnych dokumentacji cen transferowych. Wynika to z art. 11t ust. 1 pkt 2 updop w związku z art. 11n pkt 1 oraz art. 11k ust. 2 updop, tj. wykładni systemowej ww. przepisów, która obejmuje swym zakresem analizę systematyki wewnętrznej danego aktu prawnego. Stosując tę wykładnię dokonuje się zestawienia różnych przepisów określonego aktu prawnego w celu ustalenia znaczenia jednego z nich, wychodząc z założenia, że przepisy zostały zgrupowane w działy, części, tytuły, artykuły, paragrafy itp. według jednolitych zasad techniki legislacyjnej. Stosując tę metodę stwierdzono, że przepis art. 11n updop enumeratywnie wymienia przypadki, w których podatnik jest zwolniony z obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji kontrolowanych. Skoro przepis ten odnosi się do zwolnienia z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, to musi referować bezpośrednio do art. 11k ust. 2 updop, który z kolei wprowadza obowiązek sporządzania takiej dokumentacji, w tym określa progi (wartości transakcji), po przekroczeniu których podatnik zobowiązany jest do sporządzenia dokumentacji cen transferowych. Z zestawienia przepisu art. 11n oraz art. 11k ust. 2 updop wynika logiczny wniosek, że zwolnienie z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych odnosi się do tych transakcji kontrolowanych, dla których w ogóle istnieje obowiązek sporządzania takiej dokumentacji, ponieważ niezgodne, nie tylko z zasadami wykładni systemowej, ale i zasadą racjonalnego ustawodawcy byłoby przyjęcie założenia, iż w art. 11n zostało zawarte zwolnienie z obowiązku, którego art. 11k ust. 2 updop w ogóle nie wprowadził” (interpretacja indywidualna z 27 marca 2020 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.60. 2020.1.SJ. www.legalis.pl widok na dzień 11 grudnia 2020 r.).

W związku z powyższym stwierdzić należy, że jeśli nie występuje obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla transakcji kontrolowanych w związku z brakiem przekroczenia progów dokumentacyjnych, o których mowa w art. 11k ust. 2 updop, to nie ma obowiązku ich wykazania w informacji, o której mowa w art. 11t updop, przekazywanej do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (interpretacja indywidualna z 24 lipca 2020 r., Znak: 0111-KDWB.4010.7.2020.1.KK, www.legalis.pl widok na dzień 11 grudnia 2020 r.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 2193) zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „updop”).

Zgodnie z art. 11k ust. 1 updop podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

W myśl art. 11k ust. 2 tej ustawy lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej;
10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej;
2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej;
2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

W przypadku transakcji kontrolowanych z podmiotem mającym miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową próg dokumentacyjny wynosi 100 000 zł, niezależnie od rodzaju transakcji (art. 11k ust. 2a updop).

W świetle art. 11k ust. 3 ww. ustawy progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:

każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji;
strony kosztowej i przychodowej.

Według art. 11a ust. 1 pkt 4 updop ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych – oznacza to:

podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
- ten sam inny podmiot lub
- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Stosownie do art. 11a ust. 2 cyt. ustawy przez wywieranie znaczącego wpływu, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 lit. a i b, rozumie się:

posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25%:
1. udziałów w kapitale lub
2. praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub
3. udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub
faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub
pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 updop, transakcja kontrolowana oznacza identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

W myśl art. 11c ust. 1 updop podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Natomiast z art. 11c ust. 2 wynika, że jeżeli w wyniku istniejących powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane, i w wyniku tego podatnik wykazuje dochód niższy (stratę wyższą) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały, organ podatkowy określa dochód (stratę) podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

W tym miejscu wskazać należy, że cytowane regulacje są przepisami szczególnymi i dotyczą podmiotów powiązanych osobowo lub kapitałowo. Pozostawanie w związku kapitałowym lub osobowym nie jest w jakikolwiek sposób sankcjonowane. Znaczenie podatkowe ma natomiast wykorzystywanie powiązań i związków do zmiany poziomu opodatkowania wbrew obowiązkowi ustawowemu. Przesłanką zastosowania art. 11c updop nie jest tylko sam fakt wystąpienia powiązań, o których mowa w art. 11a ust. 1 i 2, lecz wykorzystywanie tych powiązań do zmiany poziomu opodatkowania (uchylania się od opodatkowania). U podstaw regulacji zawartej w tym przepisie leży założenie, by wszelkie transakcje były zgodne z warunkami rynkowymi, tj. warunkami, jakie uzgodniłyby podmioty niezależne, znajdujące się w takiej samej lub w zbliżonej sytuacji.

Celem regulacji prawnej art. 11c updop jest zabezpieczenie interesów Skarbu Państwa przed takimi działaniami podatników, które polegają na stosowaniu we wzajemnych transakcjach cen odbiegających od rynkowych po to, aby osiągnąć korzystny dla siebie rezultat podatkowy. Przysługująca organowi podatkowemu, na podstawie art. 11c updop, kompetencja do szacunkowego ustalania dochodów podatnika stanowi odstępstwo od ogólnych zasad dotyczących ustalania podstawy opodatkowania.

W myśl art. 11m ust. 1 updop podmioty powiązane, które są obowiązane do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, składają urzędom skarbowym oświadczenie o jej sporządzeniu, w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku obrotowego.

Ponadto art. 11n pkt 1 updop przewiduje, że obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,
nie poniósł straty podatkowej.

Natomiast ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm., dalej: „updof”) przewiduje dwa warunki, jakie musi spełniać każdy z podmiotów powiązanych uczestniczący w transakcji kontrolowanej:

nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b,
nie poniósł straty podatkowej.

Zgodnie natomiast z przepisami obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. obowiązek sprawozdawczy wprowadza art. 11t updop. W myśl ust. 1 tego przepisu, podmioty powiązane:

obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych – w zakresie transakcji kontrolowanych objętych tym obowiązkiem lub
realizujące transakcje kontrolowane określone w art. 11n pkt 1

-przekazują Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej, w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku podatkowego, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, informację o cenach transferowych za rok podatkowy, sporządzoną na podstawie wzoru dokumentu elektronicznego zamieszczonego w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Ważnym celem wprowadzenia powyższych regulacji jest uproszczenie przepisów podatkowych, a także zmniejszenie obciążeń o charakterze biurokratycznym i administracyjnym dla przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw. Nowe przepisy wpisują się w pakiet działań legislacyjnych, których celem jest uszczelnienie systemu podatkowego, w szczególności w zakresie podatków dochodowych tak, aby zapewnić powiązanie wysokości podatku, płaconego przez duże przedsiębiorstwa, zwłaszcza międzynarodowe, z faktycznym miejscem uzyskiwania przez nie dochodu.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz jego uzupełnienia wynika m.in., że celem Wnioskodawcy jest produkcja i sprzedaż najwyższej jakości mięsa kurczęcego o wybitnych walorach smakowych.

W skład Wnioskodawcy wchodzą zintegrowane struktury takie jak:

Zakład Wylęgu Drobiu w (…),
Wytwórnia Pasz w (…),
Zakład Drobiarski w (…).

Wszystkie zakłady wchodzące w skład Wnioskodawcy pozostają również pod ścisłym nadzorem służb sanitarnych. Ponadto Wnioskodawca współpracuje ściśle z dużymi sieciami handlowymi proponując im od lat usługi najwyższej jakości i na najwyższym poziomie.

W związku z powyższym w dużej mierze Wnioskodawca współpracuje z zaprzyjaźnionymi Fermami.

Pomiędzy Wnioskodawcą, a Fermami dochodzi do różnego rodzaju transakcji. Sprzedaży piskląt, jaj wylęgowych, czy też brojlerów.

Jednocześnie jednak, Wnioskodawca dokonuje transakcji z podmiotami powiązanymi położonymi na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

W związku z powyższym nie można wykluczyć, że w roku 2020 Wnioskodawca wykaże stratę podatkową.

Fermy nie wykazują straty podatkowej.

Transakcje, które Wnioskodawca zawiera z Fermami stanowią transakcje kontrolowane o charakterze jednorodnym.

Do transakcji o charakterze jednorodnym, które Wnioskodawca zawiera z podmiotami powiązanymi wnioskodawca zalicza:

sprzedaż pasz (tj. sprzedaż pasz przez Wnioskodawcę do Farm),
sprzedaż piskląt (tj. sprzedaż jaj przez Wnioskodawcę do Farm),
zakup jaj (tj. sprzedaż jaj z Farm do Wnioskodawcy).

Żaden z podmiotów nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym należy podkreślić, że Farmy nie prowadzą działalności gospodarczej, a uzyskują przychody ze źródła przychodów - tj. działy specjalne produkcji rolnej.

Wnioskodawca zalicza przychody do innych źródeł przychodów działalności gospodarczej (przychody nie są zaliczane do źródła przychodów z zysków kapitałowych).

Z kolei przychody w Farmach są zaliczane do działów specjalnych produkcji.

Wnioskodawca zamierza skorzystać ze zwolnienia z art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zarówno w 2020 r., jak i we wszystkich kolejnych latach podatkowych.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że ani Wnioskodawca ani też którykolwiek z podmiotów powiązanych będących stroną transakcji kontrolowanej, będącej przedmiotem zapytania przedstawionego we wniosku nie poniósł w roku podatkowym 2020 straty ze źródła przychodów, do którego zalicza i będzie zaliczał transakcje objęte wnioskiem.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy:

po spełnieniu przesłanek wymienionych wyłącznie w art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wszelkie umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a podmiotami powiązanymi rodzinnie są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych,
w sytuacji w której nie wystąpi dla Wnioskodawcy obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n ww. ustawy, ale zostaną przekroczone progi transakcyjne, o których mowa w ww. ustawie, Wnioskodawca będzie dalej zobligowany do wskazywania transakcji kontrolowanych w deklaracji TPR-C.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w kwestii ustalenia, czy po spełnieniu przesłanek wymienionych wyłącznie w art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wszelkie umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a podmiotami powiązanymi rodzinnie są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych wskazać należy, że wszystkie podmioty (tj. Wnioskodawca i Fermy, z którymi współpracuje Wnioskodawca nie prowadzą działalności gospodarczej, Fermy prowadzą działalność rolniczą i działy specjalne produkcji rolnej (hodowla drobiu), które są rozliczane podatkiem liniowym 19%) biorące udział w transakcjach kontrolowanych będących przedmiotem niniejszego wniosku mają siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ponadto Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 updop oraz ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a updop. Natomiast Fermy również nie korzystają z ww. zwolnień jak i analogicznych zwolnień na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. z art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b.

Warunkiem dotyczącym zwolnienia z przygotowania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c updop, jest również fakt, aby żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tą transakcję. Skoro zatem jak wynika z uzupełnienia wniosku ani Wnioskodawca ani też którykolwiek z podmiotów powiązanych będących stroną transakcji kontrolowanej, będącej przedmiotem zapytania przedstawionego we wniosku nie poniósł w roku podatkowym 2020 straty ze źródła przychodów, do którego zalicza i będzie zaliczał transakcje objęte wnioskiem, to w takiej sytuacji transakcje te będą mogły podlegać zwolnieniu z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n pkt 1 updop.

Reasumując, należy uznać, że warunki, o których mowa w art. 11n pkt 1 lit. a-c updop, są spełnione w odniesieniu do Wnioskodawcy i Ferm.

Ponadto Organ zauważa, że w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że zamierza skorzystać ze zwolnienia z art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zarówno w 2020 r., jak i we wszystkich kolejnych latach podatkowych. Tym samym biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że za rok 2020 Wnioskodawca nie jest zobowiązany do sporządzania dokumentacji cen transferowych, ponieważ warunki, o których mowa w art. 11n pkt 1 lit. a-c updop, są spełnione w odniesieniu do Wnioskodawcy i Ferm. Natomiast odnosząc się do kolejnych lat podatkowych należy stwierdzić, że jeżeli w istocie do Wnioskodawcy i Ferm warunki, o których mowa w art. 11n pkt 1 lit. a-c updop będą w dalszym ciągu spełnione, to Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzania dokumentacji cen transferowych, o ile przepisy prawa w tym względzie nie ulegną zmianie.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy sprowadzające się do twierdzenia, że po spełnieniu przesłanek wymienionych wyłącznie w art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wszelkie umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a podmiotami powiązanymi rodzinnie są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych należało uznać z ww. zastrzeżeniem za prawidłowe.

Natomiast odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w kwestii ustalenia, czy w sytuacji w której nie wystąpi dla Wnioskodawcy obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n ww. ustawy, ale zostaną przekroczone progi transakcyjne, o których mowa w ww. ustawie, Wnioskodawca będzie dalej zobligowany do wskazywania transakcji kontrolowanych w deklaracji TPR-C wskazać należy, że z powołanych wyżej przepisów updop wynika bowiem, że obowiązek w zakresie sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych powstaje, jeśli wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym przekracza progi dokumentacyjne wskazane w art. 11k ust. 2 updop. Jeżeli progi te nie są przekroczone – obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie powstaje.

Zatem do transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, których wartość przekracza progi dokumentacyjne, należy odnosić warunki zwolnienia z obowiązku sporządzenia dokumentacji lokalnej na podstawie art. 11n pkt 1 updop (zwolnienie tzw. „transakcji krajowych”) – zwolnieniu podlegać bowiem mogą tylko te transakcje, które zostały wcześniej objęte obowiązkiem sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie odpowiedniej regulacji. Tym samym dla takich transakcji zostanie zatem spełniony także warunek wynikający z art. 11t ust. 1 pkt 2 updop.

Transakcję kontrolowaną zwolnioną (tzw. „transakcję krajową”) należy wykazać w Informacji TPR, jeżeli przekracza próg dokumentacyjny, o którym mowa w art. 11k ust. 2 updop.

Odnosząc powyżej powołane przepisy prawa podatkowego do analizowanej sytuacji należy stwierdzić, że po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek przekazywania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informacji o cenach transferowych, o którym mowa w art. 11t ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy sprowadzające się do twierdzenia, że w przypadku w którym transakcje kontrolowane zostaną wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n ustawy o CIT, jednak zostaną przekroczone progi transakcyjne, transakcje te trzeba będzie wskazywać w deklaracji TPR-C należało uznać za prawidłowe.

Reasumując stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

po spełnieniu przesłanek wymienionych wyłącznie w art. 11n pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wszelkie umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a podmiotami powiązanymi rodzinnie są wyłączone z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych – jest prawidłowe,
w sytuacji w której nie wystąpi dla Wnioskodawcy obowiązek sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 11n ww. ustawy, ale zostaną przekroczone progi transakcyjne, o których mowa w ww. ustawie, Wnioskodawca będzie dalej zobligowany do wskazywania transakcji kontrolowanych w deklaracji TPR-C – jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że interpretacja indywidualna wywiera skutki ochronne jedynie dla Wnioskodawcy. Niniejsza interpretacja nie wywołuje zatem skutków prawnopodatkowych dla podmiotów, z którymi Wnioskodawca dokonuje transakcji.

Ponadto należy zaznaczyć, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Natomiast odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Jednocześnie nadmienić należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem tj. dotyczącym podatku od towarów i usług, wydane zostało/zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin