Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT1-1.4012.225.2021.2.RG
z 10 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 kwietnia 2021 r. (data wpływu 8 kwietnia 2021 r.), uzupełnionym pismem z 1 czerwca 2021 r. (data wpływu 4 czerwca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku VAT od zakupów dokonanych w ramach realizacji projektu pn. „…” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

8 kwietnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku VAT od zakupów dokonanych w ramach realizacji projektu pn. „…”

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z 1 czerwca 2021 r. (data wpływu 4 czerwca 2021 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy, przedstawienie pytania oraz własnego stanowiska.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny

(ostatecznie przedstawiony w uzupełnieniu wniosku)

Wnioskodawczyni prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Gabinet Stomatologiczny …., wpisaną do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, NIP …, REGON …, podpisała z dniem 28.10.2020 r. umowę z Województwem … z siedzibą w … o dofinansowanie projektu (COVID-19) pt. „…” Nr Umowy … w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa … na lata 2014-2020 współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Zgodnie z umową o dofinansowanie ww. projektu, Wnioskodawca złożył wniosek o objęcie poniższych wydatków, w wysokości 50 000 zł brutto, dofinansowaniem ze środków Unijnych:

• zakup autoklawu do sterylizacji końcówek,
  

• zakup autoklawu do sterylizacji,
  

• zakup myjki ultradźwiękowej,
  

• zakup sprężarki.
  
  

Sprzęt został zakupiony 14.12.2020 r.

Na ww. sprzęt została wystawiona faktura VAT na: Gabinet Stomatologiczny …. Wnioskodawca nie jest płatnikiem podatku od towarów i usług i korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19 lit a, jako świadczenie usług w zakresie medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, świadczone w ramach wykonywania zawodów lekarza i lekarza dentysty.

Wnioskodawca wykorzystuje zatem nabyty sprzęt w ramach ww. projektu, tylko do czynności zwolnionych z opodatkowania.

Na etapie składania dokumentów do wniosku o dofinasowanie projektu Wnioskodawca zaznaczył informację a następnie oświadczenie o braku możliwości odzyskania podatku od towaru i usług (VAT).

Wnioskodawca nie jest zarejestrowany jako podatnik podatku od towarów i usług, a przedmiotem działalności podmiotu jest PKD: 86.23.Z - Praktyka Lekarska Dentystyczna.

Wnioskodawczyni jest podmiotem wykonującym działalność leczniczą, o którym mowa w Ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, działającym w publicznym systemie ochrony zdrowia. Od zakupionego w ramach projektu sprzętu Wnioskodawczyni nie dokonała odpisów podatkowych na gruncie podatku od towarów i usług, gdyż takie prawo jej nie przysługuje, ponieważ świadczy usługi, które są zwolnione z opodatkowania na podst. art. 43 ust. 1 pkt 19 lit a.

Nieodliczony VAT w przypadku Wnioskodawczyni stanowił jedynie koszt kwalifikowany bez odliczenia podatku od towarów i usług.

Do chwili obecnej w tym zakresie Wnioskodawca nie składał deklaracji podatkowych ani też nie płacił podatku od towarów i usług.

Organ podatkowy nie prowadzi w stosunku do Wnioskodawcy w zakresie tego stanu faktycznego kontroli podatkowej, postępowania podatkowego ani postępowania kontrolnego, a sąd administracyjny - postępowania sądowo-administracyjnego. W tym zakresie sprawa nie została też rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej. To ostatnie oświadczenie Wnioskodawca składa pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań. Wnioskodawcy niezbędna jest indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego stwierdzająca brak możliwości odzyskania podatku VAT w zakresie realizowanego projektu wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, do prawidłowego rozliczenia projektu z Województwem … z siedzibą w ….

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie

(ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku).

Czy osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, która jest zwolniona z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19 lit. a ma możliwość odliczenia podatku VAT od zakupów dokonanych w ramach realizacji projektu do umowy … realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa … na lata 2014-2020 współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku), zgodnie z art. 43 pkt 1 ust. 2 zwalnia się podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Prowadząc działalność gospodarczą pod numerem PKD: 86.23.Z Wnioskodawca nie podlega rejestracji jako podatnik od towarów i usług.

Wnioskodawca korzysta ze zwolnienia przedmiotowego z VAT zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 19 lit. a, nigdy nie był płatnikiem podatku od towarów i usług i jednocześnie nie ma możliwości dokonania pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony.

W związku z powyższym Wnioskodawca nie miał możliwości odzyskania podatku VAT od zakupów a nieodzyskany podatek VAT stanowi jedynie koszt kwalifikowany.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza tym samym możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu VAT.

Podatnik w celu odliczenia podatku naliczonego, w pierwszej kolejności ma obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji. Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości przy nabyciu towarów i usług związanych z czynnościami opodatkowanymi.

Należy również podkreślić, że ustawodawca przyznał podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Pod pojęciem działalności gospodarczej, na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy, rozumie się wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z przestawionego opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni nie jest zarejestrowana jako podatnik podatku od towarów i usług. Wnioskodawczyni korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19 lit a, jako świadczenie usług w zakresie medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, świadczone w ramach wykonywania zawodów lekarza i lekarza dentysty.

Wnioskodawczyni podpisała z dniem 28.10.2020 r. umowę z Województwem … z siedzibą w … o dofinansowanie projektu (COVID-19) pt. „…”. Sprzęt został zakupiony 14.12.2020 r. Na ww. sprzęt została wystawiona faktura VAT na: Gabinet Stomatologiczny ….

Wnioskodawczyni wykorzystuje zatem nabyty sprzęt w ramach ww. projektu, tylko do czynności zwolnionych z opodatkowania.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy, uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Ponadto art. 88 ust. 4 ustawy wyklucza odliczenie w odniesieniu do podmiotów niebędących zarejestrowanymi, czynnymi podatnikami podatku VAT. W omawianej sprawie warunki uprawniające do odliczenia nie zostały spełnione, ponieważ – jak Wskazała Wnioskodawczyni – wykorzystuje nabyty sprzęt w ramach ww. projektu, tylko do czynności zwolnionych z opodatkowania. Ponadto Wnioskodawczyni nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. W związku z powyższym, Zainteresowanej nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków ponoszonych z tytułu realizacji ww. projektu.

Tym samym Wnioskodawczyni z tego tytułu nie przysługuje prawo do zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawczyni nie prawa do odliczenia podatku VAT od zakupów dokonanych w ramach realizacji projektu pn. „…”, ponieważ – jak wynika z okoliczności sprawy – nabyty sprzęt w ramach ww. projektu, wykorzystywany jest tylko do czynności zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT, a ponadto Wnioskodawczyni nie jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.