Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4011.19.2021.2.JS
z 8 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 3 marca 2021 r. (data wpływu 22 marca 2021 r.) uzupełnionym pismem z 27 maja 2021 r. (data wpływu 1 czerwca 2021 r.) na wezwanie z 14 maja 2021 r. nr 0114-KDIP2-1.4011.19.2021.1.JS (data nadania 14 maja 2021 r., data doręczenia 21 maja 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia, czy dochód uzyskiwany z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego może skorzystać z opodatkowania w ramach preferencyjnej 5% stawki podatku:

• w części dotyczącej dochodów z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę w ramach prac badawczo-rozwojowych, co do których odrębna ewidencja nie była prowadzona na bieżąco - jest nieprawidłowe,
  

• w części dotyczącej dochodów z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę w ramach prac badawczo-rozwojowych, co do których odrębna ewidencja była/jest prowadzona na bieżąco - jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 22 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia, czy dochód uzyskiwany z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego może skorzystać z opodatkowania w ramach preferencyjnej 5% stawki podatku.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…), której głównym przedmiotem działalności jest działalność związana z oprogramowaniem (kod PKD: 62.01.Z).

Do pozostałej działalności Wnioskodawcy należą m.in.: Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (PKD: 62.02.Z) oraz działalność portali internetowych (PKD: 63.12.Z). Ogół działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę związany jest z tworzeniem i rozwijaniem kodu źródłowego programu komputerowego. Wytworzony przez Wnioskodawcę kod źródłowy jest sprzedawany kontrahentowi Wnioskodawcy wraz z majątkowymi prawami autorskimi do tego kodu. Umowa łącząca Wnioskodawcę i kontrahenta określa, że wynagrodzenie należne Wnioskodawcy zawiera w sobie również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do każdego z utworów wytworzonych przez Wnioskodawcę w ramach łączącej strony umowy. Wnioskodawca korzysta z oprocentowania według 19% podatku liniowego.

Wnioskodawca w lipcu 2020 roku nawiązał współpracę z amerykańską firmą (…) . Wnioskodawca nawiązał współpracę z kontrahentem będącym firmą zajmującą się tworzeniem i rozwijaniem różnego rodzaju oprogramowania, przy czym Wnioskodawca uczestniczy w projektach związanych z tworzeniem oprogramowania do wykonywania testów na COVID-19 oraz oprogramowania wykorzystywanego przez graczy w golfa. Dla tego kontrahenta Wnioskodawca prowadzi od lipca 2020 r. dwa projekty i projekty te są kontynuowane w roku 2021. Projekty te będą kontynuowane przez cały rok 2021. Projekty te są związane z tworzeniem, rozwojem i udoskonaleniem oprogramowania. Kontrahent Wnioskodawcy sprzedaje tworzone oprogramowanie firmom z branży medycznej, a także planuje sprzedaż swojego oprogramowania firmom z branży sportowej na całym świecie. Niemniej jednak Wnioskodawca uzyskujący całość swojego przychodu ze sprzedaży usług, w ramach których tworzone są programy komputerowe, osiąga ten przychód wyłącznie w Polsce. Wnioskodawca świadczy usługi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tylko w Polsce. Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Projekt, którym zajmuje się Wnioskodawca dotyczący testowania COVID-19 nosi nazwę (…) System. Jest to szybka, kompaktowa, wysoce przenośna platforma testowa, zapewniająca innowacyjne rozwiązania w zakresie wydajności lub dokładności. Wykorzystuje technologię diagnostyki molekularnej, aby dostarczyć wiarygodne wyniki testów na COVID-19 w około 20 minut. Natomiast drugi projekt, którym zajmuje się Wnioskodawca znajduje się w fazie tworzenia. Wnioskodawca opracowuje oprogramowanie dla urządzenia pozwalającego na dopasowanie idealnego kija golfowego na podstawie próbek zebranych po kilku testowych uderzeniach. Działania Wnioskodawcy dotyczą w szczególności algorytmu komputerowego pozwalającego na doskonałe dopasowanie kija golfowego.

Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w ramach wyżej wskazanych dwóch projektów, rozwija je i ulepsza. Prace te trwają i będą trwały przez cały rok 2021.

Wnioskodawca stworzył w ramach każdego z realizowanych dla swojego kontrahenta projektów oprogramowanie od podstaw - w bardzo wąskim i ograniczonym zakresie korzystał z ogólnodostępnych bibliotek kodów źródłowych. Wnioskodawca do tworzenia kodów źródłowych przedmiotowego oprogramowania wykorzystuje język programowania JavaScript. Całość pracy Wnioskodawcy polega na tworzeniu nowego kodu źródłowego dla produktów kontrahenta, na ulepszaniu istniejącego kodu, jak również na pracach towarzyszących związanych z wytworzonym kodem. Do czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę należy zatem zaliczyć: tworzenie nowego kodu źródłowego, tworzenie dokumentacji kodu, poprawianie wydajności kodu, tworzenie zabezpieczeń w kodzie przed utratą danych, tworzenie procesów automatyzacji wytwarzania oprogramowania (…), tworzenie infrastruktury chmury – (…).

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę było i jest na bieżąco ulepszane. Stworzony uprzednio przez Wnioskodawcę kod źródłowy, w związku z rozwojem poszczególnych projektów, musiał być ulepszany. Do czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w tym zakresie należy zaliczyć: poprawę wydajności oprogramowania co przełożyło się m.in. na mniejsze zużycie baterii i przyspieszenie działania aplikacji dla użytkownika końcowego, poprawienie sposobu działania aplikacji w tym w szczególności wdrażanie rozwiązań ulepszających tzw. fio w aplikacji i kodu, poprawienie zabezpieczenia aplikacji przekładające się na bezpieczeństwo danych przetwarzanych w ramach oprogramowania sprzedawanego kontrahentowi. Wnioskodawca ulepszając i rozwijając przedmiotowe oprogramowanie działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem oprogramowania. Zlecenia te są składne przez kontrahenta w formie ustnej lub pisemnej, w tym za pośrednictwem poczty elektronicznej lub systemu do zarządzania projektami. Od momentu wytworzenia oprogramowania jego właścicielem jest kontrahent Wnioskodawcy na co wyraźnie wskazuje jego umowa o świadczenie usług. Ulepszając lub rozwijając oprogramowanie Wnioskodawca nie staje się jego właścicielem bądź współwłaścicielem. Podstawą rozwijania lub ulepszania oprogramowania przez Wnioskodawcę jest zlecenie jego kontrahenta. W związku z rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania komputerowego, Wnioskodawca sprzedaje prawa autorskie do oprogramowania, którego jest twórcą. Wnioskodawca nie uzyskuje dochodu z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, czy odszkodowań za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP. Wymaga bowiem podkreślenia, że z chwilą ustalenia utworów tworzonych przez Wnioskodawcę, na kontrahenta Wnioskodawcy przenoszone są wszelkie majątkowe prawa autorskie. Wnioskodawca nie staje się właścicielem lub współwłaścicielem ulepszonego oprogramowania. Nie zbywa również kwalifikowanego IP, którego nie posiada, a każdorazowo sprzedaje wyłącznie te odrębne utwory, których jest twórcą i które w świetle przedstawionego stanu faktycznego stanowią nowe kwalifikowane IP.

W ramach realizowanych dla swojego kontrahenta projektów Wnioskodawca wdrożył kilka niespotykanych do tej pory rozwiązań takich jak: stworzenie oprogramowania dla aplikacji pozwalającej na zarządzanie centrum danych (...) z poziomu odpowiedniego panelu administracyjnego, przy czym centrum zostało przeniesione do modelu 3D; tworzenie algorytmu do oprogramowania określającego siłę uderzenia kija golfowego. Ogół działań Wnioskodawcy w zakresie oprogramowania służącego do testowania C0VID-19 również należy ocenić jako innowacyjne, ze względu na konieczność wykorzystania w ramach tego projektu najnowszych danych ze świata nauki. Wnioskodawca realizuje także działania związane z urządzeniami typu …, które pozwalają na lokalizowanie użytkowników w konkretnej przestrzeni fizycznej. Prace związane z urządzeniami typu … ze względu na zastosowaną w nich nową technologię również należy uznać za innowacyjne.

Wnioskodawca w ramach zlecenia swojego kontrahenta dotyczącego modyfikacji, rozwinięcia lub ulepszenia oprogramowania należącego do kontrahenta dokonuje także modyfikacji, rozwinięcia lub ulepszenia oprogramowania stworzonego przez inne osoby dla kontrahenta. Należy bowiem zauważyć, że Wnioskodawca zlecone mu prace wykonuje samodzielnie lub we współpracy z zespołem niezależnych programistów. Wnioskodawca zarówno projektuje oprogramowanie od podstaw jak i wytwarza (ulepsza) oprogramowanie w oparciu o projekty wykonane przez innych programistów z zespołu kooperującego z kontrahentem Wnioskodawcy. Wnioskodawca modyfikując, rozwijając lub ulepszając przedmiotowe oprogramowanie działa na podstawie zlecenia kontrahenta. Pomimo zespołowego charakteru części prac, Wnioskodawca rozlicza się z kontrahentem indywidualnie z uzyskanych efektów, sprzedając wytworzone lub ulepszone przez Wnioskodawcę oprogramowanie (kod źródłowy tego oprogramowania) i przekazując prawa autorskie do niego swojemu kontrahentowi.

W ocenie Wnioskodawcy, w ramach tworzenia nowych kodów źródłowych, które stanowią ulepszenie oprogramowania kontrahenta. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie, podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W rezultacie, w ocenie Wnioskodawcy, w związku z ulepszaniem bądź rozwijaniem oprogramowania, osiąga on dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca od początku 2021 roku prowadzi odrębną ewidencję, zgodnie z Objaśnieniami Podatkowymi Ministerstwa Finansów. Wnioskodawca od 2 stycznia 2021 roku prowadzi ewidencję na bieżąco. Ewidencja prowadzona od początku roku 2021 jest prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (bądź straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultaty oraz wykonywane przez Wnioskodawcę prace i czynności.

Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawca nie wykonuje zleconych mu prac pod niczyim kierownictwem. Nie wykonuje ich również w czasie narzucanym przez kontrahenta. Wnioskodawca ma możliwość wyboru miejsca realizacji usług według swojego uznania, przy czym zawsze miejsce ich wykonywania jest zlokalizowane na terytorium Polski. Wnioskodawca co jakiś czas prezentuje wyniki swoich badań kontrahentowi, a także ustala z kontrahentem zakres i plan dalszych prac.

Wnioskodawca realizując wyżej wskazane projekty dla swojego kontrahenta nie nabywa przy tym wyników prac badawczo-rozwojowych (dalej: „B+R”) prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box Wnioskodawca występuje z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, ponieważ chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: ustawa o PIT), które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust 2 pkt 8 tej ustawy). Wnioskodawca chciałby skorzystać z tej preferencji właśnie wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową. W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2021 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy z ww. spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box będzie posiadał szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo rozwojowych. Ta szczegółowa ewidencja będzie ewidencją odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów i pozwoli na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W myśl art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej Wnioskodawca przedstawia przedmiotowe zdarzenie przyszłe w relacji do przepisów prawa wskazanych poniżej we własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej tego zdarzenia przyszłego, tj. do art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Wskazane przez Wnioskodawcę przepisy prawa podatkowego budzą bowiem wątpliwości Wnioskodawcy, co do możliwości ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Pismem z 27 maja 2021 r. Wnioskodawca doprecyzował przedstawione zdarzenie przyszłe, wskazując, że od początku prowadzenia swojej działalności gospodarczej, tj. od dnia 1 kwietnia 2016 roku realizuje działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych, o których mowa w treści art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: updof). Niemniej jednak przedmiotem Wniosku są prace realizowane przez Wnioskodawcę na rzecz swojego kontrahenta - amerykańskiej spółki … (dalej jako: Kontrahent).

W pierwszy z projektów, który jest obecnie realizowany przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahenta, dotyczący aplikacji służącej do wykonywania testów na COVID-19, Wnioskodawca został zaangażowany w dniu 24 sierpnia 2020 roku i nadal, bez jakiejkolwiek przerwy Wnioskodawca uczestniczy w tym projekcie. Po dacie 24 sierpnia 2020 roku Wnioskodawca realizuje zatem działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych.

Obecnie Wnioskodawca realizuje dla swojego Kontrahenta trzy projekty:

1. dotyczący oprogramowania … (…);
   
2. dotyczący oprogramowania do kijów golfowych;
   
3. dotyczący platformy wykorzystującej technologię (…) i (…) służącej do monitorowania hal produkcyjnych.
   
   

Zatem od początku roku 2021 (od dnia 1 stycznia 2021 roku) czyli od początku okresu, który jest objęty niniejszym wnioskiem, Wnioskodawca realizuje działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych, które to prace dla obecnego Kontrahenta Wnioskodawcy zostały rozpoczęte w dniu 24 sierpnia 2020 roku.

Przedmiotem wniosku są wyłącznie prace badawczo-rozwojowe realizowane osobiście przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca samodzielnie realizuje wszystkie zlecone mu prace i w żaden sposób nie angażuje w powstawanie przedmiotowych autorskich praw do programów komputerowych osób trzech. Wnioskodawca nie zleca osobom trzecim wykonywania jakichkolwiek prac na rzecz swojego Kontrahenta.

We wniosku Wnioskodawca wymienił dwa projekty zlecone przez jego Kontrahenta w ramach, których Wnioskodawca realizuje prace badawczo-rozwojowe obejmujące tworzenie/modernizowanie/rozwinięcie/ulepszenia autorskiego prawa do programu komputerowego. W projekt dotyczący stworzenia oprogramowania do testowania COVID-19 Wnioskodawca został zaangażowany od 24 sierpnia 2020 roku, a zatem realizował ten projekt do końca 2020 roku i kontynuuje go od 1 stycznia 2021 roku. Wnioskodawca będzie uczestniczył w tym projekcie przez cały rok 2021. W projekt dotyczący oprogramowania do kijów golfowych Wnioskodawca został zaangażowany od 1 grudnia 2020 roku i kontynuuje go od 1 stycznia 2021 roku. Wnioskodawca także w tym projekcie będzie uczestniczył przez cały rok 2021.

Ponadto Wnioskodawca z dniem 1 marca 2021 roku został zaangażowany w trzeci projekt u swojego Kontrahenta, który nie został ujęty w pierwotnym wniosku. Projekt ten dotyczy stworzenia oprogramowania dla platformy pod nazwą „(…)" wykorzystującej technologię (…).

Projekt „(…)" przewiduje stworzenie oprogramowania dla urządzeń monitorujących i zbierających informacje o warunkach panujących w halach produkcyjnych dotyczące takich parametrów jak wilgotność, czy temperatura. Zatem w projekcie „(…)", w którym Wnioskodawca również realizuje prace badawczo-rozwojowe związane z tworzeniem autorskich praw do programów komputerowych, Wnioskodawca uczestniczy od 1 marca 2021 roku i będzie w nim uczestniczył przez cały rok 2021.

W kontekście powyższego należy podkreślić, że Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję od 1 stycznia 2021 roku. Od tego momentu ewidencja jest prowadzona na bieżąco oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (ewentualnie straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 updof, przypadających na każde przedmiotowe prawo do autorskiego programu komputerowego w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Żaden z ww. projektów nie został jeszcze zakończony, a określenie kiedy zostaną zakończone nie jest obecnie możliwe. Wnioskodawca nie jest odpowiedzialny u swojego Kontrahenta za zarządzaniem projektem, niemniej jednak obecnie jest w stanie określić, że jego zaangażowanie we wszystkie trzy projektu potrwa do końca 2021 roku. Należy zauważyć, że projekty u Kontrahenta Wnioskodawcy mają charakter ciągły. Zwykle po zakończeniu danego elementu oprogramowania klienci Kontrahenta decydują się na zamawianie kolejnych części oprogramowania, co w istocie powoduje kontynuowanie projektu.

Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochód z kwalifikowanych IP wytwarzanych w ramach powyższych trzech projektów na przestrzeni całego 2021 roku. Dochody z tych kwalifikowanych IP Wnioskodawca chce rozliczyć w ramach stawki 5% dochodu za rok 2021. Wynagrodzenie za świadczone usługi zostało określone w umowie z Kontrahentem i jest ono obliczane na podstawie iloczynu ilości godzin świadczenia usług przez Wnioskodawcę oraz przyjętej stawki godzinowej. Wynagrodzenie płatne jest na podstawie wystawionej faktury. Z chwilą ustalenia utworów Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta wszelkie autorskie prawa majątkowe do autorskiego programu komputerowego, co następuje w ramach miesięcznych okresów rozliczeniowych, przy czym przeniesienie następuje do końca danego miesiąca kalendarzowego. Wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych związane z wytworzeniem, rozwinięciem oraz ulepszaniem autorskiego prawa do programu komputerowego były, są i będą działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian. Działalność podjęta przez Wnioskodawcę obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do projektowania i tworzenia oprogramowania dla klientów. Wnioskodawca w tym zakresie korzysta z dostępnych mu źródeł wiedzy uczestnicząc m.in. w szkoleniach czy webinariach z przedmiotowego zakresu. Wnioskodawca w ramach usług rozwoju oprogramowania nie podejmuje działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany w oprogramowaniu. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania mają charakter twórczy, gdyż rozwijanie oprogramowania ma na celu tworzenie nowych funkcjonalności dla klientów jego Kontrahenta np. poprzez gromadzenie danych z baz danych czy tworzenie nowych algorytmów obliczeniowych. Wnioskodawca rozwija oprogramowanie we wszystkich trzech realizowanych przez niego projektach, tj. oprogramowanie służące do testowania na COVID-19, oprogramowanie służące do doboru kija golfowego na podstawie siły uderzenia danego użytkowania oraz oprogramowanie służące monitorowaniu i przetwarzaniu danych związanych z obsługą infrastruktury hal produkcyjnych. Rozwiązania proponowane przez Wnioskodawcę muszą uwzględniać specyfikę działalności danego przedsiębiorstwa, które jest klientem Kontrahenta. Tym samym działania Wnioskodawcy nastawione są na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Rozwiązania w zakresie oprogramowania, które dostarcza Wnioskodawca są innowacyjne w skali przedsiębiorstw klientów jego Kontrahenta.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 updof i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 updof rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów: w definiowaniu działalności badawczo - rozwojowej następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati. Według tego podręcznika działalność badawczo- rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia. Działalność podejmowana przez Wnioskodawcę polega na tworzeniu nowego oprogramowania komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie biznesowe jego Kontrahenta. Te działania Wnioskodawcy stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw, w tym w szczególności w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań.

Twórcza działalność Wnioskodawcy realizowana w ramach prac rozwojowych spełnia przesłanki pracy rozwojowej prowadzonej w sposób systematyczny, tj. metodycznie, planowo i w określonym porządku, a celem tej działalności jest przede wszystkim wykorzystanie zasobów wiedzy do nowych zastosowań.

Działalność Wnioskodawcy spełnia następujące cechy:

1. nowatorskość i twórczość:
   
   Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w zależności od potrzeb swojego Kontrahenta, a Kontrahent jako software house ma na celu zwiększenie innowacyjności rozwiązań programistycznych lub stworzenie zupełnie nowych rozwiązań w zależności od swoich potrzeb;
   
2. nieprzewidywalność:
   
   Kontrahent oczekuje od Wnioskodawcy wykonywania prac, których skutek co prawda jest określony, natomiast proces tworzenia danych rozwiązań (oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania lub znaczną modyfikację istniejących rozwiązań,
   
3. metodyczność:
   
   Wnioskodawca zobowiązany jest w ramach umowy z Kontrahentem do ścisłej, zgodnej z harmonogramem współpracy, którą zobowiązany jest należycie udokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta;
   
4. możliwość przeniesienia lub odtworzenia:
   
   celem Wnioskodawcy, w ramach wykonywanej przez niego działalności na rzecz Kontrahenta, jest przeniesienie autorskich praw majątkowych ze stworzonego oprogramowania na Kontrahenta, co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia oprogramowania przez Kontrahenta.
   
   

Wnioskodawca prowadzi prace według ścisłego harmonogramu. Począwszy od wymagań współpracy z Kontrahentem dotyczących poprawnej dokumentacji swojej działalności, to oprogramowanie wymaga wielu składowych tworzonych w odpowiedniej kolejności i z należytą uwagą. W związku z powyższym, bez wątpienia Wnioskodawca prowadzi działalność, która jest systematyczna, a jej celem jest przede wszystkim wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W przypadku gdy, zadaniem Wnioskodawcy, jest ulepszenie bądź rozwinięcie oprogramowania, które należy do Kontrahenta, Wnioskodawca działa na podstawie umowy o świadczenie usług łączącej go z Kontrahentem i poszczególnych zleceń, które są mu składane w sposób przyjęty w organizacji Kontrahenta. Jeżeli Wnioskodawca ulepsza oprogramowanie, do którego przekazał wcześniej wszelkie prawa lub którego nigdy nie był właścicielem, w tej sytuacji ulepszane, rozbudowywane, modyfikowane przez Wnioskodawcę oprogramowanie/kod źródłowy jest Wnioskodawcy udostępniane przez Kontrahenta wyłącznie w celu dokonania modyfikacji, ulepszenia lub rozbudowania. Przy czym należy podkreślić, że nawet w przypadku ulepszeń, modyfikacji bądź rozbudowywania oprogramowania Wnioskodawca wytwarza każdorazowo odrębny kod źródłowy/oprogramowanie. Odrębny kod/oprogramowanie w takim przypadku należy więc określić jako odrębne kwalifikowane prawo własności intelektualnej, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca ulepszając/rozwijając oprogramowanie Kontrahenta nie działa na podstawie licencji. Wnioskodawca wykonując powyższe czynności nie staje się jego właścicielem, współwłaścicielem albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji.

Wnioskodawca nie jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z autorskiego prawa do programu komputerowego na podstawie umowy licencyjnej. Nie występuje zatem w tym przypadku licencja wyłączna.

Jeżeli Wnioskodawca modyfikuje/ulepsza finalne oprogramowanie po uzyskaniu całości autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania przez jego kontrahenta to nie przysługuje mu licencja wyłączna do korzystania z ulepszonego prawa kwalifikowanego. Wnioskodawca nie staje się właścicielem bądź współwłaścicielem ulepszonego oprogramowania. Wnioskodawca nie zbywa kwalifikowanego IP, którego nie posiada, a każdorazowo odrębne utwory, których jest twórcą i które w świetle opisanego stanu faktycznego powinny stanowić nowe kwalifikowane IP. Wnioskodawca działa na podstawie umowy o świadczenie usług łączącej go z Kontrahentem i poszczególnych zleceń, które są mu składane w sposób przyjęty w organizacji Kontrahenta. W wyniku ulepszenia/rozwinięcia przedmiotowego oprogramowania tworzone są nowe kody/algorytmy w językach programowania i w związku z tym każdorazowo powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Utwory powstające w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, spełniają wszystkie przesłanki, aby uznać je za kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Za takie ustawodawca w art. 30 ca ust. 1 updof traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 5a ust 38 updof W efekcie wszystkich podejmowanych przez Wnioskodawcę przedsięwzięć, o których mowa we wniosku powstają programy komputerowe podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych lub ich części stanowiące ich ulepszenie/rozwój lub modyfikację, niestanowiące odrębnych programów komputerowych, natomiast podlegające ochronie na podstawie ww. ustawy, z chwilą ich implementacji do oprogramowania. Programy komputerowe, o których mowa powyżej powstają albo od podstaw poprzez stworzenie nowego kodu/algorytmu albo poprzez jego twórczą zmianę - dodanie nowych funkcjonalności/ulepszeń dotychczas nieoferowanych w ramach danego oprogramowania. Takie funkcjonalności dopiero implementowane przez Wnioskodawcę do programu komputerowego stają się jego częścią tym samym całość stanowi osobny program komputerowy, który podlega ochronie z art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W jednym i drugim przypadku zarówno program komputerowy, jak i jego twórcza zmiana (część kodu dopisanego do programu) podlegają ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu/modyfikowaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania. Działania te nie dotyczą rutynowych i okresowych zmian, bowiem także w ramach rozwijania i ulepszania autorskiego prawa do programu komputerowego Wnioskodawca jest zobowiązany do tworzenia nowego kodu źródłowego lub uzupełniania istniejącego kodu źródłowego nowymi elementami. Za każdym razem Wnioskodawca musi się wykazać działalności twórczą. Rozwój oprogramowania ma zawsze charakter twórczy i związany jest z potrzebą klienta Kontrahenta Wnioskodawcy co do zaprojektowania i wprowadzenia nowej funkcjonalności.

Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem osiąga kwalifikowane dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 updof, co potwierdza treść umowy Wnioskodawcy z Kontrahentem. Dotyczy to także działalności związanej z ulepszaniem bądź rozwinięciem oprogramowania w ramach zleceń Kontrahenta.

Wobec występowania u Wnioskodawcy dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a nie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, Wnioskodawca nie jest zobowiązany do oceny, czy jego dochód z kwalifikowanego IP ustalany jest w oparciu o zasadę ceny rynkowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę?

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Należy zaznaczyć, że w ocenie Wnioskodawcy całość uzyskiwanych przez Wnioskodawcę przychodów z jego pozarolniczej działalności gospodarczej stanowią przychody z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Działalność badawczo-rozwojowa została natomiast zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów badania naukowe są działalnością obejmującą:

• badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
  

• badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
  
  

Natomiast prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).

Tworzone przez Wnioskodawcę unikatowe kody źródłowe, niezawierające ogólnodostępnych bibliotek, skryptów lub algorytmów są rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej i zdaniem Wnioskodawcy powoduje to, że tworzy on i rozwija autorskie oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu nowego oprogramowania do testowania COVID-19, czy dopasowywania kija golfowego do siły uderzenia konkretnego gracza - użytkownika aplikacji, mają twórczy charakter ponieważ służą tworzeniu nowych oryginalnych rozwiązań (innowacyjnych dla całego sektora branży medycznej czy sportowej), a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi więc jego zdaniem oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Zdaniem Wnioskodawcy prowadzi on również prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, w ramach których tworzy on i rozwija właśnie to ww. autorskie oprogramowanie. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia dla swojego kontrahenta nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci urządzenia do testowania COVID-19, czy urządzenia i aplikacji do doboru kijów golfowych. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania innowacyjnych systemów umożliwiających szybsze testowanie na COVID-19 i agregowanie danych związanych z tym procesem, czy niedostępnego do tej pory na rynku systemu do doboru odpowiedniego kija golfowego na podstawie cyfrowej analizy siły uderzenia danego gracza. Utwory tworzone przez Wnioskodawcę powstają przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu matematyki, logiki i programowania (w tym dostępnych języków programowania i opisanych zasad) oraz przy wykorzystaniu dostępnych podręczników, kursów Online, transmisji z konferencji oraz meetupów (spotkań) programistycznych.

Dodatkowo prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości. Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania ma zatem miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca przenosi na swojego kontrahenta całość majątkowych praw autorskich do wytworzonego przez siebie oprogramowania i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową.

W swojej ocenie, Wnioskodawca kierował się także wydanymi dotychczas indywidualnymi interpretacjami podatkowymi w zakresie zdarzeń przyszłych o charakterze zbliżonym do zdarzenia przyszłego opisanego przez Wnioskodawcę m.in. interpretacja indywidualna z dnia:

• 4 października 2019 roku, sygn. 0112-KDIL3-3.4011.290.2019.2.MC;
  

• 30 października 2019 roku, sygn. 0112-KDIL3-3.4011.334.2019.2.MM;
  

• 23 kwietnia 2020 roku, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.92.2020.2.RK;
  

• 16 lutego 2021 roku, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.915.2020.2.GG;
  

• 18 lutego 2021 roku, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.1010.2020.2.ID;
  

• 19 lutego 2021 roku, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.872.2020.1.MT
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy dochód uzyskiwany z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego może skorzystać z opodatkowania w ramach preferencyjnej 5% stawki podatku:

• w części dotyczącej dochodów z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę w ramach prac badawczo-rozwojowych, co do których odrębna ewidencja nie była prowadzona na bieżąco - jest nieprawidłowe,
  

• w części dotyczącej dochodów z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę w ramach prac badawczo-rozwojowych, co do których odrębna ewidencja była/jest prowadzona na bieżąco - jest prawidłowe.
  
  

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
   
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
   
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
   

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4˗9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 przywołanej wyżej ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
   
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
   
   

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo˗rozwojowej ˗ oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - z art. 5a pkt 38 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 5a pkt 39 wskazanej wyżej ustawy, przez badania naukowe rozumieć należy:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),
   
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
   
   

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych ˗ oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 cyt. ustawy).

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odrębne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,
   
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
   
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
   
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
   
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
   
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
   
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288),
   
8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo˗rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 tej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo˗rozwojowych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
   
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
   
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
   
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
   
   

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3)
(a + b + c+ d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a ˗ prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo˗rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b ˗ nabycie wyników prac badawczo˗rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c ˗ nabycie wyników prac badawczo˗rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d ˗ nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyżej wskazany wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Podatnika. Zatem skorzystanie z preferencji „IP Box” jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 cytowanej ustawy, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 omawianej ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
   
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
   
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
   
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2˗4.
   
   

Na podstawie art. 30cb ust. 2 wskazanej wyżej ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 analizowanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia na bieżąco wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, wynika, że:

1. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.
   
2. Wnioskodawca od początku prowadzenia swojej działalności gospodarczej, tj. od dnia 1 kwietnia 2016 roku realizuje działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych, o których mowa w treści art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
   
3. Obecnie Wnioskodawca realizuje dla swojego Kontrahenta trzy projekty:
   • dotyczący oprogramowania …. (…);
     
   • dotyczący oprogramowania do kijów golfowych;
     
   • dotyczący platformy wykorzystującej technologię (…) i (…) służącej do monitorowania hal produkcyjnych.
4. Od początku roku 2021 (od dnia 1 stycznia 2021 roku) Wnioskodawca realizuje działania noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych, które to prace dla obecnego Kontrahenta Wnioskodawcy zostały rozpoczęte w dniu 24 sierpnia 2020 roku.
   1. W projekt dotyczący stworzenia oprogramowania do testowania COVID-19 Wnioskodawca został zaangażowany od 24 sierpnia 2020 roku, a zatem realizował ten projekt do końca 2020 roku i kontynuuje go od 1 stycznia 2021 roku. Wnioskodawca będzie uczestniczył w tym projekcie przez cały rok 2021.
      
   2. W projekt dotyczący oprogramowania do kijów golfowych Wnioskodawca został zaangażowany od 1 grudnia 2020 roku i kontynuuje go od 1 stycznia 2021 roku. Wnioskodawca także w tym projekcie będzie uczestniczył przez cały rok 2021.
      
   3. Ponadto Wnioskodawca z dniem 1 marca 2021 roku został zaangażowany w trzeci projekt u swojego Kontrahenta. Projekt ten dotyczy stworzenia oprogramowania dla platformy pod nazwą „(…)" wykorzystującej technologię (…) i (…). Wnioskodawca uczestniczy w tym Projekcie od 1 marca 2021 roku i będzie w nim uczestniczył przez cały rok 2021.
      Żaden z ww. projektów nie został jeszcze zakończony, a określenie kiedy zostaną zakończone nie jest obecnie możliwe
5. Całość pracy Wnioskodawcy polega na tworzeniu nowego kodu źródłowego dla produktów kontrahenta, na ulepszaniu istniejącego kodu, jak również na pracach towarzyszących związanych z wytworzonym kodem. Do czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę należy zatem zaliczyć: tworzenie nowego kodu źródłowego, tworzenie dokumentacji kodu, poprawianie wydajności kodu, tworzenie zabezpieczeń w kodzie przed utratą danych, tworzenie procesów automatyzacji wytwarzania oprogramowania (…), tworzenie infrastruktury chmury - ….
   
6. Przedmiotem wniosku są wyłącznie prace badawczo-rozwojowe realizowane osobiście przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca samodzielnie realizuje wszystkie zlecone mu prace i w żaden sposób nie angażuje w powstawanie przedmiotowych autorskich praw do programów komputerowych osób trzech. Wnioskodawca nie zleca osobom trzecim wykonywania jakichkolwiek prac na rzecz swojego Kontrahenta. Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultaty oraz wykonywane przez Wnioskodawcę prace i czynności. Wnioskodawca ponosi pełne ryzyko związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawca nie wykonuje zleconych mu prac pod niczyim kierownictwem. Nie wykonuje ich również w czasie narzucanym przez kontrahenta. Wnioskodawca ma możliwość wyboru miejsca realizacji usług według swojego uznania, przy czym zawsze miejsce ich wykonywania jest zlokalizowane na terytorium Polski. Wnioskodawca co jakiś czas prezentuje wyniki swoich badań kontrahentowi, a także ustala z kontrahentem zakres i plan dalszych prac.
   
7. Wszystkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych związane z wytworzeniem, rozwinięciem oraz ulepszaniem autorskiego prawa do programu komputerowego były, są i będą działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian. Działalność podjęta przez Wnioskodawcę obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do projektowania i tworzenia oprogramowania dla klientów. Wnioskodawca w tym zakresie korzysta z dostępnych mu źródeł wiedzy uczestnicząc m.in. w szkoleniach czy webinariach z przedmiotowego zakresu. Wnioskodawca w ramach usług rozwoju oprogramowania nie podejmuje działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany w oprogramowaniu. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania mają charakter twórczy, gdyż rozwijanie oprogramowania ma na celu tworzenie nowych funkcjonalności dla klientów jego Kontrahenta np. poprzez gromadzenie danych z baz danych czy tworzenie nowych algorytmów obliczeniowych. Wnioskodawca rozwija oprogramowanie we wszystkich trzech realizowanych przez niego projektach, tj. oprogramowanie służące do testowania na COVID-19, oprogramowanie służące do doboru kija golfowego na podstawie siły uderzenia danego użytkowania oraz oprogramowanie służące monitorowaniu i przetwarzaniu danych związanych z obsługą infrastruktury hal produkcyjnych. Rozwiązania proponowane przez Wnioskodawcę muszą uwzględniać specyfikę działalności danego przedsiębiorstwa, które jest klientem Kontrahenta. Tym samym działania Wnioskodawcy nastawione są na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Rozwiązania w zakresie oprogramowania, które dostarcza Wnioskodawca są innowacyjne w skali przedsiębiorstw klientów jego Kontrahenta.
   Te działania Wnioskodawcy stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw, w tym w szczególności w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań.
   
8. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę było i jest na bieżąco ulepszane.
   
9. Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
   
10. Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochód z kwalifikowanych IP wytwarzanych w ramach powyższych trzech projektów na przestrzeni całego 2021 roku. Dochody z tych kwalifikowanych IP Wnioskodawca chce rozliczyć w ramach stawki 5% dochodu za rok 2021. Wynagrodzenie za świadczone usługi zostało określone w umowie z Kontrahentem i jest ono obliczane na podstawie iloczynu ilości godzin świadczenia usług przez Wnioskodawcę oraz przyjętej stawki godzinowej. Wynagrodzenie płatne jest na podstawie wystawionej faktury. Z chwilą ustalenia utworów Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta wszelkie autorskie prawa majątkowe do autorskiego programu komputerowego, co następuje w ramach miesięcznych okresów rozliczeniowych, przy czym przeniesienie następuje do końca danego miesiąca kalendarzowego.
    
11. Wnioskodawca od początku 2021 roku prowadzi odrębną ewidencję, zgodnie z Objaśnieniami Podatkowymi Ministerstwa Finansów. Wnioskodawca od 2 stycznia 2021 roku prowadzi ewidencję na bieżąco. Ewidencja prowadzona od początku roku 2021 jest prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (bądź straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    
12. Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust 2 pkt 8 tej ustawy). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2021 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy z ww. spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.
    
    
    

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, że korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich przesłanek wymaganych do jej zastosowania. Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe nie stanowią standardu prawnego, lecz są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, wynikającej z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. Stąd też, korzystanie z każdej preferencji podatkowej, wymaga spełnienia warunków określonych w przepisach je konstytuujących. Tak więc, przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle; niedopuszczalna jest ich interpretacja rozszerzająca.

Ponadto, należy wskazać, że zainteresowany podmiot, który ma zamiar skorzystać ze wskazanej preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo ˗rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Należy zatem podkreślić, że odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo – rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo – rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek opodatkowania dochodu podatkiem dochodowym według skali, bądź podatkiem liniowym.

Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Odnosząc powyższe regulacje do opisanego przez Wnioskodawcę prowadzenia ewidencji, należy wskazać, że taka odrębna ewidencja, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz przypadające na nie przychody i koszty uzyskania przychodów oraz dochód (stratę), powinna także wyodrębniać koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ostatnia pozycja jest niezbędna do tego, aby dla każdego kwalifikowanego prawa IP wyliczyć w sposób prawidłowy wskaźnik Nexus, który – jak wskazano powyżej – jest niezbędny w celu wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej ewidencji dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP - przykładowo może być spełniony poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego zawierającego comiesięczne zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie takie obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Należy je sporządzać w oparciu o zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

Zaakcentowania wymaga, że stosownie do powołanych przepisów dotyczących zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania bieżące i rzetelne prowadzenie odrębnej ewidencji jest jedną z podstawowych przesłanek determinujących możliwość skorzystania z przedmiotowej ulgi. Ewidencja taka nie może być sporządzona np. dopiero na potrzeby rozliczenia, bowiem nie sposób uznać aby odzwierciedlała ona wówczas należyte prowadzenie ksiąg (czy rozliczeń w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów),a tym samym wypełniała przesłankę art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy. Rzetelne dokumentowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących tzw. IP BOX nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich na koniec okresu rozliczeniowego.

W świetle powyższego, konsekwencją braku odpowiedniej ewidencji jest niemożność skorzystania z ulgi IP Box i konieczność opodatkowania dochodów z kwalifikowanego IP według standardowych stawek podatkowych, nawet w przypadku zakwalifikowania tworzonego przez podatnika w ramach działalności badawczo-rozwojowej oprogramowania jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Zatem, stosowna ewidencja winna być prowadzona przez podatnika od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, w związku z którą uzyskiwał (uzyskał) przychody i koszty dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W ocenie tut. Organu, nie sposób zatem zaaprobować faktu, aby w rozpatrywanej sprawie, sporządzana od 2 stycznia 2021 r. odrębna ewidencja wypełnia przesłankę art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku prowadzenia przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych, w które Wnioskodawca jest zaangażowany przed terminem zaprowadzenia odrębnej ewidencji.

Należy w tym miejscu podkreślić, że bieżące i rzetelne prowadzenie odrębnej ewidencji od początku rozpoczęcia prac badawczo-rozwojowych jest jedną z podstawowych przesłanek determinujących możliwość skorzystania z przedmiotowej ulgi.

Wobec nieprowadzenia przez Wnioskodawcę - od początku rozpoczęcia prac badawczo-rozwojowych związanych z tworzonym i rozwijanym oprogramowaniem - odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawa własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde z wymienionych we wniosku praw, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, nie została spełniona jedna z przesłanek uprawniających do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wyżej wymienionych.

Powyższego nie zmienia fakt, że Wnioskodawca w dalszym ciągu, prowadzi prace badawczo-rozwojowe oraz działania te nie zostały jeszcze zakończone a dochody będą uzyskiwane na przestrzeni 2021 r.

W świetle powyższego, Wnioskodawca nie może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę w zakresie prac badawczo-rozwojowych realizowanych przed terminem zaprowadzenia odrębnej ewidencji.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy, w tej części należy uznać za nieprawidłowe.

Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodu wg 5% stawki podatku wyłącznie od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę w ramach prac badawczo-rozwojowych, co do których odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco.

Odrębna ewidencja, wypełniała w tym przypadku przesłankę, o której mowa art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem pozwala ona na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (ewentualnie straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 updof, przypadających na każde przedmiotowe prawo do autorskiego programu komputerowego w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy, w tej części należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Należy zatem zastrzec, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
   
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.