2021.06.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112-KDIL1-1.4012.153.2021.3.JKU

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL1-1.4012.153.2021.3.JKU
z 16 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2021 r. (data wpływu 18 marca 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 maja 2021 r. (data wpływu 17 maja 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

wskazania, czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu, będzie spełniać wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a ustawy, a co za tym idzie Wnioskodawca będzie upoważniony do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z tej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT – jest prawidłowe,
uznania, czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pracownika, który jednocześnie będzie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych, będzie upoważniała Wnioskodawcę do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z takiej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

wskazania, czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu, będzie spełniać wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a ustawy, a co za tym idzie Wnioskodawca będzie upoważniony do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z tej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT,
uznania, czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pracownika, który jednocześnie będzie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych, będzie upoważniała Wnioskodawcę do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z takiej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 maja 2021 r. o wskazanie, jakie skutki prawno-podatkowe Wnioskodawca chce wywieść z faktu otrzymania interpretacji, przeformułowanie pytań nr 1 i nr 2, przedstawienie własnego stanowiska oraz doprecyzowanie przedstawionego we wniosku opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

(…) S.A. (Wnioskodawca, Spółka) jest spółką kapitałową będącą polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.

Działalność Wnioskodawcy koncentruje się m.in. na prowadzeniu sieci dyskontów (…) (Sklepy). Wnioskodawca w ramach swojej działalności prowadzi m.in. sprzedaż detaliczną oraz produkcje artykułów spożywczych, które następnie sprzedaje w Sklepach.

Wnioskodawca planuje nawiązać współpracę z rolnikami ryczałtowymi (Rolnicy). W ramach transakcji z Rolnikami, Wnioskodawca będzie dokonywał zakupu produktów rolnych (Produkty Rolne). Nabyte Produkty Rolne będą podstawowymi surowcami wykorzystywanymi do sprzedaży u Wnioskodawcy. Transakcje z Rolnikami będą odbywać się na podstawie umów kontraktacji, innych umów o podobnym charakterze lub umów sprzedaży. Nabycie Produktów Rolnych przez Wnioskodawcę będzie związane z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT oraz będzie każdorazowo dokumentowane fakturą VAT RR.

Rolnicy będą dostarczać Produkty Rolne do Wnioskodawcy. W zamian otrzymają dokument potwierdzający przyjęcie Produktów Rolnych przez Wnioskodawcę. Następnie Wnioskodawca dokona weryfikacji Produktów Rolnych pod względem jakościowym i ilościowym i zafakturuje nabyte Produkty Rolne poprzez wystawienie faktury VAT RR.

Z uwagi na dużą ilość transakcji oraz skalę prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca prowadzi elektroniczny obieg faktur (e-Faktury). Wnioskodawca chciałby wdrożyć e-Faktury również w transakcjach z Rolnikami. E-Faktury będą opatrzone odpowiednio przez Wnioskodawcę i Rolnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a przekazanie Rolnikowi e-Faktur nastąpi drogą elektroniczną.

Nie wszyscy Rolnicy posiadają kwalifikowany podpis elektroniczny. Jednocześnie bardzo duża ilość transakcji oraz rozproszenie Rolników na terenie całego kraju, a także obecnie panująca sytuacja związaną z pandemią wirusa COVID-19, nie umożliwia osobistego doręczenia papierowych faktur bezpośrednio Rolnikom oraz odbierania od nich podpisanych dokumentów.

W związku z powyższymi trudnościami, Wnioskodawca rozważa wprowadzenie dwóch modeli biznesowych. Pierwszy model zakłada, że Rolnik dokonujący dostawy Produktów Rolnych udzieli pisemnego upoważnienia na rzecz Wnioskodawcy do odbioru i podpisu e-Faktur w imieniu Rolnika. Wnioskodawca będzie miał możliwość udzielenia dalszego upoważnienia dla swojego pracownika. Wnioskodawca jako osoba prawna działa poprzez swoje organy. Organem powołanym do reprezentacji Wnioskodawcy jest zarząd (Zarząd). A zatem Wnioskodawca poprzez Zarząd (niezależnie od tego jakie osoby będą wchodziły w skład Zarządu), jako organ uprawniony do reprezentacji i prowadzenia spraw Wnioskodawcy, będzie mógł udzielić dalszego upoważnienia pracownikowi Wnioskodawcy.

Drugi model zakłada, że Rolnik udzieli pisemnego upoważnienia na rzecz pracowników Wnioskodawcy. Wówczas pracownik z osobna zostanie umocowany do odbioru i podpisu e-Faktur w imieniu Rolnika.

Każdy pracownik z osobna (zarówno upoważniony przez Wnioskodawcę działającego poprzez Zarząd, jak i pracownik upoważniony bezpośrednio przez Rolnika) będzie miał możliwość udzielenia dalszego upoważnienia dla innego pracownika. Zarówno pracownik posiadający dalsze upoważnienie od Wnioskodawcy działającego poprzez Zarząd, pracownik posiadający bezpośrednie upoważnienie od Rolnika lub pracownik działający na podstawie dalszego upoważnienia otrzymanego od wcześniej upoważnionego pracownika (razem: Pracownik) będzie mógł podpisać e-Fakturę w imieniu Rolnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wnioskodawca nie wyklucza sytuacji, w której Pracownik umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika będzie równocześnie osobą upoważnioną do podpisywania e-Faktur w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych.

W tej sytuacji, u Wnioskodawcy powstała wątpliwość, czy e-Faktura, która zostanie podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika jako osobę umocowaną do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu będzie spełniała wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a Ustawy o VAT oraz czy Pracownik może być jednocześnie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych.

W piśmie z dnia 14 maja 2021 r., będącym uzupełnieniem do wniosku, Wnioskodawca wskazał, że:

Skutkiem prawno-podatkowym, wywodzącym się z faktu otrzymania interpretacji dotyczącej podatku VAT w zakresie Pytania nr 1 i nr 2 w przypadku Wnioskodawcy ma być prawo do odliczenia jako podatku VAT naliczonego u Wnioskodawcy zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z e-Faktur, które będą podpisane elektronicznym podpisem kwalifikowanym i odebrane w imieniu Rolnika przez osobę przez niego upoważnioną, tj. Wnioskodawcę lub jego Pracownika.

Ponadto w piśmie tym doprecyzowano przedstawiony we wniosku opisu sprawy o następujące informacje:

Rolnik wyrazi zgodę na wystawianie, podpisywanie i przesyłanie w formie elektronicznej Faktur VAT RR. Zgoda będzie wyrażona w umowie zawartej z Wnioskodawcą.
Rolnik ryczałtowy będzie miał wgląd do Faktur VAT RR, których odbiór i podpis nastąpi przez upoważnionego Pracownika, poprzez drogę elektroniczną. Faktury zostaną wysyłane do Rolnika drogą mailową.
Wnioskodawcy zostanie udzielone przez Rolnika pełnomocnictwo uprawniające Wnioskodawcę do podpisu e-Faktur kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika, a co za tym idzie do odbioru e-Faktur.
Pracownikom Wnioskodawcy zostanie udzielone przez Rolnika pełnomocnictwo uprawniające pracownika Wnioskodawcy do podpisu e-Faktur kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika, a co za tym idzie do odbioru e-Faktur.
Z treści udzielonego pisemnego upoważnienia Wnioskodawcy oraz poszczególnych pracowników Wnioskodawcy przez Rolnika będzie wynikało upoważnienie Wnioskodawcy/pracownika Wnioskodawcy do podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym e-Faktury w imieniu Rolnika.
Z treści udzielonego pisemnego upoważnienia dla Wnioskodawcy i dla poszczególnych pracowników Wnioskodawcy będzie wynikało, że Pracownik może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonuje w imieniu Rolnika.
Wydatki dokumentowane Fakturami VAT RR nie będą dotyczyły wydatków wymienionych w art. 88 Ustawy o VAT.
Nabywane przez Wnioskodawcę Produkty Rolne będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
Faktury VAT RR wystawiane przez Spółkę będą zawierały elementy wymienione w art. 116 ust. 2 pkt 1-12 Ustawy o VAT.
W przypadku, jeśli do nabycia Produktów Rolnych dojdzie na podstawie umowy kontraktacji lub innych umów o podobnym charakterze, oświadczenie, o którym mowa w art. 116 ust. 3 nie będzie znajdowało się na fakturze. Zgodnie z art. 116 ust. 4 Ustawy o VAT, oświadczenie te zostanie złożone raz przy zawarciu umowy kontraktacji lub innych umów o podobnych charakterze. Oświadczenie będzie sporządzone jako osobny dokument, który będzie zawierać następujące elementy:
1. imię i nazwisko lub nazwę albo nazwę skróconą dostawcy (Rolnika) i nabywcy (Wnioskodawcy) oraz ich adresy,
2. numer identyfikacji podatkowej lub numer PESEL Rolnika i Wnioskodawcy,
3. datę zawarcia i określenie przedmiotu umowy,
4. datę sporządzenia dokumentu oraz
5. czytelny podpis składającego oświadczenie.
Dokument będzie sporządzony w dwóch egzemplarzach, a oryginał będzie przekazany do nabywcy Produktów Rolnych.
W przypadku jeśli nabycie odbędzie się na podstawie innych dokumentów niż umowa kontraktacji lub umowa o podobnym charakterze do umowy kontraktacji, wówczas faktury VAT RR wystawione przez Wnioskodawcę będą zawierały oświadczenie, o którym mowa w art. 116 ust. 3 Ustawy o VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 14 maja 2021 r.):

Czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu, będzie spełniać wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a Ustawy o VAT, a co za tym idzie Wnioskodawca będzie upoważniony do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z tej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT?
W przypadku twierdzącej odpowiedzi na Pytanie nr 1, czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pracownika, który jednocześnie będzie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych, będzie upoważniała Wnioskodawcę do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z takiej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu, będzie spełniać wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a Ustawy o VAT, a co za tym idzie Wnioskodawca będzie upoważniony do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z tej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 14 maja 2021 r.).
W ocenie Wnioskodawcy, jeśli odpowiedz organu podatkowego na Pytanie nr 1 będzie twierdząca, wówczas e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pracownika, który jednocześnie będzie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych, będzie upoważniała Wnioskodawcę do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z takiej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 14 maja 2021 r.)

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1.

Wnioskodawca podtrzymuje swoje stanowisko i uzasadnienie z wniosku o interpretację podatkową z dnia 18 marca 2021 r. w zakresie spełnienia warunków z art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a Ustawy o VAT przez e-Fakturę, która będzie podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu.

Zdaniem Wnioskodawcy, e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu, będzie spełniać wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a Ustawy o VAT, to znaczy będzie zawierać podpis elektroniczny osoby uprawnionej do otrzymania e-Faktury.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Natomiast w myśl art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Ustawa o VAT pojęcie „rolnika ryczałtowego” definiuje jako rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych.

Zgodnie z art. 115 Ustawy o VAT, rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika VAT, który rozlicza ten podatek, przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych. Natomiast stawka zryczałtowanego zwrotu podatku wynosi 6,5% kwoty należnej z tytułu dostawy produktów rolnych pomniejszonej o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku.

Zgodnie z art. 116 Ustawy o VAT, podatnik zarejestrowany jako czynny podatnik VAT nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy.

Faktura dokumentująca nabycie produktów rolnych powinna być oznaczona jako Faktura VAT RR i zawierać co najmniej:

imię i nazwisko lub nazwę albo nazwę skróconą dostawcy i nabywcy oraz ich adresy;
numer identyfikacji podatkowej lub numer PESEL dostawcy i nabywcy;
datę dokonania nabycia oraz datę wystawienia i numer kolejny faktury;
nazwy nabytych produktów rolnych;
jednostkę miary i ilość nabytych produktów rolnych oraz oznaczenie (opis) klasy lub jakości tych produktów;
cenę jednostkową nabytego produktu rolnego bez kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku;
wartość nabytych produktów rolnych bez kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku
stawkę zryczałtowanego zwrotu podatku;
kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku od wartości nabytych produktów rolnych;
wartość nabytych produktów rolnych wraz z kwotą zryczałtowanego zwrotu podatku;
kwotę należności ogółem wraz z kwotą zryczałtowanego zwrotu podatku, wyrażoną cyfrowo i słownie;
czytelne podpisy osób uprawnionych do wystawienia i otrzymania faktury lub podpisy oraz imiona i nazwiska tych osób.

Faktura dokumentująca nabycie produktów rolnych oprócz oznaczenia jej jako Faktura VAT RR, oraz elementów wyżej wymienionych powinna zawierać również oświadczenie dostawcy produktów rolnych w brzmieniu: Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 116 ust. 3 Ustawy o VAT. W przypadku umów kontraktacji lub innych umów o podobnym charakterze powyższe oświadczenie, może być złożone tylko raz w okresie obowiązywania umowy. Oświadczenie to sporządza się jako osobny dokument i powinno spełniać warunki określone w art. 116 ust. 4 Ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 116 ust. 3a Ustawy o VAT, faktura VAT RR może być, za zgodą dostawcy, wystawiana, podpisywana i przesyłana w formie elektronicznej. W tej sytuacji zamiast czytelnymi podpisami lub podpisami osób uprawnionych do wystawienia i otrzymania faktury VAT RR w formie elektronicznej, określonymi w ust. 2 pkt 13, faktura powinna być opatrzona, odpowiednio przez dostawcę i nabywcę, kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Natomiast przez przekazanie dostawcy oryginału faktury VAT RR rozumie się jej przesłanie w formie elektronicznej.

Wraz z art. 95 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (KC), z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. A zatem upoważnienie uprawnia określoną w nim osobę do dokonywania w imieniu mocodawcy określonych czynności, w sytuacji kiedy spełnia ono warunki prawem przewidziane.

Zgodnie z art. 106 KC, pełnomocnik może ustanowić dla mocodawcy innych pełnomocników, jeśli umocowanie takie wynika z treści pełnomocnictwa, z ustawy lub ze stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa.

Co więcej, przepisy Ustawy o VAT nie zabraniają podatnikowi upoważnić innego podmiotu do odbioru w jego imieniu e-Faktury oraz nie zabraniają udzielenia dalszego upoważnienia.

W konsekwencji należy uznać, że skoro przepisy podatkowe nie wykluczają udzielenia upoważnienia oraz dalszego upoważnienia do podpisywania e-Faktur w imieniu Rolników, to niezależnie, czy Pracownik działa na podstawie upoważnienia udzielonego mu bezpośrednio przez Rolnika, czy na podstawie dalszego upoważnienia otrzymanego od Wnioskodawcy działającego przez Zarząd, który został upoważniony wcześniej przez Rolnika, czy też na podstawie dalszego upoważnienia otrzymanego od innego pracownika – czynności dokonywane przez Pracownika w granicach umocowania będą pociągać za sobą skutki bezpośrednio dla Rolnika. A zatem podpis kwalifikowany Pracownika umocowanego do odbioru e-Faktury w imieniu Rolnika będzie spełniać przesłanki wynikające z art. 116 ust.2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a Ustawy o VAT. Tym samym opatrzona e-Faktura kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pracownika w imieniu Rolnika będzie podstawą do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z e-Faktur, które zostały odebrane i podpisane w imieniu Rolnika przez osobę, która została upoważniona przez Rolnika (na podstawie upoważnienia lub dalszego upoważnienia do odbioru) e-Faktury, tj. Pracownika Wnioskodawcy.

Powyższe potwierdzają przykładowe interpretacje indywidualne:

Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 stycznia 2019 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.814.2018.1.AK, w której wskazano, że: „faktura VAT-RR podpisana w imieniu rolnika ryczałtowego przez pracownika Spółki, jako osobę upoważnioną na podstawie pisemnego pełnomocnictwa udzielonego przez rolnika ryczałtowego do otrzymywania faktur w jego imieniu, spełnia wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 ustawy”;
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 lutego 2018 r. sygn. 0112-KDIL2-3.4012.571.2017.2.ZD, w której stwierdzono, że: „rolnik ryczałtowy, który jest dostawcą nabywanych przez Wnioskodawcę produktów rolnych, będzie udzielać, na rzecz pracownika Spółki, pełnomocnictwa do podpisywania w jego imieniu (w imieniu rolnika ryczałtowego) faktur VAT-RR, to zawarcie na tych fakturach czytelnych podpisów osoby upoważnionej, bądź jej podpisu wraz z podaniem jej imienia i nazwiska, w tym odbiór przez osobę upoważnioną w imieniu rolnika ryczałtowego faktury, nie będzie stać w sprzeczności z treścią powołanego art. 116 ust. 2 pkt 13 ustawy”;
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 lutego 2018 r. sygn. 0115-KDIT1-1.4012.11.2018.1.MM, w której stwierdzono, iż: „Analiza opisu sprawy oraz powołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że skoro – jak wynika z treści wniosku – rolnik ryczałtowy, który jest dostawcą nabywanych przez Spółkę produktów rolnych (warzyw i owoców), będzie udzielać pracownikowi Spółki pełnomocnictwa do podpisywania w jego imieniu (w imieniu rolnika ryczałtowego) faktur VAT RR, to zawarcie na tych fakturach czytelnego podpisu osoby upoważnionej, bądź jej podpisu wraz z podaniem jej imienia i nazwiska, przez osobę upoważnioną w imieniu rolnika ryczałtowego do odbioru faktury, nie będzie stać w sprzeczności z treścią przywołanego art. 116 ust. 2 pkt 13 ustawy o podatku od towarów i usług, przy założeniu, że osoba umocowana do przedmiotowego podpisywania i odbioru faktur (pracownik Spółki) faktycznie (w sensie cywilnoprawnym) będzie upoważniona do tej czynności”.

Ponadto Spółka w piśmie z dnia 14 maja 2021 r., będącym uzupełnieniem do wniosku, wskazała, że Wnioskodawca w celu uzasadnienia swojego stanowiska w ramach przeformułowanego Pytania nr 1 wskazuje, że zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy o VAT, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 Ustawy o VAT, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Przy czym wskazane zastrzeżenia, nie mają zastosowania do opisywanego stanu przyszłego Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z at. 86 ust. 2 pkt 3 Ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6.

Stosownie do art. 116 ust. 6 Ustawy o VAT, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych (tutaj u Wnioskodawcy) kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;
zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego lub na jego rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem;
w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.

A zatem należy stwierdzić, że jeśli wszystkie warunki wskazane powyżej zostaną spełnione, wówczas Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku z e-Faktur, które będą podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 2.

Wnioskodawca podtrzymuje swoją dotychczasową argumentację. Wnioskodawca wskazuje, iż prawo podatkowe nie reguluje wątpliwości w zakresie Pytania nr 2. Wnioskodawca zwraca szczególną uwagę, że z perspektywy cywilistycznej istnieje możliwość reprezentowania dwóch stron przez jedną i tę samą osobę. Należy zatem uznać, że jeśli z upoważnienia obu stron czynności prawnej, tj. Rolnika oraz Wnioskodawcy będzie wynikało wprost wyłączenie zakazu dokonywania czynności „z samym sobą” przez upoważnionego Pracownika, oraz z samej czynności prawnej wyłączona zostanie możliwość naruszenia interesów mocodawcy, wówczas ten sam Pracownik będzie mógł zostać jednocześnie upoważniony do podpisu
e-Faktury w imieniu Wnioskodawcy, jako nabywcy Produktów Rolnych oraz do podpisu
e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych. W konsekwencji Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z takiej e-Faktury.

W ocenie Wnioskodawcy, ten sam Pracownik może być jednocześnie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych.

Przepisy Ustawy o VAT nie zawierają regulacji w zakresie umocowania tego samego podmiotu do podpisu faktur w imieniu dostawcy i nabywcy towaru. Tym bardziej Ustawa o VAT nie zawiera regulacji w tym zakresie w przypadku faktury elektronicznej oraz rolników ryczałtowych. Nie można zatem uznać, że skoro Ustawa o VAT nie wskazuje wprost takiej możliwości, oznacza to, że tego zakazuje.

Zgodnie z art. 108 KC, pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonuje w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z treści pełnomocnictwa albo że ze względu na treść czynności prawnej wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy. Przepis ten stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy pełnomocnik reprezentuje obie strony.

W doktrynie prawa cywilnego wskazuje, że mocodawca, udzielając pełnomocnictwa, samodzielnie kształtuje zakres umocowania. Dlatego też może postanowić o wyłączeniu zakazu dokonywania czynności ,,z samym sobą”. Aby natomiast osoba upoważniona reprezentująca dwie strony czynności prawnej mogła dokonać tej czynności za obie z nich, wymagane jest wyłączenie zakazu przez obydwu mocodawców. (J. Strzebinczyk, E. Gniewek, P. Machnikowski, Komentarz KC, 2014, uw. do art. 108, B. Gawlik, System PrCyw, t. I, 1985)

Z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2002 r., sygn. akt III CKN SN wynika, że jeżeli pełnomocnictwo udzielane jest w formie pisemnej albo w formie pisemnej kwalifikowanej, możliwość dokonania czynności z samym sobą powinna wynikać z treści dokumentu. Z komentarza do przepisu art. 108 KC można wywnioskować, że (z uwagi na fakt, iż zgoda na taką czynność stanowi wyjątek od ustawowej zasady) zgoda może być udzielona w sposób dorozumiany, jednak postuluje szczególną ostrożność przy ocenie zachowania mocodawcy pod kątem istnienia dorozumianego zezwolenia.

A zatem, jeśli z upoważnienia obu stron czynności prawnej, tj. Rolnika oraz Wnioskodawcy będzie wynikało wprost wyłączenie zakazu dokonywania czynności „z samym sobą” przez upoważnionego, oraz z samej czynności prawnej wyłączona zostanie możliwość naruszenia interesów mocodawcy, wówczas należy uznać, że ten sam Pracownik może zostać jednocześnie upoważniony do wystawienia e-Faktury w imieniu Wnioskodawcy, jako nabywcy Produktów Rolnych oraz do odbioru e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy. W konsekwencji, z uwagi na brak zakazu wynikającego wprost z przepisów podatkowych, należy uznać, że kwalifikowany podpis elektroniczny tego samego Pracownika na e-Fakturze po stronie Wnioskodawcy, jak i Rolnika, będzie spełniał przesłanki z art. 116 ust. 2 pkt 13 oraz ust. 3a Ustawy o VAT.

Powyższe znajduje także potwierdzenie w:

Wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt V CSK 425/17;
Wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. akt VI ACa 492/15.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

wskazania, czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu, będzie spełniać wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a ustawy, a co za tym idzie Wnioskodawca będzie upoważniony do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z tej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT – jest prawidłowe,
uznania, czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pracownika, który jednocześnie będzie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych, będzie upoważniała Wnioskodawcę do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z takiej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT – jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 3 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Jak stanowi art. 2 pkt 19 ustawy, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o rolniku ryczałtowym – rozumie się przez to rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych.

W myśl art. 2 pkt 31 ustawy, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o fakturze - rozumie się przez to dokument w formie papierowej lub w formie elektronicznej zawierający dane wymagane ustawą i przepisami wydanymi na jej podstawie.

Zgodnie z art. 2 pkt 32 ustawy, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o fakturze elektronicznej - rozumie się przez to fakturę w formie elektronicznej wystawioną i otrzymaną w dowolnym formacie elektronicznym.

Rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika podatku, który rozlicza ten podatek, przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych (art. 115 ust. 1 ustawy).

W myśl art. 115 ust. 2 ustawy, stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o którym mowa w ust. 1, wynosi 6,5% kwoty należnej z tytułu dostawy produktów rolnych pomniejszonej o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku.

Z art. 116 ust. 1 ustawy wynika, że podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy.

Stosownie do ust. 2 przywołanego artykułu, faktura dokumentująca nabycie produktów rolnych powinna być oznaczona jako „Faktura VAT RR” i zawierać co najmniej:

imię i nazwisko lub nazwę albo nazwę skróconą dostawcy i nabywcy oraz ich adresy;
numer identyfikacji podatkowej lub numer PESEL dostawcy i nabywcy;
(uchylony);
datę dokonania nabycia oraz datę wystawienia i numer kolejny faktury;
nazwy nabytych produktów rolnych;
jednostkę miary i ilość nabytych produktów rolnych oraz oznaczenie (opis) klasy lub jakości tych produktów;
cenę jednostkową nabytego produktu rolnego bez kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku;
wartość nabytych produktów rolnych bez kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku;
stawkę zryczałtowanego zwrotu podatku;
kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku od wartości nabytych produktów rolnych;
wartość nabytych produktów rolnych wraz z kwotą zryczałtowanego zwrotu podatku;
kwotę należności ogółem wraz z kwotą zryczałtowanego zwrotu podatku, wyrażoną cyfrowo i słownie;
czytelne podpisy osób uprawnionych do wystawienia i otrzymania faktury lub podpisy oraz imiona i nazwiska tych osób.

W myśl ust. 3 ww. artykułu, faktura VAT RR powinna również zawierać oświadczenie dostawcy produktów rolnych w brzmieniu: ,,Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług.”.

Jak stanowi art. 116 ust. 3a ustawy, faktura VAT RR może być, za zgodą dostawcy, wystawiana, podpisywana i przesyłana w formie elektronicznej. W tym przypadku zamiast czytelnymi podpisami lub podpisami osób uprawnionych do wystawienia i otrzymania faktury VAT RR w formie elektronicznej, określonymi w ust. 2 pkt 13, faktura powinna być opatrzona, odpowiednio przez dostawcę i nabywcę, kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Przez przekazanie dostawcy oryginału faktury VAT RR rozumie się jej przesłanie w formie elektronicznej.

Zgodnie z art. 116 ust. 4 ustawy, w przypadku umów kontraktacji lub innych umów o podobnym charakterze oświadczenie, o którym mowa w ust. 3, może być złożone tylko raz w okresie obowiązywania umowy. Oświadczenie to sporządza się jako osobny dokument. Dokument ten powinien zawierać elementy, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 2, oraz datę zawarcia i określenie przedmiotu umowy, datę sporządzenia tego dokumentu oraz czytelny podpis składającego oświadczenie. Dokument sporządza się w dwóch egzemplarzach. Oryginał jest przekazywany nabywcy.

Oświadczenie określone w ust. 4 może być wystawiane, podpisywane i przesyłane w formie elektronicznej. W tym przypadku zamiast czytelnym podpisem składającego oświadczenie w formie elektronicznej, określonym w ust. 4, dokument powinien być opatrzony przez składającego oświadczenie kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Przez przekazanie nabywcy oryginału oświadczenia rozumie się jego przesłanie w formie elektronicznej (art. 116 ust. 4a ustawy).

Na mocy art. 116 ust. 5 ustawy, w przypadku rezygnacji ze zwolnienia od podatku określonego w art. 43 ust. 1 pkt 3 składający oświadczenie, o którym mowa w ust. 4, informuje o tym niezwłocznie nabywcę.

W myśl art. 116 ust. 6 ustawy, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;
zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego lub na jego rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem;
w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.

Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca jest spółką kapitałową będącą polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem VAT.

Działalność Wnioskodawcy koncentruje się m.in. na prowadzeniu sieci dyskontów – Sklepy. Wnioskodawca w ramach swojej działalności prowadzi m.in. sprzedaż detaliczną oraz produkcje artykułów spożywczych, które następnie sprzedaje w Sklepach.

W związku z powyższymi trudnościami, Wnioskodawca rozważa wprowadzenie dwóch modeli biznesowych. Pierwszy model zakłada, że Rolnik dokonujący dostawy Produktów Rolnych udzieli pisemnego upoważnienia na rzecz Wnioskodawcy do odbioru i podpisu
e-Faktur w imieniu Rolnika. Wnioskodawca będzie miał możliwość udzielenia dalszego upoważnienia dla swojego pracownika. Wnioskodawca jako osoba prawna działa poprzez swoje organy. Organem powołanym do reprezentacji Wnioskodawcy jest zarząd (Zarząd). A zatem Wnioskodawca poprzez Zarząd (niezależnie od tego jakie osoby będą wchodziły w skład Zarządu), jako organ uprawniony do reprezentacji i prowadzenia spraw Wnioskodawcy, będzie mógł udzielić dalszego upoważnienia pracownikowi Wnioskodawcy.

Drugi model zakłada, że Rolnik udzieli pisemnego upoważnienia na rzecz pracowników Wnioskodawcy. Wówczas pracownik z osobna zostanie umocowany do odbioru i podpisu e-Faktur w imieniu Rolnika.

W tej sytuacji, u Wnioskodawcy powstała wątpliwość, czy e-Faktura, która zostanie podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika jako osobę umocowaną do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu będzie spełniała wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a ustawy oraz czy Pracownik może być jednocześnie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych.

Rolnik wyrazi zgodę na wystawianie, podpisywanie i przesyłanie w formie elektronicznej Faktur VAT RR. Zgoda będzie wyrażona w umowie zawartej z Wnioskodawcą.

Rolnik ryczałtowy będzie miał wgląd do Faktur VAT RR, których odbiór i podpis nastąpi przez upoważnionego Pracownika, poprzez drogę elektroniczną. Faktury zostaną wysyłane do Rolnika drogą mailową.

Wnioskodawcy zostanie udzielone przez Rolnika pełnomocnictwo uprawniające Wnioskodawcę do podpisu e-Faktur kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika, a co za tym idzie do odbioru e-Faktur.

Pracownikom Wnioskodawcy zostanie udzielone przez Rolnika pełnomocnictwo uprawniające pracownika Wnioskodawcy do podpisu e-Faktur kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika, a co za tym idzie do odbioru e-Faktur.

Z treści udzielonego pisemnego upoważnienia Wnioskodawcy oraz poszczególnych pracowników Wnioskodawcy przez Rolnika będzie wynikało upoważnienie Wnioskodawcy/pracownika Wnioskodawcy do podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym e-Faktury w imieniu Rolnika.

Z treści udzielonego pisemnego upoważnienia dla Wnioskodawcy i dla poszczególnych pracowników Wnioskodawcy będzie wynikało, że Pracownik może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonuje w imieniu Rolnika.

Wydatki dokumentowane Fakturami VAT RR nie będą dotyczyły wydatków wymienionych w art. 88 ustawy.

Nabywane przez Wnioskodawcę Produkty Rolne będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Faktury VAT RR wystawiane przez Spółkę będą zawierały elementy wymienione w art. 116 ust. 2 pkt 1-12 ustawy.

W przypadku, jeśli do nabycia Produktów Rolnych dojdzie na podstawie umowy kontraktacji lub innych umów o podobnym charakterze, oświadczenie o którym mowa w art. 116 ust. 3 nie będzie znajdowało się na fakturze. Zgodnie z art. 116 ust. 4 ustawy, oświadczenie to zostanie złożone raz przy zawarciu umowy kontraktacji lub innych umów o podobnych charakterze. Oświadczenie będzie sporządzone jako osobny dokument, który będzie zawierać następujące elementy: imię i nazwisko lub nazwę albo nazwę skróconą dostawcy (Rolnika) i nabywcy (Wnioskodawcy) oraz ich adresy, numer identyfikacji podatkowej lub numer PESEL Rolnika i Wnioskodawcy, datę zawarcia i określenie przedmiotu umowy, datę sporządzenia dokumentu oraz czytelny podpis składającego oświadczenie.

Dokument będzie sporządzony w dwóch egzemplarzach, a oryginał będzie przekazany do nabywcy Produktów Rolnych.

W przypadku jeśli nabycie odbędzie się na podstawie innych dokumentów niż umowa kontraktacji lub umowa o podobnym charakterze do umowy kontraktacji, wówczas faktury VAT RR wystawione przez Wnioskodawcę będą zawierały oświadczenie, o którym mowa w art. 116 ust. 3 ustawy.

W analizowanej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu, będzie spełniać wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a ustawy, a co za tym idzie Wnioskodawca będzie upoważniony do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z tej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT.

Zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 116 ust. 6 ustawy, nabywca produktów rolnych ma prawo do zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty.

Ciężarem mechanizmu „zryczałtowanego zwrotu podatku” dla rolników ryczałtowych obarczono przede wszystkim podmioty nabywające produkty rolne lub usługi rolnicze od tych rolników bezpośrednio, przede wszystkim: punkty skupu, hurtownie, przetwórnie, niektóre sklepy itp. Ponadto na nabywającego od rolnika ryczałtowego produkty rolne (usługi rolnicze), a nie na tego rolnika nałożono obowiązek udokumentowania tej transakcji dostawy (usługi).

Podatnik omawianego podatku bowiem, nabywający te produkty, rozliczając podatek, ma obowiązek wystawić fakturę dokumentującą zakup tych produktów, oznaczoną jako „Faktura VAT RR”. Aby jednak powyższe obowiązki nałożone na tych podatników były dla nich neutralne, w art. 116 ust. 6 omawianej ustawy przewidziano możliwość odzyskania kwoty podatku zryczałtowanego zapłaconego rolnikom, przy spełnieniu warunków podanych w tym przepisie.

Określony w przepisie art. 116 ust. 6 ustawy, mechanizm prawa do odliczenia przez podatników wypłaconych kwot zryczałtowanej rekompensaty rolnikom ryczałtowym jest wyrazem zasady neutralności wypłacanych kwot dla kontrahentów rolników ryczałtowych. W zakresie, w jakim nabywane produkty lub usługi służą działalności uprawniającej podatnika do odliczenia podatku naliczonego, kwoty wypłaconej zryczałtowanej rekompensaty nie mogą być ciężarem, w sensie ekonomicznym, dla podatników.

Mechanizm ten w ustawie o podatku od towarów i usług odzwierciedla art. 86 ust. 2 pkt 3 ustawy, zgodnie z którym zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w jej art. 116 ust. 6, stanowi kwotę podatku naliczonego, która obniża podatek należny podatnika stosownie do art. 86 ust. 1. W pełni zatem znajduje tu zastosowanie zasada neutralności dla podatnika tego podatku, która wyraża się tym, że przez realizację prawa do odliczenia podatku naliczonego podatnik nie ponosi faktycznie ekonomicznego ciężaru tego podatku. Realizacja zasady neutralności wyraża się w stworzeniu takich rozwiązań legislacyjnych, w ramach których podatek naliczony (zapłacony) przez podatnika w cenie nabytych towarów i usług do celów jego działalności opodatkowanej tym podatkiem może zostać odliczony, nie stanowiąc tym samym dla podatnika obciążenia kosztowego. Konieczność przestrzegania tej zasady jest akcentowana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), który w swoim orzecznictwie wielokrotnie podkreślał, że prawo do odliczenia zostało wprowadzone w tym celu, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów podatku zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej.

W tym miejscu wskazać należy, że obowiązek wystawienia faktury VAT RR spoczywa na podatniku podatku od towarów i usług, który nabył produkty rolne od rolnika ryczałtowego.

Zatem zasady sporządzania faktur VAT RR zostały szczegółowo zdefiniowane w art. 116 ustawy. Jednocześnie nie została wydana delegacja ustawowa upoważniająca Ministra Finansów do określenia w przepisach wykonawczych dodatkowych regulacji w stosunku do Faktur VAT RR.

Należy podkreślić, że faktury VAT RR nie są fakturami w rozumieniu przepisów art. 2 pkt 31 (definicja faktury) i 32 (definicja faktury elektronicznej) ustawy o podatku od towarów i usług. Nie znajdują więc do nich zastosowania regulacje dotyczące faktur zawarte w art. 106a-106q ustawy, w tym dotyczące zapewnienia autentyczności pochodzenia, integralności treści i czytelności faktury oraz posługiwania się fakturami elektronicznymi.

Natomiast regulacje dotyczące faktur VAT RR i szczególnej procedury przewidzianej dla rolników ryczałtowych uregulowano w art. 115 - 118 ustawy. Regulacje te wypełniają pkt 50 preambuły Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str.1, z późn. zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady, zgodnie z którym państwa członkowskie powinny zachować swobodę stosowania procedury szczególnej obejmującej zastosowanie zryczałtowanych rekompensat VAT naliczonego na rzecz rolników nieobjętych zasadami ogólnymi. Jednocześnie stosowanie do art. 304 Dyrektywy 2006/112/WE Rady państwa członkowskie podejmują wszystkie środki niezbędne do skutecznej kontroli wypłat zryczałtowanych rekompensat rolnikom ryczałtowym.

W myśl art. 116 ust. 1 ustawy, podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego wystawia w dwóch egzemplarzach fakturę dokumentującą nabycie tych produktów. Oryginał faktury jest przekazywany dostawcy. Faktura dokumentująca nabycie produktów rolnych oznaczona jako "Faktura VAT RR" powinna zawierać czytelne podpisy osób uprawnionych do wystawienia i otrzymania faktury lub podpisy oraz imiona i nazwiska tych osób. Powyższy wymóg, aby wystawiana przez nabywcę produktów rolnych będącego podatnikiem VAT faktura VAT RR posiadała czytelne podpisy osób uprawnionych do wystawienia i otrzymania tej faktury lub podpisy oraz imiona i nazwiska tych osób jest jedną z przesłanek warunkujących prawo nabywcy do odliczenia kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku zapłaconego rolnikowi. Ponadto faktura VAT RR powinna również zawierać oświadczenie dostawcy produktów rolnych w brzmieniu „Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług” (art. 116 ust. 3 ustawy).

Takie regulacje umożliwiają skuteczny nadzór nad funkcjonowaniem systemu ryczałtowego dla rolników. Jednocześnie należy podkreślić, że system ten ma celu ułatwienie rolnikom prowadzenia działalności poprzez odciążenie ich od obowiązków ewidencyjnych i sprawozdawczych, które mogłyby okazać się zbyt dużym obciążeniem dla podmiotów prowadzących działalność rolniczą oraz zrekompensowanie podatku uiszczonego przy zakupie środków do produkcji rolnej, którego rolnicy korzystając ze zwolnienia od podatku nie mogą odliczyć.

Złożenie podpisu na fakturze przez rolnika jest aprobatą dla poprawności zawartych w niej zapisów, co do danych m.in. określających przedmiot transakcji od strony rzeczowej, wartościowej i jakościowej oraz równocześnie potwierdzeniem zawartego w fakturze oświadczenia, że jest on rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy. Spełnienie wymogów formalnych dotyczących faktur VAT RR oznacza nie tylko samo potwierdzenie otrzymania przez rolnika tego dokumentu, ale również ma znaczenie dowodowe – potwierdza rzeczywisty charakter przeprowadzonej transakcji, w tym co do poprawności zastosowanej procedury – składając oświadczenie rolnik potwierdza również swój status rolnika ryczałtowego na dzień dokonania transakcji.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, na kwestię udzielania pełnomocnictw, regulują przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.) zwanej dalej Kodeks cywilny, w Tytule IV Działu VI Przedstawicielstwo, Rozdział I Przepisy ogólne, Rozdział II Pełnomocnictwo.

Zgodnie z art. 95 § 1 Kodeksu cywilnego, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. W świetle § 2 tego artykułu, czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.

W myśl art. 96 Kodeksu cywilnego, umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego (pełnomocnictwo).

Stosownie do art. 98 Kodeksu cywilnego, pełnomocnictwo ogólne obejmuje umocowanie do czynności zwykłego zarządu. Do czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu potrzebne jest pełnomocnictwo określające ich rodzaj, chyba że ustawa wymaga pełnomocnictwa do poszczególnej czynności.

Zgodnie z art. 99 § 1 Kodeksu cywilnego, jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie. W myśl § 2 powołanego artykułu, pełnomocnictwo ogólne powinno być pod rygorem nieważności udzielone na piśmie.

Na mocy art. 108 Kodeksu cywilnego, pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonuje w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z treści pełnomocnictwa albo że ze względu na treść czynności prawnej wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy. Przepis ten stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy pełnomocnik reprezentuje obie strony.

Z regulacji art. 109 Kodeksu cywilnego wynika, że przepisy działu niniejszego stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy oświadczenie woli ma być złożone przedstawicielowi.

Jak wynika z przepisów art. 95-109 Kodeksu cywilnego, pełnomocnictwo to jednostronne oświadczenie osoby (mocodawcy), na mocy którego inna osoba (pełnomocnik) staje się upoważniona do działania w imieniu mocodawcy. Zatem każda czynność wykonana przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa wywoła skutki bezpośrednio w sferze prawnej mocodawcy.

Z przywołanych przepisów wynika, że pełnomocnictwo uprawnia określoną w nim osobę do dokonywania w imieniu mocodawcy określonych czynności cywilnoprawnych, w sytuacji kiedy spełnia ono warunki prawem przewidziane.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 353¹ ustawy Kodeks cywilny, strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

W analizowanej sprawie E-Faktury będą opatrzone odpowiednio przez Wnioskodawcę i Rolnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a przekazanie Rolnikowi e-Faktur nastąpi drogą elektroniczną. Wnioskodawcy zostanie udzielone przez Rolnika pełnomocnictwo uprawniające Wnioskodawcę do podpisu e-Faktur kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika, a co za tym idzie do odbioru e-Faktur. Ponadto Pracownikom Wnioskodawcy zostanie udzielone przez Rolnika pełnomocnictwo uprawniające pracownika Wnioskodawcy do podpisu e-Faktur kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika, a co za tym idzie do odbioru e-Faktur. Z treści udzielonego pisemnego upoważnienia Wnioskodawcy oraz poszczególnych pracowników Wnioskodawcy przez Rolnika będzie wynikało upoważnienie Wnioskodawcy/pracownika Wnioskodawcy do podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym e-Faktury w imieniu Rolnika. Rolnik wyrazi zgodę na wystawianie, podpisywanie i przesyłanie w formie elektronicznej Faktur VAT RR. Zgoda będzie wyrażona w umowie zawartej z Wnioskodawcą.

Należy wskazać, że złożenie kwalifikowanego podpisu elektronicznego przez pełnomocnika Rolnika ryczałtowego, należycie umocowanego do działania w imieniu Rolnika ryczałtowego, w sytuacji gdy obrót fakturami elektronicznymi będzie odbywał się zgodnie z przepisami prawa (w szczególności Spółka otrzyma akceptację na wystawianie, podpisywanie i przesyłanie w formie elektronicznej faktur) pozwala na uznanie, że warunek wskazany w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a ustawy zostanie dochowany.

Co istotne odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy należy zaznaczyć, że dla oceny istnienia prawa do odliczenia podatku naliczonego decydujące znaczenie będzie miał zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z obecnymi lub przyszłymi czynnościami opodatkowanymi, posiadanie faktury zawierającej elementy wskazane w przepisach oraz niezaistnienie okoliczności powodujących brak możliwości odliczenia, o których mowa w art. 116 ust. 6 ustawy.

Ad. 1

W konsekwencji, e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym w imieniu Rolnika przez Pracownika, jako osobę umocowaną na podstawie pisemnego upoważnienia (lub dalszego upoważnienia) przez Rolnika do otrzymywania e-Faktur w jego imieniu, będzie spełniać wymóg określony w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a ustawy, a co za tym idzie Wnioskodawca będzie upoważniony do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z tej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 zostało uznane za prawidłowe.

W analizowanej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również ustalenia, czy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pracownika, który jednocześnie będzie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika, jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy, jako nabywcy Produktów Rolnych, będzie upoważniała Wnioskodawcę do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z takiej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT.

Wnioskodawca wskazał w opisie sprawy, że każdy pracownik z osobna (zarówno upoważniony przez Wnioskodawcę działającego poprzez Zarząd, jak i pracownik upoważniony bezpośrednio przez Rolnika) będzie miał możliwość udzielenia dalszego upoważnienia dla innego pracownika. Zarówno pracownik posiadający dalsze upoważnienie od Wnioskodawcy działającego poprzez Zarząd, pracownik posiadający bezpośrednie upoważnienie od Rolnika lub pracownik działający na podstawie dalszego upoważnienia otrzymanego od wcześniej upoważnionego pracownika (razem: Pracownik) będzie mógł podpisać e-Fakturę w imieniu Rolnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wnioskodawca nie wyklucza sytuacji, w której Pracownik umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika będzie równocześnie osobą upoważnioną do podpisywania e-Faktur w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych.

Spółka wskazał również, że treści udzielonego przez Rolnika pisemnego upoważnienia (pełnomocnictwa) dla Wnioskodawcy i dla poszczególnych pracowników Wnioskodawcy będzie wynikało, że Pracownik może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonuje w imieniu Rolnika.

Na mocy cytowanego powyżej art. 108 Kodeksu cywilnego, pełnomocnik nie może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonuje w imieniu mocodawcy, chyba że co innego wynika z treści pełnomocnictwa albo że ze względu na treść czynności prawnej wyłączona jest możliwość naruszenia interesów mocodawcy. Przepis ten stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy pełnomocnik reprezentuje obie strony.

W tym miejscu należy wziąć pod uwagę wynikającą z art. 353¹ Kodeksu cywilnego, zasadę swobodnego kształtowania stosunków umownych pomiędzy stronami. Swoboda umów to zasada prawa zobowiązań polegająca na przyznaniu podmiotom prawnym ogólnej możliwości zawierania i kształtowania treści umów w granicach zakreślonych przez prawo. Na swobodę umów składają się cztery elementy:

swoboda w zawieraniu umowy;
swoboda w wyborze kontrahenta;
swoboda w kształtowaniu treści umowy;
swoboda w wyborze formy zawarcia umowy.

Zakres swobody umów wyznacza treść lub cel stosunku zobowiązaniowego, które nie mogą sprzeciwiać się właściwości (naturze) tego stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Analizując powyższe należy wskazać na zasady obrotu gospodarczego, które zezwalają na istnienie różnych form prawnych zawieranych umów. Co oznacza, że nie istnieją przeszkody prawne do swobodnego kształtowania stosunków umownych pomiędzy stronami tych umów, o ile umowy te nie naruszają bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa i zasad współżycia społecznego.

Powtórzyć również należy, że jak stanowi art. 116 ust. 3a ustawy, faktura VAT RR może być, za zgodą dostawcy, wystawiana, podpisywana i przesyłana w formie elektronicznej. W tym przypadku zamiast czytelnymi podpisami lub podpisami osób uprawnionych do wystawienia i otrzymania faktury VAT RR w formie elektronicznej, określonymi w ust. 2 pkt 13, faktura powinna być opatrzona, odpowiednio przez dostawcę i nabywcę, kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Przez przekazanie dostawcy oryginału faktury VAT RR rozumie się jej przesłanie w formie elektronicznej.

Zatem złożenie na e-Fakturze kwalifikowanego podpisu elektronicznego przez Pracownika, jako pełnomocnika Rolnika ryczałtowego, należycie umocowanego do działania w imieniu Rolnika ryczałtowego, a następnie złożenie kwalifikowanego podpisu elektronicznego na e-Fakturze przez Pracownika, jako osobę upoważnioną do podpisywania e-Faktur w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych, sytuacji, w której Pracownik umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika będzie równocześnie osobą upoważnioną do podpisywania e-Faktur w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych, nie wpływa na prawa i obowiązki w zakresie podatku VAT. Zatem jeżeli będą spełnione warunki wskazane w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a ustawy wówczas Wnioskodawca będzie upoważniony do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z tej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT.

Ad. 2

Podsumowując, w przypadku, gdy e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pracownika, który jednocześnie będzie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych, będzie spełniała warunki wskazane w art. 116 ust. 2 pkt 13 w zw. z art. 116 ust. 3a ustawy, wówczas będzie upoważniała Wnioskodawcę do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku VAT wynikającego z takiej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2, zgodnie, z którym e-Faktura podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Pracownika, który jednocześnie będzie umocowany do podpisu e-Faktury w imieniu Rolnika jako dostawcy Produktów Rolnych oraz w imieniu Wnioskodawcy jako nabywcy Produktów Rolnych, będzie upoważniała Wnioskodawcę do odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku wynikającego z takiej e-Faktury w sytuacji, gdy nabywa towary na cele prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej VAT uznano za prawidłowe.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę we wniosku wyroków sądów tut. Organ wyjaśnia, że wskazane wyroki zostały potraktowane jako element argumentacji Wnioskodawcy, są to jednak rozstrzygnięcia odnoszące się do indywidualnej sprawy i co do zasady wiążą one stronę postępowania w konkretnych, indywidualnych sprawach, nie rozciągając swojego oddziaływania na inne, choćby podobne lub zbieżne sprawy. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądu nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Wskazać należy, że z uwagi zatem na fakt, iż skuteczność zawierania umowy "z samym sobą" nie jest regulowana przepisami ustawy o podatku od towarów i usług, tut. Organ nie analizował, czy w przedmiotowej sprawie doszło do wyłączenia tego zakazu (tzn. czy pełnomocnik został upoważniony do dokonywania czynności "z samym sobą" przez obie strony) oraz skuteczności złożenia takiego oświadczenia woli. Przepisy podatkowe bowiem nie regulują stosunków cywilnoprawnych ani nie mają wpływu na ich treść oraz sposób rozliczania transakcji. Organy podatkowe nie mają prawa ingerować w treść zawieranych umów, chyba że postanowienia umów naruszają przepisy podatkowe, a to może być stwierdzone jedynie w trakcie przeprowadzonego przez organ pierwszej instancji postępowania podatkowego. Zgodnie bowiem z art. 199a § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy dokonując ustalenia treści czynności prawnej, uwzględnia zgodny zamiar stron i cel czynności, a nie tylko dosłowne brzmienie oświadczeń woli złożonych przez strony czynności, a jeżeli pod pozorem dokonania czynności prawnej dokonano innej czynności prawnej, skutki podatkowe wywodzi się z tej ukrytej czynności prawnej. Natomiast organ uprawniony do wydania interpretacji indywidualnej nie ma prawnej możliwości ingerencji w treść tych umów. W konsekwencji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanej interpretacji opiera się wyłącznie na przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego. Wydając interpretację nie dokonuje bowiem w tym zakresie żadnych ustaleń we własnym zakresie, lecz bazuje wyłącznie na tym co przedstawi Wnioskodawca w opisie sprawy. Tym samym Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za przedstawiony przez siebie opis sprawy i ewentualne negatywne skutki przedstawienia opisu w sposób niezgodny z rzeczywistością.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin