2021.06.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.121.2021.1.IM
z 10 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 16 marca 2021 r. (data wpływu tego samego dnia przez platformę e- puap), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy:

prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, prowadzone przez Wnioskodawcę prace opisane w pkt III i pkt IV, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (pytanie oznaczone nr 1) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Pracowników stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia (pytanie oznaczone nr 2):
- w zakresie wynagrodzenia na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas urlopu oraz czas choroby – jest nieprawidłowe,
- w pozostałym zakresie – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Zleceniobiorców stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia (pytanie oznaczone nr 3) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na Aparaturę i Sprzęt Laboratoryjny stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT albo art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Aparatury i Sprzętu Laboratoryjnego (pytanie oznaczone nr 4) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na nabycie Materiałów Zużywalnych stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Materiałów Zużywalnych (pytanie oznaczone nr 5) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na nabycie Materiału Roślinnego stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Materiału Roślinnego (pytanie oznaczone nr 6) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania 100% wydatków od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe Wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT (pytanie oznaczone nr 7):
- w zakresie wynagrodzenia na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas urlopu oraz czas choroby – jest nieprawidłowe,
- w pozostałym zakresie –jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 marca 2021 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe :

I. Wnioskodawca (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce, polskim rezydentem podatkowym posiadających nieograniczony obowiązek podatkowy w podatku CIT oraz podatnikiem podatku VAT czynnym.

II. Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca zajmuje się szeroko pojętym przetwórstwem roślinnym ukierunkowanym na ekstrakcję, izolację oraz standaryzację substancji aktywnych zawartych w przetwarzanych roślinach. Firma opiera swoją działalność o trzy podstawowe źródła przychodów związanych z wyprodukowaniem produktów („Produkty”).

Pierwszym i głównym źródłem przychodów jest produkcja kontraktowa dla klientów Wnioskodawcy. Charakteryzuje się ona przygotowaniem gotowych preparatów, które klienci Wnioskodawcy sprzedają pod marką własną. W tym modelu Wnioskodawca sprzedaje również surowce, które stanowią jeden ze składników produktów wprowadzanych do obrotu pod markami klientów Wnioskodawcy. Kolejnym źródłem przychodów jest produkcja suplementów diety oraz produktów spożywczych wprowadzanych do obrotu pod marką należącą do Wnioskodawcy.

Trzecim znaczącym źródłem przychodów jest przetwórstwo usługowe powierzonego materiału roślinnego, organizowane według zapotrzebowania klienta.

Każdy rodzaj wyżej opisanych działalności wykorzystuje w znaczącym stopniu rezultaty prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę. Atrakcyjność oferty Wnioskodawcy związana jest bezpośrednio z wysoką efektywnością prowadzonych procesów produkcyjnych, które wpływają na niskie koszty przetwórstwa. Codzienna praca z materiałem roślinnym o różnych parametrach wymaga prowadzenia ciągłych procesów badawczych, prób oraz analiz, które każdorazowo pozwalają na optymalny wybór parametrów przetwórstwa. Każdy projekt wiąże się z indywidualnym podejściem i stawia przed Wnioskodawcą nowe wyzwania technologiczne.

Aby sprostać oczekiwaniom klientów, Wnioskodawca sukcesywnie prowadzi prace badawczo- rozwojowe, co pozwala na poszerzanie bazy produkcyjnej (m.in. wprowadzenie nowych Produktów) i stały rozwój/udoskonalanie Produktów obecnych w ofercie Wnioskodawcy.

Wnioskodawca systematycznie prowadzi działania mające na celu zapewnienie swoim klientom Produktów o wysokiej jakości, przy uwzględnieniu zmieniających się warunków rynkowych oraz preferencji odbiorców.

III. Działalność badawczo - rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona jest przez Wnioskodawcę przez Laboratorium i jego pracowników, w których realizowane są prace badawczo-rozwojowe, dotyczące poszczególnych gałęzi Produktów. Prace badawczo-rozwojowe prowadzone są ciągle przez pracowników Laboratorium i skupiają się na różnych projektach w zależności od zapotrzebowania Wnioskodawcy i klientów Wnioskodawcy. Kierunek prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę wyznacza, zmieniająca się sytuacja na konkurencyjnych rynkach, zmiany w prawodawstwie oraz wymagania względem produkcji o charakterze technologicznym, a także dążenie do utrzymania najwyższej jakości Produktów. Wnioskodawca nieustannie monitoruje rynek surowców oraz dostępność nowych rozwiązań w zakresie projektowania i wytwarzania Produktów. Innowacje i ulepszenia oferowanych Produktów dokonywane są zarówno w wyniku sugestii i sygnałów otrzymywanych od klientów, jak również z własnej inicjatywy Wnioskodawcy. Opracowywane przez Wnioskodawcę ulepszenia mają charakter twórczy, każda kolejna wersja oferowanych Produktów różni się od poprzedniej. Wnioskodawca stara się również dostarczać rozwiązania niespotykane dotychczas na rynku.

Rezultatem prowadzonych prac badawczo-rozwojowych może być:

wprowadzenie do sprzedaży nowych Produktów,
optymalizacja receptur Produktów obecnych w ofercie, mające na celu uzyskanie lepszych parametrów Produktów (w tym w zakresie bezpieczeństwa dla środowiska) lub usprawnienie procesu produkcyjnego (mniejsza ilość zużywanych surowców, optymalizacja kosztowa i jakościowa),
optymalizacją technologii przetwarzania pod kątem minimalizacji odpadów, maksymalizacji efektywności odzysku substancji fitochemicznych oraz usuwania niepożądanych substancji balastowych.

Co istotne, działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach prac rozwojowych nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do Produktów, stanowią wyraz dynamicznego reagowania na oczekiwania klientów, zmieniające się realia rynku oraz otoczenie prawne, a także przekonania Wnioskodawcy co do konieczności wdrażania ulepszeń oraz nowych Produktów.

IV. Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę w 2020 r.

Działalność badawczo - rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę w 2020 r. koncentrowała się na opracowywaniu technologii wydzielania substancji biologicznie aktywnych z materiałów pochodzenia naturalnego oraz jej implementacji w działalności własnej Wnioskodawcy.

Głównym celem działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy było przetwarzanie materiału roślinnego pochodzącego z różnych odmian konopi włóknistych, które zawierają znaczne ilości terpenów oraz kanabinoidów, przede wszystkim kanabidiolu. W 2020 r. prace badawczo-rozwojowe były zogniskowane w kilku zagadnieniach:

badania nad usuwaniem niepożądanych substancji z ekstraktu i destylatu oraz optymalizacja procesu:
- jednym z problemów przy przetwarzaniu konopi włóknistych jest obecność szeregu niepożądanych substancji w mieszaninie. W ramach badań prowadzonych przez Wnioskodawcę opracowano w skali laboratoryjnej metodę eliminacji kwasów tłuszczowych, powstających w trakcie przetwarzania konopi, a które powodują rozwarstwianie się produktu końcowego na drodze sedymentacji. Opracowano także metodę usuwanie śladowych ilości zanieczyszczeń związkami poliaromatycznymi na drodze selektywnej adsorpcji. Opracowane metody wyskalowano do ilości 5 kilogramów na wsad;
optymalizacja procesu ekstrakcji suszu konopi włóknistych pod kątem maksymalizacji efektywności wydzielania substancji bioaktywnych:
- ekstrakcja suszu za pomocą rozpuszczalników organicznych, takich jak alkohole o krótkich łańcuchach ale też butan, jest na chwilę obecną podstawową techniką wydzielania substancji bioaktywnych z konopi włóknistych, większość danych wskazuje jednak, że efektywność pojedynczej ekstrakcji w kierunku wydzielania kanabinoidów oscyluje w okolicach 60%, oznacza to, że do efektywnego wydzielenia pożądanych substancji konieczne jest przeprowadzenie kilkukrotnej ekstrakcji suszu, badania prowadzone przez Wnioskodawcę koncentrowały się na odpowiednim dobraniu warunków (rozpuszczalnik, temperatura, czas ekstrakcji, sposób interakcji suszu i rozpuszczalnika) aby efektywność ekstrakcji pożądanych substancji wyniosła przynajmniej 95% po jednej ekstrakcji, przeprowadzone badania pozwoliły określić optymalne warunki procesu, przede wszystkim rozpuszczalnik użyty do ekstrakcji, w optymalnych warunkach osiągnięto efektywność ekstrakcji kanabinoidów na poziomie 96% po jednej ekstrakcji, w chwili obecnej prowadzona jest optymalizacja procesu pod kątem skalowania procesu, gdzie celem jest ekstrakcja 1 tony suszu na dobę;
optymalizacja wydzielania kanabigerolu z odmiany Santica konopi włóknistych:
- odmiana Santica konopi włóknistych zawiera znaczne ilości kanabigerolu, który także należy do grupy kanabinoidów jednak nie posiada właściwości psychoaktywnych, dotychczasowe dane wskazują, że wydzielanie kanabigerolu z tej odmiany konopi metodą ekstrakcji rozpuszczalnikiem jest mało efektywna, gdyż otrzymywany ekstrakt jest bardzo złej jakości, a jego przetwarzanie nastręcza wiele trudności, w ramach prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych podjęto próby opracowania technologii przetwarzania konopi włóknistych w celu wydzielania kanabigerolu, w tym celu przeprowadzono badania nad doborem rozpuszczalnika oraz warunków prowadzenia ekstrakcji, pozwoliło to na opracowanie optymalnych warunków procesu, który pozwala wydzielić ponad 90% kanabigerolu z suszu po jednej ekstrakcji, w chwili obecnej prowadzony jest proces skalowania do wielkości 1 tony suszu na dobę;
badania nad otrzymywaniem kanabidiolu rozpuszczalnego w wodzie:
- kanabidiol jest związkiem bardzo lipofilowym, więc jego rozpuszczalność w wodzie jest znikoma, zwiększenie rozpuszczalności tego związku można osiągnąć poprzez dodatek substancji powierzchniowo czynnych (emulgatorów), które jednak nie zawsze mogą być stosowane w sposób efektywny, innym sposobem jest modyfikacja cząsteczki poprzez wprowadzenie do jej struktury fragmentów zwiększających powinowactwo do wody, badania prowadzone przez Wnioskodawcę pozwoliły na otrzymanie tak zmodyfikowanego związku, który bardzo dobrze rozpuszcza się w wodzie, w tej chwili badania nad rozpuszczalnym w wodzie kanabidiolem są kontynuowane, zarówno w kierunku tworzenia stabilnych emulsji jak i tworzenia zmodyfikowanych związków na bazie kanabidiolu;
opracowanie receptury żelu przeciwbakteryjnego:
- w nawiązaniu do panującej w 2020 r. sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie, spowodowanej pandemią koronawirusa SARS-CoV-2, zachodzi potrzeba zwiększenia ochrony osobistej przed dostępem czynnika chorobotwórczego, jednym ze sposobów jest wykorzystanie żeli biobójczych do rąk i ewentualnie powierzchni narażonych na kontakt z patogenem, stąd też podjęto badania nad pracowaniem żelu biobójczego na bazie izopropanolu, obecnie opracowano już recepturę oraz procedurę przygotowania takiego żelu a w następnej kolejności będzie to wykorzystane do produkcji;
opracowywanie składu produktów kosmetycznych (kremy, maści) oraz produktów użytku codziennego (świece) zawierających olej konopny jako jeden ze składników:
- mając na uwadze konieczność dywersyfikacji gamy produktowej Wnioskodawcy podjęto próby wykorzystania oleju konopnego jako surowca w produkcji produktów kosmetycznych, a także produktów użytku codziennego, w tym celu rozpoczęto prace nad opracowywaniem receptur dla maści oraz kremów, w których jednym ze składników będzie olej konopny, w chwili obecnej badania koncentrują się na opracowaniu optymalnego składu dla maści, pod kątem składu oraz konsystencji, w dalszej kolejności prowadzone będą prace nad wprowadzaniem dodatków mających spełniać określone funkcje w kosmetyku;
opracowywanie składu dodatku paszowego dla zwierząt zawierającego olej konopny:
- w celu dywersyfikacji oferty Wnioskodawcy rozpoczęto opracowywanie składu dodatku paszowego dla zwierząt zawierającego olej konopny, dodatek paszowy finalnie ma przybrać postać pasty lub tabletek, badania rozpoczęto od opracowania optymalnego składu zawierającego jako jeden ze składników olej konopny, w chwili obecnej trwają badania nad utworzeniem optymalnej konsystencji produktu końcowego.

V. Wydatki na działalność badawczo - rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę.

W związku z prowadzonymi pracami związanymi z działalnością badawczo-rozwojowa prowadzoną przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca ponosił i ponosi nadal szereg wydatków:

1.Wynagrodzenia Pracowników - wydatki związane z wynagrodzeniem pracowników zatrudnionych w ramach umowy o pracę wykonujących prace badawczo-rozwojowe (pracowników laboratorium):

W związku z zatrudnianiem pracowników na potrzeby prowadzonej działalności związanej z działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca ponosi koszty pracownicze obejmujące m.in.:

wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych, które Wnioskodawca jako płatnik zalicza do przychodów ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm., „ustawa o PIT”),
składki z tytułu należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266 ze zm., „ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych”),
premie, bonusy i nagrody, które Wnioskodawca jako płatnik zalicza do przychodów ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy PIT.
wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych,
wynagrodzenie chorobowe i inne wynagrodzenie wypłacane na podstawie szczególnych przepisów prawa pracy,
ekwiwalent za niewykorzystany urlop,
premie, bonusy i nagrody,
diety i inne należności za czas podróży służbowej,
wydatki związane z zapewnieniem Pracownikom uczestnictwa w szkoleniach podnoszących kwalifikacje zawodowe,
wydatki związane z zapewnieniem Pracownikom innych świadczeń o charakterze niepieniężnym (ubezpieczenie na życie, karnety sportowe, bony i karty podarunkowe, itp.).

W stosunku do pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową (pracowników laboratorium) nie jest prowadzona ewidencja czasu pracy poświęcanego na poszczególne projekty. Zadaniem pracowników laboratorium jest bowiem wyłączenie praca w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Wszystkie opisane powyżej wydatki pracownicze stanowią po stronie Pracowników przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, aczkolwiek niektóre z nich mogą w całości lub w części podlegać zwolnieniu z opodatkowania.

Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca ponosi również koszty związane z opłacaniem składek, których podstawą wymiaru są przychody podatkowe pracowników (za wyjątkiem tych przychodów, w przypadku których regulacje z zakresu ubezpieczeń społecznych przewidują zwolnienie z oskładkowania).

Zarówno wydatki pracownicze, jak i składki, są zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 4g, art. 15 ust. 4h, art. 16 ust. 1 pkt 57 i art. 16 ust. 1 pkt 57a ustawy o CIT.

2.Wynagrodzenia Zleceniobiorców - wydatki związane z wynagrodzeniem zleceniobiorców zatrudnionych w ramach umowy zlecenia wykonujących prace badawczo-rozwojowe (pracowników laboratorium):

Osoby zatrudnione w oparciu o umowę zlecenia mają ustaloną stawkę godzinową i w zależności od ilości przepracowanych godzin otrzymują wyliczone wynagrodzenie. Wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę zleceniobiorcom wykonującym pracę w Laboratorium są zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o CIT;

3.Aparatura i Sprzęt Laboratoryjny wydatki związane z zakupem aparatury/sprzętu niezbędnego do prowadzenia prac w Laboratorium, tj. m.in. pompy Hyco, mieszadełek, odkurzaczy, żurawia hydraulicznego, sprężarki, pompy próżniowej, Constant - temperature Incubator, wirnika do grzanej wody, suszarki laboratoryjnej, reaktorów szklanych i termostatów, sprzętu komputerowego;

z uwagi na fakt, iż cena nabycia poszczególnych aktywów zaliczanych do opisanej powyżej kategorii z reguły nie przekracza kwoty 10 000 zł, Wnioskodawca zalicza wydatki na nabycie Aparatury i Sprzętu Laboratoryjnego do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych (niskocenna Aparatura i Sprzęt Laboratoryjny nie stanowią środków trwałych, nawet gdy przewidywany okres ich używania jest dłuższy niż rok), zgodnie z art. 15 ust. 4d, 15 ust. 4e i art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, w przypadku aktywów o wartości powyżej 10.000 zł zaliczanych do kategorii Aparatura i Sprzęt Laboratoryjny, aktywa te ujmowane są w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej przez Wnioskodawcę i Wnioskodawca dokonuje odpisów amortyzacyjnych od ich wartości początkowej według stawek określonych w ustawie o CIT;

4.Materiały Zużywalne - wydatki związane z zakupem pojemników i innych towarów niezbędnych do prowadzenia prac w laboratorium, tj. m.in. pojemników, wiader, zlewek, butelek, karnistrów, regulatorów próżni, bagietek magnetycznych, rękawic jednorazowych, suchego lodu, oleju, pasów klinowych, filtrów do pompy); Wydatki na Materiały Zużywalne stanowią koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy w podatku CIT.

5.Materiał Roślinny - wydatki związane z zakupem materiału roślinnego, w tym suszu konopi włóknistych od podmiotu powiązanego - wspólnika Wnioskodawcy prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie uprawy suszu konopi włóknistych. Wydatki na Materiał Roślinny stanowią koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy w podatku CIT.

VI. Ewidencja rachunkowa kosztów kwalifikowanych.

Wnioskodawca alokuje koszty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą na kontach rodzajowych, takich jak: wynagrodzenia pracowników, materiały, amortyzacja, czy też świadczenia na rzecz pracowników. Pozwala to na wyodrębnienie wydatków związanych z pracami rozwojowymi wykonywanymi w ramach działalności badawczo - rozwojowej. Tym samym, możliwe jest wyodrębnienie kontrolingowo kosztów Wynagrodzeń, Aparatury i Sprzętu Laboratoryjnego oraz Materiałów Zużywalnych w ramach prowadzonej ewidencji.

W ewidencji rachunkowej Wnioskodawcy, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, Wnioskodawca wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Pozostałe warunki skorzystania z ulgi B+R.

VII. Wnioskodawca dodatkowo wskazuje, że:

nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, jak również nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego;
koszty kwalifikowane poniesione przez Wnioskodawcę nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;
stanowiły koszty uzyskania przychodu w podatku CIT;
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, Wnioskodawca wyodrębnił koszty działalności badawczo- rozwojowej;
Wnioskodawca wykaże w zeznaniu podatkowym za 2020 r. i lata następne koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu;
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitów określonych w ustawy o CIT (tj. 100% kosztów kwalifikowanych);
Wnioskodawca nie uzyskał w 2020 r. przychodów ze źródła „zyski kapitałowe”;
za 2020 r. Wnioskodawca nie poniósł straty podatkowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, prowadzone przez Wnioskodawcę prace opisane w pkt III i pkt IV spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Pracowników stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Zleceniobiorców stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na Aparaturę i Sprzęt Laboratoryjny stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT albo art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Aparatury i Sprzętu Laboratoryjnego?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na nabycie Materiałów Zużywalnych stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Materiałów Zużywalnych?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na nabycie Materiału Roślinnego stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Materiału Roślinnego?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania 100% wydatków od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe Wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad.1

Prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, prowadzone przez Wnioskodawcę prace opisane w pkt III i pkt IV spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Stosownie do treści art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc: prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast, w myśl art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z ujętą tam definicją prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca zajmuje się szeroko pojętym przetwórstwem roślinnym ukierunkowanym na ekstrahowanie, izolację oraz standaryzację substancji aktywnych zawartych w przetwarzanych roślinach. Firma opiera swoją działalność o trzy podstawowe źródła przychodów związanych z produkcją Produktów.

Trzecim znaczącym źródłem przychodów jest przetwórstwo usługowe powierzonego materiału roślinnego, organizowane według zapotrzebowania klienta.

Każdy rodzaj wyżej opisanych działalności wykorzystuje w znaczącym stopniu rezultaty prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę. Atrakcyjność oferty Wnioskodawcy związana jest bezpośrednio z wysoką efektywnością prowadzonych procesów produkcyjnych, które wpływają na niskie koszty przetwórstwa. Codzienna praca z różnorodnym materiałem roślinnym wymaga prowadzenia ciągłych procesów badawczych, prób oraz analiz, które każdorazowo pozwalają na optymalny wybór parametrów przetwórstwa. Każdy projekt wiąże się z indywidualnym pojęciem i stawia przed Wnioskodawcą nowe wyzwania technologiczne.

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona jest przez Wnioskodawcę przez Laboratorium i jego pracowników, w których realizowane są prace badawczo-rozwojowe dotyczące poszczególnych gałęzi Produktów. Prace badawczo-rozwojowe prowadzone są ciągle przez pracowników Laboratorium i skupiają się na różnych projektach w zależności od zapotrzebowania Wnioskodawcy i klientów Wnioskodawcy.

Kierunek prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę wyznacza zmieniająca się sytuacja na konkurencyjnych rynkach, zmiany w prawodawstwie oraz wymagania względem produkcji o charakterze technologicznym a także dążenie do utrzymania najwyższej jakości Produktów. Wnioskodawca nieustannie monitoruje rynek surowców oraz dostępność nowych rozwiązań w zakresie projektowania i wytwarzania Produktów. Innowacje i ulepszenia oferowanych Produktów dokonywane są zarówno w wyniku sugestii i sygnałów otrzymywanych od klientów, jak również z własnej inicjatywy Wnioskodawcy. Opracowywane przez Wnioskodawcę ulepszenia mają charakter twórczy, każda kolejna wersja oferowanych Produktów różni się od poprzedniej. Wnioskodawca stara się również dostarczać rozwiązania niespotykane dotychczas na rynku.

Rezultatem prowadzonych prac badawczo-rozwojowych może być:

wprowadzenie do sprzedaży nowych Produktów,
optymalizacja receptur Produktów obecnych w ofercie, mające na celu uzyskanie lepszych parametrów Produktów (w tym w zakresie bezpieczeństwa dla środowiska) lub usprawnienie procesu produkcyjnego (mniejsza ilość zużywanych surowców, optymalizacja kosztowa i jakościowa),
optymalizacją technologii przetwarzania pod kątem minimalizacji odpadów, maksymalizacji efektywności odzysku substancji fitochemicznych oraz usuwania niepożądanych substancji balastowych.

Działalność badawczo - rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę w 2020 r. koncentrowała się na opracowywaniu technologii wydzielania substancji biologicznie aktywnych z materiałów
pochodzenia naturalnego oraz jej implementacji w działalności własnej Wnioskodawcy.

badania nad usuwaniem niepożądanych substancji z ekstraktu i destylatu oraz optymalizacja procesu:
- jednym z problemów przy przetwarzaniu konopi włóknistych jest obecność szeregu niepożądanych substancji w mieszaninie. W ramach badań prowadzonych przez Wnioskodawcę opracowano w skali laboratoryjnej metodę eliminacji kwasów tłuszczowych, powstających w trakcie przetwarzania konopi, a które powodują rozwarstwianie się produktu końcowego na drodze sedymentacji. Opracowano także metodę usuwanie śladowych ilości zanieczyszczeń związkami poliaromatycznymi na drodze selektywnej adsorpcji. Opracowane metody wyskalowano do ilości 5 kilogramów na wsad;
optymalizacja procesu ekstrakcji suszu konopi włóknistych pod kątem maksymalizacji efektywności wydzielania substancji bioaktywnych:
- ekstrakcja suszu za pomocą rozpuszczalników organicznych, takich jak alkohole o krótkich łańcuchach ale też butan, jest na chwilę obecną podstawową techniką wydzielania substancji bioaktywnych z konopi włóknistych, większość danych wskazuje jednak, że efektywność pojedynczej ekstrakcji w kierunku wydzielania kanabinoidów oscyluje w okolicach 60%, oznacza to, że do efektywnego wydzielenia pożądanych substancji konieczne jest przeprowadzenie kilkukrotnej ekstrakcji suszu, badania prowadzone przez Wnioskodawcę koncentrowały się na odpowiednim dobraniu warunków (rozpuszczalnik, temperatura, czas ekstrakcji, sposób interakcji suszu i rozpuszczalnika) aby efektywność ekstrakcji pożądanych substancji wyniosła przynajmniej 95% po jednej ekstrakcji, przeprowadzone badania pozwoliły określić optymalne warunki procesu, przede wszystkim rozpuszczalnik użyty do ekstrakcji, w optymalnych warunkach osiągnięto efektywność ekstrakcji kanabinoidów na poziomie 96% po jednej ekstrakcji, w chwili obecnej prowadzona jest optymalizacja procesu pod kątem skalowania procesu, gdzie celem jest ekstrakcja 1 tony suszu na dobę;
optymalizacja wydzielania kanabigerolu z odmiany Santica konopi włóknistych:
- odmiana Santica konopi włóknistych zawiera znaczne ilości kanabigerolu, który także należy do grupy kanabinoidów jednak nie posiada właściwości psychoaktywnych, dotychczasowe dane wskazują, że wydzielanie kanabigerolu z tej odmiany konopi metodą ekstrakcji rozpuszczalnikiem jest mało efektywna, gdyż otrzymywany ekstrakt jest bardzo złej jakości, a jego przetwarzanie nastręcza wiele trudności, w ramach prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych podjęto próby opracowania technologii przetwarzania konopi włóknistych w celu wydzielania kanabigerolu, w tym celu przeprowadzono badania nad doborem rozpuszczalnika oraz warunków prowadzenia ekstrakcji, pozwoliło to na opracowanie optymalnych warunków procesu, który pozwala wydzielić ponad 90% kanabigerolu z suszu po jednej ekstrakcji, w chwili obecnej prowadzony jest proces skalowania do wielkości 1 tony suszu na dobę;
badania nad otrzymywaniem kanabidiolu rozpuszczalnego w wodzie:
- kanabidiol jest związkiem bardzo lipofilowym, więc jego rozpuszczalność w wodzie jest znikoma, zwiększenie rozpuszczalności tego związku można osiągnąć poprzez dodatek substancji powierzchniowo czynnych (emulgatorów), które jednak nie zawsze mogą być stosowane w sposób efektywny, innym sposobem jest modyfikacja cząsteczki poprzez wprowadzenie do jej struktury fragmentów zwiększających powinowactwo do wody, badania prowadzone przez Wnioskodawcę pozwoliły na otrzymanie tak zmodyfikowanego związku, który bardzo dobrze rozpuszcza się w wodzie, w tej chwili badania nad rozpuszczalnym w wodzie kanabidiolem są kontynuowane, zarówno w kierunku tworzenia stabilnych emulsji jak i tworzenia zmodyfikowanych związków na bazie kanabidiolu;
opracowanie receptury żelu przeciwbakteryjnego:
- w nawiązaniu do panującej w 2020 r. sytuacji epidemiologicznej w Polsce i na świecie, spowodowanej pandemią koronawirusa SARS-CoV-2, zachodzi potrzeba zwiększenia ochrony osobistej przed dostępem czynnika chorobotwórczego, jednym ze sposobów jest wykorzystanie żeli biobójczych do rąk i ewentualnie powierzchni narażonych na kontakt z patogenem, stąd też podjęto badania nad pracowaniem żelu biobójczego na bazie izopropanolu, obecnie opracowano już recepturę oraz procedurę przygotowania takiego żelu a w następnej kolejności będzie to wykorzystane do produkcji;
opracowywanie składu produktów kosmetycznych (kremy, maści) oraz produktów użytku codziennego (świece) zawierających olej konopny jako jeden ze składników:
- mając na uwadze konieczność dywersyfikacji gamy produktowej Wnioskodawcy podjęto próby wykorzystania oleju konopnego jako surowca w produkcji produktów kosmetycznych, a także produktów użytku codziennego, w tym celu rozpoczęto prace nad opracowywaniem receptur dla maści oraz kremów, w których jednym ze składników będzie olej konopny, w chwili obecnej badania koncentrują się na opracowaniu optymalnego składu dla maści, pod kątem składu oraz konsystencji, w dalszej kolejności prowadzone będą prace nad wprowadzaniem dodatków mających spełniać określone funkcje w kosmetyku;
opracowywanie składu dodatku paszowego dla zwierząt zawierającego olej konopny:
- w celu dywersyfikacji oferty Wnioskodawcy rozpoczęto opracowywanie składu dodatku paszowego dla zwierząt zawierającego olej konopny, dodatek paszowy finalnie ma przybrać postać pasty lub tabletek, badania rozpoczęto od opracowania optymalnego składu zawierającego jako jeden ze składników olej konopny, w chwili obecnej trwają badania nad utworzeniem optymalnej konsystencji produktu końcowego.

Celem działalności badawczo-rozwojowej jest wprowadzanie nowych Produktów do sprzedaży, ulepszanie receptur obecnie oferowanych Produktów (która może skutkować poprawą parametrów Produktów, obniżeniem kosztów wytworzenia), a także optymalizacja procesu produkcyjnego. Prace realizowane w Laboratorium są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. Realizując opisane cele, Pracownicy Laboratorium wykorzystują dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki (chemii) i technologii.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy nie powinno ulegać wątpliwości, iż realizowane przez Wnioskodawcę prace podejmowane w ramach Laboratorium spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych, a konkretnie prac rozwojowych, o których mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT oraz art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Opisane w stanie faktycznym prace rozpoczęte i realizowane w 2020 r. sprowadzają się bowiem do wykorzystania aktualnie dostępnej wiedzy z dziedziny nauki (chemii) i technologii do opracowywania i wytwarzania nowych, zmienionych lub ulepszonych Produktów, a także do optymalizacji procesów produkcyjnych w ramach działalności Wnioskodawcy. Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym prace realizowane w Laboratorium nie mają charakteru prac rutynowych i mechanicznych, a zadania i problemy przed którymi stawiani są pracownicy wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy/umiejętności.

W ocenie Wnioskodawcy, nie ma przy tym znaczenia, że ww. prace nie zawsze prowadzą do osiągnięcia zakładanych rezultatów. Istotą prowadzenia prac badawczo-rozwojowych jest ryzyko, że wyniki prac nie zawsze będą zadowalające, pomimo zaangażowania nakładów i środków na ten cel. Z powyższego punktu widzenia istotny jest więc cel prowadzonych prac, a nie sam fakt osiągnięcia zakładanego rezultatu.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, że prace opisane w stanie faktycznym w pkt III i pkt IV opisu stanu faktycznego Wniosku mieszczą się w definicji prac badawczo- rozwojowych.

Ad. 2.

Prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Pracowników stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się:

poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;
nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową;
nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4; 4a ustawy o CIT nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4 ustawy o CIT;
koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

W ocenie Wnioskodawcy, w skład należności otrzymywanych przez Pracownika Laboratorium wchodzą także części wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w trakcie urlopu i choroby. Brak jest podstaw na gruncie obecnie obowiązujących przepisów, aby ww. elementy przychodu pracownika wyłączać z odliczenia w ramach przysługującej podatnikowi ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, istotne jest bowiem to, czy dane świadczenie stanowi należność w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT.

Powyższe zagadnienie potwierdzone zostało wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 sierpnia 2019 r. (sygn. akt I SA/OI 441/19) oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 lutego 2019 r. (sygn. I SA/Sz 835/18).

Należność w rozumieniu słownika języka polskiego to „kwota, którą należy komuś wypłacić” Pojęcie „należność” ma charakter bardzo ogólny i bardziej rozbudowany niż samo pojęcie „przychodu ze stosunku pracy” w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, do którego odwołuje się art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Przepis art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, uznaje za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W świetle wskazanego powyżej artykułu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, ustawodawca nie zamyka możliwości dookreślenia katalogu przychodów o świadczenia tam niewymienione ze względu na posługiwanie się sformułowaniem „w szczególności”.

Pojęcie „świadczenia” dookreślone zostało w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 1993 r. (sygn. akt: III SA 2219/92): „(...) O tym, czy świadczenie jest przychodem ze stosunku pracy (i innych stosunków wymienionych w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT), decyduje okoliczność, czy może je otrzymać wyłącznie pracownik w rozumieniu ust. 4 tego artykułu, czy także inna osoba, niezwiązana (aktualnie lub w przeszłości) z pracodawcą. Istotne jest także to, czy istnieje związek prawny lub faktyczny danego świadczenia z istniejącym stosunkiem pracy”

Wykładnia powyższa znajduje także potwierdzenie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 lutego 2017 r. (nr 3063-ILPB2.4510.223.2016.1.KS) (nr 3063- ILPB2.4510.215.2016.1.EK) w której stwierdzono: „wszelkie świadczenia ponoszone przez Spółkę na rzecz pracowników zatrudnionych w celu prowadzenia prac B+R, o ile stanowią dla nich przychód ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 (ustawy o PIT), mogą zostać przez Spółkę uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d (ustawy o CIT). W związku z faktem, że pracownicy Spółki są zatrudnieni na umowy o pracę zasadne jest stwierdzenie, że koszty stanowiące świadczenie pracodawcy łącznie z wynagrodzeniem za czas urlopu i zwolnienia chorobowego stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT), w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Stanowiska Wnioskodawcy nie zmienia także fakt, że w dalszej części art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT), posługuje się zwrotem „w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu”. Wprowadzona od dnia 1 stycznia 2018 r. ww. zmiana, miała na celu ułatwić ustalenie proporcji w sytuacji, gdy dany pracownik zajmuje się działalnością B+R oraz inną działalnością niezwiązaną z pracami B+R. Artykuł 92 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2019 r. poz. 1040, ze zm., dalej: „k.p.”) koresponduje z użytym w art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT) pojęciem „ogólny czas pracy” przy ustalaniu proporcji pracownika wykonującego prace związane z działalnością badawczo-rozwojową oraz prace inne niż działalność badawczo-rozwojowa. W powyższym przepisie k.p zostało wskazane, że pracownikowi należy się wynagrodzenie za czas choroby, wypadku w drodze do pracy oraz poddania się niezbędnym badaniom lekarskim. Dodatkowo, art. 172 k.p. uznaje, że za czas urlopu pracownikowi przysługuje wynagrodzenie, jakie by otrzymał, gdyby w tym czasie pracował. Uznanie za koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT), należności pracownika za czas niewykonywania pracy jest uzasadnione ze względu na powiązane ze stosunkiem pracy przepisy pracownicze i zasadę, że postanowienia umów o pracę i innych aktów prawnych, na podstawie których powstaje stosunek pracy, naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu są nieważne. Zamiast takich postanowień stosuje się odpowiednie przepisy prawa pracy, a w razie braku takich przepisów postanowienia te należy zastąpić odpowiednimi postanowieniami niemającymi charakteru dyskryminacyjnego. Oznacza to, że pracodawca jest związany ww. zasadą i ma obowiązek wypłacać pracownikowi stosowne świadczenia wynikające z zatrudnienia, a więc także z tytułu usprawiedliwionej nieobecności w czasie urlopu i zwolnienia chorobowego. Pracownik, który wykonuje tylko w części prace związane z działalnością badawczo-rozwojową, również pozostaje zatrudniony na podstawie umowy o pracę i korzysta z uprawnień socjalnych w ramach szeroko pojętego stosunku pracy. Oznacza to w konsekwencji, że wszystkie należności pracodawcy związane z zatrudnianiem pracownika na podstawie umowy o pracę, w tym należności z tytułu urlopu lub choroby, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu stosunku pracy określone w (ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych), stanowią koszty kwalifikowane na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT), w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Konkluzja ta znajduje także zastosowanie w sytuacji, w której Osoba zatrudniona alokuje 100% czasu swojego czasu pracy na projekty badawczo-rozwojowe. Z punktu widzenia wykładni literalnej przepisu art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT), nie ulega wątpliwości, że czas urlopu i czas zwolnienia chorobowego stanowią czas zatrudnienia pracownika, a w ramach tego czasu pracownik otrzymuje należności wynikające z zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. ”

Stanowisko Wnioskodawcy jest zgodne z orzeczeniami sądów administracyjnych wydanymi w podobnych sprawach, w których przedmiotem rozstrzygnięcia były należności ze stosunku pracy stanowiące koszty kwalifikowane na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT:

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 lutego 2020 r. (sygn. akt I SA/Gl 1323/19): „decydujące jest wykonywanie przez pracownika działalności B+R, a skoro jest ona wykonywana, jak podaje spółka, na podstawie umowy o pracę, to wszystkie przychody podatnika związane z jego stosunkiem pracy oraz sfinansowane przez płatnika składek z tytułu tych należności, określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowią koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT)”;
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 grudnia 2019 r. (sygn. akt I SA/Ol 692/19): „ W ocenie Sądu w pełni podzielić należy pogląd tutejszego Sądu wyrażony w wyroku z dnia 7 sierpnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt I SA/OI 441/19, że dla skorzystania z przedmiotowej ulgi decydujące jest wykonywanie przez pracownika działalności B+R, a skoro jest ona wykonywana na podstawie umowy o pracę, to wszystkie przychody podatnika związane z jego stosunkiem pracy oraz sfinansowane przez płatnika składek z tytułu tych należności, określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, stanowią koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT)”
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 listopada 2019 r. (sygn. I SA/Rz 609/19): „Tak więc mówiąc w kontekście w art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT) o kosztach kwalifikowanych, w odniesieniu do wydatków pracowniczych, należy mieć na względzie wszystkie wydatki poniesione w tym zakresie na badania badawczo-rozwojowe, w tym także te, obejmujące koszty wynagrodzeń i ubezpieczeń pracowników wypłacane za czas przebywania na urlopie czy też czas ich niezdolności do pracy i czas sprawowania opieki nad dzieckiem. Jeżeli pracownik poświęca cały swój czas pracy na działalność badawczo-rozwojową, to wówczas wydatki związane z czasem jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy winny być uwzględnione w pełnej wysokości, albo w określonej proporcji, gdy pracownik poświęca na badania jedynie część swojego czasu, w odniesieniu do całego czasu pracy. Przy wyliczeniu tej proporcji należy brać pod uwagę faktyczny wymiar realizowania obowiązków z zakresu działalności badawczo-rozwojowej, a do ogólnego czasu pracy zaliczyć należy czas jego usprawiedliwionej absencji.”;
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 sierpnia 2019 r. (sygn. I SA/Ol 441/19): „decydujące jest wykonywanie przez pracownika działalności B+R, a skoro jest ona wykonywana, jak podaje spółka, na podstawie umowy o pracę, to wszystkie przychody podatnika związane z jego stosunkiem pracy oraz sfinansowane przez płatnika składek z tytułu tych należności, określonych w [ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych], stanowią koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT)”;
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2019 r. (sygn. III SA/Wa 2665/18): „za okres przebywania na urlopie wypoczynkowym, choroby czy innej usprawiedliwionej nieobecności (np. obowiązkowych badań lekarskich) pracownik uzyskuje stosowne wynagrodzenie wypłacane mu przez pracodawcę oraz sfinansowane przez płatnika składek z tytułu tych należności, określonych w (ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych), które jako przychód pracownika stanowi koszt uzyskania przychodów dla jego pracodawcy i jednocześnie koszt kwalifikowany z art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT)”;
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 lutego 2019 r. (sygn. I SA/Sz 835/18): „decydujące jest wykonywanie przez pracownika działalności B+R, a skoro jest ona wykonywana, jak podaje spółka, na podstawie umowy o pracę, to wszystkie przychody podatnika związane z jego stosunkiem pracy oraz sfinansowane przez płatnika składek z tytułu tych należności, określonych w (ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych), stanowią koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 (ustawy o CIT)”.

Ad. 3.

Prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Zleceniobiorców stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione wdanym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Wnioskodawca ponosi wydatki związane z wynagrodzeniem zleceniobiorców zatrudnionych w ramach umowy zlecenia wykonujących prace badawczo-rozwojowe (pracowników Laboratorium). Osoby zatrudnione w oparciu o umowę zlecenia mają ustaloną stawkę godzinową i w zależności od ilości przepracowanych godzin otrzymują wyliczone wynagrodzenie. Wynagrodzenie wypłacane przez Wnioskodawcę zleceniobiorcom wykonującym pracę w Laboratorium są zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o CIT.

W związku z powyższym, Wynagrodzenia Zleceniobiorców w całości stanowią tzw. koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 1 pkt 1a ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia w całości.

Ad. 4.

Prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na Aparaturę i Sprzęt Laboratoryjny stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT albo art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Aparatury i Sprzętu Laboratoryjnego.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 3 ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W związku z powyższym, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na Aparaturę i Sprzęt Laboratoryjny stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT albo art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Aparatury i Sprzętu Laboratoryjnego.

Ad. 5.

Prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na nabycie Materiałów Zużywalnych stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Materiałów Zużywalnych.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Artykuł 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawie o CIT, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp. " (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W ocenie Wnioskodawcy, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia Materiałów Zużywalnych bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo- rozwojową, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Ad. 6.

Prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na nabycie Materiału Roślinnego stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Materiału Roślinnego.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to "materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii" (www.sjp.pwn.pl).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej ponosi wydatki związane z zakupem materiału roślinnego, w tym suszu konopi włóknistych od podmiotu powiązanego - wspólnika Wnioskodawcy prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie uprawy suszu konopi włóknistych.

W ocenie Wnioskodawcy, wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia Materiałów Roślinnych bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisach.

Ad.7

Prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania 100 % Wydatków od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe Wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 ustawy o CIT).

Natomiast, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów. Stosownie do treści art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w art. 18d ust. 3a (centrum badawczo- rozwojowe), jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2-3a ustawy o CIT;
w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w art. 18d ust. 3a (centrum badawczo-rozwojowe)-150% kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a ustawy o CIT, oraz 100% kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 ustawy o CIT;
w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 - ust. 3 ustawy o CIT.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, wyodrębnić koszty działalności badawczo- rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku CIT przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik prowadził działalność badawczo-rozwojową,
podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT,
ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły dla podatnika koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
jeżeli w roku podatkowym podatnik prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo- rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawy o CIT,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Jak zostało wskazane, zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca:

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT;
poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową (tj. wydatki na Wynagrodzenia Pracowników, Wynagrodzenia Zleceniobiorców, Aparaturę i Sprzęt Laboratoryjny, Materiału Zużywalne, Materiał Roślinny);
koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT,
Wnioskodawca nie prowadził działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, Wnioskodawca wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
Wnioskodawca wykaże w zeznaniu podatkowym za 2020 r. i lata następne koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitów określonych w ustawy o CIT,
koszty kwalifikowane nie zostały i nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie lub nie zostały i nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania Wydatków od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe Wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT należy uznać za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Ad.1

W ocenie tut. Organu stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, prowadzone przez Wnioskodawcę prace opisane w pkt III i pkt IV, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT należy uznać za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ad.2. – Ad.6.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „uCIT” lub „ustawa o CIT”), podatnik odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1.poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a.poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2.nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową,

2a.nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

W myśl art. 18d ust. 3 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Stosownie do art. 18d ust. 6 uCIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 ustawy o CIT,
ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad.2.

W pierwszej kolejności należy odnieść się do kosztów pracy stanowiących koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop. Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm., dalej: „updof”), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 updof, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo- rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, wynagrodzenia za dni wolne na opiekę nad dzieckiem, oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy - zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

W sytuacji, gdy w danym miesiącu pracownik otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiło kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Nieobecność pracownika oznacza, że nie wykonywał on wówczas faktycznie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z powyższym nie można zgodzić się z argumentem Wnioskodawcy, że należności otrzymywane przez Pracowników w części wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w trakcie urlopu i choroby pracownika mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Należy jednocześnie podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Pracowników stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia:

w zakresie wynagrodzenia na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas urlopu oraz czas choroby jest nieprawidłowe.
w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

Ad.3

Należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 uCIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a uCIT).

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Zleceniobiorców stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia należy uznać za prawidłowe.

Ad.4

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia ustalenia, czy w opisanym we wniosku stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, wydatki na Aparaturę i Sprzęt Laboratoryjny stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT albo art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Aparatury i Sprzętu Laboratoryjnego.

Jak wskazuje Spółka ponosi wydatki na aparaturę i sprzęt laboratoryjny niezbędnego do prowadzenia prac w Laboratorium, tj. m.in. pompy Hyco, mieszadełek, odkurzaczy, żurawia hydraulicznego, sprężarki, pompy próżniowej, Constant - temperature Incubator, wirnika do grzanej wody, suszarki laboratoryjnej, reaktorów szklanych i termostatów, sprzętu komputerowego.

Należy w tym miejscu wskazać, że ustawa o podatku dochodowym nie definiuje, co należy rozumieć pod pojęciem aparatury naukowo-badawczej. W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego – aparatura naukowo-badawcza to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń niewykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac badawczo-rozwojowych.

W tym miejscu nadmienić należy, że wydatki na nabycie Aparatury i Sprzętu Laboratoryjnego mogą stanowić koszt kwalifikowany na podstawie 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT jako nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Odnosząc się do treści pytania wskazać również należy, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d ustawy o CIT.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w tej części należy uznać za prawidłowe.

Ad. 5 - Ad. 6

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ad.7.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Rodzaje kosztów kwalifikowanych zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 ustawy.

podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 ustawy o CIT,
ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W stanowisku do pytania oznaczonego nr 2 Organ podatkowy wskazał, że nie można zgodzić się z argumentem Wnioskodawcy, że należności otrzymywane przez Pracowników w części wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w trakcie urlopu i choroby pracownika mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania 100% wydatków od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe Wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT:

w zakresie wynagrodzenia na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas urlopu oraz czas choroby jest nieprawidłowe,
w pozostałym zakresie jest prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia czy:

prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, prowadzone przez Wnioskodawcę prace opisane w pkt III i pkt IV, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w związku z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (pytanie oznaczone nr 1) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Pracowników stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia (pytanie oznaczone nr 2):
- w zakresie wynagrodzenia na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas urlopu oraz czas choroby – jest nieprawidłowe,
- w pozostałym zakresie – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wynagrodzenia Zleceniobiorców stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na te Wynagrodzenia (pytanie oznaczone nr 3) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na Aparaturę i Sprzęt Laboratoryjny stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT albo art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Aparatury i Sprzętu Laboratoryjnego (pytanie oznaczone nr 4) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na nabycie Materiałów Zużywalnych stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Materiałów Zużywalnych (pytanie oznaczone nr 5) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, wydatki na nabycie Materiału Roślinnego stanowią tzw. koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi wydatków na nabycie Materiału Roślinnego (pytanie oznaczone nr 6) – jest prawidłowe,
prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, przedstawionym we Wniosku, Wnioskodawca jest uprawniony do korzystania z Ulgi, to znaczy do odliczania 100% wydatków od podstawy opodatkowania CIT, w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym przedmiotowe Wydatki ujmowane są jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z przepisami ustawy o CIT (pytanie oznaczone nr 7):
- w zakresie wynagrodzenia na rzecz osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę za czas urlopu oraz czas choroby – jest nieprawidłowe,
- w pozostałym zakresie – jest prawidłowe.

Odnosząc się do powołanych wyroków sądów administracyjnych wskazać należy, że nie są one wiążące dla organu podatkowego. Orzeczenia te dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, osadzonych w określonych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko w tych sprawach wydane rozstrzygnięcia są wiążące. W związku z tym, organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów, jednak nie stosują wprost tych rozstrzygnięć także i z tego powodu, że nie stanowią one materialnego prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin