Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL1-2.4012.167.2021.2.PG
z 8 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 marca 2021 r. (data wpływu 31 marca 2021 r.), uzupełnionym pismem z 20 maja 2021 r. (data wpływu 26 maja 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie objęcia mechanizmem podzielonej płatności ładowaczy czołowych oraz hal łukowych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

31 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie objęcia mechanizmem podzielonej płatności ładowaczy czołowych oraz hal łukowych. Wniosek został uzupełniony pismem z 20 maja 2021 r. (data wpływu 26 maja 2021 r.) o informacje doprecyzowujące opis sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Osoba fizyczna (Wnioskodawca) prowadząca działalność gospodarczą zajmuje się:

1. Sprzedażą hurtową maszyn i urządzeń rolniczych oraz dodatkowego wyposażenia (PKD 46.61.Z), tj. sprzedaż ładowaczy czołowych, osprzętu do ładowaczy czołowych np. łyżka do materiałów sypkich, widły do palet, chwytak do bel.
   Jako wystawca faktur za ładowacze czołowe zamieszczana jest informacja o mechanizmie podzielonej płatności przy kwocie większej niż lub równej 15.000,00 zł brutto.
   Zamieszczenie wyrażenia wynika z powodu braku dokładnej informacji czy towar powinien być objęty zdaniem „Mechanizm podzielonej płatności” czy nie.
   Jedna z firm, która zakupiła ładowacz uznała, że ww. towar nie powinien być objęty mechanizmem podzielonej płatności, ponieważ nie znajduje się w załączniku nr 15 ustawy o VAT.
2. Produkcją konstrukcji metalowych i ich części (PKD 25.11.Z), tj. produkcją hal łukowych, czyli konstrukcji stalowych pokrytej blachą stosowana np. jako magazyn lub obora. Elementami składowymi hal są: przęsła łukowe – stalowe, łaty drewniane, śruby, kotwy, elementy mocujące oraz pokrycie z blachy.
   Hala łukowa sprzedawana i przewożona do klienta jest w częściach, montaż hali klient wykonuje we własnym zakresie.
   Faktury wystawiane są z wyrażeniem „Mechanizm podzielonej płatności” jeśli wartość jest większa lub równa 15.000,00 zł brutto.
   Zamieszczenie adnotacji o mechanizmie podzielonej płatności wynika z faktu, że Wnioskodawca nie znalazł jasnej informacji, czy towar ten powinien być objęty mechanizmem podzielonej płatności czy też nie.
   
   

Natomiast w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że:

1. dokonuje sprzedaży ładowaczy czołowych i hal łukowych na rzecz podatników podatku od towarów i usług.
2. Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi zakwalifikował:
   • ładowacz czołowy PKWiU 28.22.18.0 „Pozostałe urządzenia do podnoszenia, przenoszenia, załadowywania lub rozładowywania”;
   • hala łukowa PKWiU 25.11.10.0 „Budynki prefabrykowane z metalu” jeżeli jest budynkiem prefabrykowanym, tzn. budynek, który został wykonany w zakładzie produkcyjnym w stanie gotowym lub w postaci elementów występujących wspólnie, a przeznaczonych do montażu na miejscu budowy, w przeciwnym przypadku PKWiU 41.00.26.0 „Zbiorniki, silosy i budynki magazynowe”.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy ładowacze czołowe powinny być objęte mechanizmem podzielonej płatności jeżeli wartość transakcji jest równa lub większa niż kwota 15.000,00 zł brutto?
2. Czy hale łukowe powinny być objęte mechanizmem podzielonej płatności jeśli wartość transakcji jest równa lub większa niż kwota 15.000,00 zł brutto?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy:

1. Ładowacze czołowe nie powinny być oznaczane mechanizmem podzielonej płatności jednak powodem zamieszczenia przez firmę jest brak dokładnie sprecyzowanej informacji o stosowaniu mechanizmu podzielonej płatności oraz posiadanie informacji, że w przypadku wątpliwości lepiej zamieścić adnotacje na fakturze.
2. Hala łukowa nie powinna być objęta mechanizmem podzielonej płatności jednak zostaje umieszczona ponieważ nie ma jednoznacznej informacji, że towar ten nie musi na fakturze zawierać wyrażenia „Mechanizm podzielonej płatności”.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie tut. Organ zauważa, że w postępowaniu dotyczącym wydania interpretacji prawa podatkowego nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości przyporządkowania formalnego towarów lub usług do grupowania klasyfikacyjnego PKWiU. Analiza kwestii kwalifikacji bądź też nie danego towaru bądź usługi do odpowiedniej pozycji PKWiU nie może być przedmiotem interpretacji indywidualnej dokonywanej przez tut. Organ. Kwestie dotyczące zaklasyfikowania towaru lub usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Tym samym wydając niniejszą interpretację Organ oparł się na przedstawionych przez Wnioskodawcę symbolach PKWiU.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy).

Na mocy art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Na podstawie art. 2 pkt 22 ustawy, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

W świetle art. 108a ust. 1 ustawy, podatnicy, którzy otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności.

Natomiast zgodnie z art. 108a ust. 1a ustawy, przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem przekracza kwotę 15.000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności. Do przeliczania na złote kwot wyrażonych w walucie obcej stosuje się zasady przeliczania kwot stosowane w celu określenia podstawy opodatkowania.

Podatnik obowiązany do wystawienia faktury, o której mowa w art. 106e ust. 1 pkt 18a, jest obowiązany do przyjęcia płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności (art. 108a ust. 1b ustawy).

W myśl art. 108a ust. 2 ustawy, zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności polega na tym, że:

1. zapłata kwoty odpowiadającej całości albo części kwoty podatku wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek VAT;
2. zapłata całości albo części kwoty odpowiadającej wartości sprzedaży netto wynikającej z otrzymanej faktury jest dokonywana na rachunek bankowy albo na rachunek w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, dla których jest prowadzony rachunek VAT, albo jest rozliczana w inny sposób.
   
   

Stosownie do art. 106b ust. 1 ustawy, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

1. sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem;
2. sprzedaż wysyłkową z terytorium kraju i sprzedaż wysyłkową na terytorium kraju na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;
3. wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;
4. otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów lub czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4.
   
   

Art. 2 pkt 31 ustawy stanowi, że ilekroć w przepisach ustawy jest mowa o fakturze – rozumie się przez to dokument w formie papierowej lub w formie elektronicznej zawierający dane wymagane ustawą i przepisami wydanymi na jej podstawie.

Zakres informacji jakie powinna zawierać faktura, wskazany został w art. 106e ust. 1 ustawy.

W myśl art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy, w przypadku faktur, w których kwota należności ogółem przekracza kwotę 15 000 zł lub jej równowartość wyrażoną w walucie obcej, obejmujących dokonaną na rzecz podatnika dostawę towarów lub świadczenie usług, o których mowa w załączniku nr 15 do ustawy – faktura powinna zawierać wyrazy „mechanizm podzielonej płatności”, przy czym do przeliczania na złote kwot wyrażonych w walucie obcej stosuje się zasady przeliczania kwot stosowane w celu określenia podstawy opodatkowania.

Załącznik nr 15 do ustawy – stanowiący „Wykaz towarów i usług, o których mowa w art. 105a ust. 1, art. 106e ust. 1 pkt 18a, art. 108a ust. 1a oraz art. 108e ustawy” – zawiera zamkniętą listę towarów i usług, w przypadku których faktura dokumentująca ich dostawę lub świadczenie musi zawierać adnotację „mechanizm podzielonej płatności”.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że obowiązek wystawiania faktur z adnotacją „mechanizm podzielonej płatności” będzie istnieć, jeżeli łącznie spełnione będą trzy warunki, tj. faktura:

• będzie wystawiana na kwotę należności ogółem (kwotę brutto) przekraczającą 15 000 zł lub jej równowartość;
• będzie dokumentować dostawę towarów lub świadczenie usług, o których mowa w załączniku nr 15 do ustawy,
• czynności będą dokonywane na rzecz podatnika.
  
  

Jednocześnie w myśl art. 106e ust. 12 i 13 ustawy, w przypadku stwierdzenia, że podatnik wystawił fakturę z naruszeniem ust. 1 pkt 18a, naczelnik urzędu skarbowego lub naczelnik urzędu celno-skarbowego ustala dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości odpowiadającej 30% kwoty podatku przypadającej na dostawę towarów lub świadczenie usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy, wykazanej na tej fakturze. W stosunku do osób fizycznych, które za ten sam czyn ponoszą odpowiedzialność za wykroczenie skarbowe albo za przestępstwo skarbowe, dodatkowego zobowiązania podatkowego nie ustala się. Przepisu ust. 12 nie stosuje się, jeżeli zapłata kwoty odpowiadającej kwocie podatku przypadającej na dostawę towarów lub świadczenie usług wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy, wykazanej na fakturze, została dokonana z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca – jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą – zajmuje się:

1. Sprzedażą hurtową maszyn i urządzeń rolniczych oraz dodatkowego wyposażenia (PKD 46.61.Z), tj. sprzedaż ładowaczy czołowych, osprzętu do ładowaczy czołowych np. łyżka do materiałów sypkich, widły do palet, chwytak do bel.
2. Produkcją konstrukcji metalowych i ich części (PKD 25.11.Z), tj. produkcją hal łukowych, czyli konstrukcji stalowych pokrytej blachą stosowana np. jako magazyn lub obora. Elementami składowymi hal są: przęsła łukowe – stalowe, łaty drewniane, śruby, kotwy, elementy mocujące oraz pokrycie z blachy. Hala łukowa sprzedawana i przewożona do klienta jest w częściach, montaż hali klient wykonuje we własnym zakresie.
   
   

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że dokonuje sprzedaży ładowaczy czołowych i hal łukowych na rzecz podatników podatku od towarów i usług. Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi zakwalifikował:

• ładowacz czołowy PKWiU 28.22.18.0 „Pozostałe urządzenia do podnoszenia, przenoszenia, załadowywania lub rozładowywania”;
• hala łukowa PKWiU 25.11.10.0 „Budynki prefabrykowane z metalu” jeżeli jest budynkiem prefabrykowanym, tzn. budynek, który został wykonany w zakładzie produkcyjnym w stanie gotowym lub w postaci elementów występujących wspólnie, a przeznaczonych do montażu na miejscu budowy, w przeciwnym przypadku PKWiU 41.00.26.0 „Zbiorniki, silosy i budynki magazynowe”.
  
  

Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą tego, czy ładowacze czołowe i hale łukowe powinny być objęte mechanizmem podzielonej płatności jeżeli wartość transakcji jest równa lub większa niż kwota 15 000 zł brutto.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości Wnioskodawcy w pierwszej kolejności należy wskazać, że obowiązek bezwzględnego stosowania mechanizmu podzielonej płatności dotyczy wyłącznie konkretnych towarów i usług enumeratywnie wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy. Podkreślenia także wymaga, że kwota należności ogółem na fakturze miała stanowić kwotę przekraczającą 15 000 zł lub jej równowartość.

Dokonując analizy treści załącznika nr 15 do ustawy, w kontekście wskazanych przez Wnioskodawcę symbolów PKWiU, tj.:

• ładowacz czołowy PKWiU 28.22.18.0,
• hala łukowa PKWiU 25.11.10.0 bądź 41.00.26.0

stwierdzić należy, że podane symbole PKWiU nie zostały wymienione w tym załączniku.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że skoro towary, o które pyta Wnioskodawca, sklasyfikowane przez niego pod ww. symbolami PKWiU nie zostały wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, to ich sprzedaż nie jest objęta obowiązkiem stosowania mechanizmu podzielonej płatności.

W związku z powyższym także faktury wystawione przez Wnioskodawcę dokumentujące ich dostawę nie muszą zawierać adnotacji „mechanizm podzielonej płatności”.

Reasumując:

1. ładowacze czołowe – sklasyfikowane przez Wnioskodawcę do symbolu PKWiU 28.22.18.0 – nie powinny być objęte mechanizmem podzielonej płatności nawet jeżeli wartość transakcji jest równa lub większa niż kwota 15 000 zł brutto;
2. hale łukowe – sklasyfikowane przez Wnioskodawcę do symbolu PKWiU 25.11.10.0 bądź 41.00.26.0 – nie powinny być objęte mechanizmem podzielonej płatności nawet jeśli wartość transakcji jest równa lub większa niż kwota 15 000 zł brutto.
   
   

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Zatem, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź straci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.