Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT1-3.4012.128.2021.5.OS
z 21 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 lutego 2021 r. (data wpływu 25 lutego 2020 r.), uzupełnionym pismami z 27 kwietnia 2021 r. (data wpływu 29 kwietnia 2021 r.) oraz z 11 czerwca 2021 r. (data wpływu 17 czerwca 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek powstałych po podziale działki nr 1 – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

25 lutego 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek powstałych po podziale działki nr 1 oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z 27 kwietnia 2021 r. (data wpływu 29 kwietnia 2021 r.) oraz z 11 czerwca 2021 r. (data wpływu 17 czerwca 2021 r.), w zakresie wskazania przedmiotu wniosku, doprecyzowania opisu sprawy, przeformułowania pytania oraz stanowiska.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.
(ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Wnioskodawca, …., syn rolników …, posiadający kwalifikacje rolnicze, prawo jazdy kategorii T (traktor), uprawnienia do obsługi kombajnów zbożowych i obecnie gospodarstwo rolne o powierzchni 21,48ha, w tym 15,12ha własnych gruntów rolnych w dniu 22.05.2015 zakupił część wcześniej dzierżawionych gruntów rolnych, w tym niezabudowaną działkę nr 17 o pow. 2,39 ha (obecnie działka 1).

Od tego czasu Wnioskodawca prowadzi samodzielnie gospodarstwo rolne zajmujące się produkcją roślinną - głównie zbóż, z wykorzystaniem przedmiotowych nieruchomości (w ramach których wykorzystuje on m.in. działkę gruntu oznaczoną nr 1). Wnioskodawca tym samym posiada status rolnika ryczałtowego. Jednocześnie nie udostępniał i nie udostępnia on innym osobom należących do niego gruntów na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub użyczenia.

Wnioskodawca zwrócił się do Sołtysa wsi … i okolicznych rolników z informacją o chęci sprzedaży dz. ewid. 1 obręb 0011, która jest jego własnością, a w związku z brakiem zainteresowania zakupem nieruchomości, postanowił ów nieruchomość podzielić i ewentualnie zbyć osobom, bądź podmiotom innym niż rolnicy - na chwilę składania wniosku nie złożył wniosku o podział nieruchomości. Wnioskodawca nie podjął i nie zamierza podejmować w związku z zamiarem sprzedaży działek, nakładów ani działań związanych z przygotowaniem gruntów do sprzedaży takich jak np. uzbrojenie terenu - doprowadzenie do niego mediów, ogrodzenie działek, wyrównanie terenu, usuwanie roślinności itp., czy działań marketingowych wykraczających poza zwykłe ogłoszenie. Sprzedaż gruntów nie będzie dokonywana przez Wnioskodawcę w sposób zorganizowany i profesjonalny. Wnioskodawca zamierza dokonywać sprzedaży działek okazjonalnie - w zależności od chęci zakupu i zainteresowania potencjalnych nabywców. Wnioskodawca przewiduje, że sprzedaż działek będących przedmiotem złożonego wniosku może trwać na przestrzeni lat.

W związku z faktem, iż ów nieruchomość nie jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (MPZP) i jest wykorzystywana na cele rolne Wnioskodawca, by móc dokonać podziału i sprzedaży jako mniejszych już wydzielonych fragmentów nieruchomości, w związku z brakiem zainteresowania zakupem przez rolników musiał zwrócić się do miejscowego Urzędu Gminy … o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu i taki wniosek złożył w dniu 08.01.2020r. - na chwilę złożenia zapytania wniosek nie został jeszcze rozpatrzony.

W przyszłości Wnioskodawca zamierza zbyć działki gruntu, powstałe w wyniku ewentualnego podziału nieruchomości nr 1, przy czym nie jest on w stanie określić, w jakim czasie i z jaką częstotliwością będzie on dokonywać tych czynności, albowiem będzie to zależne od zainteresowania nabywców, a uzyskane środki zamierza przeznaczyć na modernizację gospodarstwa polegającą na wymianie maszyn rolniczych oraz doposażenie gospodarstwa we własne maszyny rolnicze, niezbędne do uprawy pozostałego areału, gdyż na chwilę obecną dysponuje przestarzałymi maszynami wyprodukowanymi w większości w końcu XX wieku, jak chociażby jedyny ciągnik rolniczy Ursus C-360 z roku 1976r. Kolejnym argumentem zmuszającym rolnika- Wnioskodawcę do podziału i sprzedaży nieruchomości jest fakt, iż często plony jakie pozyskuje z ów nieruchomości- posiadającej głownie grunty o klasie bonitacyjnej gleb V i VI, a więc najmniej urodzajnej, pozwalają, co najwyżej na pokrycie kosztów uprawy -tym samym często przynoszą straty w gospodarstwie. Dlatego w miarę zainteresowania potencjalnych nabywców, ewentualnej podzielonej nieruchomości, zamierza doposażyć gospodarstwo w nowsze maszyny i zakupić grunty o wyższej klasie bonitacji gleb, gdzie produkcja roślinna będzie opłacalna.

Ponadto w związku ze zmianą stanu cywilnego w roku 2018 i założeniem rodziny koniecznym również stało się doposażenie budynku domu jednorodzinnego Wnioskodawcy, chociażby przez zakup i montaż okładzin podłogowych i ściennych oraz umeblowanie domu, w tym pokoju dziecięcego oraz zakupu podstawowych sprzętów gospodarstwa domowego jak chociażby pralka automatyczna oraz wykonanie termomodernizacji połaci dachowej - docieplenia wełną mineralną ów budynku, gdyż obecne ocieplenie generuje duże straty ciepła, a tym samym znaczne koszty ogrzewania.

Szanowny, Dyrektorze Krajowej Ordynacji Skarbowej, Wnioskodawca występujący o wydanie Informacji Skarbowej, przeprasza za tą niefrasobliwość, ale nie posiada kierunkowej wiedzy podatkowej, stąd też niekoniecznie precyzyjnie podaje podstawy prawne i wynikające z nich obciążenia, za co z góry szczerze przeprasza i wierzy, że przedstawiony przez Wnioskodawcę związek przyczynowo skutkowy będzie po tym uzupełnieniu już pełny, dlatego szerzej stara się opisać całe zagadnienie. Wnioskodawca został poinformowany przez środowisko rolników, że organy skarbowe zwracały się do nich o zapłatę podatku z tytułu podziału nieruchomości i ich sprzedaży, a sprawy te trafiały do sądów, gdzie po kliku latach i sprawach sądowych, oraz licznych odwołaniach dochodzono do rozstrzygnięć i wniosków, że jednak nie muszą jako czynni rolnicy płacić takiego podatku. Stąd też zapytanie Wnioskodawcy mające na celu zaoszczędzenie Wnioskodawcy czasu, nerwów, pieniędzy na rozprawy sądowe mające udowodnić możliwość racjonalnego i najlepszego rozporządzania własnym majątkiem w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego, o czym Wnioskodawca pisał szerzej we wniosku z 23 lutego 2021 o wydanie interpretacji indywidualnej i jeszcze raz prośba o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej tego zagadnienia- ewentualnych skutków podatkowych tj. podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług, powstałych w wyniku planowanego podziału i sprzedaży nieruchomości gruntowej 1 obręb 0011 O., gmina O., ., w opinii Wnioskodawcy podstawa prawna z której mogą wynikać obciążenia podatkowe to: • USTAWA z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, • USTAWA z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, • USTAWA z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Wnioskodawca obawia się sytuacji, w której jego działalność rolnicza i rozważne rozporządzanie własnym majątkiem, zostanie potraktowana przez Urząd Skarbowy jako działalność gospodarcza i niesłusznie zostaną nałożone obciążenia podatkowe, stąd jeszcze raz prośba o rozpatrzenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ewentualnych skutków podatkowych tj. podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług, powstałych w wyniku planowanego podziału i sprzedaży nieruchomości gruntowej 1 obręb 0011 O., gmina O., ...

W uzupełnieniu wniosku z 27 kwietnia 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że jest osobą aktywną, ambitną i pracowitą i poza działalnością rolniczą z której tylko trudno byłoby utrzymać rodzinę i dom, prowadzi również odrębną działalność tj. jednoosobową działalność gospodarczą, a posiada uprawnienia i kompetencje do wykonywania kilkudziesięciu zawodów np. takich jak operator koparko-ładowarki, operator żurawia wieżowego, operator wózka widłowego, kierowca ciężarówki, spawacz, malarz, murarz, analityk finansowy, członek rady nadzorczej w spółkach Skarbu Państwa, starszy inspektor ds. bhp, kierownik budowy, inspektor nadzoru... Jednakże Wnioskodawca oprócz bycia czynnym rolnikiem o czym pisał szeroko w wniosku z 23 lutego 2021 o wydanie interpretacji indywidualnej jest przede wszystkim magistrem inżynierem budownictwa z uprawnieniami budowlanymi do kierowania robotami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno-budowlanej i rzeczoznawcą majątkowym nr … i w związku z prowadzoną jednoosobową działalnością gospodarczą począwszy od 16 października 2017, a po przekroczeniu progu 200 000 zł przychodu w roku 2020 z automatu został czynnym podatnikiem podatku VAT, natomiast w ramach prowadzenia działalności rolniczej jest rolnikiem ryczałtowym, w rozumieniu ustawy art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług.

Cel zakupu działki 17 to powiększenie posiadanego już wcześniej gospodarstwa rolnego co faktycznie potwierdza zapis w akcie notarialnym nabycia.

Nieruchomość 17 została nabyta w ramach transakcji kupna -sprzedaży 22-05-2015 od innego rolnika, syna siostry matki Wnioskodawcy tj. …, płatność nastąpiła przelewem, faktury nie było, nieruchomość nie była opodatkowana podatkiem VAT.

Sprzedaż gruntów rolnych wykorzystywanych przez rolnika w działalności rolniczej jest objęta zwolnieniem od podatku VAT. Wynika to m.in. z odpowiedzi Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Finansów z dnia 30 grudnia 2020 r. na interpelację poselską nr 14887, w sprawie ujednolicenia stawek podatku VAT od sprzedaży gruntów rolnych. Przepisy ustawy o VAT i przepisy wykonawcze do niej przewidują bowiem zwolnienia od podatku. I tak art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT określa, że zwolniona od podatku jest dostawa terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane. Ponadto Podsekretarz Stanu podkreślił, że przez minione lata ugruntowała się jednolita wykładnia wskazanych wyżej przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem VAT sprzedawanych przez rolników nieruchomości. Ewentualne wątpliwości dotyczące sposobu opodatkowania sprzedaży różnego rodzaju gruntów dokonywanej przez rolników mogą być związane z błędnym klasyfikowaniem – w określonych okolicznościach faktycznych - sprzedawanych nieruchomości jako wchodzących w skład majątku prywatnego bądź też majątku wykorzystywanego na potrzeby prowadzonej działalności rolniczej.

W odpowiedzi na pytanie Organu : „Czy nastąpił już podział działki nr 1? Jeśli podział działki już nastąpił, to należy wskazać:

1. numery działek powstałych w wyniku podziału
2. numery działek objętych zakresem postawionych we wniosku pytań?”

Wnioskodawca odpowiedział: Podział nie nastąpił.

Działki będą miały dostęp do drogi publicznej -chcąc sprzedawać nieruchomość nie można w myśl przepisów prawa sprzedawać ich bez dostępu do drogi publicznej. Prawdopodobne żaden notariusz, nie przeprowadziłby umowy sprzedaży w której nabywca nie będzie miał dostępu do tej nieruchomości. Drogi wydzielone z nieruchomości 1 przejdą z mocy prawa na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami na własność Gminy O.

Wnioskodawca po podziale nieruchomości, a przed sprzedażą nie będzie występował o wydanie warunków zabudowy, a co za tym idzie na terenie nie objętym MPZP, którym jest nieruchomość 1 nie będzie występował o pozwolenie na budowę, ani żadne inne pozwolenia.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą począwszy od 16-10-2017, zakres jest elastyczny w zależności od zleceń i przetargów, jednakże główny zakres i przedmiot realizowanych usług to nadzory budowlane, usługi inżynieryjne, opinie i ekspertyzy budowlane, wycena nieruchomości maszyn, urządzeń, odbiory techniczne domów i mieszkań.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w innej formie niż jednoosobowa działalność gospodarcza, jeżeli tak, to od kiedy, w jakiej formie i w jakim zakresie?”

Wnioskodawca odpowiedział: Nie.

Począwszy od roku 2014 Wnioskodawca prowadzi osobiście i samodzielnie gospodarstwo rolne (produkcja roślinna) i nie dzierżawi ani nie poddzierżawia innym osobą choćby 1m2 gruntu.

Nabytych na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr … i dzierżawionych.

Grunty własne

Grunty dzierżawione

Nieruchomość 17 (obecnie 1) została nabyta w ramach transakcji kupna -sprzedaży 22-05-2015 od innego rolnika, syna siostry matki Wnioskodawcy tj. …, nabytej na podstawie aktu notarialnego Rep. A nr ... Z dnia 22.05.2015r.

Wnioskodawca dzierżawi 24,29ha a jest właścicielem 15,07ha, podana wcześniej ilość była omyłką pisarską, Wnioskodawca dzierżawi grunty na podstawie umów dołączonych w załączniku, użytkuje i chętnie nabyłby grunty rolne lub ich część szczególnie o lepszych klasach bonitacji tj. (II i III) jednakże na chwilę obecną właściciele tych nieruchomości nie wyrażają chęci sprzedaży nieruchomości lub z przyczyn formalno-prawnych nie mają możliwości sprzedaży tych gruntów. Co więcej Wnioskodawca występował z zapytaniem do właścicieli przyległych mu gruntów o zakup części sąsiadujących z jego gospodarstwem nieruchomości głównie o lepszych klasach bonitacji tj. (II i III) jednakże na chwilę obecnę otrzymał odpowiedzi odmowne.

W odpowiedzi na pytanie Organu: Czy działkę wskazaną we wniosku o nr 1 kupił Pan od osoby obcej, czy od osoby z Panem spokrewnionej lub spowinowaconej (określić rodzaj pokrewieństwa lub powinowactwa, wskazać dane tej osoby)?

Wnioskodawca opowiedział: Nie.

W odpowiedzi na pytanie Organu: W jaki sposób Wnioskodawca użytkował zakupione w dniu 22 maja 2015 r. grunty działki nr 1?

Wnioskodawca opowiedział: Produkcja roślinna - zboża, gównie mieszanki zbożowe, żyto lub kukurydza.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „W jaki sposób i od kiedy i na podstawie jakiej umowy Wnioskodawca użytkował grunty działki o numerze 17(obecnie 1) przed jej zakupem?”

Wnioskodawca opowiedział: Dzierżawa na podstawie umowy z 22.10.2014r., produkcja roślinna - zboża

Wnioskodawca kupował tylko grunty na których prowadzi działalność rolniczą wskazane w akcie notarialnym Rep. A nr … z dnia 22.05.2015r. lub otrzymał w darowiźnie od rodziców na utworzenie gospodarstwa rolnego

Oprócz własnych gruntów tylko dzierżawy już wcześniej wymienione na podstawie umów w celu produkcji roślinnej.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Jaki był charakter gruntów działki o nr 17 w momencie ich zakupu, a jaki jest obecnie charakter gruntów działki o nr 17 (obecnie działki 1)?”

Wnioskodawca opowiedział: W dalszym ciągu jest to grunt rolny - produkcja roślinna - zboża.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Na ile działek i o jakiej powierzchni Wnioskodawca ma zamiar podzielić działkę 1?”

Wnioskodawca opowiedział: Na 22 działki o powierzchni od 800m² do 1400m² plus działki które będą niezbędne pod drogi dojazdowe.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy wniosek złożony w dniu 8 stycznia 2020 r. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy przez Wnioskodawcę dotyczy całej działki 1 i czy został już rozpatrzony, a jeżeli tak to jakie warunki zgodnie z wydaną decyzją są przewidziane dla tego terenu?”

Wnioskodawca opowiedział: Decyzja nie jest prawomocna. Przewidziano 22 działki o powierzchni od 800m² do 1400m² plus działki które będą niezbędne pod drogi dojazdowe i teren zieleni rekreacyjnej.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Jeżeli wniosek złożony w dniu 8 stycznia 2020 r. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy przez Wnioskodawcę nie został jeszcze rozpatrzony, to jaką datę rozpatrzenia wniosku w nim wskazano?”

Wnioskodawca opowiedział: Wnioskodawca nie ma dokładnej wiedzy w tym temacie, gdyż jest to 14 dni od otrzymania przez strony postępowania.

Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego SUiKZP nie jest prawem miejscowym, prawem miejscowym jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (MPZP). Wydzielone nieruchomości w związku z brakiem MPZP, bez wydania warunków zabudowy o które Wnioskodawca nie będzie wnioskował, nie stanowią działek budowlanych w myśl znanych Wnioskodawcy definicji działki budowlanej.

Uzyskane środki Wnioskodawca zamierza przeznaczyć na modernizację gospodarstwa polegającą na wymianie maszyn rolniczych, oraz doposażenie gospodarstwa we własne maszyny rolnicze, niezbędne do uprawy pozostałego areału, gdyż na chwilę obecną dysponuje przestarzałymi maszynami wyprodukowanymi w większości w końcu XX wieku, jak chociażby jedyny ciągnik rolniczy Ursus C-360 z roku 1976r. Ponadto w związku ze zmianą stanu cywilnego w roku 2018 i założeniem rodziny koniecznym również stało się doposażenie budynku domu jednorodzinnego Wnioskodawcy, chociażby przez zakup i montaż okładzin podłogowych i ściennych oraz umeblowanie domu, w tym pokoju dziecięcego oraz zakupy podstawowych sprzętów gospodarstwa domowego jak chociażby pralka automatyczna oraz wykonanie termomodernizacji połaci dachowej - docieplenia wełną mineralną ów budynku, gdyż obecne ocieplenie generuje duże straty ciepła, a tym samym znaczne koszty ogrzewania.

Jeżeli nie ma MPZP tak jak w tym przypadku, to by dokonać podziału niezbędnym jest uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy- nie ma innej możliwości wykonania podziału nieruchomości.

Na chwilę obecną pod warunkiem że zajdzie taka potrzeba, Wnioskodawca nie wyklucza by dokonać sprzedaży wydzielonych nieruchomości ogłosić chęć sprzedaży w postaci ogłoszenia w sieci Internet. Racjonalnym jest fakt, iż nie mówiąc nikomu o chęci sprzedaży, istnieje duże prawdopodobieństwo nie sprzedania wydzielonych nieruchomości, stąd taką informację sprzedający zamierza w pierwszej kolejności przekazać swoim bliskim i znajomym, a w przypadku braku chętnych na nabycie nieruchomości być może będzie korzystał z sieci Internet do zamieszczenia takiego ogłoszenia.

W odpowiedzi na pytania Organu:

„Czy Wnioskodawca wystąpił o warunki zabudowy dla innych działek niż działka nr 1, kiedy i dla których oraz czy uzyskał dla nich warunki zabudowy?

Czy posiadane przez Wnioskodawcę inne grunty/nieruchomości, poza działką nr 1 są/były objęte obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, i jakie jest/było ich przeznaczenie w tym planie, a jeżeli tak, to czy Wnioskodawca dokonał/zamierza dokonać ich zbycia, w całości lub po podziale? „

Wnioskodawca opowiedział: Nie.

Wnioskodawca na chwilę obecną nie ma zamiaru podziału i sprzedaży innych działek.

Wnioskodawca na chwilę obecną nie ma zamiaru podziału, występowania o warunki zabudowy i sprzedaży innych działek.

Wnioskodawca dokonał tylko odpłatnego zbycia działek 18 o pow. 161m², 19 o pow. 379m², 20 o pow. 113m², 21 o pow. 47m², 22 o pow. 19m² i 10 o pow. 595m² wydzielonych nie z własnej woli, pod poszerzenie drogi gminnej Gminie … akt notarialny z 03.02.2021r. Rep. A nr ….

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy Wnioskodawca dokonywał nabycia innych nieruchomości poza nabytymi na podstawie umowy z dnia 22 maja 2015 r., którą zakupił działkę nr 17 (obecnie działka 1) (niezależnie od formy ich nabycia), jeżeli tak, to proszę o podanie danych dotyczących każdej z tych nabytych nieruchomości, tj. dat nabycia wraz ze wskazaniem formy nabycia, numerów tych nieruchomości oraz ich przeznaczenia?”

Wnioskodawca opowiedział:

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy Wnioskodawca dokonywał już nabycia innych nieruchomości, niż nieruchomość nr 1 (niezależnie od formy ich nabycia) i ich odpłatnego zbycia zarówno w całości jak i po ich podziale (jeżeli tak, to proszę o podanie danych dotyczących każdej z tych nieruchomości, tj. dat nabycia wraz z wskazaniem formy nabycia, dat podziału, ilości działek po podziale i dat sprzedaży i celu w jakim nieruchomości te były nabywane i zbywane)? „

Wnioskodawca opowiedział: Nie.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy Wnioskodawca ma zamiar dokonać odpłatnego zbycia innych nieruchomości niż nieruchomość 1, nabytych (niezależnie od formy ich nabycia) zarówno w całości jak i po ich podziale (jeżeli tak, to proszę o podanie danych dotyczących każdej z tych nieruchomości, tj. dat nabycia wraz ze wskazaniem formy nabycia, dat podziału /zamierzonego podziału, ilości działek po podziale i daty zamierzonej sprzedaży)?”

Wnioskodawca opowiedział: Nie.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „W jaki sposób Wnioskodawca użytkował i użytkuje grunty nabyte na podstawie umowy z dnia 22 maja 2015 r. działki nr 1?”

Wnioskodawca opowiedział: Produkcja roślinna - zboża.

Uzyskane środki Wnioskodawca zamierza przeznaczyć na modernizację gospodarstwa polegającą na wymianie maszyn rolniczych, oraz doposażenie gospodarstwa we własne maszyny rolnicze, niezbędne do uprawy pozostałego areału, gdyż na chwilę obecną dysponuje przestarzałymi maszynami wyprodukowanymi w większości w końcu XX wieku, jak chociażby jedyny ciągnik rolniczy Ursus C-360 z roku 1976r. Ponadto w związku ze zmianą stanu cywilnego w roku 2018, i założeniem rodziny koniecznym również stało się doposażenie budynku domu jednorodzinnego Wnioskodawcy, chociażby przez zakup i montaż okładzin podłogowych i ściennych oraz umeblowanie domu, w tym pokoju dziecięcego oraz zakupu podstawowych sprzętów gospodarstwa domowego jak chociażby pralka automatyczna, oraz wykonanie termomodernizacji połaci dachowej - docieplenia wełną mineralną ów budynku, gdyż obecne ocieplenie generuje duże straty ciepła, a tym samym znaczne koszty ogrzewania.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Czy środki uzyskane/ lub które Wnioskodawca ma zamiar uzyskać ze sprzedaży innych nieruchomości niż działka 1 lub wydzielonych z niej działek były/będą przeznaczone na zakup kolejnych działek/ nieruchomości?”

Wnioskodawca opowiedział: Nie.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Kiedy Wnioskodawca zamierza dokonać zbycia działki/działek wydzielonych z działki 1?”

Wnioskodawca opowiedział: Gdy uzyska ostateczny podział nieruchomości i znajdą się potencjalni nabywcy - trudno określić w jakim przedziale czasowym, sprzedaż zależy od popytu, sprzedaż może być nawet na przestrzeni lat.

W uzupełnieniu wniosku z 11 czerwca 2021 r. Wnioskodawca wskazał:

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Kiedy otrzymał Pan darowiznę gruntów od rodziców, czyli działki 2 i 3 i czy nadal stanowią one grunty Pana gospodarstwa rolnego?”

Wnioskodawca odpowiedział: 28-11-2014 na podstawie aktu notarialnego …, tak dalej stanowią własność Wnioskodawcy.

W odpowiedzi na pytanie Organu:

„W odpowiedzi na pytanie nr 19 zawarte w wezwaniu z dnia 19 kwietnia 2021 r., o treści: na jakich gruntach poza wskazaną we wniosku działką nr 1 zakupioną w dniu 22 maja 2015 r. oraz jak i kiedy nabytych Wnioskodawca prowadzi we własnym gospodarstwie rolnym działalność rolniczą?

Wskazał Pan w odpowiedzi m. in. zakup działek, które dopiero ma Pan zamiar dokonać ponieważ data nabycia jest datą przyszłą.

Grunty własne:

Natomiast na pytanie nr 32 Czy środki ze sprzedaży nieruchomości 1, o jakich mowa we wniosku zostaną przeznaczone również na zakup kolejnych działek/nieruchomości?

Stwierdził Pan, że Uzyskane środki wnioskodawca zamierza przeznaczyć na modernizację gospodarstwa polegającą na wymianie maszyn rolniczych, oraz doposażenie gospodarstwa w własne maszyny rolnicze, niezbędne do uprawy pozostałego areału, gdyż na chwilę obecną dysponuje przestarzałymi maszynami wyprodukowanymi w większości w końcu XX wieku, jak chociażby jedyny ciągnik rolniczy … z roku 1976r. Ponadto w związku z zmianą stanu cywilnego w roku 2018, i założeniem rodziny koniecznym również stało się doposażenie budynku domu jednorodzinnego wnioskodawcy, chociażby przez zakup i montaż okładzin podłogowych i ściennych oraz umeblowanie domu, w ty pokoju dziecięcego oraz zakupu podstawowych sprzętów gospodarstwa domowego jak chociażby pralka automatyczna, oraz wykonanie termomodernizacji połaci dachowej - docieplenia wełną mineralną budynku, gdyż obecne ocieplenie generuje duże straty ciepła, a tym samym znaczne koszty ogrzewania.

Podczas gdy we wniosku wskazał Pan natomiast, że ma zamiar zakupić grunty.

W związku z powyższym proszę wyjaśnić jakie w istocie ma być przeznaczenie środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości oraz za jakie środki dokona Pan zakupu gruntów działek 9 10 i 11 o powierzchni 3,63 ha, czyli przekraczającej powierzchnię działki 1 , która wynosi 2,37 ha?

Wnioskodawca odpowiedział:
Omyłkowo tabelka wskazywała niepoprawne daty zakupu, poniżej poprawna tabelka:

W odpowiedzi na pytanie Organu:

„Organ w wezwaniu zadał pytanie nr 33 o treści: Jakie działania marketingowe Wnioskodawca podjął/ma zamiar podjąć w związku ze sprzedażą działek na jakie ma być podzielona działka nr 1, poza uzyskaniem warunków zabudowy i jej podziałem?

Stwierdził Pan, że Jeżeli nie ma MPZP tak jak w tym przypadku, to by dokonać podziału niezbędnym jest uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy - nie ma innej możliwości wykonania podziału nieruchomości

W związku z powyższym proszę odpowiedzieć na następujące pytania:

1. Czy doprowadził Pan media do działki 1 przed jej podziałem?
2. Czy przy sprzedaży wydzielonych 22 działek gruntów ma zamiar korzystać z usług pośrednika nieruchomości?
3. Czy z uwagi na zakres świadczonych przez Pana usług w ramach prowadzonej działalności będzie Pan oferował wraz ze sprzedażą gruntów tych 22 działek również inne usługi, jakie?
   

Wnioskodawca odpowiedział
Omyłkowo tabelka wskazywała niepoprawne daty zakupu, poniżej poprawna tabelka

1. Wnioskodawca nie doprowadzał mediów.
2. Wnioskodawca nie zamierzał korzystać z usług pośrednika.
3. Wnioskodawca prowadzi działalność zarówno rolniczą jak i jednoosobową działalność gospodarczą jako odrębne i nie powiązane. Nie będzie oferował żadnych dodatkowych usług

W odpowiedzi na pytanie:

„Na pytanie nr 34 Czy Wnioskodawca zbywał już inne działki zarówno objęte planem zagospodarowania przestrzennego jak i dla których uzyskał warunki zabudowy (kiedy i które, wskazać ich numery, na rzecz jakich inwestorów oraz jakie działania marketingowe podjął Wnioskodawca w związku z ich sprzedażą?

Stwierdził Pan, że Na chwilę obecną pod warunkiem że zajdzie taka potrzeba, wnioskodawca nie wyklucza by dokonać sprzedaż wydzielonych nieruchomości ogłosić chęć sprzedaż w postaci ogłoszenia w sieci Internet. Racjonalnym jest fakt, iż nie mówiąc nikomu o chęci sprzedaży, istnieje duże prawdopodobieństwo nie sprzedaży wydzielonych nieruchomości, stąd taka informacje sprzedający zamierza w pierwszej kolejności przekazać swoim bliskim i znajomym, a w przypadku braku chętnych na nabycie nieruchomości być może będzie korzystał z sieci Internet do zamieszczenia takiego ogłoszenia.

Czy organ prawidłowo wywodzi, że udzielona przez Pana odpowiedź odnosi się do działki 1.

Organ pytał, o inne transakcje, które Wnioskodawca już przeprowadził, w związku z powyższym organ ponownie prosi o udzielenie odpowiedzi na pytanie:

1. czy Wnioskodawca zbywał już inne działki zarówno objęte planem zagospodarowania przestrzennego jak i dla których uzyskał warunki zabudowy (kiedy i które, wskazać ich numery, na rzecz jakich inwestorów oraz jakie działania marketingowe podjął Wnioskodawca w związku z ich sprzedażą?
2. jaki jest powód decyzji o sprzedaży działki 1 , czy jest to spowodowane tym, że dla tej działki upłynął termin 5 letni licząc od dnia jej zakupu, po którym w przypadku sprzedaży poza działalnością gospodarczą nie powstaje obowiązek podatkowy, czy też zadecydowały o tym inne przesłanki, wskazać jakie przesłanki spowodowały, że to właśnie tę działkę postanowił Pan przeznaczyć na sprzedaż i dla niej podjął Pan działania w zakresie uzyskania warunków zabudowy i jej podziału na 22 działki o powierzchni od 800m2 do 1400m2 plus działki, które będą niezbędne pod drogi dojazdowe i teren zieleni rekreacyjnej.
3. W związku z tym, że zgodnie z decyzją nieprawomocną, którą Pan otrzymał o podziale działki na 22 działki o powierzchni 800m^² do 1400m^² plus działki, które będą niezbędne pod drogi dojazdowe i teren zieleni rekreacyjnej, proszę wyjaśnić o jakim terenie zieleni rekreacyjnej mowa w tej decyzji?”
   
   

Wnioskodawca odpowiedział:

1. Nie zbywał.
2. Wnioskodawca będzie korzystał z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania. Uzyskane środki Wnioskodawca zamierza przeznaczyć na modernizację gospodarstwa polegającą na wymianie maszyn rolniczych, oraz doposażenie gospodarstwa we własne maszyny rolnicze, niezbędne do uprawy pozostałego areału, gdyż na chwilę obecną dysponuje przestarzałymi maszynami wyprodukowanymi w większości w końcu XX wieku, jak chociażby jedyny ciągnik rolniczy Ursus C-360 z roku 1976r. Ponadto w związku z zmianą stanu cywilnego w roku 2018 i założeniem rodziny koniecznym również stało się doposażenie budynku domu jednorodzinnego Wnioskodawcy, chociażby przez zakup i montaż okładzin podłogowych i ściennych oraz umeblowanie domu, w tym pokoju dziecięcego oraz zakupu podstawowych sprzętów gospodarstwa domowego jak chociażby pralka automatyczna, oraz wykonanie termomodernizacji połaci dachowej - docieplenia wełną mineralną ów budynku, gdyż obecne ocieplenie generuje duże straty ciepła, a tym samym znaczne koszty ogrzewania. Nie jest to spowodowane faktem, że upłynęło 5 lat od dnia zakupu. Minęło już 6 lat od 22.05.2015r. Ów nieruchomość jest niskiej bonitacji klasa V i VI najniższa jakość gleb w gospodarstwie i nie jest w bezpośrednim sąsiedztwie innych nieruchomości- Stąd racjonalnym jest sprzedaż gruntów, których uprawianie często wiąże się ze stratami dla gospodarstwa.
3. W tej decyzji chodzi o teren, który nie może być przeznaczony pod zabudowę, a może być w przyszłość przeznaczony jako np. rekreacyjny, który zostaje na właścicielu, który dokonuje podziału wymuszony przez zapis w decyzji WZ niezbędnej do podziału - wymuszony przez Wójta Gminy jako organ, który dokonuje podziału.
   
   

W odpowiedzi na pytanie Organu:

„Proszę wyjaśnić sprzeczność wynikającą z opisanego stanu faktycznego w którym na pytanie 21 organu stwierdzono, że Wnioskodawca, dzierżawi 24,29 ha, a jest właścicielem 15,07 ha podana wcześniej ilość była omyłką pisarską, Wnioskodawca dzierżawi grunty na podstawie umów dołączonych w załączniku, użytkuje i chętnie nabyłby grunty rolne lub ich część szczególnie o lepszych klasach bonitacji tj. (II i III) jednakże na chwile obecną właściciele tych nieruchomości nie wyrażają chęci sprzedaży nieruchomości lub z przyczyn formalno-prawnych nie mają możliwości sprzedaży tych gruntów. Co więcej wnioskodawca występował z zapytaniem do właścicieli przyległych mu gruntów o zakup części sąsiadujących z jego gospodarstwem nieruchomości głównie o lepszych klasach bonitacji tj. (II i III) jednakże na chwile obecną otrzymał odpowiedzi odmowne.

Z odpowiedzi tej wynika, że jest Pan zainteresowany powiększeniem posiadanego gospodarstwa rolnego, a jednocześnie podjął Pan działania w celu sprzedaży działki 1 stanowiących grunty Pana gospodarstwa rolnego. Wobec powyższego proszę wskazać jakie przesłanki spowodowały podjęcie decyzji o sprzedaży gruntów i to właśnie tej działki?”

Wnioskodawca odpowiedział: Ów nieruchomość jest niskiej bonitacji klasa V i VI najniższa jakość gleb w gospodarstwie i nie jest w bezpośrednim sąsiedztwie innych nieruchomości- Stąd racjonalnym jest sprzedaż gruntów, których uprawianie podczas suszy często wiąże się ze stratami.

W odpowiedzi na pytanie Organu:

„W związku z odpowiedzią udzieloną na pkt 19 wezwania - o treści: Na jakich gruntach poza wskazaną we wniosku działką nr 1 zakupioną w dniu 22 maja 2015 r. oraz jak i kiedy nabytych Wnioskodawca prowadzi we własnym gospodarstwie rolnym działalność rolniczą? - w której w formie tabelarycznej podał Pan lokalizację nr działki i formę nabycia, proszę wskazać również jakie wskazane przez Pana grunty własne gospodarstwa rolnego dla każdej działek wskazanych w tabelce mają klasę bonitacyjną gleb czyli jaka jest jakość gleby pod względem jej wartości użytkowej dla wymienionych w tabelce gruntów?”

Wnioskodawca odpowiedział:

W odpowiedzi na pytanie Organu: „W związku z odpowiedzią udzieloną na pytanie nr 29 o treści: czy wniosek złożony w dniu 8 stycznia 2020 r. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy przez Wnioskodawcę dotyczy całej działki 1 i czy został już rozpatrzony, a jeżeli tak to jakie warunki zgodnie z wydaną decyzją są przewidziane dla tego terenu?

Odpowiedź Wnioskodawcy: Decyzja nie jest prawomocna. Przewidziano 22 działki o powierzchni od 800m² do 1400m² plus działki które będą niezbędne pod drogi dojazdowe i teren zieleni rekreacyjnej.

Proszę wskazać kiedy decyzja ta została wydana, kiedy otrzymał ją Wnioskodawca i kiedy stała się ona/ stanie się ona prawomocna?”

Wnioskodawca odpowiedział: Decyzja stała się ostateczna(prawomocna) w dniu 12.05.2021, wydana została 22.04.2021r. a Wnioskodawca otrzymał ją kilka dni po wydaniu.

W odpowiedzi na pytanie Organu: „Jakie według Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego SUiKZP jest przeznaczenie terenu działki 1 i od kiedy to studium obowiązuje?”

Wnioskodawca odpowiedział: Zgodnie z aktualnym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy O. z dnia 20 kwietnia 2000r. działka 1 znajduje się na obszarze funkcjonalnym -funkcja mieszkaniowa w strefie funkcjonalnej budownictwo mieszkaniowe B8/MN.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:(ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku z 11 czerwca 2021 r.)

Czy Wnioskodawca będzie w opisanej sytuacji obciążony podatkiem VAT tj. podatkiem od towarów i usług wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług związanych z sprzedażą działek?

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniach wniosku), w sytuacji opisanej w stanie faktycznym wraz z planowanymi zdarzeniami przyszłymi nie będzie On zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług w przypadku podziału nieruchomości i sprzedaży działek, które w chwili obecnej stanowią jego własność. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT źródłem przychodu jest odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. W świetle wyżej cytowanego przepisu odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości po upływie pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie - nie jest źródłem przychodu, a zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Jednocześnie, w ocenie Wnioskodawcy, brak jest podstaw do uznania, iż dokonana przez niego sprzedaż będzie następowała w „wykonaniu działalności gospodarczej” gdyż Wnioskodawca z dziada, pradziada jest rolnikiem, ma ku temu odpowiednie kwalifikacje, kupował nieruchomość jako rolnik z zamiarem produkcji rolnej, uprawiał samodzielnie, jednakże w związku brakiem opłacalności produkcji roślinnej na glebach słabej jakości (bonitacji) sprzedaje najsłabsze grunty gospodarstwa, a ewentualne pozyskane środki w związku z brakiem właściwego parku maszynowego i potrzebą jego modernizacji i wymiany na nowszy oraz planowanego zakup gruntów rolnych o lepszej bonitacji gleby zapewni dalszą trwałość prowadzenia przez niego działalności rolniczej. Wskazać nadto należy, iż Wnioskodawca nie podejmował i nie będzie podejmował czynności związanych z poniesieniem nakładów ani działań związanych z przygotowaniem gruntów do sprzedaży czy działań marketingowych wykraczających poza zwykłe ogłoszenie. Sprzedaż ewentualnych przedmiotowych działek należy zatem uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Wnioskodawca będzie korzystał z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania. Czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Ponadto sama liczba i zakres .transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Okoliczność, związane z faktem iż przed sprzedażą Wnioskodawca dokonał podziału gruntu na działki, wynikają wprost z braku zainteresowania nieruchomością jako całością przez rolników.

Reasumując stwierdzić należy, że w sprawie objętej niniejszym wnioskiem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.

W uzupełnieniu z 27 kwietnia 2021 r. Wnioskodawca wskazał:

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji opisanej w stanie faktycznym wraz z planowanymi zdarzeniami przyszłymi nie będzie on zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług w przypadku podziału nieruchomości i sprzedaży działek, które w chwili obecnej stanowią jego własność jako rolnika ryczałtowego prowadzącego działalność rolniczą i tak też będzie kwalifikowana, zapewniając Wnioskodawcy możliwość racjonalnego i najlepszego rozporządzania własnym majątkiem w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego o czym Wnioskodawca pisał szerzej we wniosku z 23 lutego 2021 o wydanie interpretacji indywidualnej, a tym samym nie będzie kwalifikowana jako działalność gospodarcza związana z obrotem nieruchomościami.
A wniesiona opłata została złożona w odniesieniu do stanów przyszłych: 1) podatku dochodowego od osób fizycznych- opodatkowaniu podatkiem PIT, w myśl art. 5a pkt 6 lub
w myśl art. 10 ust 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych 2) podatku od towarów i usług- opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wnioskodawca został poinformowany przez środowisko rolników, że organy skarbowe zwracały się do nich o zapłatę podatku z tytułu podziału nieruchomości i ich sprzedaży, a sprawy te trafiały do sądów, gdzie po kliku latach i sprawach sądowych, oraz licznych odwołaniach dochodzono do rozstrzygnięć i wniosków, że jednak nie muszą jako czynni rolnicy płacić takiego podatku. Stąd też zapytanie Wnioskodawcy mające na celu zaoszczędzenie Wnioskodawcy czasu, nerwów, pieniędzy na rozprawy sądowe mające udowodnić możliwość racjonalnego i najlepszego rozporządzania własnym majątkiem w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego o czym Wnioskodawca pisał szerzej we wniosku z 23 lutego 2021 o wydanie interpretacji indywidualnej i jeszcze raz prośba o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej tego zagadnienia - sformułowane bardziej klarownie pytanie:

Wniosek - prośba o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ewentualnych skutków podatkowych dla osoby prowadzącej działalności rolniczą (rolnika ryczałtowego) powstałych w wyniku planowanego podziału i sprzedaży nieruchomości gruntowej 1 obręb 0011 O…, gmina O., … - podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług, podlega opodatkowaniu podatkiem PIT, w myśl art. 5a pkt 6 lub w myśl art. 10 ust 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

PODSUMOWANIE

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji opisanej w stanie faktycznym wraz z planowanymi zdarzeniami przyszłymi nie będzie on zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług w przypadku podziału nieruchomości i sprzedaży działek, które w chwili obecnej stanowią jego własność jako rolnika ryczałtowego prowadzącego działalność rolniczą i tak też będzie kwalifikowana, zapewniając Wnioskodawcy możliwość racjonalnego i najlepszego rozporządzania własnym majątkiem w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego o czym Wnioskodawca pisał szerzej we wniosku z 23 lutego 2021 o wydanie interpretacji indywidualnej, a tym samym nie będzie kwalifikowana jako działalność gospodarcza związana z obrotem nieruchomościami.

W uzupełnieniu z 11 czerwca 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że w sytuacji opisanej w stanie faktycznym wraz z planowanymi zdarzeniami przyszłymi nie będzie on zobowiązany do zapłaty podatku oraz podatku od towarów i usług wynikającym z ustawy o podatku od towarów i usług w związku podziałem nieruchomości i sprzedażą działek, które w chwili obecnej stanowią jego własność jako rolnika ryczałtowego prowadzącego działalność rolniczą i tak też będzie kwalifikowana, zapewniając Wnioskodawcy możliwość racjonalnego i najlepszego rozporządzania własnym majątkiem w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego o czym Wnioskodawca pisał szerzej we wniosku z 23 lutego 2021 o wydanie interpretacji indywidualnej, a tym samym nie będzie kwalifikowana jako działalność gospodarcza związana z obrotem nieruchomościami.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów na terytorium kraju;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary – stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Dostawa towaru mieści się w definicji sprzedaży określonej w art. 2 pkt 22 ustawy. Zgodnie z tym przepisem przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Zatem, zgodnie z powołanymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Należy podkreślić, że nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza, według art. 15 ust. 2 ustawy, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności działa jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej – zawarta w ustawie – ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

Należy mieć też na uwadze, że dla uznania danego majątku za prywatny istotny jest sposób jego wykorzystania i charakter działań podejmowanych w odniesieniu do niego w całym okresie posiadania przez dany podmiot. Aby majątek uznać za prywatny musi być on w całym okresie posiadania wykorzystywany wyłącznie do celów prywatnych. Potwierdził to Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w orzeczeniu w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej wyłącznie do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.

Jeśli osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego, a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W kontekście powyższego, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności. Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną).

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

W powołanym wyżej orzeczeniu TSUE wskazał, że inaczej jest w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Zatem, za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów, warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Dostawa towarów (np. nieruchomości) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana jest przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działający w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy. Dopiero po zdefiniowaniu podmiotu jako podatnika VAT – co do zasady – mają dla określenia jego praw i obowiązków zastosowanie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle powyższego, w pierwszej kolejności należy ustalić, czy w okolicznościach niniejszej sprawy Zainteresowany będzie działał w charakterze podatnika VAT zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Jak wyjaśniono wyżej, w przypadku osób fizycznych, które dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej, należy szczególnie wnikliwie przeanalizować okoliczności w jakich będzie realizowana transakcja. Co do zasady bowiem osoby fizyczne, które dokonują transakcji w ramach zarządu majątkiem prywatnym, wykluczone są z grona podatników VAT.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że w rozpatrywanej sprawie brak jest podstaw do uznania Wnioskodawcy – w związku planowaną sprzedażą działek – za podatnika podatku od towarów i usług. Z opisu sprawy nie wynika bowiem taka aktywność Wnioskodawcy, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Jak wynika z opisu sprawy, że Wnioskodawca zakupił działkę 17 (obecnie nr 1) na powiększenie posiadanego już wcześniej gospodarstwa rolnego. Działkę Wnioskodawca używał rolniczo - produkcja roślinna - zboża, gównie mieszanki zbożowe, żyto lub kukurydza. Transakcja kupna działki nie była opodatkowana podatkiem VAT. Wnioskodawca nie podjął i nie zamierza podejmować w związku z zamiarem sprzedaży działek, nakładów ani działań związanych z przygotowaniem gruntów do sprzedaży takich jak np. uzbrojenie terenu - doprowadzenie do niego mediów, ogrodzenie działek, wyrównanie terenu, usuwanie roślinności itp., czy działań marketingowych wykraczających poza zwykłe ogłoszenie. Sprzedaż gruntów nie będzie dokonywana przez Wnioskodawcę w sposób zorganizowany i profesjonalny. Wnioskodawca zamierza dokonywać sprzedaży działek okazjonalnie - w zależności od chęci zakupu i zainteresowania potencjalnych nabywców. Wnioskodawca przewiduje, że sprzedaż działek będących przedmiotem złożonego wniosku może trwać na przestrzeni lat. Wnioskodawca wystąpił o podział działki 1 na 22 mniejsze działki plus działki które będą niezbędne pod drogi dojazdowe i teren zieleni rekreacyjnej. Wnioskodawca po podziale nieruchomości, a przed sprzedażą nie będzie występował o wydanie warunków zabudowy, a co za tym idzie na terenie nie objętym MPZP, którym jest nieruchomość 1 nie będzie występował o pozwolenie na budowę, ani żadne inne pozwolenia. Uzyskane środki Wnioskodawca zamierza przeznaczyć na modernizację gospodarstwa polegającą na wymianie maszyn rolniczych, oraz doposażenie gospodarstwa we własne maszyny rolnicze, niezbędne do uprawy pozostałego areału oraz doposażenie budynku domu jednorodzinnego Wnioskodawcy.

W okolicznościach wskazanych w opisie sprawy sprzedaż przedmiotowych działek powstałych po podziale działki nr 1 nie będzie stanowiła działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawcy w przedmiocie zbycia tych nieruchomości, która to aktywność byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności).

Okoliczności przedstawione w opisie sprawy nie pozwalają uznać, że dokonując w przyszłości sprzedaży działek powstałych po podziale działki nr 1 Wnioskodawca wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną podatkiem VAT nie wystarcza stwierdzić jedynie dostawy towarów, lecz wymagane jest uznanie podmiotu dokonującego dostawy za podatnika podatku od towarów i usług. W rozpatrywanej sprawie, skoro Wnioskodawca nie podjął i nie zamierza podejmować w związku z zamiarem sprzedaży działek, nakładów ani działań związanych z przygotowaniem gruntów do sprzedaży takich jak np. uzbrojenie terenu - doprowadzenie do niego mediów, ogrodzenie działek, wyrównanie terenu, usuwanie roślinności itp., czy działań marketingowych wykraczających poza zwykłe ogłoszenie oraz sprzedaż gruntów nie będzie dokonywana przez Wnioskodawcę w sposób zorganizowany i profesjonalny, to planowaną sprzedaż działek powstałych po podziale działki nr 1 można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

W związku z tym, Wnioskodawca będzie korzystał z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania. Skutkiem powyższego, planowana sprzedaż działek powstałych po podziale działki nr 1 nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz powołane regulacje ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że sprzedaż działek powstałych z podziału działki nr 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy, z uwagi na fakt, że Wnioskodawca z tytułu planowanych transakcji nie będzie działać w charakterze – zdefiniowanego w art. 15 ust. 1 ustawy – podatnika VAT, prowadzącego działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług. Natomiast, w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Należy zauważyć, że z uwagi na fakt, że wpływ na interpretację przepisów ustawy o VAT ma również orzecznictwo TSUE, ewentualne rozstrzygnięcia podjęte na gruncie innych podatków pozostają bez wpływu na interpretacje przepisów ustawy o VAT.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.