2021.06.17 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.122.2021.2.BM
z 17 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 marca 2021 r. (data wpływu do tut. Organu za pośrednictwem e-puap tego samego dnia), uzupełnionym 25 maja 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisana część działalności Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy 1, dotycząca tworzenia i rozwijania nowych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 marca 2021 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisana część działalności Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy 1, dotycząca tworzenia i rozwijania nowych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki). Wniosek nie spełnił wymogów formalnych, dlatego pismem z 17 maja 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-3-4010.122.2021.1.BM wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 25 maja 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej (dalej: „Spółka”, dawniej: „X S.A.”). Wnioskodawca i Spółka stanowią część międzynarodowej grupy (dalej: „Grupa”), będącej jednym z największych globalnych dostawców edukacyjno-rozrywkowych treści telewizyjnych z wykorzystaniem płatnych i bezpłatnych kanałów dostępu, działającej na ponad 220 rynkach.

Dotychczasowa działalność Spółki w ramach Grupy skupia się na opracowywaniu i rozwijaniu zaawansowanych technologii, ukierunkowanych na wzmocnienie konkurencyjności podmiotów grupy w Polsce m.in. przez rozwój telewizji hybrydowej, platform interakcji z użytkownikami, czy aplikacji over-the-top ułatwiających dostęp do treści tworzonych przez podmioty medialne działające w ramach grupy.

W najbliższej przyszłości, z uwagi na szeroko zakrojoną strategię rozwojową Grupy, opartą o rozwój własnych nowoczesnych kanałów dotarcia do odbiorcy, Grupa planuje dalszy wzrost znaczenia tego podmiotu, który ma pełnić rolę jednego z dwóch głównych centrów badań i rozwoju całej grupy, stanowiąc kluczowy element rozwoju technologii m.in. w obszarze zdalnej produkcji treści, tworzenia nowych aplikacji w chmurze i wykorzystania oraz rozwoju sztucznej inteligencji w automatyzacji procesów prowadzonych w grupie.

Obok projektów związanych z opisywanym powyżej tworzeniem nowych/ulepszonych rozwiązań produktowych i procesowych (realizowanych przede wszystkim w ramach dedykowanych zespołów), Spółka prowadzi (i zamierza nadal prowadzić w przyszłości) oddzielnie prace dotyczące czynności mających charakter utrzymaniowy (drobne poprawki niewnoszące nowej jakości, bieżąca obsługa techniczna platform i systemów). W związku z powyższym, w ramach swojej działalności Spółka rozróżnia dwie podstawowe grupy prac/projektów:

Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty mające na celu rozbudowanie całego wachlarza rozwiązań i produktów oferowanych przez Grupę, poprzez tworzenie całkowicie nowych lub ulepszonych rozwiązań, w tym także prace ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce i całej grupie, w szczególności w oparciu o stosowanie sztucznej inteligencji.
Grupa 2 - Projekty rutynowe i pozostała bieżąca działalność, tj. bieżące prace i projekty dotyczące w szczególności utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów np. zarządzanie zasobami i treścią, bieżąca obsługa techniczna platformy i aplikacji, dodawanie treści. Celem tego typu prac jest wprowadzenie okresowych zmian i ulepszeń do rozwiązań i produktów, które zostały wcześniej opracowane przez Spółkę (np. obejmujących naprawę błędów, aktualizację oprogramowania), a także bieżące wsparcie i utrzymanie funkcjonowania oferowanych systemów, platform i produktów.

Działalność Spółki prowadzona w ramach Grupy 2 nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Prace badawczo-rozwojowe prowadzone w ramach projektów Grupy 1.

Spółka realizuje i zamierza realizować prace w ramach projektów Grupy 1 w celu tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań, które po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych będą mogły zostać wykorzystane w ramach działalności Grupy, zarówno na rynku polskim, jak i w skali globalnej. Rozwiązania opracowywane przez Spółkę stanowią bezpośrednią odpowiedź na dynamiczne zmiany zachodzące w branży informacyjno-rozrywkowej, związane z oczekiwaniami odbiorców treści oraz rozwojem nowoczesnych technologii, zarówno w obszarze tworzenia jak i udostępniania treści.

Proces realizacji prac w ramach projektów Grupy 1 składa się, co do zasady z kilku kluczowych elementów i rozpoczyna się od wstępnego zdefiniowania założeń nowego rozwiązania technologicznego (oczekiwanych parametrów, funkcjonalności, zakresu niezbędnych kroków w celu realizacji projektu). W ramach etapu planowania docelowego rozwiązania, tworzone są artefakty projektów (obejmujące schematy przepływu danych oraz możliwości korzystania z rozwiązań przez użytkowników końcowych, grafiki, interfejsy, programowanie nowych funkcjonalności, pisanie kodów itp.) na podstawie których pracownicy Spółki tworzą rozwiązania prototypowe dla danej funkcjonalności.

Opracowane rozwiązania, w wersji prototypowej, są poddawane następnie testowaniu i walidacji (pod kątem spełnienia założonych parametrów i funkcjonalności), a w przypadku zidentyfikowania konieczności wprowadzenia dodatkowych zmian, odpowiednio modyfikowane.

Wśród przykładów prac badawczo-rozwojowych związanych z opisywanym powyżej rozwojem technologii, prowadzonych przez Spółkę w ostatnich latach, wymienić można m.in.:

prowadzony od wielu lat projekt dotyczący rozwoju telewizji hybrydowej (tj. łączącej w sobie typową emisję sygnałów telewizyjnych wraz z multimedialnymi treściami dostarczanymi do odbiorników telewizyjnych przez szerokopasmowy Internet), stanowiącej uzupełnienie istniejącej platformy Smart TV i umożliwiającej odbiorcom korzystanie z interaktywnych produktów,
projekt związany z tworzeniem platformy komunikacji dedykowanej dla najbardziej zaangażowanych użytkowników serwisu internetowego, obejmującej m.in. przestrzeń i narzędzi do prowadzenia (1) akcji specjalnych, w których użytkownicy generują pomysły na wskazane zagadnienie biznesowe, czy (2) ankiet/badań/akcji pozyskiwania opinii i wskazań preferencji,
projekt związany z rozwojem wieloplatformowej aplikacji over-the-top, zapewniającej użytkownikom dostęp do treści tworzonych przez kanały będące częścią grupy. Stosowana technologia ma na celu umożliwienie dostarczeniu zawartości, usług lub aplikacji za pośrednictwem sieci Internet bez bezpośredniego zaangażowania dostawcy usług dostępu do sieci Internet.

Zgodnie ze strategią grupy w najbliższych latach, Spółka ma przejąć rolę jednego z europejskich centrów badawczo-rozwojowych dla całej Grupy, mając na celu m.in. opracowanie wydajnych, elastycznych, skalowalnych i stabilnych platform technologicznych (m.in. globalnej platformy VOD działającej w oparciu o model subskrypcyjny) do dostarczania transmisji na żywo i wcześniej wyprodukowanych treści (zarówno przygotowywanych przez Grupę, jej klientów, jak i inne podmioty). Z uwagi na wysoką konkurencyjność rynku tego rodzaju platform (m.in. biorąc pod uwagę istotny udział globalnych podmiotów konkurencyjnych wobec grupy Discovery) i kluczowe znaczenie poszczególnych funkcjonalności platformy dla satysfakcji użytkownika końcowego, Spółka będzie odpowiedzialna także m.in. za opracowywanie ulepszeń dostępności filmów w subskrypcji (np. z wykorzystaniem sugestii algorytmicznych).

Spółka w kolejnych latach będzie zaangażowana ponadto w tworzenie i rozwijanie systemu planowania zasobów, automatyzującego alokację zasobów technicznych i ludzkich w celu zaspokojenia różnorodnych potrzeb programowych nadawania liniowego i międzynarodowych platform direct-to-customer, a także w rozwój sztucznej inteligencji, wykorzystywanej w harmonogramowaniu kanałów i pozwalającej na automatyzację czasu i rozmieszczenia wydarzeń drugorzędnych, takich jak promocje i reklamy.

W celu realizacji opisywanych powyżej prac projektowych, Spółka zatrudnia i będzie zatrudniać specjalistów posiadających wykształcenie kierunkowe (przede wszystkim w zakresie informatyki lub powiązanych kierunków technicznych) oraz doświadczenie zawodowe we wskazywanym obszarze (umiejętności techniczne i zrozumienie procesu tworzenia oprogramowania, metodologii, doświadczenie w tworzeniu aplikacji modułowych lub migracji aplikacji monolitycznej do architektury modułowej).

Realizacja projektów Grupy 1 stanowi zasadniczy i nieodłączny element działalności Spółki (będzie także stanowiła taki element w przyszłości). Spółka prowadzi i zamierza prowadzić tego rodzaju projekty, z wykorzystaniem posiadanej (i rozwijanej w oparciu o zbierane doświadczenia) metodyki.

Wnioskodawca zaznacza, że:

w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością, Wnioskodawca, jako wspólnik w Spółce, zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT, proporcjonalnie do swoich udziałów w Spółce,
Spółka prowadzi i zamierza nadal prowadzić działalność w ramach Projektów Grupy 1 w sposób stały, a działalność ta jest i będzie przez Spółkę rozgraniczana od pozostałej działalności (prac rutynowych i bieżącej działalności niezwiązanej z opracowywaniem/rozwijaniem nowych produktów/usług), poprzez każdorazową oceny zakresu i prowadzonych prac w ramach danego projektu pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową,
Wnioskodawca jest i będzie w stanie określić wartość kosztów prowadzonej przez Spółkę działalności w ramach Projektów Grupy 1 oraz wartość ulgi badawczo-rozwojowej z w oparciu o prowadzoną ewidencję pomocniczą,
wydatki dotyczące projektów Grupy 1 odpowiednio były, są lub będą (w odniesieniu do przyszłych kosztów) zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z ogólnymi zasadami wynikającymi z przepisów ustawy o CIT. Wysokość kosztów kwalifikowanych, będących przedmiotem odliczenia w ramach ulgi B+R dla danego roku, uwzględniać będzie tylko te wydatki, które stanowią koszty uzyskania przychodów w danym roku,
Wnioskodawca ani Spółka nie posiadają statusu centrum badawczo-rozwojowego o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402 ze zm.), natomiast Spółka w najbliższej przyszłości zamierza złożyć wniosek o uzyskanie statusu centrum badawczo-rozwojowego,
Wnioskodawca nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi B+R w odniesieniu do kosztów związanych z przychodami osiąganymi z zysków kapitałowych,
jeżeli w przyszłości koszty działalności opisanej w ramach Projektów Grupy 1 byłyby zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dot. Ulgi B+R (np. w ramach dotacji), to nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d ustawy o CIT,
nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. W przypadku, gdyby Wnioskodawca korzystał ze zwolnienia podatkowego z tytułu nowej inwestycji, ulga B+R nie będzie stosowana względem kosztów, które będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

W uzupełnieniu Wnioskodawca poinformował, że X Spółka jawna (dalej także: „Spółka”) złożyła do właściwego naczelnika urzędu skarbowego informację, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT, tj. informację na formularzu CIT-15J.

Uzupełnienie przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego o następujące informacje:

Wnioskodawca wskazał, że odpowiedź na pytanie sformułowane w treści Wezwania, tj. czy działalność opisana przez Wnioskodawcę w treści wniosku spełnia definicję badań naukowych lub prac rozwojowych, nie jest i nie może być w niniejszej sprawie elementem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, z uwagi na fakt, że definicja działalności badawczo-rozwojowej (w tym pojęcia „badania naukowe” oraz „prace rozwojowe”) jest elementem stanu prawnego, gdyż została określona przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, o których interpretację w indywidualnej sprawie zwraca się Wnioskodawca. Ocena spełnienia przesłanek ustawowych leży w zakresie kompetencji organu podatkowego, zgodnie z art. 14b-14c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.).

Niemniej jednak, jak wskazano w treści złożonego Wniosku, w ocenie Wnioskodawcy, działalność Spółki, prowadzona w ramach Grupy 1 (szerzej opisanej we Wniosku), spełnia definicję prac rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (odpowiednio: art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), tj. „działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń ”.

Wnioskodawca podkreśla w tym miejscu (jak wskazano uprzednio we Wniosku), że:

w celu realizacji swojej działalności, Spółka zatrudnia i będzie zatrudniać specjalistów posiadających wykształcenie kierunkowe (przede wszystkim w zakresie informatyki lub powiązanych kierunków technicznych) oraz doświadczenie zawodowe we wskazywanym obszarze (umiejętności techniczne i zrozumienie procesu tworzenia oprogramowania, metodologii, doświadczenie w tworzeniu aplikacji modułowych lub migracji aplikacji monolitycznej do architektury modułowej),
pracownicy Spółki stale rozwijają i poszerzają swoją wiedzę specjalistyczną, czego wymagają stawiane przed nimi zadania, w ramach których pracownicy wykorzystują aktualnie posiadaną wiedzę, ale również muszą poszerzać i zdobywać nowe doświadczenie, które jest szczególnie istotne w projektach związanych z nowymi technologiami,
podstawowym celem realizowanych projektów jest rozbudowanie całego wachlarza rozwiązań i produktów, poprzez tworzenie całkowicie nowych lub ulepszonych rozwiązań, w tym także prace ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce jawnej i całej grupie Discovery, w szczególności w oparciu o stosowanie sztucznej inteligencji

-w konsekwencji czego, Wnioskodawca przedstawił stanowisko, zgodnie z którym działalności Spółki jawnej realizowana w ramach Grupy 1, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w szczególności definicję prac rozwojowych, o których mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Wnioskodawca wyjaśnił, że przedmiotem złożonego wniosku nie jest ocena konkretnego projektu (projektów), co wynika w szczególności z faktu, że złożony wniosek obejmuje również działalność, którą Spółka zamierza podejmować w ramach projektów Grupy 1 w przyszłości (zdarzenie przyszłe), których pełne założenia czy szczegółowy przebieg nie był/nie jest znany na moment złożenia Wniosku. Możliwe jest natomiast ich scharakteryzowanie przez określenie ich celu/obszaru/zakresu, a także metodyki prowadzenia tego rodzaju prac, co Wnioskodawca uczynił w treści Wniosku.

Celem Wniosku jest bowiem potwierdzenie, że zakres i cel działalności prowadzonej w ramach projektów Grupy 1 (rozbudowanie całego wachlarza rozwiązań i produktów oferowanych przez Grupę, poprzez tworzenie całkowicie nowych lub ulepszonych rozwiązań, w tym także prace ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce), a także przedstawiona metodyka identyfikacji tego rodzaju prac (odróżnienie od pozostałej działalności Spółki, realizowanej w ramach wspomnianych we Wniosku projektów Grupy 2), wskazanie wymagań niezbędnych do ich przeprowadzenia (specjalistyczna wiedza) oraz sposobu ich prowadzenia (zgodnie z procesem, który został przedstawiony w treści Wniosku, obejmującym zdefiniowanie założeń prac, planowanie rozwiązania docelowego, tworzenie prototypów i ich testowanie) pozwala na uznanie tego rodzaju działalności za prace badawczo-rozwojowe.

Przedstawienie przez Wnioskodawcę przykładowych projektów, realizowanych dotychczas przez Spółkę ma zatem na celu wyłącznie ułatwienie Organowi dokonania oceny działalności prowadzonej w ramach projektów Grupy 1 na gruncie przepisów podatkowych, przez przedstawienie jakiego rodzaju prace Spółka traktuje jako spełniające ustawowe przesłanki działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca również wskazał, że w analogiczny sposób podatnicy formułowali opis prowadzonej działalności zwracając się o ocenę prawną Organu w licznych wnioskach o wydanie interpretacji indywidualnej, m.in. w przywoływanych w treści Wniosku sprawach zakończonych interpretacjami Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z:

16 września 2019 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.291.2019.2.JS), w której podatnik wskazał na przykładowe obszary prac rozwojowych, nie ograniczając jednocześnie sformułowanego pytania jedynie do konkretnych projektów i ich rezultatów,
12 marca 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.15.2020.1.IM), w której podatnik - w sposób tożsamy do Wnioskodawcy - wyróżnił dwie grupy prac projektowych, wskazując kilka wybranych projektów jako przykłady prac badawczo-rozwojowych, przy czym wskazane przykłady nie wyczerpywały opisu całej działalności B+R,
23 grudnia 2020 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.469.2020.2.MBD), w której podatnik wskazał na przykłady prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jednocześnie jednak - jak wynika z treści wydanej interpretacji - nie były to wyłączne przejawy tego rodzaju prac

-a przedstawione przez podatników opisy działalności zostały przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej uznane za wyczerpujące i umożliwiające wydanie rozstrzygnięć, w których Organ uznał stanowisko podatników za prawidłowe, tj. potwierdzając, że tego rodzaju działalność może zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawowych przesłanek.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy 1, dotycząca tworzenia i rozwijania nowych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki)?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Spółkę.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na:

badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: „PSWiN”) jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz
badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (art. 4 ust. 4 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT).

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

działalność ta musi mieć charakter twórczy,
działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,
działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia owych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca wskazał, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w ugruntowanej linii interpretacyjnej organów podatkowych, czego przejawem może być np. rozstrzygnięcie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w postaci interpretacji indywidualnej z 20 listopada 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.452.2020.1.IM).

Twórczy charakter prowadzonej działalności.

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Podstawowym celem działalności podejmowanej przez Spółki w ramach projektów Grupy 1 jest rozbudowanie całego wachlarza rozwiązań i produktów oferowanych przez Grupę, co bezpośrednio wiąże się z koniecznością rozwoju nowych rozwiązań technologicznych i procesowych (niewystępujących uprzednio w praktyce gospodarczej tego podmiotu), zarówno dla celów poprawy efektywności prowadzonej działalności operacyjnej (np. automatyzacja procesu harmonogramowania programów), jak i satysfakcji użytkownika końcowego (przez poprawę funkcjonalności serwisów i platform Grupy).

Wnioskodawca podkreśla, że w przedstawione powyżej kryteria wpisuje się zarówno działalność prowadzona dotychczas (m.in. prace w zakresie rozwoju telewizji hybrydowej, opracowywanie platformy komunikacyjnej dla użytkowników serwisu internetowego czy aplikacji over-the-top, zapewniającej użytkownikom dostęp do treści tworzonych przez kanały będące częścią grupy), jak i planowane w przyszłości (m.in. rozwój globalnej platforma VOD oraz systemów planowania alokacji zasobów) w związku z zakładanym przejęciem przez Spółkę roli jednego z europejskich centrów badawczo-rozwojowych dla całej Grupy.

Opracowanie wskazywanych rozwiązań technologicznych wiąże się po stronie Spółki i jej pracowników m.in. z przeprowadzeniem prac koncepcyjnych związanych ze zdefiniowaniem założeń nowego rozwiązania technologicznego (oczekiwanych parametrów, funkcjonalności, zakresu niezbędnych kroków w celu realizacji projektu), ocenie wykonalności danego rozwiązania, tworzeniem tzw. artefaktów projektowych (np. schematy przepływu danych, grafiki, interfejsy), prace związane z tworzeniem i walidacją prototypów. Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w Objaśnieniach MF, tego rodzaju czynności stanowią typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF). Podejście takie było również potwierdzane wielokrotnie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach, np. z 12 marca 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.15.2020.1.IM), czy 16 września 2019 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.291.2019.2.JS).

Wnioskodawca zwraca uwagę, że dodatkowym argumentem potwierdzającym prawidłowość przedstawionego stanowiska o twórczym charakterze działalności prowadzonej w ramach projektów Grupy 1, jest linia interpretacyjna organów podatkowych w odniesieniu do oceny działalności zbliżonej do tej, która jest (i będzie) prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1, tj. w zakresie rozwoju technologii informatycznych. Dla przykładu, w interpretacji indywidualnej z 23 grudnia 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.469.2020.2.MBD), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej za prawidłowe uznał stanowisko podatnika, który ocenił, że prowadzone przez niego prace w zakresie projektowania i tworzenia platform technologicznych stanowią prace twórcze.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym prace prowadzone przez Spółkę w zakresie projektów Grupy 1 spełniają przesłankę twórczego charakteru działalności, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności.

W świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, regularnie, bądź
w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem (por. pkt 40 Objaśnień MF). W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w ramach projektów Grupy 1 w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego metodykę (wstępne prace analityczne, opracowanie wersji prototypowych rozwiązania technologicznego, walidacja i wprowadzenie niezbędnych modyfikacji w celu osiągnięcia zakładanych rezultatów) oraz przypisywane są adekwatne zasoby (przede wszystkim zasoby kadrowe w postaci specjalistów zdolnych do prowadzenia tego rodzaju przedsięwzięć, dzięki posiadanemu doświadczeniu zawodowemu oraz wiedzy specjalistycznej).

W tym miejscu Wnioskodawca wskazał, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR) wskazał, że najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, a spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

Wnioskodawca jednak wskazuje, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach MF (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Spółkę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu (czego przykładem mogą być m.in. wskazywany w opisie stanu faktycznego prace dotyczące telewizji hybrydowej, prowadzone przez Spółkę od wielu lat). Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały, jako nieodłączny element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości (i to w jeszcze szerszym zakresie, w związku z dalszym zwiększaniem roli Spółki w globalnym łańcuchu rozwoju technologii Grupy).

Konsekwentnie, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Kolejnym kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc powyższe do sytuacji Spółki, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Spółki w ramach projektów prac badawczo-rozwojowych jest nastawiona na zwiększenie zasobów wiedzy. Prowadzone dotychczas prace nad projektami takimi jak rozwój telewizji hybrydowej, tworzenie platformy komunikacyjnej, wieloplatformowych aplikacji czy przyszłych prac zakładających stworzenie nowoczesnych i cechujących się innowacyjnymi rozwiązaniami technologicznymi platform IT (w zakresie VOD), wymagają od pracowników wykorzystania aktualnie posiadanej wiedzy, ale również poszerzanie wiedzy i doświadczenia w obszarze prowadzonych prac i wykorzystywanych technologii.

Wnioskodawca zauważył, że wiedza wykorzystywana i poszerzana przez pracowników Spółki, oraz zgromadzone w ramach realizacji projektów Grupy 1 doświadczenie, stanowi jeden z czynników, który umożliwia Spółce podejmowanie dalszych prac nad bardziej złożonymi zagadnieniami i obszarami, co przekłada się na opisywane w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym plany w zakresie wzrostu znaczenia tego podmiotu, który ma pełnić rolę jednego z dwóch europejskich centrów badań i rozwoju całej grupy, stanowiąc kluczowy element rozwoju technologii m.in. w obszarze zdalnej produkcji treści, tworzenia nowych aplikacji w chmurze i wykorzystania oraz rozwój sztucznej inteligencji w automatyzacji procesów prowadzonych w grupie.

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace podejmowane przez pracowników Spółki w poszczególnych projektach Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów i procesów - takie czynności nie są uznawane przez Spółkę za działania badawczo-rozwojowe (i, jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Nierutynowany charakter projektów realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów technologicznych, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R (czy możliwe jest opracowanie zakładanego rozwiązania/czy jest możliwe osiągnięcie go przy wykorzystaniu uprzednio znanych technologii) i wymaga od pracowników Spółki opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych na wstępie metod.

W ocenie Wnioskodawcy, bez wątpienia prace realizowane przez Spółkę w ramach Grupy 1 spełniają zatem również wskazywaną w definicji działalności badawczo-rozwojowej przesłankę celu, jakim jest tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań technologicznych. Prace te odpowiadają zatem bezpośrednio na zapotrzebowanie na nowe lub znacząco ulepszone rozwiązania (np. w obszarze telewizji hybrydowej czy platform komunikacyjnych dla społeczności serwisów internetowych grupy), a wiedza zdobywana w toku prowadzenia projektów Grupy 1, służy możliwości realizacji powyższego celu.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie w całości spełniona w odniesieniu do projektów Grupy 1.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczo-rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana działalność realizowana przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia ustawowe ramy działalności B+R, rozumianej zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania Wnioskodawcy kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Spółkę

Wszelkie koszty związane z prowadzoną w ramach projektów Grupy 1 działalnością badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT (tj. m.in. koszty zatrudnienia pracowników), ponoszone są przez Spółkę. Wnioskodawca przy tym zaznacza, że zgodnie z art. 1 ustawy o CIT, podatnikami są, co do zasady, podmioty posiadające osobowość prawną. Spółka działa w formie spółki jawnej, a zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1526 ze zm., dalej także: ,,KSH”), spółka jawna jest spółką osobową (nie posiada osobowości prawnej). Tym samym, Spółka nie jest podatnikiem CIT, o ile nie zachodzą przesłanki wskazywane w art. 1 ust. 3 pkt 1a ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 51 § 1 KSH regulującym byt spółki jawnej, każdy wspólnik ma prawo do równego udziału w zyskach i uczestniczy w stratach w tym samym stosunku bez względu na rodzaj i wartość wkładu. Co do zasady, wspólnicy spółki jawnej mają zatem prawo ustalić w umowie spółki dowolny sposób podziału zysku przypadającego na nich z tytułu uczestnictwa w spółce jawnej.

Przenosząc powyższe na grunt przepisów prawa podatkowego, spółka jawna, jako spółka osobowa, jest transparentna podatkowo, co oznacza, że dochody tejże spółki nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania. Skutki podatkowe zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością spółki osobowej przypisywane są odpowiednio jej wspólnikom. Zatem, w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki niemającej osobowości prawnej, podatnikiem podatku dochodowego nie jest spółka, lecz jej wspólnicy.

Co więcej, sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce osobowej uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu wspólnika. Jeżeli zatem wspólnikiem spółki osobowej jest osoba prawna, dochód tej osoby z udziału w zysku tej spółki (ustalony w umowie spółki jawnej) będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z powyższym, z uwagi na fakt, że Wnioskodawca jest osobą prawną, skutki podatkowe analizowanego stanu faktycznego oraz zdarzenia podatkowego powinny być z perspektywy Wnioskodawcy oceniane przez pryzmat uregulowań Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy o CIT, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Należy również zauważyć, że zasady wyrażone w cytowanym przepisie stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku (art. 5 ust. 2 Ustawy o CIT).

Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, od podstawy opodatkowania, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Biorąc pod uwagę całokształt powyżej przytoczonych przepisów, Ustawa o CIT zezwala, zgodnie z ogólną zasadą przypisywania wspólnikom dochodów spółek osobowych zgodnie z posiadanymi udziałami (art. 5 Ustawy o CIT), ujmować również ulgi. Podkreślenia wymaga jednak, że dotyczy to tylko tych ulg podatkowych, które związane są z prowadzoną działalnością w formie spółki osobowej.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu ustawy o CIT (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki) z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „uCIT” lub „updop”), działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy podkreślić wyraźnie należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 uCIT).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 uCIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 uCIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W celu uznania działalności podatnika za działalność B+R wystarczy, by podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. Zatem, aby skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową wystarczy prowadzenie prac, które spełniają przynajmniej jedną z wyżej przytoczonych definicji i spełniają kryteria: twórczości, systematyczności oraz zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z przedstawionego we wniosku opisu wynika, że Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki jawnej. Spółka prowadzi (i zamierza nadal prowadzić w przyszłości) projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty mające na celu rozbudowanie całego wachlarza rozwiązań i produktów oferowanych przez Grupę, poprzez tworzenie całkowicie nowych lub ulepszonych rozwiązań, w tym także prace ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce i całej grupie, w szczególności w oparciu o stosowanie sztucznej inteligencji (Grupa 1).

W ocenie Wnioskodawcy, działalność Spółki, prowadzona w ramach Grupy 1, spełnia definicję prac rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT (odpowiednio: art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), tj. „działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń ”.

Wnioskodawca podkreśla że:

w celu realizacji swojej działalności, Spółka zatrudnia i będzie zatrudniać specjalistów posiadających wykształcenie kierunkowe (przede wszystkim w zakresie informatyki lub powiązanych kierunków technicznych) oraz doświadczenie zawodowe we wskazywanym obszarze (umiejętności techniczne i zrozumienie procesu tworzenia oprogramowania, metodologii, doświadczenie w tworzeniu aplikacji modułowych lub migracji aplikacji monolitycznej do architektury modułowej),
pracownicy Spółki stale rozwijają i poszerzają swoją wiedzę specjalistyczną, czego wymagają stawiane przed nimi zadania, w ramach których pracownicy wykorzystują aktualnie posiadaną wiedzę, ale również muszą poszerzać i zdobywać nowe doświadczenie, które jest szczególnie istotne w projektach związanych z nowymi technologiami,
podstawowym celem realizowanych projektów jest rozbudowanie całego wachlarza rozwiązań i produktów, poprzez tworzenie całkowicie nowych lub ulepszonych rozwiązań, w tym także prace ukierunkowane na usprawnienie wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce jawnej i całej Grupie, w szczególności w oparciu o stosowanie sztucznej inteligencji

Analizując przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe, stwierdzić należy, że Spółka w ramach prac opisanych w Grupie 1 podejmuje działania, które obejmują prace badawczo-rozwojowe zawarte w treści art. 4a pkt 26-28 uCIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zauważyć należy, że w dniu 30 listopada 2020 r. została ogłoszona ustawa z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2020, poz. 2123).

Zgodnie z art. 1 ust. 3 pkt 1a przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek jawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli wspólnikami spółki jawnej nie są wyłącznie osoby fizyczne oraz spółka jawna nie złoży:

przed rozpoczęciem roku obrotowego informacji, według ustalonego wzoru, o podatnikach podatku dochodowego od osób prawnych oraz o podatnikach podatku dochodowego od osób fizycznych, posiadających, bezpośrednio lub za pośrednictwem podmiotów niebędących podatnikami podatku dochodowego, prawa do udziału w zysku tej spółki, o którym mowa odpowiednio w art. 5 ust. 1 albo o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426, z późn. zm.), lub
aktualizacji informacji, o której mowa w lit. a, w terminie 14 dni, licząc od dnia zaistnienia zmian w składzie podatników

-do naczelnika urzędu skarbowego właściwego ze względu na siedzibę spółki jawnej oraz naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla każdego podatnika osiągającego dochody z takiej spółki.

Z uzupełnienia wniosku wynika, że Spółka jawna złożyła do właściwego naczelnika urzędu skarbowego informację, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1a uCIT, tj. informację na formularzu CIT-15J.

Z art. 5 ust. 1 uCIT wynika, że przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Zasady wyrażone w ust. 1 i 1a stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku (art. 5 ust. 2 uCIT).

Zatem, jeżeli spółka jawna prowadzi działalność badawczo-rozwojową o której mowa w art. 4a pkt 26-28 uCIT, która uprawnia do skorzystania z ulgi przy zachowaniu wszystkich warunków opisanych w art. 18d uCIT, wówczas Wnioskodawca jako wspólnik Spółki jawnej ma prawo rozliczyć – w proporcji wynikającej z prawa do udziału w zysku ustalonym w umowie Spółki jawnej - taką ulgę. Innymi słowy, wspólnik Spółki jawnej ma prawo do odliczenia od ustalonej zgodnie z art. 18 uCIT, podstawy opodatkowania tzw. ulgę na działalność badawczo-rozwojową prowadzoną przez spółkę osobową.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy 1, dotycząca tworzenia i rozwijania nowych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki) należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin