Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT1-1.4012.177.2021.2.RG
z 24 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 marca 2021 r. (data wpływu 19 marca 2021 r.), uzupełnionym pismem z 2 czerwca 2021 r. (data wpływu 9 czerwca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego wycofania nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

19 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego wycofania nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników oraz obowiązku zapłaty podatku w związku z nieodpłatnym wycofaniem nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników.

Wniosek uzupełniono pismem z 2 czerwca 2021 r. (data wpływu 9 czerwca 2021 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy, przeformułowanie pytania i przedstawienie własnego stanowiska.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku).

Wnioskodawcą jest spółką osobową (jawną), która prowadzi działalność pod nazwą … SPÓŁKA JAWNA … (zwana dalej „Spółką”). Wnioskodawca podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów w Polsce.

Spółka jest też zarejestrowana jako czynny podatnik podatku od towarów i usług (dalej: VAT).

Umowa spółki została zawarta w dniu 19 grudnia 2001 roku, zaś z dniem 25 lutego 2002 roku Spółka została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Obecnie wspólnikami Spółki są cztery osoby fizyczne.

Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek. Zgodnie z informacjami zawartymi w rejestrze KRS, Spółka zajmuje się również m.in. wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi.

Spółka w swojej działalności gospodarczej wykorzystuje m.in. nieruchomość położoną w …., która jest podzielona na 7 (siedem) lokali użytkowych (niemieszkalnych). Aktualnie 6 (sześć) lokali jest wynajętych (co stanowi to ponad 95% całkowitej powierzchni całego budynku). Ostatni lokal wykorzystuje sama Spółka i prowadzi w nim działalność Stacji Kontroli Pojazdów.

Przedmiotowa nieruchomość została wybudowana na przełomie 2018 i 2019 roku. W dniu 15 listopada 2018 r. zakończono budowę parteru i rozpoczęto jego użytkowanie. W dniu 8 lutego 2019 roku została zakończona budowa I piętra, która została niezwłocznie przekazana do użytkowania.

Spółka zawarła z różnymi najemcami umowy najmu lokali, których wynajem rozpoczął się:

• Lokal 1 - w dniu 18.06.2018 r.;
  

• Lokal 2 - w dniu 18.06.2018 r.;
  

• Lokal 3 - w dniu 19.09.2018 r.;
  

• Lokal 4 - w dniu 5.02.2019 r.;
  

• Lokal 5 - w dniu 28.02.2019 r.;
  

• Lokal 6 - w dniu 25.05.2019 r.;
  
  

Lokal 7 jest użytkowany przez Spółkę w celu prowadzenia działalności Stacji Kontroli Pojazdów od 2 stycznia 2019 roku.

Należy zatem zaznaczyć, że rozpoczęcie używania całej nieruchomości nastąpiło w dniu 8 lutego 2019 r., to jest w dniu, w którym zakończyła się budowa. Po wprowadzeniu niniejszej nieruchomości do ewidencji środków trwałych nie zostały poniesione wydatki na ulepszenie nieruchomości w wysokości co najmniej 30% wartości początkowej. Dostosowane zostały jedynie do potrzeb najemcy poprzez zmianę powierzchni biurowej na powierzchnię ekspozycyjną i wyburzenie ścianek działowych. Nie jest jednak wykluczone, że najemcy samodzielnie ulepszyli lokal, o czym jednak Wnioskodawca oraz wspólnicy Spółki nie mają obecnie wiedzy. Wspólnicy spółki jawnej zdecydowali, że przedmiotowa nieruchomość powinna zostać wycofana z majątku Spółki i planują podjąć kroki mające na celu uregulowanie sytuacji prawnej niniejszej nieruchomości. Nieruchomość, stanowiąca w całości własność Spółki, zostanie wycofana z majątku Spółki w ten sposób, że w pierwszej kolejności jej własność zostanie przeniesiona na wszystkich wspólników.

Po przyznaniu nieruchomości na własność wspólników, wspólnicy wniosą niniejszą nieruchomość do innej spółki osobowej w formie wkładu niepieniężnego (aportu). Nowoutworzona spółka osobowa będzie prowadziła działalność gospodarczą polegającą m.in. na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi.

Należy zaznaczyć, że wycofanie powyższej nieruchomości nie nastąpi tytułem wypłaty zysku w tej spółce. Przeniesienie jej do majątku wspólników nastąpi w formie aktu notarialnego (umowa nienazwana nieodpłatnego przeniesienia własności nieruchomości z majątku spółki jawnej na rzecz wspólników) po uprzednim wyrażeniu zgody na tę czynność przez wspólników spółki jawnej w formie uchwały. W wyniku tej czynności prawnej wkłady wspólników Spółki w tej spółce nie ulegną obniżeniu.

Podkreślić trzeba, że przeniesienie własności nieruchomości do majątku wspólników będzie ściśle związane z wielkością posiadanych przez nich udziałów w zysku. Oznacza to, iż wspólnicy będą współwłaścicielami nieruchomości w częściach ułamkowych odpowiadających ich udziałowi w zysku spółki.

Na pytania Organu:

1. Czy nieruchomość, o której mowa we wniosku została nabyta czy wybudowana przez Spółkę?
   
2. Czy przy nabyciu/wytworzeniu opisanej we wniosku nieruchomości, którą Spółka planuje nieodpłatnie przekazać do majątku osobistego wspólników Spółki, Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego? Jeżeli nie, to proszę wskazać z jakich powodów.
   
3. Czy Spółka w związku z planowaną czynnością nieodpłatnego wycofania nieruchomości z majątku Spółki na rzecz wspólników, proporcjonalnie do posiadanych przez wspólników udziałów w zysku, osiągnęła/osiągnie korzyść finansową?
   
4. Czy przedmiotowa nieruchomość składająca się z 7 lokali użytkowych znajduje się na jednej geodezyjnie wyodrębnionej działce czy na kilku działach (proszę podać numer/numery działki/działek)?
   
5. Czy budynek, w którym znajduje się 7 (siedem) lokali użytkowych, stanowi budynek w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2020., poz. 1333, z późn. zm.)? Jeżeli tak, to:
   
6. Proszę o wskazanie jaki jest symbol PKOB ww. budynku.
   
7. Czy ww. budynek jest trwale związany z gruntem?
   
8. Czy ww. budynek był/jest wykorzystywany przez Spółkę wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT?
   
9. Czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem budynku lub jego części a dostawą upłynie okres dłuższy niż 2 lata?
   
10. Które lokale (należy wskazać numery lokali) znajdują się na parterze budynku, a które na piętrze?
    
11. Czy najemca/najemcy ponosili lub do dnia wycofania budynku z majątku Spółki będą ponosić wydatki na ulepszenie wynajmowanych lokali, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości przekraczającej 30% ich wartości początkowej? Jeśli tak, to należy wskazać (odpowiedzi na poniższe pytania należy udzielić odrębnie dla każdego z lokali i tylko w przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 9):
    1. kiedy takie wydatki były ponoszone?
       
    2. czy w stosunku do wydatków na ulepszenie ww. lokalu/lokali, najemcy/najemcom przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?
       
    3. kiedy lokal/lokale po dokonaniu ulepszeń, został oddany/zostały oddane do użytkowania? Należy wskazać dokładną datę.
       
    4. czy nakłady, ponoszone przez najemcę/najemców, na ulepszenie lokalu/lokali stanowiły „przebudowę” rozumianą jako dokonanie istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany wykorzystania lokalu lub w celu znaczącej zmiany warunków zasiedlenia?
       
    5. czy po oddaniu do użytkowania ulepszonego lokalu/ulepszonych lokali miało miejsce pierwsze zasiedlenie tych lokali? Jeżeli tak, to należy wskazać dzień, miesiąc i rok, kiedy nastąpiło „pierwsze zasiedlenie”.
       
    6. w ramach jakich czynności nastąpiło pierwsze zasiedlenie ulepszonego lokalu/ulepszonych lokali po oddaniu ich do użytkowania?
       
    7. czy między pierwszym zasiedleniem lokalu/lokali po ulepszeniu, a ich dostawą, upłynie okres dłuższy niż 2 lata?
       
    8. w jaki sposób, do jakich czynności najemca/najemcy wykorzystywali ulepszony lokal/ulepszone lokale po oddaniu ich do użytkowania?
12. W przypadku, gdy odpowiedź na pytanie nr 9 jest twierdząca, to należy wskazać, czy między Spółką a najemcą/najemcami lokali doszło/dojdzie od rozliczenia nakładów poniesionych na ulepszenie poszczególnych lokali? Jeśli tak, to należy wskazać:
    1. w jaki sposób nastąpiło/nastąpi rozliczenie nakładów (jednorazowo, częściowo) oraz czy nastąpi to przed wycofaniem budynku z majątku Spółki czy po wycofaniu nieruchomości z majątku Spółki?
       
    2. czy w stosunku do rozliczonych nakładów Spółce przysługiwało/będzie przysługiwało?
    
    

Wnioskodawca odpowiedział:

1. Wnioskodawca wskazuje, że spółka jawna nabyła grunt na mocy umowy sprzedaży, sporządzonej w formie aktu notarialnego w dniu 12 lipca 2016 roku. W skład przedmiotowej nieruchomości obecnie wchodzi jednak zarówno grunt jak i budynek, przy czym nabycie gruntu nastąpiło w dniu 12 lipca 2016 roku, zaś budynek został przez Spółkę jawną wybudowany i oddany do użytku w dwóch etapach. W dniu 15 listopada 2018r. zakończono budowę parteru i decyzją nadzoru budowlanego rozpoczęto użytkowanie. Zakończenie budowy I piętra i przekazanie do użytkowania nastąpiło w dniu 8 lutego 2019r. A zatem spółka jest pierwszym właścicielem budynku, który sama wybudowała.
2. Przy wytworzeniu opisanej we wniosku nieruchomości, którą Spółka planuje nieodpłatnie przekazać do majątku osobistego wspólników Spółki, Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
3. Spółka w związku z planowaną czynnością nieodpłatnego wycofania nieruchomości z majątku Spółki na rzecz wspólników, proporcjonalnie do posiadanych przez wspólników udziałów w zysku, nie osiągnęła i nie osiągnie korzyści finansowej.
4. Przedmiotowa nieruchomość składająca się z 7 lokali użytkowych znajduje się na dwóch geodezyjnie wyodrębnionych działkach o numerach: 1 i 2.
5. Budynek, w którym znajduje się 7 (siedem) lokali użytkowych stanowi budynek w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Symbol PKOB ww. budynku to 1230, a budynek jest trwale związany z gruntem.
6. Budynek nie był i nie jest wykorzystywany przez Spółkę wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.
7. W opinii Wnioskodawcy pomiędzy pierwszym zasiedleniem budynku lub jego części a dostawą upłynie okres dłuższy niż 2 lata. Niemniej pytanie zadane przez Wnioskodawcę dotyczy także tej kwestii, z uwagi na fakt, że prawidłowe rozumienie pojęcia „pierwszego zasiedlenia” budzi wątpliwości Wnioskodawcy.
8. Lokale nie są numerowane, niemniej są trwale wyodrębnione. Cztery ze wskazanych lokali znajdują się na parterze budynku, zaś trzy na piętrze.
9. Wnioskodawca nie wie, czy najemcy ponosili lub do dnia wycofania budynku z majątku Spółki będą ponosić wydatki na ulepszenie wynajmowanych lokali, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości przekraczającej 30% ich wartości początkowej i nie ma możliwości, by tę kwestię ustalić. Niemożliwym zaś w szczególności wydaje się ustalenie, w jakiej wysokości nakłady ponieśli Najemcy przy dostosowywaniu lokali do swoich potrzeb. Wnioskodawca zaś takiego ulepszenia nie przeprowadzał.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku).

Czy nieodpłatne wycofanie opisanej w opisie zdarzenia przyszłego nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników, proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów w zysku Spółki, podlega opodatkowaniu od towarów i usług, oraz czy spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, (ostatecznie przedstawionym w uzupełnieniu wniosku), nieodpłatne wycofanie opisanej w opisie zdarzenia przyszłego nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników, proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów w zysku Spółki, podlega opodatkowaniu od towarów i usług, lecz nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z uwagi na zwolnienie z opodatkowania, które w tym wypadku znajdzie zastosowanie.

Wprawdzie czynność nieodpłatnego wycofania opisanej w opisie zdarzenia przyszłego nieruchomości z majątku Spółki na rzecz wspólników podlega opodatkowaniu podatkiem VAT w sytuacji, gdy podatnikowi przysługiwało w całości lub w części, prawo do odliczenia VAT od nabycia, importu lub wytworzenia towaru (w tym nieruchomości) lub jego części, prawo do odliczenia VAT od nabycia, importu lub wytworzenia towaru (w tym nieruchomości) lub jego części składowych, lecz w tym wypadku Spółka będzie mogła skorzystać ze zwolnienia z podatku VAT zawartego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z regulacjami zawartymi w art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy, w pewnych, ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne przekazanie towarów i nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, które na podstawia art. 5 ust. 1 ustawy podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z treścią art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zwalnia się jednak od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

• dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
  

• pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
  
  

Pierwsze zasiedlenie - według art. 2 pkt 14 ustawy - rozumie się jako oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu lub ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Zatem dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części kluczowym jest ustalenie, kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie i jaki upłynął okres od tego momentu.

Szczególną uwagę należy zwrócić na pojęcie pierwszego zasiedlenia, które to pojęcie w polskiej ustawie zostało nadmiernie rozwinięte i ostatecznie jego rozumienie może prowadzić do niezgodności z prawem europejskim. Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2014 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że „Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. W świetle wykładni językowej, jak i celowościowej systemu VAT, w ocenie NSA, należy więc przyjąć, że jeżeli podatnik użytkował dany budynek, budowlę lub ich części i spełnia warunek korzystania z budynku, budowli lub ich części przez wymagany czas, to do sprzedaży prawa własności tego budynku, budowli lub ich części zastosowanie znajdzie fakultatywne zwolnienie przewidziane w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług”.

Nadto w wyroku z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie C-306/16 Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie TSUE stwierdził, że „artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust 1 lit j) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu.

Wobec powyższego, biorąc pod uwagę przedstawione zdarzenie przyszłe, czynność nieodpłatnego przeniesienia własności nieruchomości przez spółkę jawną na wszystkich wspólników spółki jawnej na ich cele osobiste korzysta ze zwolnienia z VAT na gruncie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, a tym samym podatek nie zostanie przez Spółkę uiszczony.

Takie stanowisko znalazło potwierdzenie m.in. w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 14 października 2019r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.452.2019.2.MD, w której organ stwierdził, iż „przekazanie przez Spółkę na rzecz wspólników nieruchomości opisanych w pkt 2, pkt 3 i pkt 4 oraz zabudowanej działki nr 4 wchodzącej w skład nieruchomości opisanej w pkt 5 będzie korzystało ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.”

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, nieodpłatne wycofanie opisanej w opisie zdarzenia przyszłego nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników, proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów w zysku Spółki, podlega opodatkowaniu od towarów i usług, lecz nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy obowiązku zapłaty podatku od towarów i usług z uwagi na zwolnienie z opodatkowania, które w tym wypadku znajdzie zastosowanie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania nieodpłatnego wycofania nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników jest prawidłowe.

Na wstępie należy wskazać, że niniejsza interpretacja rozstrzyga wniosek w części pytania dotyczącej opodatkowania nieodpłatnego wycofania nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z powyższych przepisów wynika, że w sytuacji, gdy przedmiotem dostawy są towary w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy i gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, mamy do czynienia z dostawą tych towarów w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W myśl art. 7 ust. 2 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1. przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2. wszelkie inne darowizny

-jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega generalnie nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, w tym także wszelkie inne darowizny, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu, imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych.

Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to przekazanie lub zużycie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazanie), pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania).

W myśl art. 2 pkt 14a ustawy przez wytworzenie nieruchomości – rozumie się wybudowanie budynku, budowli lub ich części, lub ich ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel i rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza, według art. 15 ust. 2 ustawy, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawcą jest spółką osobową (jawną), zarejestrowaną jako czynny podatnik podatku od towarów i usług (dalej: VAT).

Spółka w swojej działalności gospodarczej wykorzystuje m.in. nieruchomość położoną w …, która jest podzielona na 7 (siedem) lokali użytkowych (niemieszkalnych). Aktualnie 6 (sześć) lokali jest wynajętych (co stanowi to ponad 95% całkowitej powierzchni całego budynku). Ostatni lokal wykorzystuje sama Spółka i prowadzi w nim działalność Stacji Kontroli Pojazdów. Przedmiotowa nieruchomość została wybudowana na przełomie 2018 i 2019 roku. W dniu 15 listopada 2018 r. zakończono budowę parteru i rozpoczęto jego użytkowanie. W dniu 8 lutego 2019 roku została zakończona budowa I piętra, która została niezwłocznie przekazana do użytkowania. Przy wytworzeniu opisanej we wniosku nieruchomości, którą Spółka planuje nieodpłatnie przekazać do majątku osobistego wspólników Spółki, Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Wspólnicy spółki jawnej zdecydowali, że przedmiotowa nieruchomość powinna zostać wycofana z majątku Spółki i planują podjąć kroki mające na celu uregulowanie sytuacji prawnej niniejszej nieruchomości. Nieruchomość, stanowiąca w całości własność Spółki, zostanie wycofana z majątku Spółki w ten sposób, że w pierwszej kolejności jej własność zostanie przeniesiona na wszystkich wspólników. Po przyznaniu nieruchomości na własność wspólników, wspólnicy wniosą niniejszą nieruchomość do innej spółki osobowej w formie wkładu niepieniężnego (aportu). Nowoutworzona spółka osobowa będzie prowadziła działalność gospodarczą polegającą m.in. na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi.

Wycofanie powyższej nieruchomości nie nastąpi tytułem wypłaty zysku w tej spółce. Przeniesienie jej do majątku wspólników nastąpi w formie aktu notarialnego (umowa nienazwana nieodpłatnego przeniesienia własności nieruchomości z majątku spółki jawnej na rzecz wspólników) po uprzednim wyrażeniu zgody na tę czynność przez wspólników spółki jawnej w formie uchwały. W wyniku tej czynności prawnej wkłady wspólników Spółki w tej spółce nie ulegną obniżeniu.

Przeniesienie własności nieruchomości do majątku wspólników będzie ściśle związane z wielkością posiadanych przez nich udziałów w zysku. Wspólnicy będą współwłaścicielami nieruchomości w częściach ułamkowych odpowiadających ich udziałowi w zysku spółki.

Przedmiotem wniosku jest kwestia dotycząca wątpliwości, czy nieodpłatne wycofanie opisanej w opisie zdarzenia przyszłego nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników, proporcjonalnie do posiadanych przez nich udziałów w zysku Spółki, podlega opodatkowaniu od towarów i usług.

Należy wskazać, że odpłatności (wynagrodzenia) nie można utożsamiać wyłącznie ze świadczeniem pieniężnym. Także świadczenie o charakterze rzeczowym jest wynagrodzeniem. Przykładowo: zamiana towarów, zamiana towaru na usługę i odwrotnie, wydanie towarów (świadczenie usług) w zamian za wierzytelności itp. będzie uznane odpowiednio za odpłatną dostawę towarów, czy też odpłatne świadczenie usług. Mamy bowiem do czynienia z konkretną korzyścią, która należna jest za dokonywane świadczenie.

Z okoliczności sprawy wynika, że Wspólnicy spółki jawnej zdecydowali, że przedmiotowa nieruchomość powinna zostać wycofana z majątku Spółki. Przeniesienie własności nieruchomości z majątku spółki jawnej do majątku wspólników będzie nieodpłatne. Spółka w związku z planowaną czynnością nieodpłatnego wycofania nieruchomości z majątku Spółki na rzecz wspólników, proporcjonalnie do posiadanych przez wspólników udziałów w zysku, nie osiągnęła i nie osiągnie korzyści finansowej. Wycofanie powyższej nieruchomości nie nastąpi tytułem wypłaty zysku w tej spółce.

Odnosząc się do okoliczności sprawy należy wskazać, że jak wynika z powołanych powyżej przepisów ustawy w pewnych ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatną dostawę towarów należy uznać za spełniającą definicję odpłatnej dostawy towarów, która na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z powołanego wyżej art. 7 ust. 2 ustawy wynika, że czynnością zrównaną z odpłatną dostawą towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy jest także, przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia pod warunkiem jednak, że podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Zatem, aby doszło do uznania czynności nieodpłatnego przekazania towarów za czynność zrównaną z odpłatną dostawą towarów, muszą być spełnione łącznie następujące warunki:

• dokonującym nieodpłatnego przekazania jest podatnik podatku od towarów i usług,
  

• przekazane przez podatnika towary należą do jego przedsiębiorstwa,
  

• przedmiotem nieodpłatnego przekazania jest towar (lub jego części składowe), w stosunku do którego podatnikowi przysługiwało w całości lub w części prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy jego nabyciu, imporcie lub wytworzeniu.
  
  

Odnosząc przedstawione okoliczności sprawy do treści art. 7 ust. 2 ustawy należy stwierdzić, że skoro Wnioskodawcy przy wytworzeniu powyższej nieruchomości przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony – to nieodpłatne jej przekazanie wspólnikom spółki będzie stanowić odpłatną dostawę towarów, która zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że nieodpłatne przekazanie nieruchomości wspólnikom spółki będzie stanowić odpłatną dostawę towarów, która - zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy – będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej opodatkowania nieodpłatnego wycofania nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników. Natomiast wniosek w zakresie obowiązku zapłaty podatku w związku z nieodpłatnym wycofaniem nieruchomości z majątku Spółki na rzecz jej wspólników został załatwiony odrębnym rozstrzygnięciem.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.