Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-2.4010.110.2021.1.AG
z 14 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 8 kwietnia 2021 r. (data wpływu 16 kwietnia 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji do źródła przychodów innych niż zyski kapitałowe przychodów z tytułu otrzymania darowizny praw majątkowych w postaci know-how – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji do źródła przychodów innych niż zyski kapitałowe przychodów z tytułu otrzymania darowizny praw majątkowych w postaci know-how.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

A. sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”, „Obdarowany”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia szeroko rozumianych usług informatycznych dotychczas na rzecz podmiotów należących do grupy kapitałowej Wnioskodawcy. W przyszłości, Spółka planuje rozwój prowadzonej przez siebie działalności i świadczenie usług również dla innych podmiotów z branży finansowej. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest polskim rezydentem podatkowym).

Grupa kapitałowa, której częścią jest Spółka (dalej: „Grupa”) zdecydowała, że w Polsce znajdować się będzie centrum usług informatycznych (IT) Grupy. W związku z tym, Spółka w drodze darowizny, otrzymała prawa majątkowe, w tym prawa i tytuły prawne i udziały w know-how oraz w dokumentacji know-how (dalej łącznie jako: „Prawa majątkowe w postaci Know¬-how”). Know-how dotyczy utworzenia, zarządzania i prowadzenia przedsiębiorstwa świadczącego usługi bankowe oraz związane z nimi usługi operacyjne i informatyczne.

Przez prawa majątkowe w postaci Know-how należy rozumieć:

1. koncepcję biznesową w zakresie utworzenia, zarządzania i prowadzenia podmiotu świadczącego usługi bankowe lub operacyjne lub IT na rzecz klientów;
2. wszelkie informacje pisemne zawarte w dokumentacji know-how związane z koncepcją biznesową i/lub umożliwiające realizację koncepcji biznesowej, m.in.: modele, rysunki, wzory, wyniki testów, sprawozdania, sprawozdania z realizacji projektu oraz testy projektu wraz z wszelkimi ich rozszerzeniami i zmianami;
3. dokument koncepcyjny dotyczący koncepcji biznesowej i/lub umożliwiający realizację koncepcji biznesowej.
   
   

Darowizna Praw majątkowych w postaci Know-how została Spółce udzielona przez pomiot powiązany mający siedzibę działalności gospodarczej poza granicami Polski (dalej: „Darczyńca”).

Z chwilą zawarcia umowy darowizny na Obdarowanego zostały przeniesione wszystkie majątkowe prawa autorskie i prawa zależne (tj. wyłączne prawo udzielenia zezwolenia na wykonywanie (korzystanie i rozporządzanie) praw autorskich do utworów zależnych) do dokumentacji know-how (i każdej jej części) na wszystkich polach eksploatacji, które były znane stronom umowy darowizny w dniu jej zawarcia, w tym na następujących polach eksploatacji:

1. utrwalanie i zwielokrotnianie utworów dowolnymi technikami, w dowolnej formie i liczbie egzemplarzy, w tym techniką cyfrową, technikami drukarskimi, zapisu magnetycznego i wszelkimi innymi technikami analogowymi, na wszelkich innych nośnikach, jak również rozpowszechnianie zwielokrotnionych egzemplarzy;
2. wprowadzanie do obrotu, użyczanie lub najem oryginału albo egzemplarzy zarówno w całości jak i dowolnie wybranych fragmentów, w tym łącznie fragmentów różnych dowolnie wybranych utworów w jedną całość;
   
3. wprowadzanie do pamięci dowolnej liczby komputerów lub urządzeń wyposażonych w pamięć elektroniczną oraz urządzeń korzystających z tzw. pamięci wirtualnej lub udostępnianych zasobów pamięci;
   
4. udostępnianie w Internecie i innych sieciach komputerowych, w tym w szczególności udostępnianie na witrynach komputerowych;
   
5. publiczne wykonywanie, wystawianie, wyświetlanie, nadawanie, reemitowanie, odtwarzanie lub publiczne udostępnianie utworu w sposób umożliwiający każdemu dostęp w czasie i miejscu przez niego wybranym; oraz
6. inne przypadki korzystania z utworu zgodnie z jego przeznaczeniem.

Otrzymane przez Spółkę Prawa majątkowe w postaci Know-how są wykorzystywane przez nią do opracowania oprogramowania dedykowanego klientom Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy z tytułu otrzymania darowizny Praw majątkowych w postaci Know-how, o której mowa w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka powinna rozpoznać przychód z tytułu innych źródeł przychodów niż zyski kapitałowe (czyli przychód z tzw. pozostałej działalności operacyjnej)?

Stanowisko Wnioskodawcy.

W ocenie Wnioskodawcy, w wyniku otrzymania darowizny Praw majątkowych w postaci Know-how, o których mowa w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka powinna rozpoznać przychód z pozostałej działalności operacyjnej (przychód z innych źródeł niż zyski kapitałowe).

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych określa ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”).

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, przychodem jest m.in. wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń.

Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, co do zasady, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1. wystawienia faktury albo
2. uregulowania należności.
   
   

Jednocześnie, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód – stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.

W związku z tym, zgodnie z obowiązującymi przepisami, w podatku dochodowym od osób prawnych występują więc dwa odrębne źródła przychodów a w konsekwencji dochodów będących przedmiotem opodatkowania – dochody osiągane z zysków kapitałowych oraz dochody osiągane z innych źródeł przychodów. Od 1 stycznia 2018 r. ustawodawca wprowadził bowiem do ustawy o CIT nowe źródło przychodów, o którym mowa w art. 7b ustawy o CIT, czyli przychody z zysków kapitałowych.

Za przychody z zysków kapitałowych uważa się zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika.

Podatnik jest zobowiązany odrębnie ustalić przychody i koszty uzyskania przychodów a w konsekwencji dochód/stratę z zysków kapitałowych oraz dochód/stratę z innych źródeł przychodów. Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest suma dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskane przez Spółkę z tytułu otrzymanych w drodze darowizny Praw majątkowych w postaci Know-how nie powinny być kwalifikowane dla celów podatku dochodowego od osób prawnych jako przychód z zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ustawy o CIT.

Jak stanowi przywołany już art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika.

Należy zauważyć, że przepis art. 7b ust. 1 ustawy o CIT zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze powodujące powstanie przychodu podatkowego z zysków kapitałowych. Oznacza to, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie powinny być zaliczane do tej kategorii przychodów.

Cytowany wyżej art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT odnosi się do art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT zawierającego katalog praw stanowiących dla podatnika wartości niematerialne i prawne.

W myśl natomiast art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ww. ustawy, amortyzacji podlegają nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania m.in.:

• spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
  
• spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
  
• prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
  
• autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
  
• licencje,
  
• prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej,
  
• wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingu.

Z powyższych przepisów, w ocenie Wnioskodawcy, wywieść należy wniosek, że do przychodów z zysków kapitałowych zaliczyć należy m.in. przychody z praw majątkowych, które łącznie spełniają następujące przesłanki:

1. mieszczą się w katalogu praw wymienionych w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT,
2. zostały nabyte od innego podmiotu,
3. nadają się do gospodarczego wykorzystania.
   
   

A contrario, w ocenie Wnioskodawcy, niespełnienie którejkolwiek z ww. przesłanek skutkować powinno uznaniem, że dany przychód nie powinien być traktowany jako przychód z zysków kapitałowych.

Zdaniem Spółki, należy jednocześnie zauważyć, że, aby można było mówić o przychodzie z zysków kapitałowych, musi dojść do powstania przychodu z danego prawa majątkowego mieszczącego się w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 ustawy o CIT.

Odnosząc się do powyższego, zdaniem Spółki, zauważyć należy, że w przywołanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym nie zostanie spełniona przesłanka wymieniona w pkt 1, tj. Spółka otrzymując darowiznę nie osiągnęła przychodu z praw majątkowych, które mieszczą się w katalogu z art. 16b ust. 1 pkt 4-7.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Spółka otrzymując w drodze darowizny Prawa majątkowe w postaci Know-how, powinna rozpoznać przychód z pozostałej działalności operacyjnej na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Zdaniem Spółki, przychód z tytułu otrzymania darowizny, nie może zostać zakwalifikowany dla celów podatkowych jako przychód z zysków kapitałowych, ponieważ Wnioskodawca nie uzyskał przychodu z prawa do gospodarczego wykorzystania wartości stanowiącej równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how). Spółka otrzymując darowiznę Praw majątkowych w postaci Know-how zobowiązana jest jedynie do rozpoznania przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania prawa majątkowego. W ocenie Wnioskodawcy, żeby zakwalifikować przychód z autorskiego prawa majątkowego jako przychody z zysków kapitałowych, tego rodzaju prawa majątkowe muszą zostać nabyte, a w dalszym etapie (po okresie użytkowania dłuższym niż rok) odsprzedawane bądź licencjonowane. Potwierdza to interpretacja indywidualna z dnia 4 stycznia 2019 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.453.2018.1.PH. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym w niniejszym wniosku.

Zdaniem Spółki w drodze umowy darowizny nastąpiło jedynie osiągnięcie przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania praw majątkowych, tj. Praw majątkowych w postaci Know-how, nie dochodzi natomiast do powstania po stronie Obdarowanego przychodu z tego prawa majątkowego. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przychód ten nie mieści się w kategorii zysków kapitałowych, o których mowa w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym powinien zostać rozpoznany jako przychód z tytułu innych źródeł przychodów niż zyski kapitałowe (czyli przychód z tzw. pozostałej działalności operacyjnej).

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości jego stanowiska przedstawionego we wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
   
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
   
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.