Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT2.4011.106.2019.8.KC
z 6 lipca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 715/20 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 7 kwietnia 2021 r.) stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2019 r. (data wpływu 10 grudnia 2019 r.), uzupełnionym w dniu 14 lutego 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 14 lutego 2020 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z dnia 12 marca 2020 r., znak 0115-KDIT2.4011.106.2019.1.ES pozostawił wniosek Wnioskodawcy bez rozpatrzenia z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych wskazanych w wezwaniu z dnia 7 lutego 2020 r.

Po analizie pisma uzupełniającego z dnia 13 lutego 2020 r. (wpływ do tutejszego organu dnia 14 lutego 2020 r.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że Wnioskodawca formułując odpowiedź na postawione przez organ pytanie nie wskazał konkretnie jaki podmiot wypłacił mu wskazaną we wniosku zapomogę, czy środki zostały wypłacone np. przez Y, związki zawodowe lub inny podmiot.

Pismem z dnia 23 marca 2020 r. (data wpływu 30 marca 2020 r.) Wnioskodawca wniósł zażalenie na ww. postanowienie, w którym nie zgodził się ze stanowiskiem organu podatkowego. W zażaleniu Wnioskodawca wskazał, że w złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, precyzyjnie wyjaśnił on podstawę prawną i faktyczną otrzymanej zapomogi wskazując jasno akty prawne to regulujące. W ww. piśmie Wnioskodawca określił, że zapomoga została wypłacona mu przez (…). Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem zaprezentowanym w zaskarżonym postanowieniu, że nie wywiązał się on ze zobowiązania wskutek czego istniały podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, postanowieniem z dnia 1 czerwca 2020 r. znak: 0115-KDIT2.4011.106.2019.3.MD utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygniecie.

Na ww. postanowienie z dnia 1 czerwca 2020 r. znak: 0115-KDIT2.4011.106.2019.3.MD pismem z dnia 29 czerwca 2020 r. Wnioskodawca złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (data wpływu 3 lipca 2020 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 715/20 uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 1 czerwca 2020 r. znak: 0115-KDIT2.4011.106.2019.3.MD, stwierdził bowiem, że Wnioskodawca w piśmie z 13 lutego 2020 r., w odpowiedzi na wezwanie, wskazał, że „dyspozycja została skierowana do (…) i wypłacona”. W zażaleniu Wnioskodawca ponownie stwierdził, że zapomoga została wypłacona przez (…). W wezwaniu do usunięcia braków formalnych przykładowo wymieniono podmioty ewentualnie dokonujące wypłaty środków: Y, związki zawodowe lub inny podmiot. W ocenie Sądu, Wnioskodawca precyzyjnie wskazał podmiot dokonujący wypłaty. Dodatkowe informacje zawarte w piśmie, dotyczące Funduszu, nie wpływają na ocenę uzupełnienia przez Wnioskodawcę braku formalnego wniosku. Wobec powyższego, skoro Wnioskodawca w terminie uzupełnił brak formalny, organ nieprawidłowo ustalił, że wniosek nie może być rozpoznany jako wadliwy formalnie.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie zwolnienia przedmiotowego wymaga ponownego rozpatrzenia przez tutejszy organ.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W maju 2019 r. została Wnioskodawcy przyznana zapomoga losowa z Funduszu w wysokości 35 000 zł. Zapomoga została przyznana na podstawie złożonego przez Wnioskodawcę wniosku z uwagi na chorobę nowotworową, złośliwego raka gruczołu prostaty oraz konieczność leczenia polegającego na prostatektomii radykalnej. Operacja została przeprowadzona w Szpitalu jako zabieg komercyjny. Koszt operacji to 49 500 zł. Zapomoga została Wnioskodawcy przyznana jako funkcjonariuszowi … ze środków Funduszu utworzonego w ramach programu ubezpieczeniowego.

Fundusz został utworzony na podstawie umowy … z dnia … 2016 r. pomiędzy X a Y, Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym Y oraz innymi Związkami Zawodowymi. Na podstawie ww. umowy został utworzony Regulamin Funduszu w ramach programu ubezpieczeniowego „XY”.

Wskazany Regulamin określa dysponenta Funduszu, środki tworzące Fundusz, przeznaczenie Funduszu, osoby uprawnione do korzystania z Funduszu, przyznawanie pomocy z Funduszu. Wskazana zapomoga została Wnioskodawcy przyznana przez Centralną Komisję (…).

Przy wypłacie ww. zapomogi, pobrano zaliczkę na podatek dochodowy.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że zapomoga została wypłacona ze środków Funduszu utworzonego w ramach programu „XY” na podstawie umowy cywilno-prawnej pomiędzy X a Y, Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym oraz Związkami Zawodowymi.

Podstawa prawna umowy to ustawa o działalności ubezpieczeniowej. Jak z wymienionej umowy wynika środki te są przeznaczone między innymi na ochronę zdrowia i profilaktykę zdrowotną Y. Zapomoga losowa z Funduszu została Wnioskodawcy przyznana jako Y z uwagi na poniesione koszty leczenia choroby nowotworowej, przez Komisję Centralną (…) obejmującą swoim zasięgiem działania cały kraj, dysponującą 1% przypisu składki z ubezpieczeń wskazanych we wcześniej wymienionej umowie.

W składzie ww. Komisji decydujący udział mają przedstawiciele NSZZ i Związków Zawodowych. Zgodnie (…) Regulaminu Funduszu utworzonego w ramach programu ubezpieczeniowego „XY” powstałego na podstawie wcześniej przytoczonej umowy … z dnia … 2016 r: Przewodniczący Komisji (w tym przypadku przedstawiciel NSZZ) po rozpatrzeniu przez Komisję wniosków o przyznanie pomocy i sporządzeniu protokołu przedkłada go kierownikowi jednostki w celu wydania dyspozycji do wypłaty.

Wnioskodawca wskazał, że w jego przypadku taka dyspozycja została skierowana do (…) jako należność dodatkowa i wypłacona Wnioskodawcy jako funkcjonariuszowi Y pełniącemu służbę w (…). Jednocześnie Wnioskodawca nadmienił, że zgodnie (…) ww. Regulaminu: Decyzje Komisji są wiążące dla administrującego rachunkami bankowymi, na których zgromadzone są środki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy zapomoga losowa przyznana Wnioskodawcy w związku z długotrwałą chorobą na podstawie wymienionej w pkt …, tj. umowy … zawartej w dniu … 2016 r. i Regulaminu Funduszu utworzonego w ramach programu ubezpieczeniowego „XY” jest wolna od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli niezależnie od jej wysokości, czy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26 lit. b ww. ustawy, tj. do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 6 000 zł?

Zdaniem Wnioskodawcy, wymieniona zapomoga losowa otrzymana na podstawie wskazanego Porozumienia i Regulaminu jest wolna od podatku dochodowego niezależnie od jej wysokości, jako zapomoga otrzymana w przypadku długotrwałej choroby (nowotwór złośliwy prostaty należy zdefiniować jako choroba długotrwała) z funduszu Związków Zawodowych. Zapomoga została wypłacona ze środków Funduszu utworzonego w ramach programu ubezpieczeniowego „XY”.

Na podstawie umowy …. zawartej w dniu … 2016 r. pomiędzy X a Y i Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym i innymi Związkami Zawodowymi został utworzony Regulamin Funduszu w ramach programu ubezpieczeniowego „XY”. Wymieniony Regulamin w (…) określa, że dysponentem Funduszu są działające wspólnie strony Porozumienia w tym Niezależny Samorządny Związek Zawodowy. Wnioskodawca nadmienił, że w Y nie ma funduszu socjalnego lub zakładowego funduszu świadczeń socjalnych – dotyczy … Y. W związku z tym, wskazana zapomoga losowa, została wypłacona z funduszu Związku Zawodowego i powinna być wolna od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są zapomogi otrzymane w przypadku indywidualnych zdarzeń losowych, klęsk żywiołowych, długotrwałej choroby lub śmierci:

1. z funduszu socjalnego, zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, z funduszy związków zawodowych lub zgodnie z odrębnymi przepisami wydanymi przez właściwego ministra - niezależnie od ich wysokości,
2. z innych źródeł - do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 6 000 zł.

Z powołanego wyżej przepisu wynika, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają jedynie zapomogi wypłacone w przypadkach wskazanych w tym przepisie.

Ustawa o podatku dochodowym nie definiuje pojęcia „zapomoga”, „zdarzenie losowe” „indywidualne zdarzenie losowe” czy „długotrwałej choroby” .

W orzecznictwie podatkowym zasadą jest, że w sytuacji, gdy w prawie podatkowym termin użyty w przepisach nie jest bliżej określony, to wykładnia takiego pojęcia winna odbywać się przy zastosowaniu wykładni językowej lub zgodnie ze znaczeniem jakie ma ono w języku potocznym.

Powołując się na językowe znaczenie wyrazów, przez „zapomogę” należy rozumieć jednorazowe świadczenie pieniężne mające na celu wsparcie finansowe osoby, która z ważnych przyczyn znalazła się w trudnej sytuacji życiowej.

Przez „zdarzenie losowe” należy rozumieć wszelkie nagłe i niespodziewane zdarzenia wywołane przyczynami zewnętrznymi, których nie można przewidzieć, a które są niezależne od człowieka, nawet przy zachowaniu należytej staranności. Zdarzenie losowe jest więc wydarzeniem, na które człowiek nie ma wpływu, które pojawia się nagle, nieoczekiwanie i pociąga za sobą przemijające, usuwalne skutki lub następstwa nieodwracalne.

Pod pojęciem „indywidualnego zdarzenia losowego” można rozumieć wszelkie nagłe, niespodziewane, pojedyncze zdarzenia wywołane przyczynami zewnętrznymi, których nie można przewidzieć, a które są niezależne od człowieka, nawet przy zachowaniu należytej staranności.

Natomiast przez „długotrwałą chorobę” należy rozumieć chorobę wymagającą długotrwałego leczenia.

Należy przy tym zauważyć, że zapomoga charakteryzuje się tym, że jest to świadczenie jednorazowe mające na celu wsparcie finansowe osoby, która z różnych przyczyn znalazła się w trudnej sytuacji życiowej, a podstawą do zastosowania zwolnienia w podatku dochodowym od osób fizycznych jest stwierdzenie faktu, wystąpienia określonego zdarzenia.

Ze zwolnienia od podatku korzystają tylko zapomogi wypłacane w związku z zaistnieniem sytuacji określonych powyżej. A zatem tylko zapomogi pieniężne wypłacane w przypadku zdarzeń losowych, klęsk żywiołowych, długotrwałej choroby lub śmierci (pod warunkiem udokumentowania przez osobę starającą się o świadczenie) podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych.

To, czy dana zapomoga korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26 lit. a ww. ustawy czy na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest uzależnione od źródła jej finansowania.

Aby zapomoga otrzymana w przypadku indywidualnych zdarzeń losowych, klęsk żywiołowych, długotrwałej choroby lub śmierci mogła korzystać ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. niezależnie od jej wysokości, to musi zostać wypłacona z funduszu socjalnego, zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, z funduszy związków zawodowych lub zgodnie z odrębnymi przepisami wydanymi przez właściwego ministra. Natomiast, gdy zapomoga pochodzi z innych źródeł, niż wskazane w lit. a omawianego przepisu, to zwolnieniu podlega na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26 lit. b ww. ustawy, tj. do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 6 000 zł.

Z przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu opisu stanu faktycznego wynika, że w maju 2019 r. została Wnioskodawcy przyznana zapomoga losowa z Funduszu w wysokości 35 000 zł. Zapomoga została przyznana na podstawie złożonego przez Wnioskodawcę wniosku z uwagi na chorobę nowotworową, złośliwego raka gruczołu prostaty oraz konieczność leczenia polegającego na prostatektomii radykalnej. Operacja została przeprowadzona w Szpitalu jako zabieg komercyjny. Koszt operacji to 49 500 zł. Zapomoga została Wnioskodawcy przyznana jako funkcjonariuszowi Y ze środków Funduszu utworzonego w ramach programu ubezpieczeniowego „XY”. Fundusz został utworzony na podstawie umowy … z dnia … 2016 r. pomiędzy X a Y, Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym oraz innymi Związkami Zawodowymi. Na podstawie ww. umowy został utworzony Regulamin Funduszu w ramach programu ubezpieczeniowego „XY”. Wskazany Regulamin określa dysponenta Funduszu, środki tworzące Fundusz, przeznaczenie Funduszu, osoby uprawnione do korzystania z Funduszu, przyznawanie pomocy z Funduszu. Wskazana zapomoga została Wnioskodawcy przyznana przez Centralną Komisję (…). Przy wypłacie ww. zapomogi, pobrano zaliczkę na podatek dochodowy. W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że zapomoga została wypłacona ze środków Funduszu utworzonego w ramach programu „XY” na podstawie umowy cywilno-prawnej pomiędzy X a Y, Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym oraz Związkami Zawodowymi. Podstawa prawna umowy to ustawa o działalności ubezpieczeniowej. Jak z wymienionej umowy wynika środki te są przeznaczone między innymi na ochronę zdrowia i profilaktykę zdrowotną Y. Zapomoga losowa z Funduszu została Wnioskodawcy przyznana jako Y z uwagi na poniesione koszty leczenia choroby nowotworowej, przez Komisję Centralną (…) obejmującą swoim zasięgiem działania cały kraj, dysponującą 1% przypisu składki z ubezpieczeń wskazanych we wcześniej wymienionej umowie. W składzie ww. Komisji decydujący udział mają przedstawiciele NSZZ i Związków Zawodowych. Zgodnie z (…) Regulaminu Funduszu utworzonego w ramach programu ubezpieczeniowego „XY” powstałego na podstawie wcześniej przytoczonej umowy …. z dnia … 2016 r: Przewodniczący Komisji (w tym przypadku przedstawiciel NSZZ) po rozpatrzeniu przez Komisję wniosków o przyznanie pomocy i sporządzeniu protokołu przedkłada go kierownikowi jednostki w celu wydania dyspozycji do wypłaty. Wnioskodawca wskazał, że w jego przypadku taka dyspozycja została skierowana do (…) jako należność dodatkowa i wypłacona Wnioskodawcy jako funkcjonariuszowi Y pełniącemu służbę w (…). Jednocześnie Wnioskodawca nadmienił, że zgodnie z … ww. Regulaminu: Decyzje Komisji są wiążące dla administrującego rachunkami bankowymi, na których zgromadzone są środki.

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje prawne oraz opisany stan faktyczny jak również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 715/20 stwierdzić należy, że wskazana we wniosku zapomoga wypłacona Wnioskodawcy przez (…) ze środków Funduszu utworzonego w ramach programu „XY”, stanowiąca jednorazowe, bezzwrotne świadczenie pieniężne w związku z długotrwałą chorobą, korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem została wypłacona z innych źródeł niż wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 26 lit. a ww. ustawy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.