2021.07.16 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDWB.4011.82.2021.2.MJ
z 16 lipca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 maja 2021 r. (który wpłynął za pośrednictwem e-PUAP 25 maja 2021 r.), uzupełnionym 9 lipca 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2021 r. do tutejszego Organu wpłynął za pośrednictwem e-PUAP wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 lipca 2021 r., Znak: 0111-KDWB.4011.82.2021.1.MJ wezwano do jego uzupełnienia.

Wniosek uzupełniono 9 lipca 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 7 lipca 2014 roku zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest m.in. działalność związana z oprogramowaniem – kod PKD: 62.01.Z. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, opodatkowując dochód podatkiem na zasadach ogólnych, wg skali podatkowej. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Czynności związane z programowaniem wykonuje wyłącznie w Polsce.

W dniu 6 kwietnia 2021 roku Wnioskodawca zawarł umowę współpracy z X Sp. z o. o. z siedzibą w …, wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy w …, … pod numerem KRS … posługującą się numerem NIP ...

Stosownie do § 1 tej Umowy, jej przedmiotem jest świadczenie przez Zleceniobiorcę na rzecz Zleceniodawcy usług związanych z:

Tworzeniem innowacyjnych rozwiązań w języku programowania … u Zleceniodawcy oraz jego klientów;
Projektowaniem i rozwojem aplikacji przy współpracy z analitykami biznesowymi i architektami oprogramowania Zleceniodawcy oraz jego klientów;
Tworzeniem środowisk testowych, wdrażaniem i testowaniem zmian oraz ich automatyzacją przy udziale Zleceniodawcy oraz jego klientów;
Przekazywaniem wiedzy wskazanym pracownikom Zleceniodawcy lub jego klientom w zakresie tworzonego rozwiązania;
Utrzymaniem istniejącego oprogramowania poprzez analizę jego funkcjonowania oraz poprawę błędów;
Wdrażaniem oprogramowania i innych zmian.

Stosownie do treści § 9 ust. 1 Umowy jeżeli w wyniku wykonywania świadczenia usług objętych niniejszą umową Zleceniobiorca stworzy utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: Utwór), będzie on zobowiązany przenieść na Zleceniodawcę w całości autorskie prawa majątkowe do danego Utworu, z chwilą jego ustalenia w dowolnej formie. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do Utworu będzie mieć miejsce na następujących polach eksploatacji:

w zakresie utrwalania i trwałego lub czasowego zwielokrotniania Utworu – wytwarzanie jakąkolwiek techniką ich egzemplarzy, w tym techniką zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania utworu będącego programem komputerowym niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te nie wymagają zgody Zleceniobiorcy;
w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami nośników, na których Utwór utrwalono;
wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy;
w zakresie rozpowszechniania Utworu w sposób inny niż określony powyżej – publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie Utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;
tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu lub dokonywanie jakichkolwiek innych zmian w Utworze;
wykorzystywanie dla celów pozyskania prawa ochronnego na znak towarowy lub innego adekwatnego prawa własności przemysłowej.

Przy czym nabycie Utworu przez Zleceniodawcę następuje z chwilą przyjęcia Utworu. Przyjęcie Utworu następuje w chwili, gdy Utwór może być wykorzystany, zgodnie z jego przeznaczeniem, przez Zleceniodawcę. Wynagrodzenie należne Zleceniobiorcy z tytułu realizacji Umowy obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie własności egzemplarza lub nośnika Utworu i autorskich praw majątkowych do Utworu na wszelkich polach eksploatacji.

W ramach realizacji przedmiotowej umowy Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego lub jego części polegające na opracowywaniu i implementacji dedykowanego systemu komputerowego m.in. w celu przetwarzania zamówień, komunikacji z klientami, czy tez zarządzania produktami. Wspomniane oprogramowanie tworzone jest z wykorzystaniem najnowszej dostępnej technologii programistycznej oraz wiedzy z zakresu architektury oprogramowania.

Wnioskodawca świadczy wyłącznie usługi programistyczne o unikalnym charakterze w oparciu o udzielone mu przez Spółkę zlecenie. Kod programistyczny powstający „spod pióra” Wnioskodawcy jest pisany na zamówienie, bez użycia istniejących fragmentów wcześniej powstających programów. Każdy kod programistyczny tworzony przez Wnioskodawcę poprzedzony jest ścisłą analizą unikalnych wymagań zamawiającego, tzw. „szycie na miarę”, a następnie zaprogramowany w oparciu o przekazane Wnioskodawcy zlecenie, przy uwzględnieniu jego wcześniejszych doświadczeń projektowych. Należy przy tym podkreślić, że kod pisany jest od zera, tzn. Wnioskodawca nie używa gotowych kawałków wcześniej stworzonego kodu programistycznego. Korzysta on natomiast z poprzednich swoich prac w celu usprawnienia nowo tworzonych rozwiązań programistycznych. W ten sposób w ramach badań i analizy swoich historycznych programów komputerowych, Wnioskodawca poszukuje nowych rozwiązań, dzięki którym, każdy kolejny kod programistyczny, który będzie wytwarzał, cechował się będzie lepszą wydajnością oraz użytecznością.

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 Prawa autorskiego.

Usługi Wnioskodawcy świadczone na rzecz X Sp. z o.o. mają charakter twórczy. W ramach zawartej umowy wytwarzane jest nowe oprogramowanie lub jego części, które nie jest dostępne na rynku. Zaprojektowanie i wytworzenie oprogramowania przez Wnioskodawcę w ramach świadczonych usług nie ma charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian, lecz jest systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego, mającego na celu wdrożenie nowego systemu. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych, oprogramowania oraz sieci komputerowych w celu stworzenia nowych zastosowań (nowych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego oprogramowania.

Mając na uwadze powyższe należy uznać, że autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego w okresie ich tworzenia przysługują Wnioskodawcy, a następnie są cedowane na Zleceniodawcę. Przy czym wskazać należy, że Wnioskodawca nie nabywa majątkowych praw autorskich od innych podmiotów, a jedynie w procesie prac rozwojowych tworzy nowe utwory (autorskie kody źródłowe).

W przypadku modyfikowania (rozwijania) lub ulepszania oprogramowania zdarza się, że modyfikowanie to odbywa się już po przeniesieniu na Zleceniodawcę praw majątkowych do utworzonego przez Wnioskodawcę uprzednio oprogramowania. W takiej sytuacji autorskie prawa majątkowe do utworu wytworzonego pierwotnie przysługują Zleceniodawcy, bowiem zostały na niego przeniesione zgodnie z brzmieniem umowy. Wskazać jednak należy, że w przypadku dalszego rozwijania oprogramowania (do którego prawa zostały scedowane na Zleceniodawcę uprzednio) w ramach prowadzonych dalszych prac rozwojowych dochodzi do powstania nowego utworu (unikalnego kodu źródłowego), do którego prawa następnie również są przenoszone przez Wnioskodawcę na Zleceniodawcę.

Tak więc na podstawie umowy jw. Wnioskodawca osiąga dochody z przeniesienia na Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do wszelkich utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r., które zostały stworzone przez Wnioskodawcę w wyniku prowadzonych prac rozwojowych.

Ponadto w dniu 1 czerwca 2015 roku Wnioskodawca zawarł umowę z Y, … NIP: … na opracowanie i wdrożenie systemu informatycznego zgodne z zapotrzebowaniem i oczekiwaniem Zamawiającego w oparciu o zakres prac programistycznych określony w załączniku do umowy. Po stworzeniu i odbiorze efektów prac zrealizowanych w ramach tej umowy (Systemu Informatycznego) Zleceniobiorca udziela Zleceniodawcy licencji, obejmującej prawo do korzystania przez Zleceniodawcę z systemu informatycznego na warunkach określonych w załączniku do Umowy. Zgodnie z treścią tego załącznika Wykonawca udziela odpłatnej, niewyłącznej, odwołalnej, ważnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ważnej przez czas nieokreślony licencji prawno-autorskiej, bez prawa udzielania sublicencji i upoważnia Zamawiającego, do korzystania z Systemu Informatycznego wraz z instrukcją użytkowania, przy czym licencja nie jest przypisana do komputera lub stanowiska.

Licencja obejmuje automatycznie kolejne aktualizacje, modyfikacje i rozszerzenia Systemu Informatycznego, dostarczone w okresie trwania umowy, wprowadzone zarówno przez samego Wykonawcę jak i zamówione przez Zamawiającego. Wykonawca zezwala Zamawiającemu na eksploatację produktu w obszarze wyznaczonym przez następujące pola eksploatacji:

używanie Systemu Informatycznego zgodnie z dokumentacją, wyłącznie dla przetwarzania własnych danych i tylko na potrzeby przedsiębiorstwa Zamawiającego w celu wprowadzania do pamięci komputera, uruchamiania, stosowania lub przechowywania i wyświetlania oprogramowania;
umożliwienie Użytkownikom Zamawiającego korzystanie z Systemu Informatycznego;
korzystanie z Systemu Informatycznego przez nieograniczoną ilość użytkowników ze strony Zamawiającego.

Zamawiający zobowiązany jest nie dokonywać w szczególności:

trwałego lub czasowego zwielokrotniania Systemu Informatycznego ani w całości, ani w części, jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, z zastrzeżeniem prawa sporządzenia:
- jednej kopii przeznaczonej dla celów testowania Systemu Informatycznego;
- jednej kopii zapasowej, wyłącznie dla celów archiwalnych, która nie może być jednocześnie eksploatowana z Systemem Informatycznym;
- kopii Systemu Informatycznego sporządzanych dla celów bezpieczeństwa, które nie mogą być jednocześnie eksploatowane z Systemem Informatycznym;
rozpowszechniania, kopiowania, tłumaczenia, poprawiania, przystosowywana, zmiany układu, dekompilacji, deszyfrowania, odtwarzania lub dokonywania prób rekonstrukcji bądź odkrycia kodu źródłowego, algorytmów, formatów plików i jakichkolwiek innych zmian w wersji wynikowej Systemu Informatycznego lub jego części, za wyjątkiem przystosowania Systemu Informatycznego do własnych potrzeb Zamawiającego przy użyciu dostarczonych z Systemem Informatycznym narzędzi oraz opisanych w dokumentacji metod. Niedozwolone jest również obchodzenie lub wskazywanie sposobu obejścia zabezpieczeń technicznych Sytemu Informatycznego;
dokonywania innych czynności, mających na celu stworzenie w oparciu o System Informatyczny i dokumentację programów komputerowych o podobnym jak System Informatyczny przeznaczeniu lub funkcji.

Udzielenie Licencji następuje w ramach wynagrodzenia określonego Umową.

W ramach realizacji zadań określonych ww. umową w 2021 roku Wnioskodawca rozbudowywał ww. autorski system komputerowy, który wykorzystywany jest przez wspomnianą firmę. Rozbudowa w głównej mierze polegała na wsparciu procesów biznesowych w ww. przedsiębiorstwie oraz w ogromnym stopniu ułatwia zarządzanie produkcją, handlem oraz dystrybucją. System ten nosi nazwę ...

Celem podjętych przez Wnioskodawcę działań było przede wszystkim:

Opracowanie i implementacja zcentralizowanego modułu zamówień, pobieranych z różnych serwisów zewnętrznych w tym nowatorska integracja ze sklepem internetowym wspomnianego przedsiębiorstwa. Centralne zarządzanie zamówieniami pozwoliło obniżyć koszty przedsiębiorstwa poprzez zmniejszenie pracochłonności ich przetwarzania. Rozwiązanie zostało wzbogacone o algorytmy weryfikujące m.in. typ klienta, formy płatności za zamówienie, czy sposoby dystrybucji gotowego zamówienia. Dedykowane statystyki, zawarte w systemie, pozwalają ww. przedsiębiorstwu określić jej obrót pod kątem typu klienta, czy też źródła zamówienia. Moduł ten posiada również dedykowany sposób kontaktu z klientem poprzez bezpośrednią wymianę wiadomości e-mail wraz z jej historyzacją;
Zautomatyzowanie działów produkcyjnych w celu znacznego przyspieszenia prac oraz intuicyjnej ewidencji wytwarzanych elementów. Przed wdrożeniem systemu, firma wykonywała ewidencję w postaci papierowej, a dokumenty musiały być dostarczane do rąk własnych pracowników co nie było optymalnych rozwiązaniem. Po wdrożeniu systemu, działy produkcyjne skupiają się na swoich zadaniach, wykonując je i ewidencjonując w sposób intuicyjny. Automatyzacja produkcji polegała m.in. na wprowadzeniu etykiet produktowych wraz z kodami QR oraz opisem wytwarzanego produktu, jak również urządzeń skanujących i kart pracowniczych tak aby maksymalnie zoptymalizować ewidencję czasu pracy i ilość wytworzonych produktów. Analiza i monitorowanie postępów produkcyjnych oraz ewidencjonowanie wykonanej pracy jest kluczowym elementem systemu, a na jej podstawie przedsiębiorstwo prowadzi rejestr czasu pracy, efektywności zespołu produkcyjnego, jak również monitoring postępów produkcyjnych;
Skonstruowanie optymalnego procesu dystrybucji krajowej i zagranicznej poprzez możliwość tworzenia zleceń dostaw z najpopularniejszymi firmami kurierskimi na rynku. Element ten pozwolił zoptymalizować czas pakowania produktów, generowania etykiet przewozowych, czy też zleceń odbioru, poprzez zcentralizowany panel zarządzania dystrybucją na podstawie zamówienia oraz zawartych w nim produktów;
Opracowanie nowatorskiego ewidencjonowania pracy nakładczej (chałupniczej), wprowadzania wytworzonych produktów na magazyn i implementacja wydawania produktów z magazynu zgodnie z numeracją E… w zamówieniu. Proces ten jest jednym z ważniejszych, dedykowanych elementów związanych z ewidencją magazynową przedsiębiorstwa. Aby zapanować nad ogromną liczbą produktów w magazynie, każdy z produktów ma swój nr E.., a sam proces wprowadzania produktów do magazynu i ich wydawania, przeprowadzany jest przez pracownika za pomocą urządzeń skanujących;
Zaprojektowanie i wykonanie intuicyjnego interfejsu graficznego poprzez optymalny dobór rozwiązania pod kątem zaprojektowanej funkcjonalności, przejrzystości oraz użytych technologii.

Wytworzone oprogramowanie jest nowatorskim i innowacyjnym systemem informatycznym, który zastępuje ręczne przetwarzanie procesów produkcyjnych.

Wnioskodawca w ramach umowy z Y tworzył od podstaw system, który też następnie w 2021 r. dodając nowe funkcjonalności modyfikuje i ulepsza w ramach prowadzonych dalszych prac rozwojowych, w zależności od potrzeb Zamawiającego. W wyniku czego owe dodane funkcjonalności są częściami oprogramowania, które również są przedmiotem praw autorskich (udzielonej licencji). Usługi Wnioskodawcy świadczone na rzecz Y od samego początku mają charakter twórczy. W ramach zawartej umowy wytwarzane jest nowe oprogramowanie lub jego części, które nie jest dostępne na rynku. Zaprojektowanie i wytworzenie oprogramowania przez Wnioskodawcę w ramach świadczonych usług nie ma charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian, lecz jest systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego, mającego na celu wdrożenie nowego systemu. Wnioskodawca w ramach realizacji tej umowy nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę, zdobytą wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych, oprogramowania oraz sieci komputerowych w celu stworzenia nowych zastosowań (nowych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego systemu.

Podsumowując, działalność Wnioskodawcy w ramach przedmiotowych umów jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawcę to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym m.in. z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Działalność Wnioskodawcy nie obejmuje badań naukowych.

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, ulepszone produkty, usługi, procesy niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy i są one na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań występujących już u Wnioskodawcy. Prace rozwojowe prowadzone na podstawie ww. umów prowadzone są w sposób systematyczny, tj. uporządkowany, zaplanowany, metodyczny wg ustalonego schematu w celu osiągniecia założonych przez Wnioskodawcę celów, w związku z wymaganiami postawionymi przez Zleceniodawców.

Działalność Wnioskodawcy polega na wytwarzaniu oprogramowania, tym samym należy wskazać, że w wyniku prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę powstają odrębne utwory lub ich części (kody źródłowe) podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wytworzone oprogramowania są rezultatem unikalnego połączenia kompetencji w zakresie wytwarzania oprogramowania z wiedzą dotyczącą specyfiki działania Zleceniodawców lub ich kontrahentów.

Reasumując, świadczone przez Wnioskodawcę usługi polegają na tworzeniu oprogramowania i jego części (wszystkie opisane we wniosku wytworzone utwory) są programami komputerowymi lub ich częściami, a całość wytworzonego i ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, o którym mowa we wniosku została zrealizowana w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Tak więc Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z tytułu:

sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (umowa z X),
opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej (umowa z Y).

W 2021 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencje, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów i informacji wymaganych przepisami ustawy o PIT.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 7 lipca 2021 r., wskazano ponadto, że:

Wytwarzanie, rozwijanie oraz modyfikacja praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności mają miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym (winno być: o podatku dochodowym od osób fizycznych). Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, a więc działalność podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prace rozwojowe prowadzone są przez Wnioskodawcę w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym. m.in. z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W przypadku rozwijania/ulepszania/modyfikacji Oprogramowania powstają odrębne od tego Oprogramowania utwory – nowe prawa własności intelektualnej. Ponadto Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku to produkt wytworzony wyłącznie przez Wnioskodawcę. W związku z tym wskazać należy, że w przypadku dalszego rozwijania/ulepszania/ modyfikowania oprogramowania, do którego prawa zostały wcześniej scedowane na Zleceniodawcę, w ramach prowadzonych dalszych prac rozwojowych, dochodzić będzie do powstania nowego utworu — prawa własności intelektualnej, do którego prawa przysługują pierwotnie Wnioskodawcy, a następnie również są przenoszone na Zleceniodawcę.

Tym samym uznać należy, że Oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku, do czasu sprzedaży autorskich praw majątkowych będzie własnością Wnioskodawcy. Wnioskodawca nie nabywał i nie nabywa licencji do korzystania z tego oprogramowania od Zleceniodawcy ani osób trzecich.

W przypadku rozwijania/ulepszania/modyfikacji Oprogramowania tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i tym samym powstaje nowe prawo własności intelektualnej. W przypadku rozwijania (ulepszania) Oprogramowania komputerowego (lub jego części) w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstaje odrębny od tego Oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku do czasu przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania jest własnością Wnioskodawcy. Jednakże w przypadku, gdy prawa autorskie do Oprogramowania zostaną przeniesione na Zleceniodawcę, a Oprogramowanie będzie wymagało dalszych ulepszeń uznać należy, iż w takiej sytuacji Wnioskodawca będzie działać na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego Oprogramowania (Zleceniodawcy). W przypadku bowiem modyfikowania (rozwijania) lub ulepszania oprogramowania zdarza się, że modyfikowanie to odbywa się już po przeniesieniu na Zleceniodawcę praw majątkowych do utworzonego przez Wnioskodawcę uprzednio oprogramowania. W takiej sytuacji autorskie prawa majątkowe do utworu wytworzonego przysługują Zleceniodawcy, bowiem zostały na niego przeniesione zgodnie z brzmieniem umowy. Wskazać jednak należy, że w przypadku dalszego rozwijania/ulepszania/ modyfikowania oprogramowania (do którego prawa zostały scedowane na Zleceniodawcę uprzednio) w ramach prowadzonych dalszych prac rozwojowych dochodzić będzie do powstania nowego utworu (unikalnego kodu źródłowego), do którego prawa przysługują pierwotnie Wnioskodawcy, a następnie również są przenoszone na Zleceniodawcę.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów ewidencję od dnia 1 stycznia 2021 r.

Prowadzona przez Wnioskodawcę odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym (zgodnie z żądaniem Wnioskodawcy winno być: zdarzeniu przyszłym) Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania w rozliczeniu za 2021 rok stawki 5%, wynikającej z art. 30ca ustawy o PIT od dochodu uzyskanego z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez niego oprogramowania oraz udzielonej licencji na wytworzone oprogramowanie?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

patent,
prawo ochronne na wzór użytkowy,
prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy). Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 Prawa autorskiego. Zgodnie z art. 74 ust. 2 wyżej powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach wytworzonego oprogramowania (zarówno umowa z X, jak i Y) mają charakter twórczy, ponieważ służą stworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżało w całości po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie to stanowi oryginalny wytwór pracy twórczej oraz przedmiot ochrony Prawa autorskiego. Ponadto prace wykonywane przy stworzeniu oprogramowania przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia nowych produktów i usług. Wnioskodawca przeniósł na Zamawiającego (X) całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania, zaś w stosunku do Y udzielił na korzystanie z oprogramowania odpłatnej licencji, przy czym oprogramowania wytworzył w ramach działalności badawczo-rozwojowej i z tego tytułu otrzymał stosowne wynagrodzenie, a zatem osiągnął dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 i 2 ustawy o PIT. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT. Z tego też względu Wnioskodawca uprawniony będzie do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawcy. Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy –Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

patent,
prawo ochronne na wzór użytkowy,
prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
autorskie prawo do programu komputerowego

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 updof).

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 updof, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3/a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a– prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b– nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c– nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d– nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 updof).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 updof, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 11 updof, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika.

Ponadto, podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl bowiem art. 30cb ust. 1 updof, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 updof, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 updof, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik może skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W tym miejscu wskazać należy, że autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie..

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

Podkreślić również należy, że w sytuacji wytworzenia, ulepszenia lub rozwoju oprogramowania w wyniku prac badawczo-rozwojowych, uznanie takiego oprogramowania za kwalifikowane IP może także nastąpić w sytuacji objęcia go ochroną na podstawie ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniu opisu zdarzenia przyszłego, należy wskazać, że:

Wnioskodawca – posiadający nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – wytwarza, rozwija, ulepsza i modyfikuje oprogramowanie lub części oprogramowania w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej;
Wnioskodawca wykonuje powyższe czynności w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
Wytwarzane, rozwijane, ulepszane i modyfikowane przez Wnioskodawcę oprogramowanie lub części oprogramowania podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
Wnioskodawca za wynagrodzeniem przenosi prawa autorskie do wytworzonego, rozwiniętego, ulepszonego i modyfikowanego oprogramowania (w ramach umowy z X) oraz udziela licencji na korzystanie z oprogramowania (w ramach umowy z Y);
Wnioskodawca od 1 stycznia 2021 roku na bieżąco prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodną z art. 30cb updof.

Reasumując powyższe – autorskie prawo do oprogramowania komputerowego lub jego części, wytwarzane, rozwijane, ulepszane lub modyfikowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 i 2 updof osiąga dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (w ramach umowy z Y) oraz dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (w ramach umowy z X).

Wskazane dochody stanowią kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 updof.

Tym samym, Wnioskodawca może zastosować stawkę 5% do dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa we wniosku.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Tutejszy organ zaznacza, że samodzielne prowadzenie przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element opisu zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin