Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4011.62.2021.2.MS
z 21 lipca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 kwietnia 2021 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy e-PUAP tego samego dnia), uzupełnionym 9 lipca 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 kwietnia 2021 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Wniosek ten nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 30 czerwca 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4011.62.2021.1.MS wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 9 lipca 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca od 2 kwietnia 2020 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą wpisaną do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i zgodnie z art. 3 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2020 poz. 1426) podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowego w Polsce. Dochody uzyskane ze świadczenia usług rozlicza na podstawie prowadzonej przez podmiot wyspecjalizowany podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w szeroko rozumianej branży informatycznej. Zakres świadczonych usług przez Wnioskodawcę stanowi tworzenie, projektowanie oraz rozwój nowoczesnego oprogramowania w formie gotowych programów lub aplikacji, a także projektowanie i tworzenie stron internetowych oraz aplikacji i interfejsów działających na platformach internetowych danego kontrahenta. Wszelkie usługi świadczone przez Wnioskodawcę mają charakter twórczy tj. w ramach świadczonych usług Wnioskodawca wytwarza indywidualny kod źródłowy, który ma na celu stworzenie konkretnego nowego oprogramowania lub dodanie nowej funkcjonalności do już istniejącego oprogramowania (aplikacji bądź interfejsu). Wnioskodawca świadczy ww. usługi informatyczne na podstawie odpowiednio skonstruowanych umów. Wszelkie umowy zawarte przez Wnioskodawcę zawierają klauzulę, w której wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie (lub jego funkcjonalna część), strona internetowa (lub jej projekt) w postaci prawa autorskich do utworu są przenoszone na danego kontrahenta. Umowy te zawierają również klauzule świadczącą o rękojmi prawidłowego wykonania powierzonego zadania, co oznacza, iż Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za zrealizowane projekty (wytworzone oprogramowanie, stronę internetową w ramach powierzonego zadania przez kontrahenta). W 2020 r. na podstawie umowy zawartej z Panem R prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (…) Wnioskodawca świadczył usługę polegającą na przeprowadzeniu prac badawczo-rozwojowych w celu wytworzenia oprogramowania na potrzeby rynku medycznego, badań klinicznych i świadczenia usług medycznych.

Wyświadczona przez Wnioskodawcę usługa polegała na stworzeniu oprogramowania oraz aplikacji, których funkcjonalność zapewniła pełną organizację pracy przychodni. Pełna organizacja pracy przychodni oznacza stworzenia systemu, składającego się z odpowiedniego oprogramowania mającego na celu przekazywanie informacji rozpoczynając od rejestracji danego pacjenta poprzez finalny dostęp przez lekarza prowadzącego do pełnego zakresu (wyników) badań wykonanych w tej przychodni w czasie rzeczywistym. Oprogramowanie to ma pozwolić na pełną cyfryzacje świadczonej usługi lekarskiej oraz ma dostęp do pełnej bazy pacjentów w czasie rzeczywistym. Zaznaczyć należy, iż Wnioskodawca w ramach niniejszej umowy zobowiązany jest do przeniesienia wytworzonych praw autorskich na ww. kontrahenta oraz ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie przedmiotu umowy.

Kolejną z umów Wnioskodawca zawarł z Firmą X z siedzibą w (…) (dalej: „Zleceniodawca”) w 2021 r. Przedmiotem niniejszej umowy jest świadczenie usług informatycznych przez Wnioskodawcę na rzecz ww. firmy w zakresie projektowania i tworzenia stron internetowych oraz innych projektów z branży IT. Głównymi zadaniami Wnioskodawcy jest tworzenie i projektowanie stron internetowych pisanych w wymaganym przez kontrahenta języku informatycznym (np. HTML) oraz tworzenie i rozwijanie interfejsów i aplikacji mających funkcjonalności wskazane przez kontrahenta np. aplikacja interaktywna propagująca dany produkt firmy, aplikacje marketingowe, interfejsy do przekazywania danych itp. Szczegółowy zakres wykonywanych prac przez Wnioskodawcę wynika z projektu wykonywanego przez Zleceniodawcę na rzecz podmiotu trzeciego. Zaznaczyć należy, iż Wnioskodawca w ramach niniejszej umowy ponosi pełną odpowiedzialność za „wyprodukowany” przez siebie kod źródłowy, oprogramowanie, interfejsy i aplikację, a także zobowiązany jest do przeniesienia prawa autorskich na rzecz Zleceniodawcy.

Zgodnie z art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021, poz. 1128; dalej: „u.p.d.o.f.”) Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję pozwalająca na wyodrębnienie:

• każdej usługi, która polega na wytworzeniu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• kosztów podatkowych dla każdego z wytworzonych kwalifikowanych praw własności intelektualnych, w taki sposób, iż dany koszt można przyporządkować do danego wytworzonego „oprogramowania”,
• ewidencja ta zapewnia prawidłowe ustalenie dochodu powstałego z kwalifikowanych praw własności intelektualnych.
  
  

Zaznaczyć należy, iż Wnioskodawca powyższą ewidencję prowadzi skrupulatnie tj. przyporządkuje wszelkie koszty i przychody wynikające z danego projektu (każdego z osobna), w ramach którego następuje wytworzenie kwalifikowanych praw własności intelektualnych tj. np. innowacyjne oprogramowanie. Sposób prowadzenia tej ewidencji pozwala szczegółowo rozdzielić dochody uzyskiwane ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnych (wytworzonych przez Wnioskodawcę) oraz tych związanych ze świadczeniem „zwykłych” usług IT np. konfiguracji urządzeń itp. Zgodnie z powyższym Wnioskodawca uważa, że wykonywane przez niego usługi stanowią przychody uzyskiwane z tytułu prawa autorskich do programu komputerowego (przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) i ma On prawo do opodatkowania dochodów z tego źródła przychodów wg preferencyjnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 5% zgodnie z art. 30ca u.p.d.o.f.

W piśmie z 9 lipca 2021 r., będącym uzupełnieniem wniosku, Wnioskodawca wskazał, że:

- W ocenie Wnioskodawcy prowadzona przez Niego działalność gospodarcza spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 u.p.d.o.f. Wynika to stad, że:

1. działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach tworzenia, rozwijania i ulepszania programów komputerowych lub ich części jest działalnością twórczą obejmującą zarówno badania naukowe, jak i prace rozwojowe,
   
2. podjęta działalność obejmuje działalność polegającą na badaniach naukowych, tj. zarówno badaniach podstawowych rozumianych jako prace empiryczne lub teoretyczne mających przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz badaniach aplikacyjnych rozumianych jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawionych na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń,
   
3. działalność Wnioskodawcy obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,
   
4. działalność prowadzona jest w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia,
   
5. działalność Wnioskodawcy nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług,
   
6. w ramach działalności Wnioskodawca opracowuje (tworzy) nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących,
   
7. wytworzone, ulepszone produkty opisane we wniosku (tj. m.in. strona internetowa) są programem komputerowym,
   
8. poprzez sformułowanie, że Wnioskodawca „zobowiązany jest do przeniesienia praw autorskich na rzecz zleceniodawcy” Wnioskodawca ma na myśli ich sprzedaż (przeniesienie za odpłatnością),
   
9. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej od momentu zawarcia umów ze swoimi kontrahentami i ta odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP,
   
10. wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    
11. ponieważ Wnioskodawca rozwija (ulepsza) oprogramowanie/części oprogramowania, to w wyniku podjętych przez Niego czynności powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    
12. właścicielem już istniejącego oprogramowania jest kontrahent Wnioskodawcy, natomiast właścicielem nowych, ulepszonych funkcjonalności jest Wnioskodawca, do czasu, aż nie przeniesie On praw autorskich na swojego kontrahenta. Dlatego też w sytuacji, gdy Wnioskodawca rozwija, ulepsza oprogramowanie komputerowe lub jego części, o którym mowa we wniosku, to nie jest On właścicielem lub współwłaścicielem rozwijanego, ulepszanego oprogramowania, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z autorskiego prawa do programu komputerowego, lecz działa On na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania,
    
13. dochodem z tytułu wytwarzania, rozwijania, ulepszania oprogramowania są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, lub kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu.
    
    

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych? (pytanie dodane przez Wnioskodawcę w uzupełnieniu wniosku)
2. Czy w tak opisanym stanie faktycznym (winno być stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym) prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy co do prawidłowości uznania, że uzyskiwane przez niego przychody stanowią przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. do przychodów z autorskich praw do programów komputerowych uzyskanych w 2020 r. w ramach zawartej umowy o przeprowadzenie prac badawczo-rozwojowych w branży IT i zastosowanie preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% uzyskiwanego dochodu zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. do przychodów z autorskich praw do programów komputerowych, które będą przez niego uzyskiwane w kolejnych latach kalendarzowych (począwszy od trwającego już 2021 r.) w ramach współpracy gospodarczej z firmą X, będzie miało zastosowanie przepisu art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowywała tych dochodów 5% stawką podatku dochodowego?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez Niego działalność gospodarcza spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 u.p.d.o.f.

W myśl art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f., opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21,52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f., jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

• wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
• polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
• polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych -prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9.
  
  

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

• odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
• są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
• wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
  
  

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f., podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f., kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Programy komputerowe, aplikacje, interfejsy oraz inne wytworzone przez Wnioskodawcę kody źródłowe szerzej opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - aplikacje, interfejsy itp. stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP.

Dochody uzyskane z tytułu przeniesienia praw autorskich wytworzonych przez Wnioskodawcę na rzecz zleceniodawców stanowią dochody z kwalifikowanych praw autorskich i wypełniają przesłanki do skorzystania z ulgi wynikającej z art. 30ca u.p.d.o.f. tzw. ulgi IP BOX.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o u.p.d.o.f., rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów, badania naukowe są działalnością obejmującą:

• badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
• badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
  
  

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z powyższą definicją świadczone przez Wnioskodawcę usługi z wykorzystaniem wiedzy informatycznej m.in. znajomości języków programistycznych oraz umiejętności ich zastosowania i niestanowiących rutynowych lub okresowych zmian do oprogramowania wypełniają definicję działalności badawczo rozwojowej o której mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania lub stron internetowych mają twórczy charakter, ponieważ efektem jego działalności jest wytworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży wyłącznie po stronie Wnioskodawcy.

Oprogramowanie i strony internetowe tworzone przez Niego stanową oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Prace te obejmują również wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, mają one charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na pozostawienie bramki do dalszego rozwoju i ulepszania efektów pracy Wnioskodawcy w przyszłości.

Wnioskodawca w ramach zawartych umów zobowiązany jest do przeniesienia całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 u.p.d.o.f.

Wskazać należy również, iż zgodnie z art. 30cb ust. 1 u.p.d.o.f podatnicy rozliczający dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych są zobowiązani zgodnie z art. 30ca u.p.d.o.f. do prowadzenia ksiąg rachunkowych w sposób pozwalający na:

1. wyodrębnienie każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonanie zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonanie zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Natomiast podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 u.p.d.o.f.). Zaznaczyć należy, iż Wnioskodawca prowadzi ww. dodatkową ewidencję pozwalającą na wyodrębnienie wszelkich kosztów oraz przychodów związanych z prowadzonym przez niego projektem (tj. pozwalające na dokładnie wyodrębnienie wszelkich kosztów przypisanych do danego projektu oraz dochodu uzyskanego z danego projektu), którego efektem finalnym jest powstanie danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. np. programu komputerowego, aplikacji itp.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, osiąga On dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 u.p.d.o.f. Wskazać także należy, że potwierdzeniem niniejszej tezy są liczne indywidualne interpretacje podatkowe wydawane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w analogicznych stanach faktycznych, m.in.:

• interpretacja indywidualna z dnia 1 sierpnia 2019 r., sygn. 0115-KDIT3.4011.242.2019.3.MR: „Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu zawartej w cenie zleconej usługi informatycznej należności za prawo do programu komputerowego - autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%”.
• jak i również interpretacje indywidualne:
• z dnia 20 maja 2020 r., sygn. 0115-KDIT1.4011.194.2020.2.KK,
  
• z dnia 19 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4011.73.2020.1.BK,
• z dnia 15 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4011.37.2020.2.JKT,
  
• z dnia 13 maja 2020 r., sygn. 0111- KDIB1-2.4011.70.2020.1 .AK,
  
• z dnia 3 stycznia 2020 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.538.2019.2.AC,
• z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. 0112-KDIL3-3.4011.353.2019.2.AM,
• z dnia 2 października 2019 r., sygn. 0114-KDIP3-3.4011.392.2019.2.MT.
  
  

Stąd bez wątpienia w niniejszym przypadku możemy mówi o ugruntowanej linii interpretacyjnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.