2021.07.01 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-2.4012.149.2021.5.RD
z 1 lipca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 23 marca 2021 r. złożonego za pośrednictwem platformy e-PAUP, uzupełnionym w dniu 24 czerwca 2021 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP na wezwanie Organu z dnia 15 czerwca 2021 r. (skutecznie doręczone w dniu 17 czerwca 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy składniki majątkowe przynależne do biura w G. podlegające wydzieleniu ze Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa niepodlegającą opodatkowaniu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 marca 2021 r. wpłynął ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy składniki majątkowe przynależne do biura w G. podlegające wydzieleniu ze Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa niepodlegającą opodatkowaniu.

Wniosek uzupełniony został za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 24 czerwca 2021 r. na wezwanie Organu z dnia 15 czerwca 2021 r.

We wniosku złożonym przez:

Zainteresowanego będącego stroną postępowania:
– Sp. z o.o. („Wnioskodawca”)

Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:
(…) S.A. („Udziałowiec”) – występujący w roli:
- udziałowca spółki dzielonej oraz
- przyszłego udziałowca spółki która ma powstać po podziale.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Spółka Dzielona) jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością będącą polskim rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego od osób prawnych oraz podmiotem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Spółka Dzielona prowadzi działalność m.in. w zakresie spedycji morskiej i lądowej, organizacji transportu oraz agencji celnej.

Większościowym udziałowcem (z udziałem sięgającym 99%) Spółki Dzielonej jest S.A tj. spółka utworzona zgodnie z prawem Królestwa Belgii z siedzibą w Belgii i posiadająca status rezydenta podatkowego Belgii (Udziałowiec). Oprócz Udziałowca, Spółka dzielona posiada również 2 mniejszościowych wspólników będących osobami fizycznymi będącymi belgijskimi rezydentami podatkowymi.

Spółka Dzielona oraz Udziałowiec należą do międzynarodowej grupy logistycznej (Grupa).

Spółka Dzielona prowadzi obecnie swoją działalność za pośrednictwem trzech biur cechujących się odmienną specyfiką świadczonych usług tj.:

Biuro w S. pełniące funkcję centrali oraz świadczące usługi głównie w zakresie spedycji bloków granitowych oraz agencji celnej,
Biuro w G., świadczące usługi głównie w zakresie spedycji kontenerów morskich, oraz
Biuro w K. świadczące usługi głównie w zakresie organizacji transportu drogowego, lotniczego i kolejowego.

Każda z opisanych powyżej lokalizacji dysponuje przypisanymi jej osobno zasobami w postaci dedykowanych pracowników/współpracowników, posiadanych przestrzeni biurowych (stanowiących własność Spółki Dzielonej lub najmowanych przez tę spółkę), niezbędnego wyposażenia biurowego oraz sprzętu komputerowego, innych środków trwałych (jak np. samochody osobowe) oraz należności i zobowiązań. Każda z lokalizacji posiada również własną bazę klientów, których samodzielnie obsługuje z uwagi na dywersyfikację świadczonych usług w poszczególnych biurach.

Chociaż poszczególne biura Spółki Dzielonej nie stanowią zarejestrowanych w Krajowym Rejestrze Sądowym oddziałów, Spółka Dzielona dla celów wewnętrznych sporządza osobne zestawienia składników majątkowych przynależnych do danej lokalizacji. Dodatkowo, w ramach wewnętrznej sprawozdawczości Spółka Dzielona już obecnie ustala wyniki z działalności każdego biura oraz jest w stanie sporządzić osobne uproszczone bilanse i rachunki zysków i strat dla poszczególnych wymienionych lokalizacji.

Jak zatem wskazano powyżej, już obecnie w ramach Spółki Dzielonej funkcjonują odrębne zespoły składników, dedykowane do prowadzenia specyficznej, odmiennej działalności w ramach poszczególnych lokalizacji.

Opis planowanego podziału

Z uwagi na wskazaną odrębną specyfikę działalności poszczególnych biur oraz dynamiczny rozwój biura w G, obecnie rozważane jest formalne wyodrębnienie tego biura ze struktur Spółki Dzielonej wraz z przynależnymi mu składnikami majątkowymi i zobowiązaniami oraz przeniesienie go do nowego podmiotu (Spółka Przejmująca lub Nowa Spółka).

Powyższe, oprócz formalnego usankcjonowania istniejącej już obecnie odrębności, powodowane jest takimi czynnikami jak m.in.:

chęć dalszego rozwoju działalności biura w G., która już obecnie jest lokalizacją dominującą pod względem zakresu prowadzonej działalności w strukturze Spółki Dzielonej,

chęć ściślejszego związania pracowników biura G. z Grupą, a w przyszłości także zaoferowanie kluczowym pracownikom pakietu udziałów w Nowej Spółce, co byłoby utrudnione w ramach Spółki Dzielonej obejmującej także inne wskazane segmenty działalności (lokalizacje),

chęć dalszego umacniania marki Grupy z perspektywy przyszłych kontrahentów i pracowników, w ramach podmiotu zlokalizowanego na rynku trójmiejskim, a więc rynku dominującym pod kątem kontenerowych przewozów morskich w Polsce.

Planowane wyodrębnienie nastąpi w ramach tzw. podziału przez wydzielenie regulowanego w art. 529 § 1 pkt 4 Ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. poz. 1526; dalej: KSH), tj. poprzez przeniesienie części majątku Spółki Dzielonej w postaci aktywów i należności oraz zobowiązań biura w G. na nowo zawiązaną Spółkę Przejmującą, tj. polską spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w której udziałowcami będą początkowo te same osoby fizyczne oraz Udziałowiec, co obecnie w Spółce Dzielonej (dalej: Podział), a w przyszłości także wybrani pracownicy biura g.

W efekcie planowanego podziału na Spółkę Przejmująca przenoszone będą m.in. następujące elementy, które już obecnie przypisane są do działalności biura w G:

prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) wynikające z zawartej umowy najmu nieruchomości zajętej na potrzeby biura w G,
pracownicy do tej pory zatrudnieni w Spółce Dzielonej i świadczący pracę na rzecz biura w G (kilkanaście osób),
niezbędne wyposażenie biurowe (regały, krzesła, szafy itp.), które stanowi aktualnie wyposażenie biura w G,
sprzęt komputerowy (komputery, drukarki, niszczarka, urządzenia peryferyjne itp.) wraz z przynależnymi licencjami na programy biurowe np. Microsoft Office,
prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) z umowy z operatorem telefonicznym,
samochody przypisane do biura w G, będące własnością Spółki Dzielonej,
prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) dotyczące umów najmu długoterminowego samochodów przypisanych do biura w G,
prawa i obowiązki (w tym należności i zobowiązania) wynikające z umów zawartych przez Spółkę Dzieloną z kontrahentami obsługiwanymi przez biuro w Gi obowiązujących na moment Podziału,
środki pieniężne związane z działalnością biura w G,
rachunki bankowe dedykowane dla Biura w G,
inne elementy związane z działalnością biura w G, które możliwe będą do wydzielenia, w tym także ewentualne nowe składniki majątkowe, które do dnia Podziału przypisane będą do biura w G.

Jednocześnie po Podziale, w Spółce Dzielonej pozostaną m.in. następujące składniki, które już obecnie przypisane są do biura w S oraz K:

własność statku zaadaptowanego przez Spółkę Dzieloną na potrzeby biura w S oraz prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) z tytułu umowy najmu przestrzeni biurowej w K,
własność budynku biurowego, wykorzystywanego w przeszłości na cele biurowe Spółki Dzielonej, a obecnie przeznaczonego na sprzedaż oraz zobowiązanie z tytułu kredytu zaciągniętego na potrzeby zakupu tej nieruchomości,
prawa i obowiązki wynikające z umów z pracownikami zatrudnionymi w Spółce Dzielonej i świadczącymi pracę na rzecz biur w S i K (kilkanaście osób),
prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) z umów zawartych z osobami współpracującymi ze Spółką Dzieloną oraz świadczącymi swoje usługi na rzecz biur w S i K,
niezbędne wyposażenie biurowe (regały, krzesła, szafy, biurka itp.) w biurach w S i K,
sprzęt komputerowy (komputery, drukarki, urządzenia peryferyjne itp.) wraz z przynależnymi licencjami na programy biurowe np. Microsoft Office oraz inne specjalistyczne użytkowane m.in. w ramach agencji celnej,
prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) z umowy z operatorem telefonicznym w zakresie telefonów komórkowych przydzielonych do biur w S i K,
samochody będące własnością Spółki Dzielonej i użytkowane na potrzeby biura w S i K,
prawa i obowiązki (w tym należności i zobowiązania) wynikające z umów zawartych przez Spółkę Dzieloną z kontrahentami obsługiwanymi przez biuro w S i K i obowiązujących na moment Podziału,
środki pieniężne związane z działalnością biura w S oraz K,
rachunek bankowy dedykowany dla biur w S oraz K,
umowy dotyczące obsługi prawnej i księgowej Spółki Dzielonej,
licencje na wykonywanie transportu drogowego w zakresie pośrednictwa przy przewozie rzeczy oraz na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy.
inne elementy związane z działalnością biur w S oraz w K, w tym także ewentualne nowe składniki majątkowe, które do dnia Podziału przypisane będą do biur w S i K.

Po dniu Podziału, Nowa Spółka w oparciu o przejęty majątek prowadzić będzie (już jako odrębny podmiot) swoją działalność gospodarczą w postaci głównie spedycji kontenerów morskich (tak jak ma to miejsce dotychczas w ramach biura g), a niezależnie Spółka Dzielona kontynuować będzie swoją dotychczasową działalność w zakresie m.in. spedycji bloków granitowych, agencji celnej oraz organizacji transportu drogowego, lotniczego i kolejowego.

W rezultacie, Spółka Dzielona, Udziałowiec oraz Spółka Przejmująca (dalej łącznie również jako: Wnioskodawcy), podkreślają że w wyniku planowanego Podziału obecna działalność Spółki Dzielonej kontynuowana będzie w ramach dwóch odrębnych podmiotów tj. Spółki Dzielonej oraz Spółki Przejmującej a obecni udziałowcy Spółki Dzielonej w wyniku Podziału otrzymają udziały wydane przez Spółkę Przejmującą w zamian za przejęty przez nią majątek Spółki Dzielonej. Wnioskodawcy wskazują, że ze względu na planowane powołanie Spółki Przejmującej w momencie dokonywania Podziału, niniejszy wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej jest składany częściowo w trybie art. 14n § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, tj. zarówno przez Spółkę Dzieloną (podmiot obecnie istniejący) jak i przez Udziałowca planującego utworzenie Spółki Przejmującej, który to jak wskazano jest obecnie udziałowcem Spółki Dzielonej i stanie się wspólnikiem Spółki Przejmującej wraz z jej zarejestrowaniem w sądzie rejestrowym w ramach podziału przez wydzielenie. W związku z opisanym powyżej planowanym Podziałem, Wnioskodawcy wnoszą o potwierdzenie prawidłowości podatkowej klasyfikacji tego zdarzenia.

Na wezwanie Organu w uzupełnieniu do wniosku na pytanie „Czy biuro w G które będzie wydzielane do Nowej Spółki będzie stanowiło wyodrębniony zespół składników pod względem funkcjonalnym, organizacyjnym, finansowym oraz na czym dokładnie poszczególne wyodrębnienia będą polegać” Wnioskodawca wskazał, że „Biuro w G, będące przedmiotem wydzielenia do Nowej Spółki już obecnie, a także na moment Podziału będzie stanowiło wyodrębniony zespół składników pod względem:

funkcjonalnym,

organizacyjnym oraz

finansowym.

Wyodrębnienie funkcjonalne biura w G polega na tym, że:

biuro w G specjalizuje się w innej działalności niż pozostałe jednostki organizacyjne (biura) Spółki Dzielonej (tj. biuro w S oraz biuro w K), polegającej głównie na spedycji kontenerów morskich;

biuro w G dysponuje przypisaną do niego masą majątkową (składniki te dedykowane są dla i wykorzystywane przez biuro w G), faktycznie wykorzystywaną w działalności gospodarczej tego biura, zgodnie z profilem działalności tego biura i jego zadaniami wynikającymi z zobowiązań spoczywających na tym biurze, które zostały już szerzej opisane we wcześniejszej części Wniosku;

biuro w G w oparciu o przypisany do niego majątek prowadzi obecnie i po Podziale będzie dalej prowadzić działalność gospodarczą w zakresie dominującej dla tego biura linii biznesowej (tj. spedycji kontenerów morskich) innej niż realizowana przez inne biura Spółki Dzielonej.

Wyodrębnienie organizacyjne biura w G polega na tym, że:

biuro w G znajduje się w innym mieście niż pozostałe biura Spółki Dzielonej i stanowi de facto osobną jednostkę organizacyjną Spółki Dzielonej;

biuro w G posiada dedykowane tylko dla niego zasoby (zasoby te znajdują się w G) w postaci m.in. mebli, elektronicznego sprzętu biurowego wraz oprogramowaniem oraz zasoby ludzkie (pracownicy), które stanowią samodzielną całość, służącą do wykonywania działalności gospodarczej niezależnie od pozostałych biur Spółki Dzielonej;

biuro w G specjalizuje się w innej działalności (spedycja kontenerów morskich) niż pozostałe biura w S i K.

Wyodrębnienie finansowe biura w G polega na tym, że:

system księgowy, w Spółce Dzielonej ma możliwość zidentyfikowania i alokacji głównych kategorii przychodów i kosztów oraz aktywów i zobowiązań związanych konkretnie z działalnością biura w G(oraz osobno z działalnością pozostałych biur);

rachunkowość zarządcza prowadzona przez Spółkę Dzieloną pozwala na monitorowanie rezultatów finansowych osiąganych przez biuro w G (oraz osobno przez pozostałe biura);

Spółka Dzielona ma możliwość przygotowania uproszczonego bilansu i rachunku zysków i strat osobno dla biura w G (a także osobno dla każdego z pozostałych biur);

istnieje możliwość stworzenia osobnego rejestru środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dla biura w G (a także osobno dla każdego z pozostałych biur).

Reasumując, przenoszone do Nowej Spółki składniki majątkowe będące w posiadaniu biura w G nie będą stanowiły luźnego zbioru przedmiotów, lecz zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych dedykowany do dalszego prowadzenia przez to biuro działalności gospodarczej, w skład którego wchodzić będą m.in.: wyposażenie biurowe, sprzęt elektroniczny wraz z przynależnymi licencjami, samochody, prawa do rachunków bankowych oraz zgromadzonych na nich środków pieniężnych, umowy z kontrahentami, pracownicy oraz zobowiązania z tytułu np. najmu powierzchni biurowej czy usług telekomunikacyjnych. Pomiędzy tymi składnikami istnieją istotne powiązania funkcjonalne.

Na pytanie „Czy planowany podział przez wydzielenie o którym mowa we wniosku będzie dokonywany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych” Wnioskodawca wskazał, że opisany we Wniosku podział przez wydzielenie będzie dokonywany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, co Wnioskodawcy już uprzednio wskazywali w opisie zdarzenia przyszłego, podnosząc że wyodrębnienie biura w G ze struktur Spółki Dzielonej (...) powodowane jest takimi czynnikami jak m.in.:

chęć dalszego rozwoju działalności biura w G, która już obecnie jest lokalizacją dominującą pod względem zakresu prowadzonej działalności w strukturze Spółki Dzielonej,

chęć ściślejszego związania pracowników biura gdyńskiego z Grupą, a w przyszłości także zaoferowanie kluczowym pracownikom pakietu udziałów w Nowej Spółce, co byłoby utrudnione w ramach Spółki Dzielonej obejmującej także inne wskazane segmenty działalności (lokalizacje),

chęć dalszego umacniania marki Grupy z perspektywy przyszłych kontrahentów i pracowników, w ramach podmiotu zlokalizowanego na rynku trójmiejskim, a więc rynku dominującym pod kątem kontenerowych przewozów morskich w Polsce.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy składniki majątkowe przynależne do biura w G podlegające wydzieleniu ze Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej stanowić będą zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Czy wydzielenie biura w G w ramach Podziału do Spółki Przejmującej będzie skutkowało dla Spółki Dzielonej powstaniem obowiązku podatkowego w VAT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 5)

Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Zdaniem Wnioskodawców, składniki majątkowe wyodrębniane ze Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej a przynależne do biura w G będą stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa (dalej: ZCP) jest terminem zdefiniowanym na gruncie CIT oraz ustawy o VAT. Oba te akty prawne, odpowiednio w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT oraz w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT wskazują, iż ZCP jest to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W kontekście przytoczonej definicji ZCP organy podatkowe (np. interpretacja indywidualna z dnia 1 czerwca 2020 r., Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS), sygn. 0114-KDIP2-2.4010.81.2020.1.AG; interpretacja indywidualna z dnia 12 kwietnia 2019 r. Dyrektora KIS, sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.48.2019.2.JKT), doktryna prawa podatkowego (np. P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Komentarz. Podatki i rachunkowość, wyd. XI, WKP 2020, komentarz do art. 4a, sekcja II.) oraz sądy administracyjne (np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) z dnia 23 sierpnia 2018 r., sygn. akt II FSK 2288/16, LEX nr 2558130, POP 2018/5/398-399; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 465/17, LEX nr 2426797; wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 455/15, LEX nr 2055198) zgodnie stoją na stanowisku, że z ZCP mamy do czynienia, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
składniki te są przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);
zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Z uwagi na to, że przepisy podatkowe nie precyzują w jakich okolicznościach można uznać, że poszczególne ww. przesłanki są spełnione - niezbędna jest ich analiza w odniesieniu do konkretnego, indywidualnego przypadku i w tym kontekście nadanie znaczenia kryteriom uznania danego zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) za ZCP.

Ad. 1) Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań

Powszechnie prezentowanym poglądem przez organy podatkowe w indywidualnych interpretacjach podatkowych jest, że ZCP nie jest jedynie sumą poszczególnych składników materialnych i niematerialnych, przy pomocy których można prowadzić odrębną działalność, lecz jest to pewien zorganizowany zespół tych składników. Za zagadnienie podstawowe przy ocenie istnienia ZCP organy podatkowe uznają funkcję jaką poszczególne składniki majątkowe pełnią w działalności przedsiębiorstwa.

Powyższe stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w indywidualnej interpretacji podatkowej Dyrektora KIS z 12 grudnia 2017 r. (sygn. akt 0111-KDIB1-3.4010.388.2017.1.IZ), gdzie organ podatkowy stwierdził, że „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość)”. Przytoczony pogląd został uznany za prawidłowy również m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia 2 grudnia 2019 r. (sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.445.2019.2.MR).

Odnosząc powyższe rozważania do przedstawionego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego należy wskazać, że w wyniku Podziału na rzecz Spółki Przejmującej bez wątpienia dojdzie do przeniesienia zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych w postaci m.in. wyposażenia biurowego, sprzętu elektronicznego wraz z przynależnymi licencjami, samochodów, praw do rachunków bankowych oraz zgromadzonych na nich środków pieniężnych, umów z kontrahentami oraz pracowników. Dodatkowo, przedmiotem przeniesienia będą również zobowiązania m.in. z tytułu najmu powierzchni biurowej czy usług telekomunikacyjnych. Analogicznie, także majątek pozostający w Spółce Dzielonej w postaci aktywów i zobowiązań związanych z biurem w S. oraz K. (m.in. nieruchomości, sprzęt biurowy i inne ruchomości, pracownicy, licencje, środki finansowe i zobowiązania) stanowić będą zorganizowaną masę majątkową, w oparciu o którą, możliwe jest już obecnie prowadzenie działalności gospodarczej i taka działalności jest prowadzona przez Spółkę Dzieloną. W świetle powyżej przytoczonych rozważań uznać należy, że zarówno masa majątkowa przeniesiona do Spółki Przejmującej, jak i masa majątkowa pozostająca w Spółce Dzielonej, stanowią zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, funkcjonalnie zdolny do prowadzenia działalności biznesowej, czego najjaskrawszym potwierdzeniem jest fakt, iż w każdym z biur Spółki Dzielonej prowadzona jest odrębna działalność w oparciu o przypisany im majątek. Zasoby te nie stanowią więc losowego i niezorganizowanego zbioru składników materialnych i niematerialnych, lecz racjonalnie zorganizowaną masę majątkową wraz z przypisanymi zobowiązaniami.

Wyodrębnienie organizacyjne i finansowe biura w G. i pozostałego w Spółce Dzielonej zespołu składników materialnych i niematerialnych

Ustawy podatkowe nie wskazują okoliczności, ani nie definiują przesłanek, których zaistnienie jest konieczne, aby uznać, że dana masa majątkowa jest wyodrębniona organizacyjnie. W tym względzie zatem ponownie należy odwołać się do poglądów wyrażonych w orzecznictwie, interpretacjach podatkowych oraz doktrynie.

W tym zakresie należy wskazać, iż zgodnie z dominującym poglądem przez wyodrębnienie organizacyjne należy rozumieć wyodrębnienie części majątku przedsiębiorstwa (wraz ze składnikami niematerialnymi) w strukturze organizacyjnej całego podmiotu. Takie wyodrębnienie może przybrać formę np. oddziału, biura, zakładu, wydziału, departamentu, działu (tak np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 455/15, LEX nr 2055198; wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 września 2017 r, sygn. akt III SA/Wa 2907/16, LEX nr 2418701).

Wnioskodawcy chcieliby w tym miejscu również wskazać, że nawet w przypadku, gdy fakt wyodrębnienia składników majątkowych nie wynika z żadnych zapisów zawartych w dokumentach konstytuujących dany podmiot lub też regulujących jego funkcjonowanie, a takie wyodrębnienie w praktyce jest dostrzegalne i ono, chociaż nie ma oparcia w dokumentach podatnika, faktycznie istnieje to spełniona jest przesłanka wyodrębnienia organizacyjnego (tak wskazano np. w wyroku WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 455/15; interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z dnia: 9 sierpnia 2019 r. sygn. akt 0114-KDIP2-2.4010.243.2019.3.RK oraz 20 lutego 2018 r. sygn. akt 0111-KDIB1-2.4010.419.2017.3.AK) a także 9 lutego 2018 r. sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.367.2017.1.JF). Co również warte podkreślenia, powszechnie prezentowanym stanowiskiem jest, iż dla istnienia odrębności organizacyjnej, nie jest konieczna rejestracja oddziału w Krajowym Rejestrze Sądowym. Takie stanowisko odnaleźć można np. w indywidualnej interpretacji podatkowej Dyrektora KIS z dnia 16 kwietnia 2019 r. (sygn. akt 0111-KDIB2-1.4010.78.2019.2.AR): „(...) pojęcie wyodrębnienia organizacyjnego nie jest równoznaczne z pełnym formalnym wyodrębnieniem organizacyjno-prawnym. W związku z tym, do uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie jest konieczne wyodrębnianie części przedsiębiorstwa w formie oddziału zarejestrowanego w Krajowym Rejestrze Sądowym.

W orzecznictwie wskazuje się ponadto, że o wyodrębnieniu organizacyjnym świadczy także to, czy zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze dzielonego podmiotu w sposób, w który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze (Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 954/15, LEX nr 2017568).

Podsumowując powyższe rozważania, według zaprezentowanej praktyki o wyodrębnieniu organizacyjnym ZCP ze struktur przedsiębiorstwa powinno świadczyć przede wszystkim odpowiednie miejsce ZCP w strukturze organizacyjnej podatnika oraz jego faktyczne wydzielenie organizacyjne. Wszystkie wskazane przesłanki zostaną spełnione w niniejszej sprawie. W szczególności należy zwrócić uwagę, iż przedmiotem wydzielenia będą składniki majątkowe związane z działalnością prowadzoną przez biuro Spółki Dzielonej w G, a więc jednostki posiadającej swoje odrębne miejscu w strukturze Spółki Dzielonej pod kątem:

przestrzennym - biuro w G znajduje się w innym mieście niż pozostałe biura Spółki Dzielonej;
stricte organizacyjnym - biuro w G posiada dedykowane tylko dla niego zasoby (zasoby te znajdują się w G) w postaci m.in. mebli, elektronicznego sprzętu biurowego wraz oprogramowaniem oraz zasoby ludzkie (pracownicy), które stanowią samodzielną całość, służącą do wykonywania działalności gospodarczej niezależnie od pozostałych biur Spółki Dzielonej;
funkcjonalnym - biuro w G specjalizuje się w innej działalności niż pozostałe jednostki organizacyjne Spółki Dzielonej, polegającą głównie na spedycji kontenerów morskich.

Wnioskodawcy uważają, że pozostały w Spółce Dzielonej zespół składników materialnych i niematerialnych cechować będzie wyodrębnienie organizacyjne z uwagi na to, że ów zespół po Podziale będzie cechował się takimi samymi odrębnościami:

przestrzenną - pozostały w Spółce Dzielonej zespół składników materialnych i niematerialnych ulokowany jest w S i K, tj. w innych miastach niż wydzielane ze Spółki Dzielonej biuro w G;
stricte organizacyjną - pozostały w Spółce Dzielonej zespół składników materialnych i niematerialnych posiada dedykowane tylko dla niego zasoby (zasoby te znajdują się w odpowiednio w S i w K) w postaci m.in. mebli, elektronicznego sprzętu biurowego wraz oprogramowaniem oraz zasoby ludzkie (pracownicy), które stanowią samodzielną całość, zdolną do wykonywania działalności gospodarczej niezależnie od biura w G;
funkcjonalną - pozostały w Spółce Dzielonej zespół składników materialnych i niematerialnych wykorzystywany jest do prowadzenia odmiennej działalności niż biuro w G, polegającą głównie na spedycji bloków granitowych, świadczeniu usług agencji celnej oraz organizacji transportu drogowego, lotniczego i kolejowego.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawców, nie powinno ulegać wątpliwości, że odpowiednio składniki majątkowe wydzielane w ramach Podziału oraz pozostające w Spółce Dzielonej, już obecnie cechują się wystarczającym wyodrębnieniem organizacyjnym w postaci oddzielnych biur w G, S oraz K.

Podobnie jak w zakresie wyodrębnienia organizacyjnego, tak też i w zakresie wyodrębnienia finansowego ustawy podatkowe nie określają jak należy definiować ten stan rzeczy. Niemniej jednak, także i w tym przypadku praktyka interpretacyjna wykształciła dość jednolity pogląd, iż wyodrębnienie finansowe ZCP oznacza sytuację, w której sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej danego podmiotu pozwala na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów do ZCP. Stanowisko takie Dyrektor KIS zawarł m.in. w indywidualnej interpretacji podatkowej z dnia 7 stycznia 2019 r. (sygn. akt 0111-KDIB2-1.4010.376.2018.4.BKD), a mianowicie „(...) wyodrębnienie finansowe nie oznacza całkowitej samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie do zorganizowanej części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań (...)”, oraz także np. w indywidualnych interpretacja podatkowych Dyrektora KIS z dnia: 1 czerwca 2020 r. (sygn. akt 0114-KDIP2-2.4010.81.2020.1.AG) i 19 kwietnia 2018 r. (sygn. akt 0111-KDIB1- 1.4010.49.2018.2.NL).

W rezultacie należy uznać iż, wyodrębnienie finansowe nie oznacza całkowitej samodzielności finansowej. Pogląd ten potwierdzają także organy podatkowe w wydawanych interpretacjach, przykładowo, Dyrektor KIS w indywidualnej interpretacji podatkowej z dnia 9 lutego 2018 r. (sygn. akt 0114-KDIP2-1.4010.367.2017.1.JF): „o wyodrębnieniu finansowym można zatem już mówić w przypadku istnienia samej możliwości wyodrębnienia podstawowych informacji o sytuacji finansowej i majątkowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienia finansowego nie należy utożsamiać zatem z pełną samodzielnością finansową”.

Jak zatem, zdaniem Wnioskodawców, wynika z przedstawionych powyżej stanowisk, dla wypełnienia przesłanki wyodrębnienia finansowego nie ma konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla ZCP, zaś wystarczającym jest, gdy system księgowy przedsiębiorstwa pozwala przypisać poszczególne zdarzenia gospodarcze do ZCP, których zdarzenia te dotyczą.

Powyższe, znajduje odzwierciedlenie również w dorobku doktryny prawa podatkowego, gdzie przyjmuje się, że „powiązanie wyników danego podmiotu ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa może być dokonywane na podstawie samej rachunkowości zarządczej” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2019).

Co więcej orzecznictwo sądów administracyjnych, nie pozostawia złudzeń co do prawidłowości zaprezentowanej logiki:

NSA w wyroku z dnia 15 listopada 2012 r. (sygn. akt II FSK 692/11, LEX nr 1313040) orzekł, że „wyodrębnienie finansowe oznacza możliwość prawidłowego przyporządkowania do tej zorganizowanej części przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań”;

WSA we Wrocławiu w wyroku z dnia 26 stycznia 2016 r. (sygn. akt I SA/Wr 1823/15, LEX nr 2015195) orzekł, że „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza całkowitej samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie do zorganizowanej części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań”.

WSA w Warszawie w wyroku z dnia 10 marca 2016 r. (sygn. akt IIO SA/Wa 455/15, LEX nr 2055198) orzekł, że „warunkiem wyodrębnienia finansowego jest to, aby do zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogły zostać przypisane związane z nim koszty, przychody, należności i zobowiązania. Wyodrębnienie może nastąpić na podstawie stosowanego w jednostce planu kont, ale również w przypadku, gdy takie wyodrębnienie nie jest dokonane na poziomie zakładowego planu kont, ale faktycznie można powiązać dane finansowe z poszczególnymi częściami składowymi przedsiębiorstwa”;

WSA w Warszawie w wyroku z dnia 10 maja 2016 r. (sygn. akt III SA/Wa 1488/15, LEX nr 2137609) orzekł, że: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Brak samodzielnego wykonywania konkretnych usług wskazanych przez organ dokonujący interpretacji nie może przesądzać o braku samodzielnej realizacji zadań gospodarczych (...) Odzwierciedleniem wyodrębnienia finansowego zorganizowanej części przedsiębiorstwa w danym przedsiębiorstwie jest taka sytuacja, która umożliwia na podstawie prowadzonej ewidencji zdarzeń gospodarczych przyporządkowanie kosztów i zobowiązań oraz przychodów i należności do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Mając na uwadze powyższe, w opinii Wnioskodawców, biuro w G, jak i pozostałe w Spółce Dzielonej biura w S i w K, stanową wyodrębnione finansowo zespoły składników w strukturze Spółki Dzielonej, ponieważ tak jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego system księgowy, na którym opiera się Spółka Dzielona ma możliwość zidentyfikowania i alokacji głównych kategorii przychodów i kosztów oraz aktywów i zobowiązań związanych z działalnością poszczególnych biur. Rachunkowość zarządcza prowadzona przez Spółkę Dzieloną pozwala także na monitorowanie rezultatów finansowych osiąganych przez poszczególne biura. Dzięki odpowiedniemu systemowi księgowemu, Spółka Dzielona ma również możliwość przygotowania uproszczonego bilansu i rachunku zysków i strat dla poszczególnych biur. Ponadto, istnieje możliwość stworzenia osobnego rejestru środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dla poszczególnych biur.

Ad. 3) Przeznaczenie składników do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne)

Podobnie jak przy poprzednich przesłankach uznania zespołu składników za ZCP, tak i w odniesieniu do wyodrębnienia funkcjonalnego, ustawy podatkowe nie precyzują okoliczności, których ziszczenie się sprawia, że mamy do czynienia z wyodrębnieniem funkcjonalnym zespołu składników.

Przy czym Wnioskodawcy wskazują, iż powszechnie akceptowalnym poglądem jest, iż dla uznania danego zespołu składników za funkcjonalnie wyodrębnioną ZCP, składniki te:

muszą pozostawać między sobą we wzajemnych interakcjach w taki sposób, że należy je traktować jako zorganizowany, autonomiczny zespół składników powiązanych funkcjonalnie, nie zaś zespół przypadkowych elementów, których jedyną cechą jest własność jednego podmiotu, oraz

muszą być przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Tak jak już Wnioskodawcy wskazali w punkcie 1) powyżej, zarówno majątek przypisany do biura w G i podlegający podziałowi, jak i majątek przypisany do biur w S i K, a pozostający w Spółce Dzielonej, stanowią osobno funkcjonalnie powiązaną ze sobą masę majątkową przeznaczoną do realizacji zadań danego biura i faktycznie wykorzystywany w działalności gospodarczej. W szczególności, wskazać należy, że funkcjonujące w ramach Spółki Dzielonej biuro w G, stanowi de facto osobną jednostkę organizacyjną, specjalizującą się w działalności w zakresie spedycji kontenerów morskich i w tym zakresie, specyfika działalności biura w G różni się od zadań wykonywanych przez pozostałe biura Spółki Dzielonej. Dodatkowo, zaznaczenia wymaga fakt, iż działalność biura w G jest prowadzona w oparciu o składniki materialne i niematerialne niezbędne do realizacji tego rodzaju działalności i alokowane tylko do niej - takie jak wyposażenie, wartości niematerialne i prawne, pracownicy, prawa i obowiązki wynikające z umów z podmiotami trzecimi. Zatem, działalność biura w G bez wątpienia może być wyodrębniona ze Spółki Dzielonej z uwagi na pełnioną funkcję.

Co więcej, w ocenie Wnioskodawców również pomiędzy składnikami pozostającymi w Spółce Dzielonej istnieje wyraźny związek funkcjonalny. Biura w S i K, które nie będą przedmiotem wydzielenia są w stanie samodzielnie realizować swoje zadania oraz prowadzić samodzielną działalność gospodarczą w ramach niezależnych od biura w G linii biznesowych istniejących Spółce Dzielonej. Potwierdzeniem należytego funkcjonalnego wyodrębnienia biura w G oraz biur w S i K ze struktury Spółki Dzielonej jest również fakt, iż kontynuowanie działalności związanej z linia biznesową właściwą dla danego biura, nie będzie wymagało od Spółki Dzielonej oraz Nowej Spółki przeprowadzenia żadnej istotnej restrukturyzacji przejętych składników majątkowych.

Innymi słowy, Wnioskodawcy wskazują, iż po Podziale biuro w G, a także pozostałe w Spółce Dzielonej biura w S i w K, zachowają status funkcjonalnego zorganizowania pozwalający im na samodzielne realizowanie ich celów gospodarczych jako niezależne przedsiębiorstwo.

Ad. 4) Stanowienie przez zespół składników niezależnego przedsiębiorstwa, zdolnego do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych

Ostatnim warunkiem uznania konkretnego zespołu składników materialnych i niematerialnych za ZCP jest możliwość stanowienia przez ten zespół odrębnego, niezależnego przedsiębiorstwa, które samodzielnie realizuje zadania gospodarcze.

Jako kryterium potwierdzające zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo w orzecznictwie i indywidualnych interpretacjach podatkowych wskazuje się, że ZCP powinna -obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania na rynku jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne, wchodzące w skład ZCP, powinny zatem umożliwić podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego samodzielnego przedsiębiorstwa. Przy ocenie wyodrębnienia określonych składników majątkowych pod uwagę należy brać sytuację istniejącą w podmiocie wnoszącym wkład, w którym winny one już stanowić całość zdolną do samodzielnego pełnienia funkcji gospodarczych.

W ocenie Wnioskodawców, biuro w G na dzień Podziału będzie stanowić wyodrębnioną część Spółki Dzielonej, która samodzielnie będzie mogła realizować określone zadania gospodarcze, wykorzystując przypisany zespół składników majątkowych i niemajątkowych (w tym zobowiązań). Wskazać należy, że do dnia Podziału także pozostały w Spółce Dzielonej zespół składników materialnych i niematerialnych (biura w S i w K) będzie funkcjonował jako wyodrębniona część przedsiębiorstwa Spółki Dzielonej na podstawie alokowanych do niego zasobów, w tym: umów, pracowników, aktywów trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Co więcej, jak wyżej wskazywali Wnioskodawcy, już obecnie w ramach Spółki Dzielonej biuro w G, a także biura w S i K funkcjonują jako odrębne funkcjonalnie jednostki realizujące inne zadania gospodarcze na podstawie własnych (przydzielonych im) zasobów i majątku.

Biorąc pod uwagę całość przytoczonej powyżej argumentacji, zdaniem Wnioskodawców oba ww. zasoby tj. majątek wydzielany oraz pozostający w Spółce Dzielonej stanowią organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębnione zespoły składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, które z powodzeniem mogłyby stworzyć niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, a zatem spełniają wszelkie przesłanki, aby uznać je, każdy z osobna, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (ZCP).

Zdaniem Wnioskodawców wydzielenie biura w G w ramach Podziału do Spółki Przejmującej nie będzie skutkowało dla Spółki Dzielonej powstaniem obowiązku podatkowego w VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jednocześnie, zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, towarami są rzeczy oraz ich części, jak również wszelkie postacie energii.

Natomiast, w myśl przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP.

W konsekwencji, transakcja zbycia ZCP nie podlega opodatkowaniu VAT.

Ustawa o VAT w art. 2 pkt 27e zawiera definicję legalną pojęcia „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”, zgodnie z którą rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wskazano w uzasadnieniu do pytania nr 1, zdaniem Wnioskodawców, nie powinno podlegać wątpliwości, że majątek, który ma zostać przeniesiony do Spółki Przejmującej w ramach Podziału, jest już obecnie i będzie na dzień Podział ustanowił ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Natomiast wyrażenie „transakcja zbycia” użyte w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego.

Stanowisko to zostało potwierdzone w licznych interpretacjach podatkowych. Przykładowo, Dyrektor KIS w indywidualnej interpretacji z dnia 13 sierpnia 2018 r. sygn. 0114-KDIP4.4012.349.2018.1.AKO stwierdził, że: „Użyte przez ustawodawcę w powyższym przepisie pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. Zatem „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, darowizna, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej”. Dodatkowo, wskazuje się również, że ze względu na treść przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT powinien być on interpretowany ściśle, w związku z czym ma on zastosowanie tylko i wyłącznie w przypadku zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych podział przez wydzielenie powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku, co oznacza że na gruncie ustawy o VAT powinien być rozumiany jako transakcja zbycia.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym będzie miała miejsce transakcja przeniesienia majątku przypisanego do gdyńskiego biura Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej w ramach podziału przez wydzielenie w trybie opisanym powyżej (tj. zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu Spółek Handlowych).

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że - zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT - transakcja wydzielenia biura w G poprzez przeniesienie go do Spółki Przejmującej w ramach Podziału nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jeżeli w jej ramach dojdzie do przeniesienia na Spółkę Przejmującą ZCP (stanowiącą biuro w G).

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawców, dokonanie wydzielenia biura w G w ramach Podziału do Spółki Przejmującej nie będzie skutkować dla Spółki Dzielonej powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług, gdyż na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT wydzielenie pozostanie poza zakresem regulacji ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary – według art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jednocześnie na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Termin „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Przepisy regulujące prawną instytucję podziału spółek stanowią treść tytułu IV działu II ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 ze zm.).

Zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 ww. ustawy podział może być dokonany, przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

Przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych podział dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest efekt końcowy – przeniesienie własności.

W sytuacji, gdy w wyniku podziału spółki przez wydzielenie przedmiotem przeniesienia własności jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa, to mamy do czynienia z transakcją zbycia w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy, który to przepis wyłącza taką czynność z zakresu regulacji ustawy.

Ze względu na szczególny charakter art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,

zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, uwzględnić należy następujące okoliczności:

zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz

faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita-Modes C-497/01 „(...) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami materialnymi, które łącznie, stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika ponadto, że – w świetle tej normy Dyrektywy 2006/112/WE Rady – nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że regulacja art. 5 (8) VI Dyrektywy Rady (obecnie art. 19 Dyrektywy 112) obejmuje przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą, nie obejmuje zaś samego zbycia towarów, jak sprzedaż zapasu produktów. Jak wskazuje Trybunał, stwierdzenie, że nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 112, wymaga by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak i nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

Należy zaznaczyć, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Przy czym, jak wynika z treści art. 2 pkt 27e ustawy, organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi istnieć w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Nie jest wystarczające, aby zbywane składniki majątkowe utworzyły przedsiębiorstwo u nabywcy – muszą one stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa u zbywcy. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą zatem składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

W świetle powyższych rozważań należy stwierdzić, że na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług okolicznością determinującą możliwość wyłączenia, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, stosowania przepisów ustawy do czynności zbycia określonego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest takie ich zorganizowanie, żeby wspomniany zespół mógł służyć do prowadzenia działalności gospodarczej. Zespół składników materialnych i niematerialnych obejmować powinien elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem przepisy ustawy nie miały zastosowania do zbywanego mienia, musi ono obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w jego skład muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (Sp. z o.o. Spółka Dzielona) jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością będącą podmiotem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Spółka Dzielona prowadzi działalność m.in. w zakresie spedycji morskiej i lądowej, organizacji transportu oraz agencji celnej. Większościowym udziałowcem (z udziałem sięgającym 99%) Spółki Dzielonej jest SA tj. spółka utworzona zgodnie z prawem Królestwa Belgii z siedzibą w Belgii i posiadająca status rezydenta podatkowego Belgii (Udziałowiec). Oprócz Udziałowca, Spółka dzielona posiada również 2 mniejszościowych wspólników będących osobami fizycznymi będącymi belgijskimi rezydentami podatkowymi. Spółka Dzielona oraz Udziałowiec należą do międzynarodowej grupy logistycznej (Grupa). Spółka Dzielona prowadzi obecnie swoją działalność za pośrednictwem trzech biur cechujących się odmienną specyfiką świadczonych usług tj.: Biuro w S pełniące funkcję centrali oraz świadczące usługi głównie w zakresie spedycji bloków granitowych oraz agencji celnej, Biuro w G, świadczące usługi głównie w zakresie spedycji kontenerów morskich, oraz Biuro w K świadczące usługi głównie w zakresie organizacji transportu drogowego, lotniczego i kolejowego. Każda z lokalizacji dysponuje przypisanymi jej osobno zasobami w postaci dedykowanych pracowników/współpracowników, posiadanych przestrzeni biurowych (stanowiących własność Spółki Dzielonej lub najmowanych przez tę spółkę), niezbędnego wyposażenia biurowego oraz sprzętu komputerowego, innych środków trwałych (jak np. samochody osobowe) oraz należności i zobowiązań. Każda z lokalizacji posiada również własną bazę klientów, których samodzielnie obsługuje z uwagi na dywersyfikację świadczonych usług w poszczególnych biurach. Chociaż poszczególne biura Spółki Dzielonej nie stanowią zarejestrowanych w Krajowym Rejestrze Sądowym oddziałów, Spółka Dzielona dla celów wewnętrznych sporządza osobne zestawienia składników majątkowych przynależnych do danej lokalizacji. Dodatkowo, w ramach wewnętrznej sprawozdawczości Spółka Dzielona już obecnie ustala wyniki z działalności każdego biura oraz jest w stanie sporządzić osobne uproszczone bilanse i rachunki zysków i strat dla poszczególnych wymienionych lokalizacji. Zatem już obecnie w ramach Spółki Dzielonej funkcjonują odrębne zespoły składników, dedykowane do prowadzenia specyficznej, odmiennej działalności w ramach poszczególnych lokalizacji. Z uwagi na wskazaną odrębną specyfikę działalności poszczególnych biur oraz dynamiczny rozwój biura w G, obecnie rozważane jest formalne wyodrębnienie tego biura ze struktur Spółki Dzielonej wraz z przynależnymi mu składnikami majątkowymi i zobowiązaniami oraz przeniesienie go do nowego podmiotu (Spółka Przejmująca lub Nowa Spółka). Powyższe, oprócz formalnego usankcjonowania istniejącej już obecnie odrębności, powodowane jest takimi czynnikami jak m.in.: chęć dalszego rozwoju działalności biura w G, która już obecnie jest lokalizacją dominującą pod względem zakresu prowadzonej działalności w strukturze Spółki Dzielonej, chęć ściślejszego związania pracowników biura g z Grupą, a w przyszłości także zaoferowanie kluczowym pracownikom pakietu udziałów w Nowej Spółce, co byłoby utrudnione w ramach Spółki Dzielonej obejmującej także inne wskazane segmenty działalności (lokalizacje), chęć dalszego umacniania marki Grupy z perspektywy przyszłych kontrahentów i pracowników, w ramach podmiotu zlokalizowanego na rynku trójmiejskim, a więc rynku dominującym pod kątem kontenerowych przewozów morskich w Polsce. Planowane wyodrębnienie nastąpi w ramach tzw. podziału przez wydzielenie regulowanego w art. 529 § 1 pkt 4 Ustawy Kodeks spółek handlowych poprzez przeniesienie części majątku Spółki Dzielonej w postaci aktywów i należności oraz zobowiązań biura w G na nowo zawiązaną Spółkę Przejmującą, tj. polską spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w której udziałowcami będą początkowo te same osoby fizyczne oraz Udziałowiec, co obecnie w Spółce Dzielonej (Podział), a w przyszłości także wybrani pracownicy biura g. W efekcie planowanego podziału na Spółkę Przejmująca przenoszone będą m.in. następujące elementy, które już obecnie przypisane są do działalności biura w G: prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) wynikające z zawartej umowy najmu nieruchomości zajętej na potrzeby biura w G, pracownicy do tej pory zatrudnieni w Spółce Dzielonej i świadczący pracę na rzecz biura w G (kilkanaście osób), niezbędne wyposażenie biurowe (regały, krzesła, szafy itp.), które stanowi aktualnie wyposażenie biura w G, sprzęt komputerowy (komputery, drukarki, niszczarka, urządzenia peryferyjne itp.) wraz z przynależnymi licencjami na programy biurowe np. Microsoft Office, prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) z umowy z operatorem telefonicznym, samochody przypisane do biura w G, będące własnością Spółki Dzielonej, prawa i obowiązki (w tym zobowiązania) dotyczące umów najmu długoterminowego samochodów przypisanych do biura w G, prawa i obowiązki (w tym należności i zobowiązania) wynikające z umów zawartych przez Spółkę Dzieloną z kontrahentami obsługiwanymi przez biuro w G i obowiązujących na moment Podziału, środki pieniężne związane z działalnością biura w G, rachunki bankowe dedykowane dla Biura w G, inne elementy związane z działalnością biura w G, które możliwe będą do wydzielenia, w tym także ewentualne nowe składniki majątkowe, które do dnia Podziału przypisane będą do biura w G. Biuro w G, będące przedmiotem wydzielenia do Nowej Spółki już obecnie, a także na moment Podziału będzie stanowiło wyodrębniony zespół składników pod względem: funkcjonalnym, organizacyjnym oraz finansowym. Wyodrębnienie funkcjonalne biura w G polega na tym, że: biuro w G specjalizuje się w innej działalności niż pozostałe jednostki organizacyjne (biura) Spółki Dzielonej (tj. biuro w S oraz biuro w K), polegającej głównie na spedycji kontenerów morskich, biuro w G dysponuje przypisaną do niego masą majątkową (składniki te dedykowane są dla i wykorzystywane przez biuro w G), faktycznie wykorzystywaną w działalności gospodarczej tego biura, zgodnie z profilem działalności tego biura i jego zadaniami wynikającymi z zobowiązań spoczywających na tym biurze, które zostały już szerzej opisane we wcześniejszej części Wniosku, biuro w G w oparciu o przypisany do niego majątek prowadzi obecnie i po Podziale będzie dalej prowadzić działalność gospodarczą w zakresie dominującej dla tego biura linii biznesowej (tj. spedycji kontenerów morskich) innej niż realizowana przez inne biura Spółki Dzielonej. Wyodrębnienie organizacyjne biura w G polega na tym, że biuro w G znajduje się w innym mieście niż pozostałe biura Spółki Dzielonej i stanowi de facto osobną jednostkę organizacyjną Spółki Dzielonej, biuro w G posiada dedykowane tylko dla niego zasoby (zasoby te znajdują się w G) w postaci m.in. mebli, elektronicznego sprzętu biurowego wraz oprogramowaniem oraz zasoby ludzkie (pracownicy), które stanowią samodzielną całość, służącą do wykonywania działalności gospodarczej niezależnie od pozostałych biur Spółki Dzielonej, biuro w G specjalizuje się w innej działalności (spedycja kontenerów morskich) niż pozostałe biura w S i K. Wyodrębnienie finansowe biura w G polega na tym, że system księgowy, w Spółce Dzielonej ma możliwość zidentyfikowania i alokacji głównych kategorii przychodów i kosztów oraz aktywów i zobowiązań związanych konkretnie z działalnością biura w G(oraz osobno z działalnością pozostałych biur), rachunkowość zarządcza prowadzona przez Spółkę Dzieloną pozwala na monitorowanie rezultatów finansowych osiąganych przez biuro w G(oraz osobno przez pozostałe biura), Spółka Dzielona ma możliwość przygotowania uproszczonego bilansu i rachunku zysków i strat osobno dla biura w G(a także osobno dla każdego z pozostałych biur), istnieje możliwość stworzenia osobnego rejestru środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dla biura w G(a także osobno dla każdego z pozostałych biur. Po dniu Podziału, Nowa Spółka w oparciu o przejęty majątek prowadzić będzie (już jako odrębny podmiot) swoją działalność gospodarczą w postaci głównie spedycji kontenerów morskich (tak jak ma to miejsce dotychczas w ramach biura gdyńskiego), a niezależnie Spółka Dzielona kontynuować będzie swoją dotychczasową działalność w zakresie m.in. spedycji bloków granitowych, agencji celnej oraz organizacji transportu drogowego, lotniczego i kolejowego. W rezultacie w wyniku planowanego Podziału obecna działalność Spółki Dzielonej kontynuowana będzie w ramach dwóch odrębnych podmiotów tj. Spółki Dzielonej oraz Spółki Przejmującej a obecni udziałowcy Spółki Dzielonej w wyniku Podziału otrzymają udziały wydane przez Spółkę Przejmującą w zamian za przejęty przez nią majątek Spółki Dzielonej.

Wątpliwości dotyczą kwestii czy składniki majątkowe przynależne do biura w G podlegające wydzieleniu ze Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej stanowić będą zorganizowaną część przedsiębiorstwa niepodlegającą opodatkowaniu i w konsekwencji transakcja ta nie będzie skutkowała powstaniem obowiązku podatkowego dla Spółki Dzielonej.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zespół składników materialnych i niematerialnych będących przedmiotem transakcji wydzielenia ze Spółki Dzielonej (biuro w G) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, ponieważ będzie odznaczać się odrębnością organizacyjną, funkcjonalną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Z opisu sprawy wynika, że przedmiot wydzielenia tj. biuro w G obejmuje składniki materialne i niematerialne w tym zobowiązania funkcjonalnie związane i przeznaczone do prowadzenia działalności związanej ze świadczeniem usług głównie w zakresie spedycji kontenerów morskich. Jest to majątek składający się zarówno ze składników materialnych (w tym m.in. sprzętu komputerowego, wyposażenia biurowego, samochodów przypisanych do biura w G) jak i niematerialnych (w tym m.in. praw i obowiązków wynikających z zawartych umów najmu nieruchomości zajętej na potrzeby biura w Gi, zobowiązań dotyczących najmu długoterminowego samochodów przypisanych do Biura w G, należności i zobowiązań wynikających z umów zawartych przez Spółkę Dzieloną z kontrahentami obsługiwanymi przez biuro w G) które są wykorzystywane wyłącznie na potrzeby biura w G, do której przynależą. Składniki te tworzące biuro w G jak wynika z wniosku w sensie funkcjonalnym, finansowym oraz organizacyjnym stanowią zespół służący realizacji określonych zadań gospodarczych, który może stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Chociaż biuro w G nie stanowi zarejestrowanego w Krajowym Rejestrze Sądowym oddziału to wyodrębnienie organizacyjne biura w G polega na tym, że biuro w G znajduje się w innym mieście niż pozostałe biura Spółki Dzielonej i stanowi de facto osobną jednostkę organizacyjną Spółki Dzielonej, biuro w G posiada dedykowane tylko dla niego zasoby (zasoby te znajdują się w G w tym również zasoby ludzkie (pracownicy), które stanowią samodzielną całość, służącą do wykonywania działalności gospodarczej niezależnie od pozostałych biur Spółki Dzielonej), biuro w G specjalizuje się w innej działalności (spedycja kontenerów morskich) niż pozostałe biura w S i K. Wyodrębnienie funkcjonalne biura w G polega na tym, że biuro w G specjalizuje się w innej działalności niż pozostałe jednostki organizacyjne (biura) Spółki Dzielonej (tj. biuro w S oraz biuro w K), polegającej głównie na spedycji kontenerów morskich, biuro w G dysponuje przypisaną do niego masą majątkową (składniki te dedykowane są dla i wykorzystywane przez biuro w G.), faktycznie wykorzystywaną w działalności gospodarczej tego biura, zgodnie z profilem działalności tego biura i jego zadaniami wynikającymi z zobowiązań spoczywających na tym biurze. Odnośnie wyodrębnienia finansowego jak już wskazano oznacza ono sytuację, w której poprzez ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do danej zorganizowanej części. Jak wynika z opisu sprawy wyodrębnienie finansowe biura w G. polega na tym, że system księgowy, w Spółce Dzielonej ma możliwość zidentyfikowania i alokacji głównych kategorii przychodów i kosztów oraz aktywów i zobowiązań związanych konkretnie z działalnością biura w G., rachunkowość zarządcza prowadzona przez Spółkę Dzieloną pozwala na monitorowanie rezultatów finansowych osiąganych przez biuro w G., Spółka Dzielona ma możliwość przygotowania uproszczonego bilansu i rachunku zysków i strat osobno dla biura w G ponadto istnieje możliwość stworzenia osobnego rejestru środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych dla biura w G. Zatem co istotne majątek przenoszony w ramach podziału przez wydzielenie (biuro w G) będzie organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie powiązany w sposób umożliwiający Spółce Przejmującej prowadzenie działalności w zakresie tożsamym do działalności biura w G. Przy tym jak wskazał Wnioskodawca po dniu podziału nowa Spółka w oparciu o przejęty majątek prowadzić będzie (już jako odrębny podmiot) swoją działalność gospodarczą w postaci głównie spedycji kontenerów morskich (tak jak ma to miejsce dotychczas w ramach biura w G).

Biorąc powyższe pod uwagę należy wskazać, że składniki majątkowe przynależne do biura w G. podlegające wydzieleniu ze Spółki Dzielonej do Spółki Przejmującej należy uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. W związku z tym przedmiotowa transakcja będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy. Tym samym wydzielenie biura w G w ramach Podziału do Spółki Przejmującej nie będzie skutkowało dla Spółki Dzielonej powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 i 2 (oznaczonego we wniosku nr 1 i 5) w części dotyczącej podatku od towarów i usług należało uznać za prawidłowe.

Tut. Organ informuje, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Organ wskazuje, że niniejsza interpretacja dotyczy podatku od towarów i usług. W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP lub /KIS/wnioski (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin