Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL2-2.4011.446.2021.1.MM
z 6 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 maja 2021 r. (data wpływu 13 maja 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie opodatkowania przychodów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie opodatkowania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący zaistniały stan faktyczny.

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej. Głównym przedmiotem tej działalności jest produkcja kosmetyków kolorowych. Od 1 stycznia 2021 roku Wnioskodawczyni rozlicza się z podatku dochodowego w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Część kosmetyków, jakie Wnioskodawczyni sprzedaje swoim odbiorcom, kupuje od podwykonawcy jako jego gotowy wyrób, a następnie w stanie nieprzetworzonym sprzedaje ostatecznemu odbiorcy, narzucając swoją marżę. Od „zwykłej” działalności handlowej sytuacja ta różni się w ten sposób, że podwykonawca sprzedaje Wnioskodawczyni swój wyrób (będący dla Wnioskodawczyni towarem) wykonany dokładnie pod zamówienie odbiorcy Wnioskodawczyni. Procedura realizacji zamówienia przebiega w dwojaki sposób:

1. Odbiorca kosmetyków przed zamówieniem pierwszej partii projektuje wyrób w pełnym zakresie: wybiera opakowanie, projektuje nadruk na nim i określa właściwości danego kosmetyku. Zgodnie z tymi wytycznymi podwykonawca przygotowuje wzory i przesyła propozycje kosmetyków o danych właściwościach oraz propozycje opakowań. Po akceptacji powyższych propozycji odbiorca zleca produkcję kosmetyków firmie Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni przekierowuje to zamówienie do podwykonawcy, który zgodnie z zaakceptowanymi wzorami produkuje już pierwszą szarżę produkcyjną. Gotowy produkt (zakonfekcjonowany, zaetykietowany i zapakowany do opakowań zbiorczych) jest dostarczany do firmy Wnioskodawczyni, skąd po narzuceniu marży jest wysyłany do odbiorcy. Kolejne transakcje odbywają się w ten sposób, że odbiorca zamawia u Wnioskodawczyni produkcję, Wnioskodawczyni ją zleca podwykonawcy, podwykonawca po wyprodukowaniu wysyła go do Wnioskodawczyni, skąd po narzuceniu marży kosmetyki są sprzedawane przez Wnioskodawczynię odbiorcy.
2. Odbiorca kosmetyków sam wybiera opakowanie i nadruk, zamawia go u producenta opakowań i przesyła do Wnioskodawczyni, a podwykonawca produkuje wsad do tego opakowania zgodnie z wytycznymi odbiorcy, oczywiście po wcześniejszej przez niego akceptacji. Podwykonawca po wyprodukowaniu wsadu konfekcjonuje go do przesłanych mu przez Wnioskodawczynię opakowań, etykietuje, pakuje w zbiorcze opakowania i odsyła do Wnioskodawczyni, skąd po narzuceniu marży kosmetyki są sprzedawane przez Wnioskodawczynię odbiorcy.
   
   

W obydwu przykładach ryzyko i korzyści związane z posiadaniem w powyższy sposób wykonanych kosmetyków przechodzą na Wnioskodawczynię w momencie odbioru towarów od podwykonawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy opisane w punkcie 1 i 2 kosmetyki mogą być potraktowane jako towary zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5a ustawy z dnia 20 listopada 1998 roku o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2020 r. poz. 1905 z późniejszymi zmianami) i tym samym ich sprzedaż opodatkowana stawką podatku zryczałtowanego w wysokości 3%?

Zdaniem Wnioskodawczyni – tak. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5a „towarami handlowymi są towary (wyroby) zakupione w celu dalszej odsprzedaży, w stanie nieprzetworzonym”, a kosmetyki kupowane od podwykonawcy Wnioskodawczyni, mimo że wyprodukowane dokładnie pod zamówienie odbiorcy, nie są w żaden sposób przez firmę Wnioskodawczyni przetwarzane, w związku z tym należy je potraktować jako towary i ich sprzedaż opodatkować stawką podatku zryczałtowanego w wysokości 3%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1905 ze zm.): działalność usługowa oznacza pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 3 tej ustawy: działalnością usługową w zakresie handlu jest sprzedaż, w stanie nieprzetworzonym, nabytych uprzednio produktów (wyrobów) i towarów, w tym również takich, które zostały przez sprzedawcę zapakowane lub rozważone do mniejszych opakowań albo rozlane do butelek, puszek lub mniejszych pojemników.

Natomiast art. 4 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy definiuje pojęcie towary handlowe jako towary (wyroby) zakupione w celu dalszej odprzedaży, w stanie nieprzetworzonym.

Treść art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne stanowi, że: opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1. opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;
2. korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;
3. osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:
   1. prowadzenia aptek,
   2. (uchylona),
   3. działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,
   4. (uchylona),
   5. (uchylona),
   6. działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;
4. wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;
5. podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:
   1. samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,
   2. w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,
   3. samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka
   – jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.
   
   

Powołana w zdaniu poprzednim regulacja zawiera katalog okoliczności dotyczących m.in. przedmiotu działalności gospodarczej, które powodują, że podatnik nie może skorzystać, w związku z jej prowadzeniem, z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Wszystkie okoliczności negatywne zostały sprecyzowane w tym przepisie.

Przepisy art. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne określają wysokość ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Rodzaj prowadzonej działalności sklasyfikowanej do określonego typu wyznacza wysokość zryczałtowanej stawki podatkowej.

Z opisu sprawy nie wynika, aby te negatywne okoliczności miały zastosowanie w opisanej przez Wnioskodawczynię sprawie.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. b tej ustawy – ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności usługowej w zakresie handlu wynosi 3,0% przychodów, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie precyzuje znaczenia słowa „przetwarzanie”. Zatem, aby je zdefiniować, należy ustalić, jaki zakres znaczeniowy ma ten zwrot w języku potocznym. Sięgając do definicji słownikowej użytego przez ustawodawcę słowa „przetwarzanie” (formy rzeczownikowej czasownika „przetwarzać”), zawartej w Słowniku języka polskiego PWN (dostęp na stronie: www.sjp.pwn.pl), czytamy, że słowo „przetwarzać” („przetworzyć”, „przetwarzać”) oznacza:

1. przekształcić coś twórczo,
2. zmienić coś, nadając inny kształt, wygląd,
3. opracować zebrane dane, informacje itp., wykorzystując technikę komputerową.
   
   

Wobec wyżej powołanych przepisów prawa podatkowego, a także z punktu widzenia znaczenia słowa „przetwarzanie”, należy stwierdzić, że jeżeli w wyniku czynności podjętych przez Wnioskodawczynię nie dochodzi do przekształcenia, zmieniania kosmetyków, to mamy do czynienia z działalnością w zakresie handlu.

Zatem usługi w zakresie handlu kosmetykami, opisane w pkt 1 i pkt 2 opisu stanu faktycznego spełniają definicję działalności usługowej w zakresie handlu, a przychód z tego tytułu może być opodatkowany stawką ryczałtu w wysokości 3% przychodów (art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne), ponieważ – jak wskazała Wnioskodawczyni – kosmetyki są sprzedawane w stanie nieprzetworzonym.

Należy przy tym podkreślić, że obowiązek jednoznacznego wykazania, że przychody z działalności wykonywanej przez podatnika uzyskane zostały z działalności usługowej bądź z działalności usługowej w zakresie handlu – każdorazowo spoczywa na podatniku.

Reasumując – opisane we wniosku kosmetyki mogą być potraktowane jako towary zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i tym samym ich sprzedaż opodatkowana stawką podatku zryczałtowanego w wysokości 3%.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.