2021.07.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-1.4012.182.2021.3.EW
z 14 lipca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 marca 2021 r. (data wpływu 29 marca 2021 r.) uzupełnione pismem strony z 5 lipca 2021 r. (data wpływu 5 lipca 2021 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 16 czerwca 2021 r. (doręczone Stronie 29 czerwca 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

uznania zespołu składników majątkowych wykorzystywanych do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 za zorganizowaną część przedsiębiorstwa (pytania oznaczone we wniosku nr 1 i 2) – jest prawidłowe,

wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT aportu Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – jest prawidłowe,

obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

29 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zespołu składników majątkowych wykorzystywanych do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT aportu Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki oraz korekty podatku.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem Strony z 5 lipca 2021 r. (data wpływu 5 lipca 2021 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z 16 czerwca 2021 r. (skutecznie doręczone Stronie 29 czerwca 2021 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca - osoba fizyczna z miejscem zamieszkania w Polsce, podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi w podatku dochodowym od osób fizycznych („podatek PIT”) w Polsce („Wnioskodawca”) prowadzi indywidualną działalność gospodarczą w formie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej pod numerem NIP (…), Regon (…), pod Firma M. Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości i jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług („podatek VAT”).
Przeważającym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest działalność produkcyjna określona w PKD pod kodem 10.71.Z - Produkcja pieczywa, produkcja świeżych wyrobów ciastkarskich i ciastek. Wnioskodawca prowadzi działalność produkcyjną w zakładzie w (…) („Działalność Cukiernicza”), w którym to zakładzie produkowane są oferowane przez Wnioskodawcę produkty. W ramach Działalności Cukierniczej jest prowadzona działalność transportowa, obejmującą transport drogowy, morski i przeładunek towarów. Działalność transportowa prowadzona jest jednak jedynie na własny użytek Wnioskodawcy, tzn. jest wykorzystywana tylko do transportu towarów wyprodukowanych w ramach Działalności Cukierniczej (Wnioskodawca nie świadczy usług transportowych na rzecz podmiotów trzecich).
Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza obejmuje też działalność związaną z realizacją projektów budowlanych, wznoszeniem budynków mieszkaniowych, kupnem i sprzedażą nieruchomości mieszkaniowych oraz wynajmem nieruchomości na rzecz osób trzecich („Działalność Deweloperska 1”). Wnioskodawca jest właścicielem jednej niezabudowanej nieruchomości gruntowej, położonej w (…). Ostatnia inwestycja mieszkaniowa została zakończona przez Wnioskodawcę w 2011 r. Obecnie w ramach Działalności Deweloperskiej 1 są wynajmowane dwa lokale zlokalizowane w (…).
Przed rozpoczęciem prowadzenia Działalności Cukierniczej w zakładzie w (…), Wnioskodawca prowadził działalność cukierniczą w zakładzie w (…). Tym niemniej, w związku z inwestycją w (…), cała Działalność Cukiernicza została skupiona w zakładzie w (…). Wnioskodawca zamierza wykorzystywać zakład w (…) do prowadzenia działalności związanej z nieruchomościami, polegającej na wynajmie powierzchni zakładu lub innego wykorzystania go dla celów realizacji działalności deweloperskiej, np. sprzedaży lub wynajem lokali mieszkalnych lub użytkowych („Działalność Deweloperska 2”). Wnioskodawca zawarł z podmiotem trzecim umowę dotyczącą najmu części nieruchomości w (…). Wnioskodawca planuje również nawiązanie współpracy z zewnętrznymi agencjami nieruchomości, które miałyby świadczyć usługi w zakresie wynajmu pozostałej części powierzchni przedmiotowej nieruchomości w (…).
nioskodawca prowadzi Działalność Cukierniczą na terenie (…) („SSE”) na podstawie zezwolenia nr (…) z 18 listopada 2015 r. („Zezwolenie 1”) oraz zezwolenia nr (…) z 16 grudnia 2016 r. („Zezwolenie 2").

Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy, określonym w Zezwoleniu 1, jest działalność produkcyjna, handlowa i usługowa w zakresie wyrobów i usług wytworzonych na terenie SSE, w zakresie wyrobów piekarskich i cukierniczych i określonych w pozycjach Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług: 10.71 - pieczywo, świeże wyroby ciastkarskie i ciastka, 10.72 - suchary i herbatniki, konserwowane wyroby ciastkarskie i ciasta, 10.82 - kakao, czekolada i wyroby cukiernicze. Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy, określonym w Zezwoleniu 2 jest działalność produkcyjna, handlowa i usługowa w zakresie wyrobów i usług wytworzonych na terenie strefy, w zakresie wyrobów piekarskich i cukierniczych i określonych w pozycjach Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług: 10.71 - pieczywo, świeże wyroby ciastkarskie i ciastka; 10.72 - suchary i herbatniki, konserwowane wyroby ciastkarskie i ciasta; 10.82 - kakao, czekolada i wyroby cukiernicze; 38.11.5 - odpady, inne niż niebezpieczne nadające się do recyklingu.

Zezwolenie 1 określa cztery warunki prowadzenia działalności w ramach SSE:

poniesienie na terenie SSE nakładów inwestycyjnych w wysokości nominalnej (przed dyskontowaniem) co najmniej 13.700.000 zł w terminie do dnia 31 grudnia 2019 r.,
zatrudnienie przy prowadzeniu działalności na terenie SSE, po dniu uzyskania Zezwolenia 1, co najmniej 70 pracowników i osiągnięcie na dzień 31 grudnia 2020 r. stanu zatrudnienia w wysokości co najmniej 70 pracowników i utrzymanie ww. poziomu zatrudnienia do dnia 31 grudnia 2023 r.,
zakończenie inwestycji w terminie do dnia 31 grudnia 2020 r.,
przestrzeganie Regulaminu SSE i innych regulacji prawnych dotyczących funkcjonowania SSE.

Zezwolenie 2 określa cztery następujące warunki prowadzenia działalności w ramach SSE:

poniesienie na terenie SSE nakładów inwestycyjnych w wysokości nominalnej (przed dyskontowaniem) co najmniej 35.000.000 zł w terminie do 31 grudnia 2021 r.,
zwiększenie zatrudnienia kształtującego się na poziomie 70 pracowników poprzez zatrudnienie na terenie SSE, co najmniej 20 nowych pracowników i osiągnięcie łącznego stanu zatrudnienia w wysokości, co najmniej 90 pracowników na dzień 31 grudnia 2021 r. i utrzymanie zatrudnienia na poziomie, co najmniej 90 pracowników do dnia 31 grudnia 2024 r.,
zakończenie inwestycji w terminie do dnia 31 grudnia 2021 r.,
przestrzeganie Regulaminu SSE i innych regulacji prawnych dotyczących funkcjonowania Strefy. Wszystkie te warunki, prowadząc swą jednoosobową działalność gospodarczą, Wnioskodawca spełnia, bądź zapewni ich spełnienie zgodnie z terminami zawartymi w Zezwoleniu 1 i 2.

Ponieważ prowadzenie działalności w dotychczasowej formie prawnej niesie zbyt duże ryzyko majątkowe dla Wnioskodawcy lub jego rodziny oraz może być niezrozumiałe dla kontrahentów Wnioskodawcy ze względu na wielkość działalności gospodarczej, Wnioskodawca zamierza uporządkować strukturę prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej i rozdzielić prowadzone przez siebie obszary biznesowe (tj. biznes deweloperski i biznes cukierniczy) poprzez:
- przeniesienie Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 do istniejącej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w której Wnioskodawca oraz małżonek Wnioskodawcy posiadają po 50% udziałów;
- przekształcenie Wnioskodawcy (Działalności Cukierniczej) w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

W tym celu, Wnioskodawca zamierza w kolejnych etapach podjąć następujące kroki:

wniesienie aportem przez Wnioskodawcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa („ZCP") - Działalności Deweloperskiej 1 (m.in. gruntu niezabudowanego, lokali wynajmowanych przez Wnioskodawcę oraz innych składników majątkowych i niemajątkowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do prowadzenia tej działalności) oraz wniesienie aportem przez Wnioskodawcę ZCP,
- Działalności Deweloperskiej 2 (m.in. gruntów, budynku wynajmowanego, przeznaczonego pod wynajem oraz innych składników majątkowych i niemajątkowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do prowadzenia tej działalności) do istniejącej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce („Spółka z o.o. I”), w której Wnioskodawca oraz małżonek Wnioskodawcy posiadają po 50% udziałów;
po wniesieniu aportu Działalności Deweloperskiej 1 w formie ZCP i Działalności Deweloperskiej 2 w formie ZCP do Spółki z. o.o. I, nastąpi przekształcenie, w trybie art. 584(1) i następne ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych („KSH”), jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy („Przedsiębiorca Przekształcany”) w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce („Spółka z o.o. II”), której jedynym wspólnikiem będzie Wnioskodawca. Spółka z o. o. II będzie kontynuowała Działalność Cukierniczą prowadzoną przez Wnioskodawcę na podstawie Zezwoleń w (…).

Wskazane wyżej działania mają na celu zachowanie ciągłości prawnej Przedsiębiorcy Przekształcanego ze względu na sukcesję prawną i podatkową, oraz w konsekwencji możliwość kontynuowania Działalności Cukierniczej na podstawie uzyskanych Zezwoleń na prowadzenie działalności w SSE. W innym przypadku, tj. przykładowo wniesienia aportem Działalności Cukierniczej w formie ZCP do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie doszłoby do sukcesji uniwersalnej (prawnej i podatkowej), co oznaczałoby utratę prawa do prowadzenia działalności na podstawie Zezwoleń, utratę dofinansowania z funduszy europejskich i obowiązek spłacenia zaciągniętych kredytów, co uniemożliwiłoby dalsze prowadzenie działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Działanie Wnioskodawcy polegające na zmianie formy prawnej z jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez osobę fizyczną na spółki prawa handlowego jest standardową decyzją biznesową podejmowaną przez przedsiębiorców w sytuacji prowadzenia działalności gospodarczej w kilku odmiennych obszarach (tutaj sektor deweloperski oraz sektor cukierniczy), rozszerzania działalności, a w szczególności zaciągania zobowiązań kredytowych związanych z jedną z nich, które nie mają związku z pozostałymi zakresami działalności.

W zakres składników materialnych i niematerialnych wnoszonych aportem do Spółki z o.o. I będą wchodziły w szczególności przynależne:

Działalności Deweloperskiej 1: (i) grunt przeznaczony pod zabudowę, (ii) lokale wynajmowane przez Wnioskodawcę, (iii) należności i zobowiązania wynikające z umów zawartych z kontrahentami, (iv) umowy najmu z kontrahentami, (v) tajemnice przedsiębiorstwa (m.in. lista kontrahentów, terminy obowiązywania oraz informacje dotyczące odnawiania umów, sposób rozliczeń z najemcami, stosowane formy zabezpieczenia umów, zakres stosowanych przez Wnioskodawcę ulg/rabatów), (vi) wyodrębnione księgi i dokumenty związane z prowadzoną Działalnością Deweloperską 1, (vii) pojazd marki (…).
Działalności Deweloperskiej 2: (i) grunty zabudowane, (ii) zobowiązania oraz należności wynikające z umów zawartych z kontrahentami dotyczących nieruchomości będących przedmiotem najmu, (iii) umowa lub umowy najmu z kontrahentami (umowy najmu mogą być też zawarte po dacie aportu), (iv) tajemnice przedsiębiorstwa (m.in. lista kontrahentów, sposób rozliczeń z najemcami, zakres stosowanych przez Wnioskodawcę ulg/rabatów), (v) wyodrębnione księgi i dokumenty związane z prowadzoną Działalnością Deweloperską 2, (vi) budynki zlokalizowane na nieruchomości (rozdzielnia, magazyn, garaże - boksy, myjnia), (vii) pojazd marki (…).

W zespoły składników wnoszonych aportem do Spółki z o.o. I będą wchodziły wszystkie składniki majątku wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2, oraz nie będzie wchodzić żaden składnik materialny lub niematerialny wykorzystywany do prowadzenia Działalności Cukierniczej.

W ocenie Wnioskodawcy opisane we wniosku zespoły składników materialnych i niematerialnych, dotyczące Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2, każde z osobna, spełniają wymogi wskazane w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa sformułowanej w art. 2 pkt 27e ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, tj. są wyodrębnione.

na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowią wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania,
na płaszczyźnie finansowej, tj. posiadają samodzielność finansową, pozwalającą na autonomiczne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym oraz na podstawie prowadzonej ewidencji księgowej możliwe jest przyporządkowanie nie tylko przychodów i kosztów, ale również należności i zobowiązań do wyodrębnionej Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2, przez co możliwe jest określenie wyniku finansowego poszczególnych działalności,
na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. stanowią one potencjalnie niezależne przedsiębiorstwa, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Należy wskazać, iż zespół składników majątkowych i niemajątkowych wchodzących w skład Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2, każdy z osobna, będzie wystarczający do samodzielnego wykonywania zadań, a prowadzenie działalności przez wydzieloną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy nie będzie wymagało udziału pozostałych struktur przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

W konsekwencji planowanych do podjęcia kolejnych kroków przez Wnioskodawcę:

składniki majątkowe niezbędne do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2, niezwiązane Działalnością Cukierniczą, będą przedmiotem aportu do Spółki z o.o. I;
Spółka z o.o. II jako sukcesor prawny Wnioskodawcy będzie właścicielem wszystkich środków trwałych stanowiących majątek przekształconego przedsiębiorstwa, w tym tych które zostały zakupione po wydaniu Zezwolenia 1 i 2, wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do Działalności Cukierniczej;
Spółka z o.o. II będzie sukcesorem Zezwolenia 1 i 2 posiadanego przez Wnioskodawcę.

Spółka z o.o. I będzie kontynuowała działalność prowadzoną dotychczas przez Wnioskodawcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem aportów do tej spółki. Kontynuowanie działalności gospodarczej przez Spółkę z o.o. I nie będzie wymagało zaangażowania innych składników majątku, które nie będą przedmiotem aportów i nie będzie wymagało podejmowania dodatkowych działań ze strony Wnioskodawcy celem umożliwienia prowadzenia działalności przez tę spółkę. Jednocześnie należy wskazać, iż Spółka z o.o. I będzie miała możliwość kontynuowania Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 wyłącznie w oparciu o składniki będące przedmiotem aportów. Działalność Spółki z o.o. I ma skupiać się na kwestiach związanych z osiąganiem przychodów z nieruchomości, które będą przedmiotem aportów do tej spółki.

akłady inwestycyjne związane z realizacją inwestycji opisanej powyżej były ponoszone w zakładzie w (…). Tym samym, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w związku z przeniesieniem nieruchomości, w której zlokalizowany był stary zakład cukierniczy (w (…)), nie zostanie dokonane zbycie jakichkolwiek składników majątku stanowiących koszty kwalifikowane, poniesione w związku z realizacją zezwoleń strefowych opisanych powyżej.

Wnioskodawca pragnie zauważyć, że w zakresie pytań będących przedmiotem wniosku Wnioskodawca uzyskał pozytywne interpretacje podatkowe w roku 2017 i 2020. Tym niemniej, w związku ze zmianą stanu faktycznego polegającą na wniesieniu obu ZCP, tj. Działalności Deweloperskiej 1 i Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z o. o. I, Wnioskodawca ponownie prosi o potwierdzenie prawidłowości przedstawionego stanowiska.

W zakresie pytań analogicznych do pytań 1-4 Wnioskodawca otrzymał w roku 2017 interpretację o sygnaturze 1462-IPPP2.4512.939.2016.1.KOM oraz otrzymał w roku 2020 interpretację o sygnaturze 0112-KDIL3.4012.457.2020.5.MŁ.

W zakresie analogicznym do pytania 5 Wnioskodawca otrzymał w roku 2017 interpretację o sygnaturze 1462-IPPB1.4511.1161.2016.1 .KS1 oraz otrzymał w roku 2020 interpretację o sygnaturze 0112-KDIL2-2.4011.504.2020.6.IM.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 5 lipca 2021 r. wnioskodawca poinformował, że w odniesieniu do Działalności Deweloperskiej 1:

opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych, dotyczący Działalności Deweloperskiej 1, spełnia wymogi wskazane w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa sformułowanej w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, tj.:
1. Działalność Deweloperska 1 została wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej w ten sposób, iż stanowi wyodrębnioną organizacyjnie część. Wyodrębnienie zostało dokonane w oparciu o oświadczenie Wnioskodawcy o wyodrębnieniu składników majątkowych i niemajątkowych należących do Działalności Deweloperskiej 1;
2. Działalność Deweloperska 1 została wyodrębniona na płaszczyźnie finansowej w ten sposób, iż na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji możliwe jest przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do Działalności Deweloperskiej 1, przez co możliwe jest określenie jej wyniku finansowego;
3. Działalność Deweloperska 1 została wyodrębniona na płaszczyźnie funkcjonalnej w ten sposób, iż zespół składników majątkowych składających się na Działalność Deweloperską 1 jest zorganizowany tak, że z jego pomocą można samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą.
Wszystkie składniki przypisane do Działalności Deweloperskiej 1 zostaną wniesione do Spółki z o.o. I.
W zakresie Działalności Deweloperskiej 1 Wnioskodawczyni nie zatrudnia pracowników. W ramach zmiany struktury działalności prowadzonej przez Wnioskodawczynię nie nastąpi przejście zakładu pracy na innego pracodawcę.
Wyodrębnienie składników na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej nastąpiło przed dokonaniem aportu Działalności Deweloperskiej 1 do Spółki z o.o. I. Aport Działalności Deweloperskiej 1 do Spółki z o.o. I jeszcze nie został dokonany.

W odniesieniu do Działalności Deweloperskiej 2:

opisany we wniosku zespół składników materialnych i niematerialnych, dotyczący Działalności Deweloperskiej 2, spełnia wymogi wskazane w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa sformułowanej w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, tj.:
1. Działalność Deweloperska 2 została wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej w ten sposób, iż stanowi wyodrębnioną organizacyjnie część. Wyodrębnienie zostało dokonane w oparciu o oświadczenie Wnioskodawcy o wyodrębnieniu składników majątkowych i niemajątkowych należących do Działalności Deweloperskiej 2;
2. Działalność Deweloperska 2 została wyodrębniona na płaszczyźnie finansowej w ten sposób, iż na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji możliwe jest przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do Działalności Deweloperskiej 2, przez co możliwe jest określenie jej wyniku finansowego;
3. Działalność Deweloperska 2 została wyodrębniona na płaszczyźnie funkcjonalnej w ten sposób, iż zespół składników majątkowych składających się na Działalność Deweloperską 2 jest zorganizowany tak, że z jego pomocą można samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą.
Wszystkie składniki przypisane do Działalności Deweloperskiej 2 zostaną wniesione do Spółki z o.o. I;
W zakresie Działalności Deweloperskiej 2 Wnioskodawczyni nie zatrudnia pracowników. W ramach zmiany struktury działalności prowadzonej przez Wnioskodawczynię nie nastąpi przejście zakładu pracy na innego pracodawcę.
Wyodrębnienie składników na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej nastąpiło przed dokonaniem aportu Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z o.o. I. Aport Działalności Deweloperskiej 2 do Spółki z o.o. I jeszcze nie został dokonany.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania w zakresie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż wskazany we wniosku zespół składników majątkowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1, który ma zostać wniesiony w postaci aportu do Spółki z o.o. I, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż wskazany we wniosku zespół składników majątkowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 2, który ma zostać wniesiony w postaci aportu do Spółki z o.o. I, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż czynność polegająca na przeniesieniu, wskazanych we wniosku, zespołów składników majątkowych i niemajątkowych do Spółki z o.o. I w zamian za wkład Wnioskodawcy, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w związku z planowaną czynnością wniesienia zorganizowanych części przedsiębiorstwa w formie wkładów niepieniężnych (aportów) do Spółki z o.o. I, Wnioskodawca nie będzie zobligowany do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT, a obowiązek ten przechodzi na Spółkę z o.o. I, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż wskazany we wniosku zespół składników majątkowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1, który ma zostać wniesiony w postaci aportu do Spółki z o. o. I, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT). Przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa - art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma on zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub jego zorganizowanej części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT stanowi, że pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o VAT mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zatem, aby w rozumieniu ustawy o VAT, określony zespół składników majątkowych i niemajątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

W ocenie Wnioskodawcy wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) w sprawie C-497/01 odnoszącego się do treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347 poz. 1 ze zm. „Dyrektywa VAT”). Należy zauważyć, że prawodawca unijny stanowiąc regulację ww. art. 19 Dyrektywy VAT nie zdefiniował jednak użytego w niej pojęcia prawnego „całości lub części majątku”.

W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes Sórl v Administration de Ienregistrement et des domaines, TSUE wskazał, iż niezgodne z przepisami Dyrektywy VAT jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń - innych niż te, o których mowa w Dyrektywie VAT. TSUE podkreślił też, że pojęcie „zbycia całości lub części majątku” należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami i - w zależności od konkretnego przypadku - składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze ww. orzeczenie TSUE należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT definicja legalna „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy VAT i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia „przekazania całości lub części majątku”, wyłożonym przez TSUE w ww. orzeczeniu. TSUE główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa TSUE, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Tym bardziej, elementem tym nie mogą być obciążające zorganizowaną część przedsiębiorstwa zobowiązania.

W tym zakresie TSUE uznał bowiem, że pojęcie „zbycia całości lub części majątku” należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, wnoszony aport w postaci Działalności Deweloperskiej 1 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się przede wszystkim działalnością cukierniczą. Działalność Deweloperska 1 (budowa, sprzedaż nieruchomości oraz ich wynajem) jest - odrębną od Działalności Cukierniczej oraz Działalności Deweloperskiej 2 - działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Ze względu jednak na fakt, iż osoba fizyczna wpisana do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej nie może prowadzić formalnie dwóch odrębnych działalności gospodarczych, Wnioskodawca zamierza je rozdzielić poprzez przeniesienie składników majątkowych w formie dwóch ZCP do istniejącej spółki z o.o. (Spółka z o.o. I) oraz przekształcenia pozostałej działalności obejmującej Działalność Cukierniczą w spółkę z o.o.

Działalność Deweloperska 1, Działalność Deweloperska 2 i Działalność Cukiernicza są wyodrębnione w strukturze organizacyjnej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Działalność Cukiernicza, Działalność Deweloperska 1 oraz Działalność Deweloperska 2 są bowiem odmiennymi działalnościami, posiadają przypisane składniki materialne i niematerialne, pozwalające na realizację zadań tych działalności (środki trwałe, zapasy towarów i materiałów, należności, zobowiązania, umowy z kontrahentami). Operacje gospodarcze Działalności Deweloperskiej 1 są przedmiotowo odrębne od pozostałej działalności Wnioskodawcy i można je finansowo wyodrębnić spośród ogółu operacji gospodarczych Wnioskodawcy. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zgodnie z ustawą z 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2016 r. poz. 1047), Wnioskodawca prowadzi księgi handlowe (pełną ewidencję księgową), w których rejestruje zdarzenia gospodarcze prowadzonej działalności. W ramach prowadzonej ewidencji księgowej zostały wyodrębnione konta analityczne dla Działalności Cukierniczej, oraz dla poszczególnych nieruchomości objętych Działalnością Deweloperską 1 i 2 (przychody i koszty oraz środki trwałe, zapasy towarów i materiałów, należności oraz zobowiązania), pozwalające na ustalenie wyniku oraz analizę pozycji bilansowych dotyczących tych działalności. Wnioskodawca prowadzi także analityczną ewidencję wszystkich składników majątku trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także system kadrowo-płacowy służący rozliczaniu wynagrodzeń i innych należności zatrudnionych u Wnioskodawcy osób.

W skład składników materialnych i niematerialnych wnoszonych aportem będą wchodziły w szczególności przynależne Działalności Deweloperskiej 1: (i) grunt przeznaczony pod zabudowę, (ii) lokale wynajmowane przez Wnioskodawcę, (iii) należności i zobowiązania wynikające z umów zawartych z kontrahentami, (iv) umowy najmu z kontrahentami, (v) tajemnice przedsiębiorstwa (m.in. lista kontrahentów, terminy obowiązywania oraz informacje dotyczące odnawiania umów, sposób rozliczeń z najemcami, stosowane formy zabezpieczenia umów, zakres stosowanych przez Wnioskodawcę ulg/rabatów) oraz (vi) księgi i dokumenty związane z prowadzoną Działalnością Deweloperską 1. W zespół składników wnoszonych aportem będą wchodziły wszystkie składniki majątku wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1 oraz nie będzie wchodzić żaden składnik materialny lub niematerialny wykorzystywany do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 2 lub Działalności Cukierniczej.

Zdaniem Wnioskodawcy, powyżej wskazany zespół składników materialnych i niematerialnych będący przedmiotem aportu do Spółki z o.o. I, który będzie realizował określone zadania gospodarcze, będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, gdyż będzie odznaczał się odrębnością organizacyjną, funkcjonalną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Tym samym część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, która ma być przedmiotem aportu spełnia wymogi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które zostały zawarte w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż wskazany we wniosku zespół składników majątkowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 2, który ma zostać wniesiony w postaci aportu do Spółki z o. o. I, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Na gruncie ustawy o VAT mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

W ocenie Wnioskodawcy wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”) w sprawie C-497/01 odnoszącego się do treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347. poz. 1 ze zm., „Dyrektywa VAT”). Należy zauważyć, że prawodawca unijny stanowiąc regulację ww. art. 19 Dyrektywy VAT nie zdefiniował jednak użytego w niej pojęcia prawnego „całości lub części majątku”.

W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes Sari v Administration de Ienregistrement et des domaines, TSUE wskazał, iż niezgodne z przepisami Dyrektywy VAT jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń - innych niż te, o których mowa w Dyrektywie VAT. TSUE podkreślił też, że pojęcie „zbycia całości lub części majątku” należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami i - w zależności od konkretnego przypadku - składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, wnoszony aport w postaci Działalności Deweloperskiej 2 stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się przede wszystkim działalnością cukierniczą. Działalność Deweloperska 2 (sprzedaż nieruchomości oraz ich wynajem) jest - odrębną od Działalności Cukierniczej oraz Działalności Deweloperskiej 2 - działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Ze względu jednak na fakt, iż osoba fizyczna wpisana do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej nie może prowadzić formalnie dwóch odrębnych działalności gospodarczych, Wnioskodawca zamierza je rozdzielić poprzez przeniesienie składników majątkowych w formie dwóch ZCP do istniejącej spółki z o.o. (Spółka z o.o. I) oraz przekształcenia pozostałej działalności obejmującej Działalność Cukierniczą w spółkę z o.o.

Działalność Cukiernicza, Działalność Deweloperska 1 i Działalność Deweloperska 2 są wyodrębnione w strukturze organizacyjnej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę. Działalność Cukiernicza, Działalność Deweloperska 1 oraz Działalność Deweloperska 2 są bowiem odmiennymi działalnościami, posiadają przypisane składniki materialne i niematerialne, pozwalające na realizację zadań tych działalności (środki trwałe, zapasy towarów i materiałów, należności, zobowiązania, umowy z kontrahentami). Operacje gospodarcze Działalności Deweloperskiej 2 są przedmiotowo odrębne od pozostałej działalności Wnioskodawcy i można je finansowo wyodrębnić spośród ogółu operacji gospodarczych Wnioskodawcy. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, zgodnie z ustawą z 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2016 r. poz. 1047), Wnioskodawca prowadzi księgi handlowe (pełną ewidencję księgową), w których rejestruje zdarzenia gospodarcze prowadzonej działalności. W ramach prowadzonej ewidencji księgowe- zostały wyodrębnione konta analityczne dla Działalności Cukierniczej oraz dla poszczególnych nieruchomości objętych Działalnością Deweloperską 1 i 2 (przychody i koszty oraz środki trwałe, zapasy towarów i materiałów, należności oraz zobowiązania), pozwalające na ustalenie wyniku oraz analizę pozycji bilansowych dotyczących tych działalności. Wnioskodawca prowadzi także analityczną ewidencję wszystkich składników majątku trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także system kadrowo-płacowy służący rozliczaniu wynagrodzeń i innych należności zatrudnionych u Wnioskodawcy osób.

W skład składników materialnych i niematerialnych wnoszonych aportem będą wchodziły w szczególności przynależne Działalności Deweloperskiej 2: (i) grunty zabudowane, (ii) zobowiązania oraz potencjalne należności wynikające z umów zawartych z kontrahentami dotyczących nieruchomości będących przedmiotem najmu, (iii) umowa lub umowy najmu z kontrahentami (umowy najmu mogą być też zawarte po dacie aportu), (iv) wyodrębnione księgi i dokumenty związane z prowadzoną Działalnością Deweloperską 2. W zespół składników wnoszonych aportem będą wchodziły wszystkie składniki majątku wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 2 oraz nie będzie wchodzić żaden składnik materialny lub niematerialny wykorzystywany do prowadzenia Działalności Deweloperskiej 1 lub Działalności Cukierniczej.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż czynność polegająca na przeniesieniu, wskazanych we wniosku, zespołów składników majątkowych i niemajątkowych do Spółki z o.o. I w zamian za wkład Wnioskodawcy, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT). Przepisów ustawy o VAT nie stosuje się natomiast do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa - art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W konsekwencji planowany aport (zbycie) zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w postaci Działalności Deweloperskiej 1 oraz Działalności Deweloperskiej 2, stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, będzie poza zakresem ustawy o VAT, tj. nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad 4

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w związku z planowaną czynnością wniesienia zorganizowanych części przedsiębiorstwa w formie wkładów niepieniężnych (aportu) do Spółki z o.o. I, Wnioskodawca nie będzie zobligowany do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT, a obowiązek ten przechodzi na Spółkę z o.o. I, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT.

Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji m.in. zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Zatem do przedstawionego wyżej zdarzenia przyszłego, tj. wniesienia zorganizowanych części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy do Spółki z o.o. I, przepisy ustawy o VAT nie znajdują zastosowania, tak jak zostało to wskazane powyżej. W ocenie Wnioskodawcy, on jako osoba prowadząca jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą, nie będzie zobowiązany do dokonywania jakiejkolwiek korekty podatku VAT naliczonego, związanego z zakupem środków trwałych i towarów wykorzystywanych w całości do czynności opodatkowanych, w związku z wniesieniem w formie aportu zorganizowanych części przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki prawa handlowego (Spółki z o.o. I).

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy o VAT.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

nabycia towarów i usług,

dokonania całości lub części zapłaty przez nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

W myśl art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku VAT naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku VAT należnego o taką część kwoty podatku VAT naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ustawy o VAT).

Proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W oparciu o art. 90 ust. 4 ustawy o VAT, proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

Kwota podatku VAT naliczonego do odliczenia, ustalona na podstawie proporcji wyliczonej przy zastosowaniu powyższych zasad, nie jest jednak ostateczna. Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku VAT naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do dokonania korekty zostały określone w art. 91 ustawy o VAT.

Stosownie do treści art. 91 ust. 1 ustawy o VAT, po zakończeniu roku, w którym podatnikowi VAT przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku VAT odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10a ustawy o VAT, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6, 10 lub ust. 10a ustawy o VAT lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i ust. 12 ustawy o VAT, dla zakończonego roku podatkowego.

Przepis art. 91 ust. 2 ustawy o VAT stanowi, że w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w art. 91 ust. 1 ustawy o VAT, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu.

W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis art. 91 ust. 1 ustawy o VAT stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Ponadto, w świetle art. 91 ust. 4 ustawy o VAT, w przypadku gdy w okresie korekty, o której mowa w art. 91 ust. 2 ustawy o VAT, nastąpi sprzedaż towarów lub usług, o których mowa w art. 91 ust. 2 ustawy o VAT, lub towary te zostaną opodatkowane zgodnie z art. 14 ustawy o VAT, uważa się, że te towary lub usługi są nadal wykorzystywane na potrzeby czynności podlegających opodatkowaniu u tego podatnika, aż do końca okresu korekty.

Zgodnie z brzmieniem art. 91 ust. 7 ustawy o VAT, przepisy art. 91 ust. 1-6 ustawy o VAT stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku VAT należnego o całą kwotę podatku VAT naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku VAT naliczonego od tego towaru lub usługi.

Obowiązek skorygowania podatku VAT naliczonego od wcześniej nabytych towarów lub środków trwałych wykorzystywanych przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych, które są następnie przedmiotem zbycia przedsiębiorstwa, reguluje art. 91 ust. 9 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zatem korekta podatku VAT naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT, dotyczy podatku VAT naliczonego od zakupów związanych jednocześnie z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku VAT należnego oraz z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, jeżeli podatnik nie jest w stanie wyodrębnić całości lub części kwot podatku VAT, które posłużyłyby tylko czynnościom opodatkowanym oraz gdy zmianie uległo przeznaczenie towaru, od którego podatek VAT został odliczony lub nieodliczony w całości. Ponadto, korekta ta jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, który w tym zakresie przejmuje, wynikające z art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT, obowiązki swojego poprzednika.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku dokonania korekty podatku VAT naliczonego związanego z zakupem środków trwałych i towarów wykorzystywanych w całości do czynności opodatkowanych w związku z wniesieniem w formie aportów zorganizowanych części przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki prawa handlowego (Spółki z o.o. I), a obowiązek ten ciąży na Spółce z o. o. I (jako nabywcy ZCP).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawców w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji Podatkowej, odstąpiono
od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług (pytania nr 1, 2, 3, 4 złożonego wniosku), natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie (pytanie nr 5 złożonego wniosku).

Jednocześnie wskazuje się, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…), (…), w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin