Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.220.2021.2.BM
z 11 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 maja 2021 r. (data wpływu 14 maja 2021 r.), uzupełnionym 22 lipca 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisana część działalności Spółki, realizowana w ramach projektów z Grupy 1, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2021 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy opisana część działalności Spółki, realizowana w ramach projektów z Grupy 1, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 lipca 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.220.2021.1.BM wezwano do jego uzupełnienia, co nastąpiło 22 lipca 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Spółka posiada siedzibę w (…).

Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy X (dalej: „Grupa X”, „Grupa”), której działalność skupia się na opracowaniu rozwiązań, które wspierają monitoring systemów IT. Grupa opracowuje i sprzedaje oprogramowanie wspierane sztuczną inteligencją i rozwiązania mające na celu poprawę efektywności działów informatycznych (dalej: „działów IT”) we wszystkich fazach cyklu życia oprogramowania, w tym: tworzeniu, testowaniu i zarządzaniu oprogramowaniem, a także wydajności, dostępności i jakości aplikacji zarówno mobilnych jak i internetowych. Klientami Grupy są przedsiębiorstwa, które inwestują znaczną część swoich zasobów w budowę i utrzymanie złożonych systemów informatycznych (w szczególności są to działy IT dużych przedsiębiorstw na całym świecie). Rynek oprogramowania, na którym operuje Wnioskodawca jest wysoce konkurencyjny i dynamiczny, a ciągłe zmiany wymuszają na jego uczestnikach nieprzerwany rozwój i ulepszanie stosowanych technologii.

Wnioskodawca jest polską spółką z Grupy, której jedną z podstawowych działalności jest tworzenie oprogramowania i świadczenie usług informatycznych.

Funkcje pełnione przez spółki z Grupy X można podzielić na:

1. badawczo-rozwojowe (pełnione przez spółki mające charakter centrów badawczo-rozwojowych/centrów badawczych) oraz
2. sprzedażowe (pełnione przez spółki sprzedażowe).
   
   

Każda ze spółek z Grupy ma przypisaną jedną z tych dwóch funkcji albo pełni je obie. Wnioskodawca jest przykładem spółki, która łączy w sobie obie ww. funkcje - jego przedmiotem działalności jest promocja oraz sprzedaż oprogramowania, a także świadczenie usług polegających na opracowaniu kodu oraz tworzeniu oprogramowania na rzecz pozostałych spółek badawczych z Grupy X.

W związku z tym, prace i projekty prowadzone przez Wnioskodawcę od początku jej działalności, tj. od 1997 r. podzielić można na dwie grupy:

1. Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty obejmujące projektowanie i tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań i produktów (oprogramowania), które po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych będą mogły zostać wykorzystane w działalności operacyjnej Grupy.
   
2. Grupa 2 - Prace promocyjne i sprzedażowe, tj. prace związane z marketingiem i sprzedażą już opracowanych i wdrożonych rozwiązań i produktów.
   
   

Działalność Spółki w ramach projektów Grupy 2 nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Prace o charakterze badawczo-rozwojowym, realizowane w ramach Projektów Grupy 1, prowadzone są w szczególności w ramach następujących działów:

• Dział Product Management, odpowiedzialny za analizę informacji pozyskiwanych od klientów oraz potencjalnych klientów. Dział wykonuje prace koncepcyjne w zakresie analizy wymagań użytkownika oraz formułowania potrzeb, na które produkt ma odpowiadać;
• Dział Architektury, odpowiedzialny za opracowywanie wymagań dotyczących skalowania produktu (możliwości przetwarzania właściwych i potrzebnych ilości danych). Pracownicy tego działu zajmują się opracowywaniem technicznych możliwości realizacji założonych celów;
• Dział Software Developmentu, którego prace skupiają się, przy współpracy z ww. działami, na opracowywaniu narzędzi dostosowanych do potrzeb klienta, działających w odpowiedniej skali. Ponadto dział jest odpowiedzialny za implementację rozwiązań przy zachowaniu odpowiednich standardów jakości.
  
  

Aktualnie, Spółka zatrudnia ok. 200 pracowników, którzy są dedykowani do wykonywania projektów badawczo-rozwojowych.

Obszar prowadzonej działalności B+R.

Spółka realizuje prace w ramach Grupy 1 w celu tworzenia nowych lub ulepszonych funkcjonalności produktów (oprogramowania), technologii i rozwiązań, które będą mogły zostać wykorzystane w działalności Grupy (przy czym doprecyzować należy, że specyfika działalności Spółki polega na tym, że pracownicy Spółki pracują nad jednym produktem/platformą wykorzystywaną w Grupie i stale rozwijaną i w ramach tego rozwoju dochodzi do wytworzenia lub rozwijania kolejnych nowych lub ulepszonych funkcjonalności).

Prace o charakterze badawczo-rozwojowym, realizowane w ramach Projektów Grupy 1, dotyczą:

1. Rozwoju produktu/nowych lub ulepszonych funkcjonalności (strategii, projektowania, tworzenia i testowania oprogramowania; ang. product development) oraz
2. Zarządzania produktem/nowymi lub ulepszonymi funkcjonalnościami (w zakresie rozwoju produktów oraz opracowywania nowych wersji istniejących produktów; ang. product management).
   
   

W szczególności, programiści oraz osoby zatrudnione na stanowiskach związanych z zarządzaniem produktem (ang. product management) w Spółce zajmują się opracowaniem i dodawaniem do produktów nowych funkcjonalności oraz rozbudowywaniem istniejących już funkcjonalności produktów w oparciu o opinie klientów, rozwój produktów konkurencji oraz innowacyjność samej Spółki.

Omawiane prace wiążą się z koniecznością wyszukiwania odpowiednich technologii i wykorzystania ich w celu spełnienia oczekiwań stawianych przez Grupę (pod kątem użyteczności i funkcjonalności). Prace koncepcyjne, obejmują analizę możliwości i opracowanie strategii wdrożenia nowego rozwiązania, opracowanie koncepcji implementacji produktu (stworzenie architektury technicznej rozwiązania oraz planu implementacji), zaprojektowanie produktu – z wykorzystaniem wiedzy zdobywanej przez pracowników Spółki, a następnie opracowywanie wersji testowych oprogramowania i ich walidację, obejmującą testowanie oprogramowania. Prace prowadzone we wskazanych obszarach mogą skutkować zarówno tworzeniem całkowicie nowych funkcjonalności produktów (oprogramowania), jak i ulepszeniem dotychczasowych rozwiązań.

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace prowadzone we wszystkich wskazywanych zespołach (zarówno rozwój nowych, jak i ulepszonych produktów), jako stałe rozwijanie i ulepszanie oferowanych przez Spółkę usług rozwoju oprogramowania, które ma na celu zarówno bezpośrednie ulepszanie dotychczasowych produktów, w celu poprawy ich konkurencyjności na rynku, jak i wytworzenie zupełnie nowych funkcjonalności, wychodzących naprzeciw potrzebom rynku, stanowią istotny i niezbędny element prowadzonej przez Spółkę działalności i będą kontynuowane również w przyszłości.

Oprogramowanie tworzone przez Spółkę umożliwia rozwijanie platformy do monitoringu wydajności systemów IT przy wykorzystaniu sztucznej inteligencji. Platforma rozwijana przez Wnioskodawcę stanowi systemem typu all-in-one performance monitoring, zapewniający aktywne monitorowanie parametrów środowiska aplikacyjno-systemowo-infrastrukturalnego klientów w czasie rzeczywistym. Rozwiązania opracowywane przez Wnioskodawcę w ramach działalności badawczo-rozwojowej dają możliwość kompleksowej analizy parametrów systemów, zarządzania wydajnością oraz nadzorowania zachowań użytkowników systemu. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę umożliwia rozwijanie nowych funkcjonalności oraz ulepszanie dotychczasowych rozwiązań w celu zwiększenia efektywności wsparcia oferowanego wiodącym platformom chmurowym.

Proces realizacji prac badawczo-rozwojowych.

W odniesieniu do przebiegu prac w ramach projektów Grupy 1 w Spółce, decyzja o rozpoczęciu projektu zapada z inicjatywy Grupy lub inicjatywy własnej, na podstawie potrzeb zgłoszonych przez spółki badawcze z Grupy. Pierwszym krokiem w ramach realizacji takich projektów jest przeprowadzenie wstępnej analizy zagadnienia w celu oceny możliwości opracowania rozwiązania przez Spółkę. W związku z tym, pracownicy poszczególnych zespołów przeprowadzają analizy w zakresie niezbędnych do podjęcia kroków (wiedzy wymaganej do zrealizowania projektu). Efektem prac na etapie koncepcyjnym i analitycznym jest projekt nowych funkcjonalności lub usprawnienia dotychczas istniejącego produktu, wraz ze strategią wprowadzenia na rynek nowego rozwiązania.

Po sporządzeniu planu wykonania projektu, następuje podział obowiązków, który określa poszczególnym pracownikom zakres wykonywanych prac. W pierwszej kolejności do prac włączani są architekci, którzy projektują architekturę systemu, zajmują się opracowywaniem technicznych możliwości realizacji założonych celów oraz przygotowują plan implementacji produktu. Następnie, angażowane są zespoły programistyczne. Zespoły Wnioskodawcy pracują w metodyce iteracyjno-przyrostowego wytwarzania oprogramowania (Agile). Oznacza to, że prace realizowane są w kilkutygodniowych cyklach (iteracjach, sprintach). W ramach jednego sprintu realizowane są wybrane uprzednio funkcjonalności lub zmiany w oprogramowaniu, które są widoczne w wytwarzanej kolejnej wersji produktu (wersja demonstracyjna, prototypowa). Po zakończeniu prac projektowych, przeprowadzane są automatyczne testy rozwiązania, m.in. w zakresie przewidywanych funkcjonalności czy poprawności działania. Efektem prac jest opracowanie wstępnej wersji oprogramowania. W przypadku, gdy oprogramowanie spełnia założone wymagania (tj. zapewnia spełnienie niezbędnych parametrów), Spółka podejmuje decyzję o jego wdrożeniu w pełnym zakresie.

Poniżej przedstawiono przykłady kluczowych elementów projektu, występujących w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej (Grupa 1):

• wyszukiwanie odpowiednich technologii i prowadzenie prac nad badaniem ich użyteczności na potrzeby tworzenia nowych/ulepszonych rozwiązań;
• tworzenie nowego oprogramowania w celu zbadania i porównania ich przydatności w środowisku testowym na etapie dalszych prac nad nowymi rozwiązaniami/funkcjonalnościami;
• przeprowadzanie badań i testów opracowywanych rozwiązań w warunkach zbliżonych do rzeczywistości, w celu weryfikacji przydatności produktu w świetle założonych wymagań i parametrów.
  
  

Wnioskodawca opracowuje nowe funkcjonalności produktów, rozwija oraz ulepsza produkty (oprogramowanie) m.in. poprzez dodawanie rozszerzeń niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki i Grupy, lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Celem prowadzonych prac B+R w Spółce, jak wspomniano wcześniej, jest opracowywanie, projektowanie rozwijanie, wdrażanie nowych funkcjonalności produktów i ulepszanie istniejących. W działalności Spółki uzasadnione jest podejmowanie tylko takich działań i projektów, które wprowadzą znaczącą, z praktycznego punktu widzenia, innowację. Celem Wnioskodawcy jest wprowadzenie innowacji o istotnym znaczeniu funkcjonalnym z punktu widzenia Spółki lub odbiorcy/użytkownika końcowego.

Kluczowe dla realizacji czynności badawczo-rozwojowych w Spółce jest zdobywanie nowej wiedzy z dziedzin, których dotyczą prowadzone prace. Pracownicy Spółki uczestniczą w różnego rodzaju szkoleniach i konferencjach, na których poznają najnowsze osiągnięcia w dziedzinach będących przedmiotem ich prac, a także metody ich implementacji, integracji i zastosowania. Zdobyta wiedza i umiejętności znajdują następnie przełożenie w ich codziennej pracy.

Poniżej przedstawiono przykładowe czynności wykonywane przez pracowników, występujące w ramach prowadzonych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych:

• przygotowanie założeń i wymagań jakie musi spełniać produkt,
• wyszukiwanie odpowiednich technologii mogących mieć zastosowanie w tworzeniu produktu,
• tworzenie rozwiązań (oprogramowania),
• tworzenie środowiska testowego,
• testowanie prototypowych rozwiązań,
• opracowanie dokumentacji.
  
  

Opisane prace są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny - planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych. Spółka co do zasady realizuje opisane projekty badawczo-rozwojowe samodzielnie (bez udziału podwykonawców), a prace z nimi związane są prowadzone przez pracowników Spółki.

Zdaniem Spółki, działalność prowadzona w ramach opisanych powyżej projektów Grupy 1 (z wyłączeniem prac rutynowych), stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca zaznacza, że:

• W związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT.
• Spółka zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w sposób opisany powyżej również w przyszłości.
• W ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, będą wyodrębnione koszty działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę.
• Spółka nie prowadzi i nie prowadziła działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta i nie korzystał ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Jeżeli w przyszłości Spółka zdecydowałaby się na skorzystanie ze wsparcia dla inwestycji o którym mowa wyżej, ulga B+R nie będzie stosowana względem kosztów, które będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
• Poniesione przez Spółkę koszty działalności badawczo-rozwojowej nie zostały i nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. Jeżeli w przyszłości koszty działalności byłyby Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dot. ulgi na działalność badawczo-rozwojową (np. w ramach dotacji), to nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d ustawy o CIT;
• Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm.).
• W przypadku, gdyby Spółka osiągała przychody w ramach źródła o których mowa w art. 7b ustawy o CIT, to - biorąc pod uwagę dyspozycję art. 18d ust. 1 ustawy o CIT - nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do kosztów związanych z przychodami osiąganymi z zysków kapitałowych.
• Wydatki dotyczące projektów Grupy 1 odpowiednio były, są lub będą (w odniesieniu do przyszłych kosztów) zaliczane do kosztów uzyskania przychodu, zgodnie z ogólnymi zasadami wynikającymi z przepisów ustawy o CIT. Wysokość kosztów kwalifikowanych, będących przedmiotem odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową dla danego roku, uwzględnia (i będzie uwzględniać w przyszłości) tylko te wydatki, które stanowią koszty uzyskania przychodów w danym roku.
  
  

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał dane identyfikacyjne zagranicznych podmiotów biorących udział w transakcji.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, realizowana w ramach projektów z Grupy 1, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność Spółki realizowana w ramach projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”). W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Wraz z 1 stycznia 2016 r. do polskich przepisów podatkowych wprowadzona została ulga na działalność badawczo-rozwojową (tzw. ulga B+R). Na przestrzeni lat, ulga ta była sukcesywnie modyfikowana m.in. poprzez zmianę limitów możliwych odliczeń podatkowych z tytułu ulgi B+R, a także poprzez zmianę definicji działalności badawczo-rozwojowej w Ustawie o CIT. która nastąpiła od 1 października 2018 r. wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zważając na fakt, że przedstawione we Wniosku pytanie obejmuje zarówno stan faktyczny obejmujący zdarzenia mające miejsce przed zmianą definicji działalności badawczo-rozwojowej w 2018 r., wydarzenia po zmianie tej definicji (w latach następujących), a także zdarzenia przyszłe, do oceny opisywanej działalność Spółki zastosowanie znajdzie zarówno definicja obowiązująca do 1 października 2018 roku, jak i definicja obowiązująca od tego dnia.

Art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2018 r. stanowił, że przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Na podstawie art. 4a pkt 27c badania przemysłowe to badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

Art. 4a pkt 28 stanowił natomiast, że przez prace rozwojowe rozumieć należy nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
   
   

Jak stanowiły powoływane przepisy, działalność badawczo-rozwojową rozumie się jako działalność twórczą obejmującą m.in. badania przemysłowe i prace rozwojowe, podejmowane systematycznie i w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa zatem - zgodnie z definicją obowiązującą do 30 września 2018 r. - obejmowała m.in. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, pod warunkiem, że nie stanowią one prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych już istniejących.

Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem przepisów ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa obejmuje badania naukowe oraz prace rozwojowe. Badania naukowe zostały przy tym podzielone na:

• badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: „PSWiN”), jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz
• badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN, jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
  
  

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako: działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (art. 4 ust. 4 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT).

Wnioskodawca zaznacza, że opisywane we Wniosku Projekty Grupy 1 obejmują swoim zakresem czynności dotyczące wykorzystywania, łączenia i kształtowania obecnie istniejącej wiedzy z zakresu m.in. języków programowania, projektowania architektury oprogramowania i umiejętności w dziedzinach inżynierii oprogramowania i informatyki, a także nabywania nowej wiedzy, w tym, w szczególności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania. Projekty te dotyczą rozwoju produktu/nowych lub ulepszonych funkcjonalności oraz zarządzania produktem, nowymi lub ulepszonymi funkcjonalnościami. Prace te polegają również m.in. na rozwoju i tworzeniu narzędzi IT używanych przez Wnioskodawcę w prowadzonej działalności. Dla realizacji Projektów Grupy 1, niezbędne jest każdorazowo zaangażowanie pracowników posiadających wiedzę w dziedzinie rozwijanych procesów oraz wykorzystywanych do tego narzędzi (także informatycznych).

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

1. działalność ta musi mieć charakter twórczy,
2. działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,
3. działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).
   
   

Wnioskodawca wskazał, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w stanowisku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonym np. w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 roku (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR).

Twórczy charakter prowadzonej działalności.

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W świetle powyższej definicji, Wnioskodawca podkreśla, że prace prowadzone w ramach aktywności z Grupy 1 podejmowane są przez pracowników Spółki w celu opracowywania nowych koncepcji oraz rozwiązań niewystępujących dotychczas w działalności lub rozwiązań znacząco odróżniających się od rozwiązań funkcjonujących w Spółce uprzednio.

Wśród przykładów takich działań należy wskazać przede wszystkim prace koncepcyjne związane z opracowywaniem nowych funkcjonalności, rozwijaniem oraz ulepszaniem produktów (oprogramowanie).

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Spółki przejawia się w fakcie, że rozwiązania w ramach aktywności z Grupy 1 powstają jako wynik kreatywnej działalności pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu (stanowiące ich własną twórczość intelektualną, uzewnętrznioną i noszącą cechę indywidualności), uzewnętrzniane m.in. w tworzonych kodach źródłowych, analizach, planach wykonania oraz raportach.

Podkreślenia w odniesieniu do powyższego wymaga również fakt, że pracownicy Spółki, zaangażowani w realizację prac w ramach projektów badawczo-rozwojowych, to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz często długoletnie doświadczenie zawodowe. Równocześnie pracownicy Spółki w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach aktywności z Grupy 1 spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

• w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
• w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).
  
  

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w ramach aktywności z Grupy 1 w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę (Spółka realizuje prace w ramach iteracyjno-przyrostowych metod wytwarzania oprogramowania), w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (w szczególności wykwalifikowana kadra). W ramach działalności Spółki funkcjonują dedykowane zespoły, które mają przydzielone określone zakresy zadań i realizują je w sposób ciągły.

W tym miejscu Spółka wskazał, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR) wskazał, że: najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, a spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

Wnioskodawca jednak wskazał, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach MF (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Spółkę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały, jako nieodłączny, kluczowy element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza kontynuować prowadzenie tego rodzaju działalności w przyszłości.

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach aktywności z Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Spółki i jej pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy - pracownicy Spółki stale rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną, a zdobywana wiedza wraz z wykorzystywanymi przez nich narzędziami (także informatycznymi) umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych rozwiązań oraz innowacji procesowych.

Nierutynowany charakter projektów realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do aktywności z Grupy 1.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek dotyczących działalności badawczo-rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych funkcjonalności oraz rozwoju produktu), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność realizowana w ramach aktywności z Grupy 1 spełnia ustawowe ramy działalności B+R.

Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w interpretacjach:

• 0111-KDIB1-3.4010.381.2019.1.APO z 24 października 2019 r.,
• 0111-KDIB1-3.4010.430.2019.3.MBD z 11 grudnia 2019 r.,
• 0111-KDIB1-3.4010.492.2019.2.BM z 7 lutego 2020 r.,
• 0111-KDIB1-3.4010.285.2020.2.MBD z 12 października 2020 r.,
• 0111-KDIB1-3.4010.493.2020.1.IM z 17 grudnia 2020 r.,
• 0111-KDIB1-3.4010.469.2020.2.MBD z 23 grudnia 2020 r.,
• 0114-KDIP2-1.4010.367.2020.2.MR z 25 stycznia 2021 r.,
• 0111-KDIB1-1.4010.576.2020.1.NL z 1 marca 2021 r.
  
  

Co więcej, należy podkreślić, że definicja ustawowa prac rozwojowych obejmuje w szczególności prace w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Jest to podstawowa działalność prowadzona przez Spółkę i obejmuje np.: wiedzę z zakresu środowisk programistycznych, języków programowania czy architektury systemów. Zdaniem Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że wskazana ustawowa regulacja ma na celu zwrócenie uwagi na występowanie w tej dziedzinie działalności badawczo rozwojowej i wzmocnienie znaczenia tego faktu. W sposób szczególny stanowi to, zdaniem Wnioskodawcy, potwierdzenie, że działalność Spółki opisywana w niniejszym wniosku mieści się w zakresie powyższego sformułowania, co dodatkowo świadczy o rozwojowym charakterze prowadzonych prac.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym działalność Spółki w zakresie aktywności z Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.