Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-2.4010.145.2021.1.KW
z 20 lipca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Zainteresowanego przedstawione we wniosku z 20 maja 2021 r. (data wpływu 20 maja 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy otrzymanie świadectw efektywności energetycznej (tj. Białych certyfikatów) stanowi przychód dla podatnika w momencie ich otrzymania czy też przychodem będzie dopiero przychód należny uzyskany ze sprzedaży Białych certyfikatów oraz ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od nowych i ulepszonych środków trwałych, mogą stanowić koszty uzyskania przychodu - jest prawidłowe

UZASADNIENIE

W dniu 20 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy otrzymanie świadectw efektywności energetycznej (tj. Białych certyfikatów) stanowi przychód dla podatnika w momencie ich otrzymania czy też przychodem będzie dopiero przychód należny uzyskany ze sprzedaży Białych certyfikatów oraz ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne dokonywane od nowych i ulepszonych środków trwałych, mogą stanowić koszty uzyskania przychodu.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka w 2018 r. zrealizowała inwestycję w postaci modernizacji pompowni wodnej w miejscowości… .

Celem inwestycji była modernizacja pompowni poprzez instalację nowego sytemu zasilania oraz sterowania wydajnością pomp. Prace obejmowały szereg działań budowlanych, montażowych i instalacyjnych, w związku z czym Spółka wprowadziła do ewidencji środków trwałych lub ulepszyła następujące aktywa (dalej łącznie nazywane: Środki Trwałe):

• Budynek Ujęcia i Pompowni (nowa dyspozytornia),
  

• Kanał kablowy,
  

• Drogi i place ujęcia ukształtowanie terenu,
  

• Rozdzielnia 380/220,
  

• Rozdzielnica SN,
  

• Przemiennik częstotliwości,
  

• Szafa sterownicza dla DG,
  

• Stacja transformatorowa i pomiarowo-rozliczeniowa.
  
  
  

Spółka sfinansowała koszt inwestycji z własnych środków obrotowych. Wartość nabycia lub ulepszenia każdego ze Środków Trwałych przekroczyła kwotę 10.000 zł, dlatego też Wnioskodawca dokonuje od Środków Trwałych odpisów amortyzacyjnych, które są zaliczane do kosztów uzyskania przychodu.

Nabycie i ulepszenie Środków Trwałych przyczyniło się do zwiększenia efektywności energetycznej pomp wodnych i oszczędności zużycia energii elektrycznej. W związku z inwestycją Spółka wzięła udział w przetargu ogłoszonym przez Prezesa URE na wybór przedsięwzięć służących poprawie ejektywności energetycznej i uzyskała tzw. Białe certyfikaty. Białe certyfikaty to świadectwa potwierdzające zaoszczędzenie określonej ilości energii w wyniku realizacji inwestycji służących poprawie efektywności energetycznej. Białe certyfikaty posiadają prawa majątkowe i są przedmiotem obrotu na towarowej giełdzie energii. Uzyskane Białe Certyfikaty Spółka zbyła na giełdzie towarowej uzyskując z tego tytułu przysporzenie majątkowe.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w momencie otrzymania Białych certyfikatów nie powstaje przychód podatkowy, zgodnie z art. 12 ustawy o CIT?
2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym przychód podatkowy powstaje w momencie zbycia Białych certyfikatów na giełdzie towarowej w wysokości uzyskanej ceny sprzedaży?
3. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym odpisy amortyzacyjne dokonywane od nowych i ulepszonych Środków Trwałych, mogą stanowić koszty uzyskania przychodu, nawet jeżeli w związku z przeprowadzeniem inwestycji Wnioskodawca otrzymał od Prezesa URE białe certyfikaty ?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Ad. 1 i Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy przychód powstaje w momencie sprzedaży Białych certyfikatów na towarowej giełdzie energii w wysokości uzyskanej ceny sprzedaży.

Art. 12 ust. 1 ustawy o CIT - nie wprowadza definicji przychodów, lecz jego przykładowe wyliczenie. W doktrynie prawa podatkowego przyjmuje się, że przychodem są wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, rzeczywiście otrzymane w roku podatkowym. Jednocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT za przychody z działalności gospodarczej uważa się przychody należne, choćby nie były jeszcze faktycznie otrzymane.

Zdaniem Wnioskodawcy, w momencie zapisania świadectwa efektywności energetycznej na koncie w rejestrze świadectw efektywności energetycznej nie powstaje definitywne przysporzenie majątkowe o trwałym charakterze. Dopiero sprzedaż takiego świadectwa na giełdzie towarowej będzie powodowała powstanie przychodu w wysokości uzyskanej ceny sprzedaży, który powinien być rozpoznany zgodnie z ogólnymi zasadami ustawy o CIT.

Powyższe znajduje potwierdzenie w:

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 lutego 2018 r. nr sygn. 0111-KDIB1-2.4010.10.2018.2.ANK „Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że samo otrzymanie świadectw efektywności energetycznej i wpis do stosownego rejestru nie rodzi po stronie Spółki przychodu podatkowego, gdyż nie uzyskuje w tym momencie trwałego przysporzenia w rozumieniu art. 12 u.p.d.o.p. Dopiero sprzedaż świadectw efektywności energetycznej będzie rodziła po stronie Spółki obowiązek podatkowy, który powstanie w momencie sprzedaży (zbycia) tych praw, nie później jednak niż w dniu wystawienia faktury lub uregulowania należności”,
  

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 października 2017 r. sygn. O111-KDIB2-1.4010.187.2017.1.AP „Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że samo otrzymanie świadectwa efektywności energetycznej i wpis do stosownego rejestru nie rodzi po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego, gdyż nie uzyskuje on w tym momencie trwałego przysporzenia w rozumieniu art. 12 u.p.d.o.p. Dopiero sprzedaż świadectw efektywności energetycznej będzie skutkować powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego, który powstanie w momencie sprzedaży (zbycia) tych praw majątkowych, nie później jednak niż w dniu wystawienia w związku z tą sprzedażą faktury lub uregulowania należności”.
  
  
  

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy odpisy amortyzacyjne dokonywane od Środka Trwałego są w całości kosztem uzyskania przychodu.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że dany wydatek może zostać uznany za koszt uzyskania przychodu w przypadku, gdy:

1. został faktycznie poniesiony;
2. jego poniesienie nastąpiło w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów;
3. nie znajduje się w katalogu wydatków nieuznawanych za koszt, wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

W przypadku wydatków ponoszonych na środki trwałe, kosztami uzyskania przychodu są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (art. 15 ust. 6 ustawy o CIT).

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonywane odpisy amortyzacyjne spełniają wszystkie powyższe przesłanki do uznania je za koszt uzyskania przychodu.

Po pierwsze wydatek w postaci ulepszenia został opłacony przez Wnioskodawcę z własnych środków obrotowych. Tym samym została spełniona pierwsza z przesłanek.

Po drugie, przedmiotowy wydatek został poniesiony w celu zachowania źródła przychodów.

Zakup Środków Trwałych ma na celu zmniejszenie zapotrzebowania na energię elektryczną przez pompy. W konsekwencji, zmniejszyły się koszty bieżącej eksploatacji pomp, a przez to Spółka zabezpieczyła źródło przychodów jakim jest całokształt jej działalności gospodarczej.

Po trzecie, zdaniem Wnioskodawcy w art. 16 ustawy o CIT nie znajduje się żaden przepis, który nakazywałby wyłączyć opisywane odpisy amortyzacyjne z kosztów uzyskania przychodu.

W przedstawionym stanie faktycznym możliwe jest rozważanie, czy analizowane odpisy amortyzacyjne nie są wyłączone z kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT zgodnie z którym, nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodu odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Należy jednakże zauważyć, iż analizowany przepis posługuje się terminem „zwrócony”. Zgodnie z internetowym Wielkim Słownikiem Języka Polskiego hasło „zwrócić” oznacza: oddać komuś rzecz, która należy do tej osoby; oddać osobie, instytucji lub firmie taką kwotę pieniędzy, jaką jest się jej winnym . Definicje słownikowe sugerują, iż zgodnie z analizowanym przepisem należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodu proporcjonalnie tę część odpisu amortyzacyjnego, dla której podatnik uzyskał bezpośrednio związane z zakupem środka trwałego przysporzenie majątkowe, np. dotację.

Tymczasem, zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z 20.05.2016 r. o efektywności energetycznej (dalej u.e.e.) świadectwa efektywności energetycznej są potwierdzeniem planowanej do zaoszczędzenia ilości energii finalnej wynikającej z przedsięwzięcia lub przedsięwzięć tego samego rodzaju służących poprawie efektywności energetycznej, natomiast wynikające z nich prawa majątkowe są przedmiotem obrotu na giełdzie towarowej i jako takie są zbywalne.

Prawa te powstają z chwilą zapisania świadectwa efektywności energetycznej po raz pierwszy na koncie w rejestrze świadectw efektywności energetycznej, na podstawie informacji Prezesa URE o świadectwie efektywności energetycznej wydanym dla podmiotu wskazanego w tym świadectwie, który zakończył realizację przedsięwzięcia lub przedsięwzięć tego samego rodzaju służących poprawie efektywności energetycznej i przysługują podmiotowi będącemu posiadaczem tego konta (art. 30 ust. 2 u.e.e.). Data nabycia praw majątkowych jest datą przejęcia przez jednostkę kontroli nad tymi prawami.

Zasadniczo u.e.e. nie wskazuje bezpośrednio, że tzw. białe certyfikaty są jakimkolwiek przejawem zwrotu kosztów za dokonaną inwestycję , a wyłącznie urzędowym potwierdzeniem, że realizacja przedsięwzięcia wiązała się z określonym poziomem oszczędności energii. Natomiast wartość certyfikatów ma swoje źródło w obowiązku ich umarzania przed Prezesem URE zgodnie z art. 10 ust. 1 u.e.e. przez podmioty obowiązane na podstawie art. 10 ust. 2 u.e.e.

Jeżeli nie są one w stanie przedstawić własnych certyfikatów bądź rozliczenia przedsięwzięcia, w wyniku którego uzyskuje się oszczędność energii, to muszą one nabyć białe certyfikaty na giełdzie towarowej.

W konsekwencji, zdaniem Podatnika, nie istnieje żadne bezpośrednie powiązanie pomiędzy uzyskanym przysporzeniem majątkowym ze zbycia białych certyfikatów, a zakupem Środka Trwałego, uzasadniające traktowanie przysporzenia jako zwrotu wydatków.

Powyższą wykładnie przepisów potwierdza także fakt, iż nie byłoby możliwe ustalenie wysokości takiego zwrotu i wysokości wyłączenia kosztów uzyskania przychodu. Białe certyfikaty, które oferowane są na giełdzie towarowej podlegają prawom popytu i podaży, a przez to ich cena fluktuuje w czasie. Tym samym wartość certyfikatów w momencie ich otrzymania i w momencie ich sprzedaży może się różnić, a w konsekwencji nie jest możliwe ustalenie jednej wartości, którą należałoby wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, nie można uważać, iż spółka otrzymała zwrot wydatków poniesionych na przeprowadzenie Inwestycji, a zatem art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o CIT nie będzie miał zastosowania.

Podsumowując powyższe rozważania należy uznać, iż odpisy amortyzacyjne dokonywane od Środka Trwałego mogą być w całości kosztem uzyskania przychodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zainteresowanemu będącemu Stroną postępowania przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.