2021.08.11 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.213.2021.4.PC
z 11 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 maja 2021 r., który wpłynął za pośrednictwem e-puap tego samego dnia, uzupełnionym 23 lipca 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku Aportem po stronie Spółki nie powstanie przychód podatkowy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, ponieważ przedmiotem Aportu będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu ww. ustawy (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku Aportem po stronie Spółki nie powstanie przychód podatkowy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, ponieważ przedmiotem Aportu będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu ww. ustawy. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 23 lipca 2021 r. (data wpływu – 23 lipca 2021 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu z 16 lipca 2021 r., znak: 0111-KDIB3-3.4012.245.2021.2.MAZ, 0111-KDIB1-3.4010.213.2021.3.PC, 0111-KDIB2-3.4014.186.2021.4.JS.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

A.sp. z o.o. („Wnioskodawca” lub „Spółka”) należy do grupy kapitałowej A. („Grupa”) prowadzącej działalność w zakresie handlu detalicznego. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą poprzez sieć sklepów (indywidualnie „Sklep” lub łącznie „Sieć sklepów”) zlokalizowanych na terenie różnych miast Polski w oparciu o nieruchomości własne bądź będące w użytkowaniu wieczystym Spółki oraz nieruchomości, z których Spółka korzysta na podstawie umów najmu, dzierżawy lub innych umów o oddanie nieruchomości do korzystania z podmiotami niepowiązanymi.

Działalność Spółki prowadzona jest m. in. w oparciu o know-how („Know-how”), do którego prawa Wnioskodawca posiada na podstawie umowy licencyjnej i know-how zawartej z licencjodawcą know-how („Licencjodawca”). Know-how obejmuje w szczególności prawa do korzystania z nazwy i znaku towarowego, jak również innych znaków towarowych, do których użytkowania jest uprawniony Licencjodawca - w formie, kolorze oraz prezentowanym w zdefiniowany sposób, co w połączeniu z systemem sprzedaży stanowi o pozytywnym wizerunku. Tożsamość ta determinowana jest w szczególności wizualną prezentacją punktu sprzedaży, koncepcją marketingową oraz promocją. System sprzedaży natomiast determinowany jest przede wszystkim przez oryginalną koncepcję dystrybucji, organizację sprzedaży, techniczne know-how (np. ukształtowanie wyposażenia Sklepów czy informacje i wzory reklamy produktów), zakupy, ubezpieczenia, itp.

Struktura organizacyjna Spółki.

Aktualnie Spółka nie posiada w pełni sformalizowanej struktury wewnętrznej, w szczególności w ramach Spółki nie zostały formalnie wyodrębnione (przykładowo w formie uchwały Zarządu Spółki) oddziały, działy, wydziały, dywizje, piony bądź inne jednostki organizacyjne. Spółka nie posiada wyodrębnionych wewnętrznych pracodawców w rozumieniu przepisów prawa pracy.

Jednakże, w ramach faktycznej organizacji wewnętrznej Spółki, Wnioskodawca dokonał alokacji zasobów ludzkich, funkcji i odpowiedzialności w różnych obszarach działania Spółki. Alokacja ta została dokonana poprzez ustanowienie stanowisk dyrektorskich (indywidualnie „Dyrektor” lub łącznie „Dyrektorzy”) i przyporządkowanie im odpowiedzialności za określone obszary działania Spółki. Wszystkie stanowiska dyrektorskie podlegają Dyrektorowi Generalnemu (obecnie funkcję tę pełni jedyny członek Zarządu Spółki). Cel stanowisk dyrektorskich i zakres odpowiedzialności poszczególnych Dyrektorów wynika w szczególności z dokumentów przygotowanych i obowiązujących zgodnie z przepisami prawa pracy, tj. opisów stanowisk pracy, które zostały przekazane każdemu z dyrektorów obszarów. Aktualnie funkcjonuje 8 wymienionych niżej obszarów. Przedmiotowe opisy stanowisk pracy Dyrektorów nadają określonym obszarom, kierowanym przez poszczególnych Dyrektorów, przymiot komórki organizacyjnej. Nazwy tych komórek organizacyjnych są zaczerpnięte od Grupy i są spójne ze strukturą organizacyjną przyjmowaną w innych podmiotach Grupy. Poszczególnym Dyrektorom przypisano następujące obowiązki i obszary odpowiedzialności:

Dyrektor Spółki Regionalnej (komórka organizacyjna CHO) - zarządzanie procesami sprzedaży, magazynu centralnego, zakupów i administracji, wyznaczanie i nadzór nad realizacją celów biznesowych, realizacja procedur, standardów i kultury firmy oraz efektywne działanie mające na celu wypracowanie wyznaczonego celu finansowego Spółki (pojęcie „spółki regionalnej” jest zaczerpnięte z terminologii Grupy);
Dyrektor Obszaru Organizacji Sprzedaży (komórka organizacyjna SO) - budowanie, planowanie i wdrażanie strategii optymalizacji i rozwoju procesów sprzedaży;
Dyrektor Obszaru Zarządzania Łańcuchem Dostaw (komórka organizacyjna SCM) - kształtowanie i zarządzanie krajowym, operacyjnym łańcuchem dostaw ze szczególnym uwzględnieniem operacji magazynowych, transportowych, planowania i obsługi zamówień;
Dyrektor Obszaru Zarządzania Kategoriami (komórka organizacyjna CM) - strategiczne i operacyjne zarządzanie asortymentem oferowanym w sklepach Spółki oraz wyznaczanie kierunków jego rozwoju;
Dyrektor Obszaru Usług Wspólnych (komórka organizacyjna SV) - zarządzanie obszarem Usług Wspólnych w celu zapewnienia odpowiedniego wsparcia biznesowego oraz środowiska pracy dla wszystkich pracowników w Polsce;
Dyrektor Obszaru Marketingu i Komunikacji (MC) - budowanie, planowanie i wdrażanie strategii marketingowej;
Dyrektor Obszaru Zasobów Ludzkich - kształtowanie, zarządzanie i nadzór nad realizacją polityki personalnej;
Dyrektor Obszaru Nieruchomości i Ekspansji (komórka organizacyjna RE) - Nadzór nad rozbudową sprawnie funkcjonującej sieci punktów sprzedaży oraz wynajmem nieruchomości z uwzględnieniem maksymalnej rentowności.

W zakresie odpowiedzialności Dyrektora każdego obszaru leży również zarządzanie podległym zespołem. W ten sposób obszary odpowiedzialności Dyrektorów i związane z tym komórki organizacyjne w sposób faktyczny statuują strukturę organizacyjną Spółki i wewnętrzny podział Spółki na ww. obszary. Wskazany podział faktycznie jest używany przez Spółkę i Grupę, np. na schematach organizacyjnych.

Niezależnie od wskazanych powyższej obszarów, w Spółce funkcjonuje Dział Zarządzania Projektami i Procesami (komórka organizacyjna PPMO), w którego skład wchodzą dwie osoby, bezpośrednio podlegające Dyrektorowi Generalnemu.

Wskazane powyżej obszary odpowiedzialności Dyrektorów oraz Dział Zarządzania Projektami i Procesami łącznie pokrywają całą działalność Spółki.

Każdemu obszarowi działalności zapewnione są odpowiednie zasoby wymagane do jej prowadzenia, w tym środki trwałe, wyposażenie, prawa własności intelektualnej, itd.

Planowane zmiany w strukturze organizacyjnej Spółki.

W celu pełnego sformalizowania faktycznej struktury organizacyjnej, jak również odzwierciedlania polityki Grupy w zakresie oddzielenia określonych obszarów działalności, w najbliższym czasie, ale przed datą Aportu (zdefiniowanego poniżej), w Spółce zostanie podjęta uchwała zarządu Spółki dot. organizacji Spółki. Uchwała ta ustanowi w ramach Spółki dwa działy, w których ramach będą działać wyżej wskazane obszary - komórki organizacyjne:

Dział Operacyjny - na który będą się składać wszystkie obszary - komórki organizacyjne wskazane powyżej, poza Obszarem Nieruchomości i Ekspansji (komórką organizacyjną RE); („Dział Operacyjny” również jako „Działalność Operacyjna”);
Dział Nieruchomościowy - na który będzie składać się jedynie obszar Nieruchomości i Ekspansji (komórka organizacyjna RE) („Dział Nieruchomościowy” również jako „Działalność Nieruchomościowa”).

Dział Nieruchomościowy zasadniczo będzie pełnił funkcje zbieżne z funkcjami aktualnie przypisywanymi obszarowi nieruchomości i ekspansji (z ewentualnymi modyfikacjami, które mogą wynikać w szczególności z przypisania niektórych pracowników Spółki pełniących aktualnie obowiązki związane z nieruchomościami do Działalności Operacyjnej). Dział Operacyjny zasadniczo będzie pełnił funkcje obecnie przypisywane wszystkim pozostałym obszarom (tj. innym niż obszar nieruchomości i ekspansji). W konsekwencji podział na Dział Operacyjny i Dział Nieruchomościowy generalnie będzie podziałem dychotomicznym.

Dział Nieruchomościowy będzie odpowiedzialny w szczególności za:

przygotowanie strategii rozwoju ekspansji, zasad planowania lokalizacji oraz dostosowanie struktury personalnej w obszarze ekspansji Grupy w Polsce;
dostosowanie wytycznych i standardów Grupy do wymagań obowiązujących Polsce (m.in. zakresie opisów budowy, rysunków/widoków czy wzorów umów) we współpracy z zewnętrznymi specjalistami i w porozumieniu z Dyrektorem Generalnym;
wyszukiwanie nowych nieruchomości, w których mogą być zlokalizowane Sklepy (funkcja ekspansji), tj. zarówno nieruchomości, które mogą być nabyte przez Spółkę (własność, prawo użytkowania wieczystego), jak i tych, które mogą być przedmiotem najmu, dzierżawy lub innych umów o oddanie nieruchomości do korzystania od podmiotów trzecich;
przeprowadzanie procesów nabycia nieruchomości (własności lub prawa użytkowania wieczystego);
przeprowadzenie procesu negocjowania i zawierania umów najmu, dzierżawy lub innych umów o oddanie nieruchomości do korzystania na cele działalności prowadzonej przez Spółkę Operacyjną;
przeprowadzenie procesu negocjowania i zawierania umów najmu, dzierżawy lub innych umów o oddanie nieruchomości własnych Spółki lub ich części do korzystania podmiotom trzecim;
przeprowadzanie procesu budowy Sklepów jako inwestor (w tym koordynację pracy z generalnym wykonawcą robót budowlanych) lub adaptację nabytych budynków w sposób pozwalający na prowadzenie Sklepu;
rozliczenie kosztów budowy po zakończeniu procesu budowlanego;
zawieranie umów ramowych dotyczących świadczenia usług związanych z nieruchomościami, np. dostawy mediów, usług konserwatorskich, itp.

Do zakresu odpowiedzialności Działalności Nieruchomościowej nie będzie należeć zaopatrzenie Sklepów w niezbędne do prowadzenia Działalności Operacyjnej towary, środki trwałe i wyposażenie używane do obsługi Klientów dokonujących zakupów w Sklepach (w szczególności znajdujące się w Sklepach meble, wózki sklepowe, czytniki kodów kreskowych, drukarki do etykiet, koszyki, sprzęt dźwiękowy itp.), z wyjątkiem wykończenia zaplecza Sklepu (tj. biur, toalet, itp.).

Na Dział Nieruchomościowy będzie się składać kilkudziesięciu pracowników Spółki, którzy aktualnie podlegają Dyrektorowi Obszaru Nieruchomości i Ekspansji. Będzie on zarządzany przez Dyrektora Obszaru Nieruchomości i Ekspansji pod nadzorem Dyrektora Generalnego.

Dział Operacyjny będzie odpowiedzialny za prowadzenie podstawowej działalności Spółki, tj. Sklepów oraz będzie skupiał wszystkie funkcje bezpośrednio związane z tą działalnością (np. organizacja sprzedaży, asortyment, łańcuchy dostaw, marketing), jak i funkcje wsparcia (np. usługi wspólne, zasoby ludzkie). Osobą odpowiedzialną za Dział Operacyjny będzie Dyrektor Generalny oraz podlegający mu Dyrektorzy poszczególnych obszarów.

Na Dział Operacyjny będą składać się generalnie wszyscy pozostali pracownicy Spółki, tj. aktualnie podlegający innym Dyrektorom niż Dyrektor Obszaru Nieruchomości i Ekspansji.

Rachunkowość zarządcza.

Spółka dla celów zarządczych jest w stanie i przygotowuje analizy finansowe dotyczące wyników finansowych Spółki z Działalności Operacyjnej (bez uwzględnienia kosztów dotyczących nieruchomości, w szczególności kosztów ich nabycia i amortyzacji).

Możliwe jest wydzielenie dla Działalności Operacyjnej kluczowych dla jej funkcjonowania kont bilansowych, takich jak zapasy, zobowiązania czy należności.

Prowadzona przez Spółkę ewidencja środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych pozwala na oddzielenie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych związanych z poszczególnymi miejscami prowadzenia działalności (Sklepami) i pozwala na ich przypisanie do poszczególnych działalności.

Wiele spośród podstawowych wskaźników finansowych kalkulowanych w ramach analizy finansowej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w istocie dotyczy Działalności Operacyjnej, wskazując jedynie przykładowo wskaźnik rentowności, wskaźnik rotacji zapasów, wskaźnik cyklu zapasów itd.

Po formalnym wydzieleniu w ramach Spółki Działu Operacyjnego i Działu Nieruchomościowego, Spółka będzie okresowo sporządzać dla celów zarządczych uproszczony rachunek zysków i strat oraz uproszczony bilans dla Działalności Operacyjnej i Działalności Nieruchomościowej. W ramach takiej analizy, przygotowany będzie również rachunek zysków i strat przewidujący transakcje wewnętrzne pomiędzy obydwoma Działami (np. hipotetyczny koszt najmu nieruchomości przez Dział Operacyjny od Działu Nieruchomości czy hipotetyczne koszty świadczenia usług, np. w zakresie zarządzania zasobami ludzkimi, przez Dział Operacyjny na rzecz Działu Nieruchomościowego).

Planowana reorganizacja.

W związku z podjętą przez Grupę decyzją, Wnioskodawca rozważa reorganizację, w której ramach dojdzie do rozdzielenia Działalności Operacyjnej i Działalności Nieruchomościowej. Powyższe zostanie dokonane poprzez wniesienie Działalności Operacyjnej w ramach wkładu niepieniężnego („Transakcja”, „Aport”) do nowo powołanej spółki kapitałowej zależnej od Wnioskodawcy („Spółka Operacyjna”).

Głównymi motywami reorganizacji jest dostosowanie struktury działalności w Polsce do struktury działalności Grupy w innych krajach, w szczególności do struktury podmiotów tworzących Grupę od początku jej istnienia (uprzednio nieznajdującej uzasadnienia w Polsce wobec ograniczonego zakresu działalności na terytorium kraju, której skala aktualnie jednak istotnie rośnie i spodziewana jest kontynuacja wzrostu), a także zabezpieczenie aktywów Spółki w postaci nieruchomości będących własnością Spółki poprzez ich oddzielenie od generującej większe ryzyka biznesowe Działalności Operacyjnej. Reorganizacja ta stanowi element realizacji polityki Grupy nie tylko w Polsce, ale również w pozostałych krajach, w których funkcjonuje Grupa.

Spółka Operacyjna będzie kontynuować Działalność Operacyjną w zakresie, w jakim działalność ta jest i będzie prowadzona przez Wnioskodawcę do momentu Aportu.

Działalność Operacyjna będzie prowadzona przez Spółkę Operacyjną również w nieruchomościach, które pozostaną własnością Spółki lub w użytkowaniu wieczystym - w tym zakresie Wnioskodawca i Spółka Operacyjna (łącznie „Spółki”) zawrą umowy najmu nieruchomości, które wejdą w życie z chwilą dokonania Aportu. Spółki zawrą również umowę/umowy, na których podstawie Wnioskodawca będzie świadczyć na rzecz Spółki Operacyjnej usługi związane z ekspansją (np. wyszukiwanie nowych lokalizacji, negocjowanie umów najmu itp.). Z drugiej strony Spółki zawrą umowę/umowy, na których podstawie Spółka Operacyjna będzie świadczyć na rzecz Wnioskodawcy usługi w zakresie kadr, płac, szkoleń, księgowości, controllingu, , audytu wewnętrznego, IT, itp. Wszystkie te umowy wejdą w życie z chwilą dokonania Aportu.

Działalność Operacyjna zasadniczo będzie prowadzona przez Spółkę Operacyjną w oparciu o te same zasoby ludzkie, co przez Wnioskodawcę z uwagi na planowane w ramach Transakcji przejęcie pracowników faktycznie realizujących Działalność Operacyjną w trybie art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks Pracy (Dz. U. z 2020 r., poz. 1320 ze zm. - „Kodeks pracy”).

Działalność Operacyjna będzie kontynuowana przez Spółkę Operacyjną, w szczególności czynność Aportu nie spowoduje wstrzymania funkcjonowania Sklepów, z zastrzeżeniem ewentualnych czasowych ograniczeń wynikających ze szczególnych przepisów administracyjnych. W celu minimalizacji takich ograniczeń, Spółka Operacyjna jeszcze przed datą Aportu podejmie wszelkie możliwe działania mające na celu niezakłócone przejęcie Działalności Operacyjnej.

Czasowe ograniczenia w funkcjonowaniu Sklepów mogą wynikać z takich procesów jak fiskalizacja urządzeń fiskalnych, czy uzyskanie przez Spółkę Operacyjną określonych zezwoleń, które nie przejdą ze Spółki na Spółkę Operacyjną z mocy prawa i których Spółka Operacyjna nie będzie mogła uzyskać przed datą Aportu (np. zezwolenia związane z obrotem alkoholem).

Spółka Operacyjna nie planuje dokonywania modyfikacji w przedmiocie czy zakresie Działalności Operacyjnej ani podejmować dodatkowych czynności zmierzających do rozpoczęcia, a następnie kontynuowania Działalności Operacyjnej, chyba że jest to w szczególności wymagane przepisami prawa bądź wynika z obowiązujących Spółkę umów (które przykładowo mogą zawierać klauzule obligujące Spółkę Operacyjną do podjęcia dodatkowych czynności w celu ich cesji na Spółkę Operacyjną).

Aport obejmie wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe związane z Działalnością Operacyjną istniejące w momencie Transakcji, w szczególności:

środki trwałe i wyposażenie używane do obsługi Klientów dokonujących zakupów w Sklepach, w szczególności znajdujące się w Sklepach meble, wózki sklepowe, czytniki kodów kreskowych, drukarki do etykiet, koszyki, sprzęt dźwiękowy itp.);
towary handlowe i materiały;
zapasy;
środki pieniężne w kasie oraz na rachunkach bankowych (aktywa pieniężne) w zakresie niezbędnym dla prowadzenia Działalności Operacyjnej;
kasy fiskalne (po dokonaniu stosownych czynności związanych z ich fiskalizacją);
ewentualne, istniejące na dzień Aportu, zobowiązania wynikające z kredytów oraz pożyczek zaciągniętych przez Wnioskodawcę na finansowanie Działalności Operacyjnej;
zobowiązania wynikające z transakcji handlowych według stanu opisanego w księgach handlowych Spółki na dzień podjęcia uchwały dot. Aportu;
zobowiązania warunkowe wynikające z gwarancji i rękojmi za zbyte towary;

zatwierdzenia sanitarne;
zgłoszenia dot. obrotu materiałem siewnym;
prawa i obowiązki z umów najmu, dzierżawy lub innych umów o oddanie nieruchomości do korzystania, w których to nieruchomościach prowadzone są Sklepy, a które nie są własnością Spółki bądź nie znajdują się w użytkowaniu wieczystym Spółki;
prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów spedycji, przewozu i magazynowania towarów;
prawa i obowiązki wynikające z umów dotyczących odbioru odpadów, przykładowo opakowań;
prawa i obowiązki wynikające z umów z licencjodawcami, np. na odtwarzanie w Sklepach utworów podlegających ochronie prawnoautorskiej;
prawa i obowiązki wynikające z umów o świadczenie usług ochrony mienia, przewozu gotówki, obsługi systemu alarmowego, itp.;
praw i obowiązków wynikających z umów serwisowych, w tym umów dotyczących świadczenia usług ochrony obiektu, sprzątania, obsługi nieruchomości, itp.;
praw z licencji do oprogramowania wykorzystywanego do obsługi Nieruchomości;
zobowiązania wynikające ze stosunku pracy pracowników przejętych przez Spółkę Operacyjną w trybie art. 231 Kodeksu pracy;
regulaminy, instrukcje i zasady dotyczące przydzielania pracownikom środków ochrony indywidualnej, odzieży i obuwia roboczego oraz środków czystości;
regulaminy, instrukcje i zasady wynagradzania i premiowania pracowników;
regulaminy i instrukcje oraz stosowane zasady sprzedaży, takie jak dotyczące organizacji pracy w Sklepie, ekspozycji towarów itp.;
regulaminy i instrukcje oraz stosowane zasady obsługi Klienta, załatwiania reklamacji, wpłat utargów itp.;
wykaz kontrahentów wraz z informacją o warunkach handlowych;
regulaminy, zasady i polityki przyznawania opustów, rabatów oraz innych podobnych form wsparcia sprzedaży.

Wnioskodawca nie może wykluczyć, że niektóre spośród wskazanych powyżej składników Działalności Operacyjnej nie będą przedmiotem Aportu, w szczególności z uwagi na brak wyrażenia przez wierzyciela bądź dłużnika (odpowiednio do znajdujących zastosowanie regulacji) zgody na ich przeniesienie bądź ograniczenia dotyczące ich przenoszenia wynikające wprost z przepisów prawa.

Spółka nie może wykluczyć, że w stosunku do niektórych ze wskazanych powyżej umów zamiast wskazanej powyżej konstrukcji (w której Spółka Operacyjna wstąpi w prawa i obowiązki Spółki) Wnioskodawca rozwiąże określoną umowę, a Spółka Operacyjna będzie mogła samodzielnie zawrzeć stosowną umowę, w szczególności jeżeli taka konstrukcja będzie preferowana przez kontrahenta (przykładowo dostawcę towarów, dostawcę mediów). Możliwe jest także, że Spółka Operacyjna zawrze analogiczną umowę jak Spółka (przy czym Spółka nie rozwiąże własnej umowy), co może w szczególności znajdować zastosowanie w przypadku umów obowiązujących w Grupie. Wnioskodawca nie może wyłączyć, że niektóre spośród wskazanych powyżej składników Działalności Operacyjnej nie będą przedmiotem Aportu ze względu na konieczność zapewnienia ciągłości przedmiotowej działalności - a zatem funkcji zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Działalności Operacyjnej - po Aporcie przez Spółkę Operacyjną. W szczególności może to dotyczyć kas fiskalnych (uwzględniając konieczność przeprowadzenia wymaganych przepisami prawa czynności związanych m.in. z odczytem zawartości kasy oraz zabezpieczenie pamięci kasy po stronie Spółki czy fiskalizacją po stronie Spółki Operacyjnej przy jednocześnie bardzo ograniczonym czasie na dokonanie tych czynności na co najmniej kilkuset kasach potencjalnie jedynym rozwiązaniem zapewniającym niezakłóconą kontynuację Działalności Operacyjnej po Aporcie będzie nie transfer kas fiskalnych Spółki, lecz nabycie nowych kas przez Spółkę Operacyjną).

Spółka Operacyjna będzie mieć zapewnione prawo do korzystania z Know-How w zakresie Działalności Operacyjnej (w zależności od decyzji Licencjodawcy, poprzez umowę sublicencji zawartą z Wnioskodawcą lub poprzez nową umowę dotyczącą takiego Know-How, która zostanie zawarta przez Spółkę Operacyjną z Licencjodawcą i będzie obowiązywać od momentu dokonania Aportu). Szczególnie istotne dla Działalności Operacyjnej jest jej prowadzenie pod znaną i uznaną marką, pod którą Sklepy prowadzi obecnie Wnioskodawca, w związku z powyższym Spółka Operacyjna będzie prowadziła Działalność Operacyjną pod aktualną marką Sklepów Wnioskodawcy. W percepcji dostawców oraz Klientów Sklepów powyższe zapewni tożsamość Sklepów prowadzonych przed Aportem oraz przez Spółkę Operacyjną po Aporcie i realizowanych w ramach Działalności Operacyjnej funkcji.

W ramach Transakcji nie dojdzie do przeniesienia istniejących w dniu Aportu:

zezwoleń związanych z Działalnością Operacyjną, których adresatem jest Wnioskodawca i niepodlegających przeniesieniu stosownie do odpowiednich przepisów (np. zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych);
pozwoleń wodno-prawnych na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych (wydawanych dla poszczególnych nieruchomości), chyba że ich przeniesienie okaże się konieczne z uwagi na stanowisko organów administracji;
ksiąg rachunkowych oraz dokumentów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (na Spółce jako podatniku ciąży prawny obowiązek przechowywania dokumentów i ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami prawa podatkowego i ustawy o rachunkowości);
praw do nieruchomości będących własnością Spółki lub będących w użytkowaniu wieczystym Spółki;
praw z gwarancji należytego wykonania przez wykonawców prac związanych z pracami budowlanymi /remontowymi prowadzonymi w nieruchomościach będących własnością Spółki lub będących w użytkowaniu wieczystym Spółki;
praw autorskich majątkowych na wskazanych w dotyczących ich umowach polach eksploatacji oraz praw zależnych, w tym praw autorskich do projektu budynku, praw autorskich i prawa ochronnego na zastrzeżone znaki towarowe dotyczące nieruchomości będących własnością Spółki lub będących w użytkowaniu wieczystym Spółki;
dokumentacji technicznej dotyczącej Nieruchomości, w szczególności książek obiektu;
projektów budowlanych, protokołów z kontroli przeciwpożarowych lub kominiarskich;

dokumentacji prawnej dotyczącej Nieruchomości będących własnością Spółki lub będących w użytkowaniu wieczystym Spółki;
depozytów notarialnych ustanowionych przez Spółkę;
rejestracji w Bazie danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (która nie podlega przeniesieniu a Spółka Operacyjna będzie zobowiązana do dokonania samodzielnej rejestracji we wskazanej bazie);
zezwoleń na obrót hurtowy napojami alkoholowymi (Spółka Operacyjna uzyska we własnym zakresie niezbędne zezwolenia na taki obrót);
wpisu do rejestru podmiotów przywożących prowadzonego przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.
Spółka jest, a Spółka Operacyjna będzie czynnym podatnikiem VAT w momencie Aportu.

W uzupełnieniu wniosku z 23 lipca 2021 r., Wnioskodawca odpowiadając na pytania Organu dodatkowo wskazał, że:

1.Na dzień wniesienia Aportu do Spółki Operacyjnej, Działalność Operacyjna będzie wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej oraz funkcjonalnej.

a.Wyodrębnienie organizacyjne

W opisanym we Wniosku zdarzeniu przyszłym Działalność Operacyjna aktualnie nie została jeszcze formalnie wydzielona w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy. Jednakże w ramach faktycznej organizacji wewnętrznej Spółki, Wnioskodawca dokonał alokacji zasobów ludzkich, aktywów, funkcji i odpowiedzialności w różnych obszarach działania Spółki. Alokacja ta została dokonana poprzez ustanowienie stanowisk dyrektorskich (Dyrektorów) i przyporządkowanie im odpowiedzialności za określone obszary działania Spółki. Wszystkie stanowiska dyrektorskie podlegają Dyrektorowi Generalnemu. Aktualnie stanowiska Dyrektorów stojących na czele zespołów realizujących różne funkcje w Spółce są wyodrębnione w szczególności w strukturze zatrudnienia Spółki, opracowano dla nich opisy zakresów zadań i faktycznie są zajmowane przez różne osoby.

Ponadto aktualnie do Działalności Operacyjnej alokowane są konkretne, wymagane i przeznaczone do jej prowadzenia w ramach niezależnego przedsiębiorstwa, składniki materialne i niematerialne, w tym środki trwałe, wyposażenie, prawa własności intelektualnej, a także zobowiązania itd. Mają one zostać przeniesione do Spółki Operacyjnej tytułem Aportu. W konsekwencji Działalność Operacyjna już obecnie spełnia warunek wyodrębnienia organizacyjnego.

Dodatkowo, w celu pełnego sformalizowania faktycznej struktury organizacyjnej, jak również odzwierciedlania polityki Grupy w zakresie oddzielenia określonych obszarów działalności, jeszcze przed datą Aportu, w Spółce zostanie podjęta formalna uchwała zarządu Spółki dot. organizacji Spółki. Przedmiotowa uchwała ustanowi w ramach Spółki dwa działy, w których ramach będą działać obszary – komórki organizacyjne:

Dział Operacyjny – na który będą się składać wszystkie obszary działalności Spółki/ komórki organizacyjne, poza Obszarem Nieruchomości i Ekspansji (komórką organizacyjną RE);
Dział Nieruchomościowy – na który będzie składać się jedynie obszar Nieruchomości i Ekspansji (komórka organizacyjna RE).

Tym samym wyodrębnienie Działalności Operacyjnej na płaszczyźnie operacyjnej, na dzień Aportu będzie przejawiało się i znajdowało odzwierciedlenie również w formalnym wyodrębnieniu Działalności Operacyjnej.

Dział Operacyjny zasadniczo będzie pełnił funkcje aktualnie przypisywane wszystkim pozostałym obszarom (tj. innym niż Obszar Nieruchomości i Ekspansji). Dział Operacyjny będzie odpowiedzialny za prowadzenie podstawowej działalności Spółki, tj. Sklepów oraz będzie skupiał wszystkie funkcje bezpośrednio związane z tą działalnością (np. organizacja sprzedaży, asortyment, łańcuchy dostaw, marketing), jak i funkcje wsparcia (np. usługi wspólne, zasoby ludzkie). Osobą odpowiedzialną za Dział Operacyjny będzie Dyrektor Generalny oraz podlegający mu Dyrektorzy poszczególnych obszarów. Na Dział Operacyjny będą składać się wszyscy pozostali pracownicy Spółki, tj. aktualnie podlegający innym Dyrektorom niż Dyrektor Obszaru Nieruchomości i Ekspansji. Powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, stanowi już obecnie i będzie stanowić na dzień Aportu o wyodrębnieniu Działalności Operacyjnej na płaszczyźnie organizacyjnej.

b.Wyodrębnienie finansowe

Wobec planowanego przez Spółkę alokowania do Działalności Operacyjnej wskazanych we Wniosku wszystkich składników majątkowych, związanych i służących do prowadzenia tej działalności, w tym finansowych, umożliwiających prowadzenie tej działalności, na dzień Aportu Działalność Operacyjna będzie dysponowała, samodzielnością finansową, umożliwiającą autonomiczne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym.

Jak wskazano we wniosku, na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji księgowej, na dzień Aportu możliwe będzie przyporządkowanie przychodów, kosztów, a także należności i zobowiązań do wyodrębnionych w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy działalności (tj. Działalności Operacyjnej i Działalności Nieruchomościowej), przez co możliwe będzie określenie ich wyniku finansowego.

Aktualnie Działalność Operacyjna nie jest objęta odrębnymi księgami rachunkowymi ani sprawozdaniami finansowymi, jednakże Wnioskodawca ma możliwość wyselekcjonowania informacji o sytuacji finansowej i majątkowej Działalności Operacyjnej w ramach funkcjonującego w Spółce systemu rachunkowości. Spółka, dla celów zarządczych, jest w stanie i przygotowuje analizy finansowe dotyczące wyników finansowych Spółki z Działalności Operacyjnej (bez uwzględnienia kosztów dotyczących nieruchomości, w szczególności kosztów ich nabycia i amortyzacji).

Funkcjonujący w Spółce system finansowo-księgowy pozwala na wyodrębnienie i przypisanie przychodów, kosztów, należności i zobowiązań do Działalności Operacyjnej, a także sporządzanie odrębnego planu finansowego dla poszczególnych Sklepów. Możliwe jest wydzielenie dla Działalności Operacyjnej kluczowych dla jej funkcjonowania kont bilansowych, takich jak zapasy, zobowiązania czy należności.

Prowadzona przez Spółkę ewidencja środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych pozwala na oddzielenie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych związanych z poszczególnymi miejscami prowadzenia działalności (Sklepami) i pozwala na ich przypisanie do poszczególnych działalności.

Wnioskodawca sporządza również specyficzne analizy finansowe i inne raporty finansowe dotyczące prowadzonej Działalności Operacyjnej, przykładowo dotyczące marży na sprzedaży towarów w Sklepach. Wiele spośród podstawowych wskaźników finansowych, kalkulowanych w ramach analizy finansowej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, w istocie dotyczy Działalności Operacyjnej, wskazując jedynie przykładowo wskaźnik rentowności, wskaźnik rotacji zapasów, wskaźnik cyklu zapasów itd.

Po formalnym wydzieleniu w ramach Spółki Działu Operacyjnego i Działu Nieruchomościowego, Spółka będzie okresowo sporządzać dla celów zarządczych uproszczony rachunek zysków i strat oraz uproszczony bilans osobno dla Działalności Operacyjnej i Działalności Nieruchomościowej. W ramach takiej analizy, przygotowany będzie również rachunek zysków i strat, przewidujący transakcje wewnętrzne pomiędzy obydwoma Działami (np. hipotetyczny koszt najmu nieruchomości przez Dział Operacyjny od Działu Nieruchomości czy hipotetyczne koszty świadczenia usług, np. w zakresie zarządzania zasobami ludzkimi, przez Dział Operacyjny na rzecz Działu Nieruchomościowego).

c.Wyodrębnienie funkcjonalne

Wchodzące w skład Działalności Operacyjnej na dzień Aportu aktywa, pasywa, a także personel niezbędny do prowadzenia tej działalności, pozwolą Działalności Operacyjnej, zdaniem Spółki, działać jak niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze w zakresie handlu detalicznego. Zakres alokowanych do Działalności Operacyjnej składników majątkowych, wskazanych we Wniosku, oraz stopień ich zorganizowania (wzajemne relacje pomiędzy nimi) na dzień Aportu będą nie tylko wystarczały, lecz gwarantowały możliwość samodzielnego wykonywania zadań i prowadzenia działalności w zakresie handlu detalicznego w ramach Działalności Operacyjnej, stanowiąc o wyodrębnieniu Działalności Operacyjnej również na płaszczyźnie funkcjonalnej.

Po przeniesieniu do Spółki Operacyjnej, wskazane składniki majątkowe umożliwią tej spółce samodzielnie oraz w pełnym dotychczasowym zakresie kontynuowanie Działalności Operacyjnej, prowadzonej aktualnie w Spółce. Jak wskazano we wniosku, Działalność Operacyjna będzie prowadzona zasadniczo w niezmienionym kształcie, w tym z perspektywy ostatecznego klienta, w szczególności wobec przeniesienia w ramach Transakcji zasadniczo wszystkich składników majątkowych tworzących Działalność Operacyjną.

2.Działalność Operacyjna, która ma być przedmiotem Aportu do Spółki Operacyjnej, zgodnie z założeniami Wnioskodawcy, będzie wykazywała w pełni adekwatny do celów samodzielnego wykonywania zadań i prowadzenia działalności, bez udziału pozostałych struktur przedsiębiorstwa Spółki, stopień zorganizowania.

W szczególności stopień zorganizowania Działalności Operacyjnej na moment wniesienia jej tytułem wkładu niepieniężnego do Spółki będzie gwarantował niezakłóconą kontynuację tej Działalności Operacyjnej przez Spółkę Operacyjną po przeniesieniu jej do tej spółki, co najmniej w jej zasadniczym zakresie polegającym na sprzedaży detalicznej (tj. z zastrzeżeniem ewentualnych czasowych ograniczeń wynikających ze szczególnych przepisów administracyjnych, np. fiskalizacji urządzeń fiskalnych, które nie przewidują możliwości wiążącego i skutecznego zabezpieczenia się przed takimi ewentualnymi ograniczeniami przed przeniesieniem Działalności Operacyjnej, czy też pewne opóźnienie w zakresie możliwości nieprzerwanej sprzedaży alkoholu).

Ponadto wyodrębniona w ramach Spółki Działalność Operacyjna, polegająca na prowadzeniu handlu detalicznego, będzie mogła być prowadzona bez udziału Działalności Nieruchomościowej (zdefiniowanej we Wniosku), tj. pozostałych struktur Wnioskodawcy (wspólnie z Działalnością Operacyjną wyczerpującą zakres tych struktur), z zastrzeżeniem najmu nieruchomości, których właścicielem jest Spółka, a w których dalej prowadzone będą Sklepy przez Spółkę Operacyjną. W zakresie nieruchomości, których właścicielem jest i pozostanie Spółka, należy jednak wskazać, że własność tych nieruchomości nie jest niezbędna do prowadzenia Działalności Operacyjnej. Już obecnie istotna część Działalności Operacyjnej jest prowadzona w nieruchomościach, które nie stanowią własności Spółki, lecz są wykorzystywane na podstawie umów najmu, dzierżawy lub innych umów o oddanie nieruchomości do korzystania od podmiotów trzecich. Od momentu Aportu będzie to dotyczyć wszystkich Sklepów, tj. Spółka Operacyjna będzie prowadzić Sklepy w nieruchomościach, które nie są jej własnością i z których korzysta na podstawie umów najmu lub podobnych umów. Oznacza to, że pozostawienie Działalności Nieruchomościowej w Spółce pozostanie bez uszczerbku dla możliwości samodzielnego wykonywania zadań i prowadzenia Działalności Operacyjnej przez Spółkę Operacyjną. Nie wpływa na to również fakt, że po Transakcji, to Spółka (dalej prowadząca Działalność Nieruchomościową) będzie świadczyć na rzecz Spółki Operacyjnej usługi związane z ekspansją i otwieraniem nowych Sklepów – będą to zatem usługi związane z rozwojem Działalności Operacyjnej i nie będą wpływać na zdolność do samodzielnego prowadzenia Działalności Operacyjnej przez Spółkę na moment Transakcji.

3.Zgodnie z założeniami Wnioskodawcy, Aport obejmie wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe związane z Działalnością Operacyjną, istniejące i stanowiące własność Wnioskodawcy w momencie Transakcji (zdefiniowanej we wniosku) oraz zdolne do przeniesienia w świetle przepisów prawa powszechnie obowiązującego.

Przedmiotem Aportu nie będą (wskazane we wniosku) składniki majątku niezbędne dla prowadzenia Działalności Nieruchomościowej.

Przedmiotem Aportu nie będą również te składniki majątku związane z Działalnością Operacyjną, które na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego nie mogą zostać przeniesione przez Spółkę na inny podmiot (np. zezwolenia na sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych). W szczególności intencją Wnioskodawcy jest wniesienie do Spółki Operacyjnej tytułem Aportu wszystkich związanych z Działalnością Operacyjną i służących prowadzeniu tej działalności składników majątkowych, istniejących i stanowiących własność Spółki w dacie Aportu, które zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego będą mogły być przedmiotem Aportu w zaplanowanej dla niego chwili. Wnioskodawca nie planuje wyłączenia lub ograniczenia zakresu przedmiotowego planowanego Aportu ze względów innych niż wynikające wprost z przepisów prawa powszechnie obowiązującego. Innymi słowy jakiekolwiek wyłączenia lub ograniczenia dotyczące zakresu przedmiotowego Aportu, wskazanego jako planowany we wniosku, nie mają mieć swojego źródła na przykład w zmianie decyzji biznesowej Spółki, lecz będą mogły zależeć od czynników zewnętrznych względem Wnioskodawcy. Przykładowo, Wnioskodawca planuje wniesienie do Spółki Operacyjnej w ramach Aportu wszystkich istniejących w dacie Aportu wierzytelności i zobowiązań związanych i służących prowadzeniu Działalności Operacyjnej, jednakże zgodnie z przepisami prawa cywilnego może być zobowiązany do uzyskania zgody dłużnika lub wierzyciela na ich przeniesienie. W przypadku braku uzyskania takiej zgody, pozostającej w gestii samego dłużnika lub wierzyciela, Wnioskodawca – pomimo odmiennego zamiaru – nie będzie mógł przenieść wierzytelności lub zobowiązań do Spółki Operacyjnej w ramach Aportu. Jeśli wyłączenia takie się pojawią, w ocenie Spółki, nie będą one wpływać na zdolność Spółki Operacyjnej do prowadzenia Działalności Operacyjnej.

Inne przykłady ewentualnych wyłączeń lub ograniczeń dotyczących zakresu przedmiotowego Aportu, wskazane we Wniosku, również nie są planowane przez Wnioskodawcę, jednakże nie mogą zostać wykluczone ze względu na konieczność działania w zgodzie z przepisami prawa, przy jednoczesnej konieczności zapewnienia niezakłóconego funkcjonowania Działalności Operacyjnej.

4.Wniesienie Działalności Operacyjnej aportem do nowo powołanej Spółki Operacyjnej zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie zaś w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.

Jak wskazano we Wniosku, głównymi motywami reorganizacji, której elementem jest Aport Działalności Operacyjnej do nowo powstałej Spółki Operacyjnej, są bowiem:

zabezpieczenie aktywów Grupy (zdefiniowanej we wniosku) w postaci nieruchomości będących własnością Spółki poprzez ich oddzielenie (praw do nieruchomości) od generującej większe ryzyka biznesowe Działalności Operacyjnej;
dostosowanie struktury działalności Wnioskodawcy w Polsce do struktury działalności Grupy, do której należy Spółka, w innych krajach, w szczególności do struktury podmiotów tworzących Grupę od początku jej istnienia (uprzednio nieznajdującej uzasadnienia w Polsce wobec ograniczonego zakresu działalności na terytorium kraju, której skala aktualnie jednak istotnie rośnie i spodziewana jest kontynuacja wzrostu);
realizacja polityki Grupy, nie tylko w Polsce, ale również w pozostałych krajach, w których funkcjonuje Grupa, w zakresie prowadzenia działalności operacyjnej, która ma pozwolić na osiągnięcie efektu specjalizacji poszczególnych podmiotów należących do Grupy i koncentracji na dwóch odrębnych obszarach, tj. Działalności Operacyjnej albo Działalności Nieruchomościowej.

5.Wnioskodawca zakłada przekazanie całości Aportu na kapitał zakładowy Spółki Operacyjnej, z zastrzeżeniem poniższych uwag.

Ewentualne różnice pomiędzy wartością przedmiotu Aportu oraz kapitałem zakładowym, skutkujące przekazaniem części wartości Aportu na kapitał zapasowy (agio), mogą powstać wyłącznie w związku z różnicą pomiędzy kwotą podwyższenia kapitału zakładowego Spółki a ceną objęcia udziałów w Spółce Operacyjnej, która to różnica może między innymi wynikać ze zmiany w przedmiocie Aportu (np. w ilości i wartości zapasów) pomiędzy (i) datą podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki Operacyjnej oraz (ii) złożenia oświadczenia o objęciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Operacyjnej.

6.W zamian za Aport Wnioskodawca otrzyma udziały w Spółce Operacyjnej – jak wskazano we wniosku – działającej pod firmą (…) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w związku z Aportem po stronie Spółki nie powstanie przychód podatkowy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”), ponieważ przedmiotem Aportu będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku numerem 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z Aportem po stronie Spółki nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu CIT, ponieważ przedmiotem Aportu będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o CIT.

W ocenie Wnioskodawcy, w związku z Aportem po stronie Spółki nie powstanie przychód podatkowy dla celów podatku dochodowego od osób prawnych („CIT”), ponieważ przedmiotem Aportu będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, jest wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość rynkowa takiego wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio. Jednocześnie, wartości, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 lit. b) nie zalicza się do przychodów podatkowych, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego do spółki albo spółdzielni jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Dodatkowo, wyłączenia od opodatkowania CIT na podstawie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b) ustawy o CIT nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, o czym stanowi art. 12 ust. 13 ustawy o CIT. Z kolei stosownie do art. 12 ust. 14 ustawy o CIT, jeżeli wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

W konsekwencji, zakładając w ślad za opisem zdarzenia przyszłego zawartym w niniejszym wniosku, że głównym lub jednym z głównych celów wniesienia Aportu nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, Transakcja:

nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania, jeśli przedmiotem Aportu będzie przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa,
spowoduje powstanie przychodu do opodatkowania w innym przypadku.

Przy założeniu, w ślad za opisem zdarzenia przyszłego zawartym w niniejszym wniosku, że głównym lub jednym z głównych celów wniesienia Aportu nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, kluczowa dla ustalenia skutków podatkowych Aportu na gruncie CIT jest kwalifikacja przedmiotu Aportu jako przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, jeśli głównym lub jednym z głównych celów aportu nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, przedstawiona w opisie stanu faktycznego transakcja nie spowoduje powstania przychodu do opodatkowania.

Podobnie jak na gruncie VAT, ustawa o CIT nie zawiera definicji przedsiębiorstwa. Jednocześnie, ustawa o CIT definiuje (w art. 4a pkt 4) zorganizowaną część przedsiębiorstwa - jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Przytoczona definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest zatem tożsama z definicją zawartą w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2021 r., poz. 685, ze zm.; dalej jako: „ustawa o VAT”).

W świetle powyższego, kwalifikacja przedmiotu Aportu jako przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części dla celów CIT powinna być oparta na tych samych przesłankach i tożsama z kwalifikacją prawną przedmiotu Aportu dla celów VAT. Tym samym, aktualne dla celów CIT i niniejszego pytania dot. skutków Aportu na gruncie CIT pozostaje stanowisko Wnioskodawcy dotyczące przedmiotu Aportu jako przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części wskazane w części dot. pytania nr 1.

Przedsiębiorstwo

Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia przedsiębiorstwa. Nie zawiera również przepisu, który wskazuje na bezpośrednie odniesienie do definicji przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1740; dalej jako: „Kodeks cywilny”). Nie oznacza to jednak, że nie należy się odwołać w tym zakresie do definicji legalnej zawartej w Kodeksie cywilnym. Jak podnosi się w orzecznictwie sądów administracyjnych (tak m. in Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej jako: „WSA”) w Rzeszowie w wyroku z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 730/19, a także Naczelny Sąd Administracyjny (dalej jako:: „NSA”) w wyroku z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt I FSK 1969/16), brak jest podstaw do niewykorzystywania pojęć i instytucji prawa krajowego, w tym cywilnego, o ile ich zastosowanie pozwala na osiągnięcie celów prawa unijnego, co jest zgodne z brzmieniem art. 288 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE C 326/47 z dnia 26 października 2012 r. - wersja skonsolidowana), stosownie do którego dyrektywa wiąże każde Państwo Członkowskie, do którego jest kierowana, w odniesieniu do rezultatu, który ma być osiągnięty, pozostawia jednak organom krajowym swobodę wyboru formy i środków. Tym samym, definiując zakres art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przyjmuje się, że zastosowanie powinna znaleźć definicja przedsiębiorstwa wskazana w art. 55¹ Kodeksu cywilnego. Jednocześnie pojęcie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” zostało wprost zdefiniowane w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 55¹ Kodeksu cywilnego, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa), własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości, prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych, wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne, koncesje, licencje i zezwolenia, patenty i inne prawa własności przemysłowej, majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne, tajemnice przedsiębiorstwa, księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W świetle powyższej definicji, w skład przedsiębiorstwa wchodzą takie składniki materialne i niematerialne, które w sposób zorganizowany służą prowadzonej w ramach tego przedsiębiorstwa działalności gospodarczej. Powyższa definicja opisuje przedsiębiorstwo w ujęciu przedmiotowym, jako zespół niematerialnych i materialnych składników, stanowiący przedmiot prawa w szerokim znaczeniu. Użyte w ww. przepisie określenie „w szczególności” wskazuje jedynie na przykładowe wyliczenie składników przedsiębiorstwa. Oznacza to, że z jednej strony w jego skład mogą wchodzić inne elementy, niewymienione w art. 55¹ Kodeksu cywilnego, a z drugiej brak któregoś z tych elementów nie pozbawia zespołu rzeczy i praw przymiotu przedsiębiorstwa.

Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi jednak stanowić całość. Oznacza to, że aby mówić o transferze przedsiębiorstwa, przenoszone składniki majątkowe muszą umożliwiać prowadzenie samodzielnej działalności wyłącznie w oparciu o te składniki.

Aby dokonać prawidłowej wykładni normy zawartej w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, należy mieć na uwadze powołane wyżej brzmienie art. 19 dyrektywy 2006/112/WE, jej cel i wydane na jej gruncie orzecznictwo TSUE.

W konsekwencji takiego podejścia NSA w swoim orzecznictwie przyjął, że pojęcie przedsiębiorstwa zawarte w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT należy rozumieć w sposób funkcjonalny, a nie tylko literalny, tzn. analizując, czy dany zespół aktywów, który jest przedmiotem zbycia, pozwala na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej, której służy (tak m.in. NSA w wyrokach z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt I FSK 12/18; z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1113/16; z dnia 5 kwietnia 2012 r.; sygn. akt I FSK 1001/11; z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 1223/11; z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt I FSK 955/12; z dnia 12 września 2014 r., sygn. akt 1016/13; z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 670/17; oraz Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej: z dnia 18 marca 2021 r., nr 0112-KDIL1-3.4012.36.2021.2.KK; z dnia 7 grudnia 2020 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.705.2020.1.AM; z dnia 2 lipca 2020 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.240.2020.2.SM).

Zorganizowana część przedsiębiorstwa

Odmiennie niż w przypadku przedsiębiorstwa, ustawa o VAT definiuje pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Tym samym za transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa można uznać taką transakcję, której przedmiot spełnia kumulatywnie następujące przesłanki:

istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych;
zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych (tak m.in. wyroki NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1589/10, oraz z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I FSK 1586/11, LEX nr 1216473), jak i w interpretacjach indywidualnych (tak m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 marca 2021 r. nr 0114-KDIP4-2.4012.6. 2021.4.MB; interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 marca 2021 r., nr 0111-KDIB3-3.4012.2.2021.2.MAZ; interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2020 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.396.2020.2.SM; z dnia 31 lipca 2020 r., nr 0114-KDIP4-2.4012.213.2020.3.MMA; z dnia z dnia 29 lipca 2020 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.238.2020.2.IR) podkreśla się, że aby można było mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wydzielenie w ramach przedsiębiorstwa powinno zachodzić łącznie na trzech płaszczyznach:

organizacyjnej;
finansowej;
funkcjonalnej.

Jednocześnie zwraca się uwagę, że wyodrębnienie to powinno istnieć już na moment dokonywania danej transakcji, a nie dopiero po jej dokonaniu (tak m.in. wyroki NSA z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt II FSK 2463/16 oraz z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II FSK 2991/15). Brak spełnienia jednej z powyższych przesłanek wyklucza możliwość kwalifikacji przedmiotu danej transakcji jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Odnosząc powyższe do zaprezentowanego opisu zdarzenia przyszłego należy uznać Działalność Operacyjną za wyodrębnioną na trzech wymienionych powyżej płaszczyznach, tj.:

i.organizacyjnej

Z utrwalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych (tak m. in. wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II FSK 2991/15; wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 259/11) wynika, że poprzez wyodrębnienie organizacyjne należy rozumieć posiadanie przez dany zespół składników swojego miejsca w strukturze organizacyjnej zbywcy, np. jako dział, oddział, wydział. Najwyższy stopień wyodrębnienia organizacyjnego ma miejsce w przypadku wyodrębnienia oddziału zarejestrowanego w Krajowym Rejestrze Sądowym na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 1997 r., nr 121, poz. 769, ze zm.), zgodnie z którym w dziale 1 rejestru przedsiębiorców zamieszcza się, jeżeli podmiot wpisany do rejestru przedsiębiorców posiada oddziały, także ich siedziby i adresy. Jakkolwiek wyodrębnienie organizacyjne nie jest tożsame z wyodrębnieniem formalnoprawnym, dlatego zarejestrowanie oddziału w KRS nie jest warunkiem bezwzględnie wymaganym dla uznania zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Przeciwnie, wyodrębnienie organizacyjne danego zespołu składników majątkowych nie wymaga jakiegokolwiek formalnego wyodrębnienia, lecz może mieć charakter wyłącznie faktyczny.

Wyodrębnienie organizacyjne pełni rolę służebną względem wyodrębnienia funkcjonalnego, tj. takiego wyodrębnienia składników majątku, które mają służyć realizacji określonych zadań gospodarczych, bez konieczności dodatkowych działań. Powinno być ono zatem interpretowane w świetle wyodrębnienia funkcjonalnego. Na wyodrębnienie organizacyjne wpływają zatem takie działania jak np. alokacja określonych zasobów ludzkich oraz majątkowych do zadań wykonywanych w ramach działalności danego zespołu składników (tak m.in. interpretacje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 14 kwietnia 2017 r., nr 2461-IBPP2.4512.164.2017.1.AZe; z dnia 27 marca 2017 r., nr 3063-ILPP1-JO; z dnia 8 marca 2017 r., nr 1061-IPTPP3.4512.4.2017.2.OS).

Odrębność organizacyjna oznacza tym samym możliwość ustalenia w każdym momencie, które składniki majątkowe przedsiębiorstwa przynależą do danej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Innymi słowy, każdy zespół składników majątkowych, dający się wyodrębnić poprzez funkcjonalne powiązanie polegające na przydatności do realizacji określonego działania gospodarczego – bez względu na jego organizacyjne wyodrębnienie w postaci zakładu czy też oddziału – będzie przedsiębiorstwem lub jego zorganizowaną częścią (tak m.in. WSA w Warszawie w wyroku z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 666/08). Co więcej, odrębność organizacyjna wymaga, aby możliwe było przyporządkowanie do takiego odrębnego zespołu składników majątkowych i niemajątkowych odrębnej dokumentacji, umowami stanowiącymi źródło praw i obowiązków dotyczących wyłącznie zakresu działalności prowadzonej przez ten zespół składników, bądź wyłącznie z wykorzystaniem tego zespołu.

W opisanym zdarzeniu przyszłym Działalność Operacyjna aktualnie nie została formalnie wydzielona w strukturze organizacyjnej Spółki. Jednakże w ramach faktycznej organizacji wewnętrznej Spółki, Wnioskodawca dokonał alokacji zasobów ludzkich, funkcji i odpowiedzialności w różnych obszarach działania Spółki. Alokacja ta została dokonana poprzez ustanowienie stanowisk dyrektorskich (Dyrektorów) i przyporządkowanie im odpowiedzialności za określone obszary działania Spółki. Wszystkie stanowiska dyrektorskie podlegają Dyrektorowi Generalnemu (obecnie funkcję tę pełni jedyny członek zarządu Spółki). Aktualnie stanowiska Dyrektorów stojących na czele zespołów realizujących różne funkcje w Spółce są wyodrębnione w szczególności w strukturze zatrudnienia Spółki, opracowano dla nich opisy zakresów zadań i faktycznie są zajmowane przez różne osoby.

Ponadto aktualnie do Działalności Operacyjnej alokowane są konkretne, wymagane do jej prowadzenia, zasoby majątkowe, w tym środki trwałe, wyposażenie, prawa własności intelektualnej itd. W świetle powyższego, Działalność Operacyjna, zdaniem Wnioskodawcy, aktualnie spełnia warunek wyodrębnienia organizacyjnego.

Dodatkowo, w celu pełnego sformalizowania faktycznej struktury organizacyjnej, jak również odzwierciedlania polityki Grupy w zakresie oddzielenia określonych obszarów działalności, w najbliższym czasie, lecz przed datą Aportu, w Spółce zostanie podjęta uchwała zarządu Spółki dot. organizacji Spółki. Przedmiotowa uchwała ustanowi w ramach Spółki dwa działy, w których ramach będą działać obszary – komórki organizacyjne:

Dział Operacyjny – na który będą się składać wszystkie obszary, komórki organizacyjne wskazane powyżej, poza Obszarem Nieruchomości i Ekspansji (komórką organizacyjną RE);
Dział Nieruchomościowy – na który będzie składać się jedynie obszar Nieruchomości i Ekspansji (komórka organizacyjna RE).

Dział Nieruchomościowy zasadniczo będzie pełnił funkcje zbieżne z funkcjami aktualnie przypisywanymi Obszarowi Nieruchomości i Ekspansji, przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego (z ewentualnymi modyfikacjami, które mogą wynikać w szczególności z przypisania niektórych pracowników Spółki, pełniących aktualnie obowiązki związane z nieruchomościami, do Działalności Operacyjnej). Dział Operacyjny zasadniczo będzie pełnił funkcje aktualnie przypisywane wszystkim pozostałym obszarom (tj. innym niż Obszar Nieruchomości i Ekspansji).

Na Dział Operacyjny będą składać się generalnie wszyscy pozostali pracownicy Spółki, tj. aktualnie podlegający innym Dyrektorom niż Dyrektor Obszaru Nieruchomości i Ekspansji.

ii.finansowej

Kryterium „wyodrębnienia finansowego” jest pojęciem stworzonym specjalnie na potrzeby prawa podatkowego. W aktach prawnych należących do innych gałęzi prawa brak jest wskazówek dotyczących interpretacji tego pojęcia. Przykładowo, definicja przedsiębiorstwa w Kodeksie cywilnym wspomina wyłącznie o wyodrębnieniu organizacyjnym składników majątkowych. Jednocześnie, pojęcie „wyodrębnienie finansowe” nie zostało zdefiniowane w ustawie o VAT (ani innych aktach prawa podatkowego, które posługują się pojęciem „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”, tj. ustawie o CIT, ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1426, ze zm. ani w Ordynacji Podatkowej).

W konsekwencji, w pierwszej kolejności należy odwołać się do wykładni językowej samego terminu „wyodrębnienie finansowe” i wyjaśnić go za pomocą znaczenia słownikowego. Według definicji słownikowej (Słownik języka polskiego, pod red. prof. M. Szymczaka, wyd. PWN, Warszawa 1996 r.) zwrot „wyodrębnienie” można rozumieć jako „wydzielenie z pewnej całości”. Natomiast termin „finanse”, „finansowo” oznacza „środki pieniężne, fundusze będące wyrazem określonych stosunków produkcyjnych”, a także „pod względem finansowym, majątkowym, pieniężnym”.

Wykładnia językowa pojęcia „wyodrębnienie finansowe” prowadzi do wniosku, że jest ono bardzo pojemne. O wyodrębnieniu finansowym można mówić w każdym przypadku wydzielenia części przedsiębiorstwa pod względem finansowym od reszty przedsiębiorstwa.

Analogicznie jak w przypadku wyodrębnienia organizacyjnego, wyodrębnienie finansowe nie musi mieć charakteru prawno-formalnego, w szczególności zorganizowana część przedsiębiorstwa nie musi mieć statusu oddziału samobilansującego się, na który wskazywała ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. z 1993 r., nr 11, poz. 50, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 16 stycznia 1995 r. do dnia 31 marca 1997 r. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, zawarte w niej przepisy nie znajdowały zastosowania do sprzedaży przedsiębiorstwa, zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa stanowiącej wyodrębniony organizacyjnie zakład (oddział).

Brakuje również zamkniętego katalogu przesłanek finansowego wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zdaniem Wnioskodawcy, zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu analizowanych przepisów nie musi zatem również być jednostką prowadzącą odrębne księgi rachunkowe ani sporządzającą oddzielne sprawozdania finansowe (co w nieuzasadniony sposób ograniczałoby zakres pojęcia „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” wyłącznie do jednostek wskazanych w przepisach o rachunkowości, jako zobligowanych lub uprawnionych do sporządzania wskazanych ksiąg lub sprawozdań).

Dodatkowo uwzględniając, że pojęcie „wyodrębnienie finansowe” stanowi klauzulę generalną, która ze swej natury powinna być interpretowana w sposób możliwie szeroki, o wyodrębnieniu finansowym zorganizowanej części przedsiębiorstwa może świadczyć już sytuacja, kiedy można określić podstawowe dane finansowe (np. aktywa, pasywa, koszty, przychody) zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 marca 2021 r., nr 0114-KDIP1-2.4012.525.2020.2.RST; interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 lutego 2021 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.596.2020.3.MK; interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 stycznia 2018 r., sygn. 0111-KDIB3-1.4012.1.2018.1.IK), a ściślej, do realizowanych przez nie zadań gospodarczych.

Z punktu widzenia wyodrębniania finansowego istotne są również inne, niż prowadzenie odrębnej ewidencji księgowej, okoliczności stwarzające podstawę uznania wyodrębniania finansowego, np. wystąpienie zdolności do samodzielnego, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa, finansowania własnej działalności gospodarczej.

Wobec powyższego, o wyodrębnieniu finansowym można mówić w przypadku istnienia samej możliwości wyselekcjonowania podstawowych informacji o sytuacji finansowej i majątkowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Taka możliwość powinna występować w ramach istniejącego systemu rachunkowości przedsiębiorstwa i powinna umożliwiać wyodrębnienie tych zapisów księgowych, które dotyczą operacji gospodarczych dokonanych w związku z działalnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jednocześnie powyższe nie jest warunkowane wyodrębnieniem oddzielnych kont księgowych, na których byłyby ewidencjonowane zdarzenia gospodarcze zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W praktyce bowiem, na podstawie analizy kont wspólnych dla całego przedsiębiorstwa, można ustalić co najmniej podstawowe dane finansowe zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wystarczające jest zatem wyodrębnienie danej części przedsiębiorstwa dla celów np. rachunkowości zarządczej, polegające w szczególności na odrębnym ewidencjonowaniu przychodów i kosztów związanych z prowadzeniem danej części przedsiębiorstwa (tak m.in. wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. akt I FSK 293/17 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1624/10). Co więcej, zgodnie z orzecznictwem niektórych sądów administracyjnych, możliwe jest podejście jeszcze bardziej liberalne, zgodnie z którym wystarczające jest obiektywne istnienie przychodów i kosztów uzyskania przychodów związanych z określonymi składnikami majątku, a nie istnieniem finansowego wyodrębnienia, dokonanego formalnie przez prowadzącego przedsiębiorstwo (tak. m.in. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 55/18).

Uwzględniając powyższe Wnioskodawca zauważa, że Działalność Operacyjna nie jest objęta odrębnymi księgami rachunkowymi ani sprawozdaniami finansowymi. Nie stoi to jednak na przeszkodzie możliwości Wnioskodawcy wyselekcjonowania przynajmniej podstawowych informacji o sytuacji finansowej i majątkowej Działalności Operacyjnej w ramach funkcjonującego w Spółce systemu rachunkowości, opartego w szczególności na zakładowym planie kont i polityce rachunkowości Spółki. Spółka dla celów zarządczych jest w stanie i przygotowuje analizy finansowe dotyczące wyników finansowych Spółki z Działalności Operacyjnej (bez uwzględnienia kosztów dotyczących nieruchomości, w szczególności kosztów ich nabycia i amortyzacji). Funkcjonujący w Spółce system finansowo-księgowy pozwala na wyodrębnienie i przypisanie przychodów, kosztów, należności i zobowiązań do Działalności Operacyjnej, a także sporządzanie odrębnego planu finansowego dla poszczególnych Sklepów.

Możliwe jest wydzielenie dla Działalności Operacyjnej kluczowych dla jej funkcjonowania kont bilansowych, takich jak zapasy, zobowiązania czy należności.

Po formalnym wydzieleniu w ramach Spółki Działu Operacyjnego i Działu Nieruchomościowego, Spółka będzie okresowo sporządzać dla celów zarządczych uproszczony rachunek zysków i strat oraz uproszczony bilans dla Działalności Operacyjnej i Działalności Nieruchomościowej. W ramach takiej analizy przygotowany będzie również rachunek zysków i strat przewidujący transakcje wewnętrzne pomiędzy obydwoma Działami (np. hipotetyczny koszt najmu nieruchomości przez Dział Operacyjny od Działu Nieruchomości czy hipotetyczne koszty świadczenia usług, np. w zakresie zarządzania zasobami ludzkimi, przez Dział Operacyjny na rzecz Działu Nieruchomościowego).

iii.funkcjonalnej

Odrębność funkcjonalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza, że wyodrębnione składniki muszą posiadać pełną zdolność do niezależnego funkcjonowania jako samodzielne przedsiębiorstwo. Innymi słowy konieczne jest, aby całość przenoszonych składników majątku pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej.

Ponadto, w orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki pozostające we wzajemnych relacjach, niebędące zespołem przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego (tak m.in. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1205/13).

Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego jest ściśle powiązane z ostatnim kryterium oceny, czy przenoszony zespół składników majątkowych i niemajątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, tj. czy taki zespół mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze (tak m.in. indywidualna interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 marca 2021 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.15.2021.2.MK; indywidualna interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 marca 2021 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.673.2020.2.SL; [interpretacja] Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 stycznia 2017 r., nr 2461-IBPP3.4512.941.2016.1.AZ; interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 września 2017 r., nr 0113-KDIPT1-1.4012.450.2017.1.MW).

Powyższe kryterium zostaje spełnione, jeśli przekazane składniki majątkowe i niemajątkowe, wraz z przejętymi pracownikami, będą wystarczające, aby przy ich wykorzystaniu podmiot przejmujący był w stanie podjąć samodzielną działalność gospodarczą. Zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o nabywane składniki jest zatem istotną przesłanką uznania danego zespołu składników materialnych i niematerialnych za przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część. Przykładowo, WSA w Kielcach w wyroku z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ke 226/09 uznał, że: „by mówić o nabyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przedmiotem transakcji winny być składniki materialne i niematerialne tworzące zorganizowany kompleks przeznaczony dla realizacji zadań gospodarczych. Przedmiotem czynności prawnej muszą być istotne elementy, które decydują, czy wyodrębniony zespół składników służy do realizacji celów gospodarczych realizowanych przez zbywcę”.

Jednocześnie nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa ma w oparciu o zakupione składniki majątkowe prowadzić identyczną (ale nie tożsamą) działalność jak zbywca, co do przedmiotu lub zakresu. Istotne jest, aby zachowane zostało przeznaczenie nabywanego zespołu składników majątkowych (tak m.in. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Po 747/19).

Zastrzec należy, że przy ocenie, czy zespół składników majątkowych zawiera składniki pozwalające na kontynuowanie działalności gospodarczej, nie w każdym przypadku konieczne jest przeniesienie wszystkich składników majątkowych. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych wystarczające jest przeniesienie na nabywcę minimum środków pozwalających na kontynuowanie realizowanej uprzednio w tym przedsiębiorstwie działalności gospodarczej (tak. m.in. wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1204/16). Brak danego składnika wśród przenoszonych składników nie jest zatem automatyczną przesłanką utraty przez przedmiot wkładu charakteru przedsiębiorstwa (zorganizowanej części przedsiębiorstwa), jeśli jego wyłączenie nie pozbawi wydzielonego kompleksu majątkowego cech przedsiębiorstwa bądź zorganizowanej jego części (tak m.in. WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Po 988/17 oraz NSA w Warszawie w wyroku: z dnia 1 czerwca 2012 r., sygn. I FSK 1586/11; z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 815/11; z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 1223/11; z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt I FSK 815/11; z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt I FSK 1062/10). W odniesieniu do nieruchomości podnosi się, że ich brak można uzyskać w formie odpłatnego posiadania zależnego (wynajem, dzierżawa, leasing) – tak m.in. WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 21 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 132/10. Innymi słowy, nabycie prawa własności nieruchomości nie jest konieczne do samodzielnego wykonywania działalności (chyba że będące przedmiotem aportu składniki majątkowe są funkcjonalnie powiązane z przedsiębiorstwem w stopniu umożliwiającym kontynuowanie działalności bez nich). Żaden przepis nie zobowiązuje bowiem przedsiębiorcy do prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem nieruchomości, których jest właścicielem. Możliwe jest zatem korzystanie z nich na podstawie umów zawartych z właścicielem, np. najmu.

Znajduje to potwierdzenie również w interpretacji podatkowej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 maja 2018 r. sygn. 0112-KDIL2-3.4012.183.2018.1.AO, w której potwierdzono prawidłowość stanowiska podatnika, zgodnie z którym: „Wprawdzie zespół składników stanowiących przedmiot aportu nie będzie obejmował nieruchomości związanych z działalnością handlową, niemniej jednak zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie „brak nieruchomości wśród będącego przedmiotem obrotu zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych nie wyklucza istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa (...). Przedsiębiorstwo lub zorganizowana część zachować więc mogą taki swój status nawet wtedy, gdy jego składnikiem nie jest nieruchomość” (wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2982/10). Również organy podatkowe wskazują, że nie jest konieczne, aby obowiązkowym składnikiem ZCP była nieruchomość (zwłaszcza w postaci prawa własności nieruchomości)”.

W konsekwencji wyodrębnienie Działalności Operacyjnej bez nieruchomości i kontynuowanie tej działalności przez Spółkę Operacyjną, w oparciu o umowy najmu nieruchomości, nie stanowią przeszkody dla kwalifikacji Działalności Operacyjnej co najmniej jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Warto zauważyć również, że w objaśnieniach podatkowych wydanych przez Ministra Finansów na podstawie art. 14a § Ordynacji podatkowej w dniu 11 grudnia 2018 r., wskazano, że przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za przedsiębiorstwo, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, uwzględnić należy następujące okoliczności:

zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji; oraz
faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Powyższej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji.

Odnosząc powyższe poglądy do opisanego zdarzenia przyszłego należy zauważyć, że wchodzące w skład Działalności Operacyjnej aktywa, pasywa, jak również personel niezbędny do prowadzenia działalności przez tę Działalność Operacyjną, pozwolą Spółce Operacyjnej samodzielnie oraz w pełnym dotychczasowym zakresie kontynuować przedmiotową Działalność Operacyjną. Działalność Operacyjna będzie prowadzona zasadniczo w niezmienionym kształcie, w tym z perspektywy ostatecznego klienta, w szczególności wobec przeniesienia w ramach Transakcji zasadniczo wszystkich składników majątkowych tworzących Działalność Operacyjną. Spółka Operacyjna będzie również uprawniona do korzystania z kluczowych dla kontynuowania Działalności Operacyjnej uprawnień dotyczących Know-How. Szczególnie istotne dla Działalności Operacyjnej jest jej prowadzenie pod znaną i uznaną marką, pod którą Sklepy są prowadzone przez Wnioskodawcę, w związku z czym Spółka Operacyjna będzie prowadziła Działalność Operacyjną pod aktualną marką Sklepów Wnioskodawcy. W percepcji dostawców oraz klientów Sklepów, powyższe zapewni tożsamość Sklepów prowadzonych przed Aportem oraz przez Spółkę Operacyjną po Aporcie i realizowanych w ramach Działalności Operacyjnej funkcji. Niezakłócone kontynuowanie Działalności Operacyjnej leży w interesie i jest celem Spółki Operacyjnej. W szczególności brak jest zagrożenia dla likwidacji Działalności Operacyjnej po Transakcji.

Zdaniem Wnioskodawcy, w szczególności następujące okoliczności jednoznacznie wskazują, że Działalność Operacyjna stanowi co najmniej zorganizowaną część przedsiębiorstwa:

na przedmiot Transakcji będą składać się w zarówno aktywa, jak również pasywa, w tym zobowiązania;
przedmiotem Transakcji będą generalnie wszystkie składniki majątku (materialne i nie-materialne), związane z wyodrębnioną Działalnością Operacyjną (z zastrzeżeniem składników, które nie będą mogły – z przyczyn w szczególności prawnych – być przedmiotem Transakcji);
aktywa wchodzące w skład Działalności Operacyjnej są nie tylko poszczególnymi aktywami, lecz pozostają zorganizowanym zespołem składników materialnych i niematerialnych;
działalność Operacyjna jest wyodrębniona organizacyjnie, finansowo, a przede wszystkim funkcjonalnie;
sama Działalność Operacyjna posiada potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy;
Spółka Operacyjna będzie kontynuować Działalność Operacyjną w kształcie, w jakim prowadzi ją Wnioskodawca (z zastrzeżeniem w szczególności wynikających z mocy prawa ograniczeń w tym zakresie).

Wobec kwalifikacji przedmiotu Aportu jako przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (dla celów VAT jak i CIT), w związku z Aportem po stronie Spółki nie powstanie przychód podatkowy dla celów CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm., dalej: „updop”), przychodami, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Przepisy art. 12 ust. 1 updop, nie definiują pojęcia przychodu, jednak zawarty w nich otwarty katalog przykładowych rodzajów przysporzeń stanowiących przychody pozwala na przyjęcie, że za przychody uznaje się przysporzenia o charakterze definitywnym (trwałe i bezzwrotne), które skutkują zwiększeniem aktywów lub zmniejszeniem pasywów podatnika, a nie zostały wyłączone na mocy przepisów art. 12 ust. 4.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 updop przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość rynkowa takiego wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Ustawodawca przewidział jednak wyjątki dla rozpoznania przychodu podatkowego z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego.

I tak, stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b updop, do przychodów nie zalicza się wartości, o której mowa w ust. 1 pkt 7, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego do spółki albo spółdzielni jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Natomiast zgodnie z definicją wynikającą z treści z art. 4a pkt 3 ww. ustawy, przedsiębiorstwo – oznacza przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego.

Zatem zgodnie z art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1994 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 ze. zm.), przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
koncesje, licencje i zezwolenia;
patenty i inne prawa własności przemysłowej;
majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
tajemnice przedsiębiorstwa;
księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Przy czym, zgodnie z art. 55² Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

W rozumieniu powyższych regulacji prawnych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, spełniać powinien następujące warunki:

musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
zespół ten powinien być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
składniki przedsiębiorstwa przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące wskazane zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla badanej kwestii jest ustalenie, czy wnoszony w drodze Aportu majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Zorganizowana część przedsiębiorstwa, w rozumieniu powyższego przepisu, powinna więc łączyć mienie w funkcjonalnie zorganizowane przedsięwzięcie gospodarcze, a nie tylko stanowić zgromadzone niematerialne i materialne składniki stanowiące ze sobą przedsiębiorstwo w przedstawionym znaczeniu przedmiotowym. Organizacyjna i funkcjonalna istota zorganizowanej części przedsiębiorstwa kreuje powstanie samodzielnego podmiotu gospodarczego, zdolnego do funkcjonowania w obrocie na niezmienionych zasadach, pomimo jego zbycia. Ponadto, przepis art. 55¹ Kodeksu cywilnego wskazuje, że przedsiębiorstwo jest „zespołem składników”. Pojęcie zespół (a nie zbiór) zakłada istnienie pewnego poziomu powiązań organizacyjnych pomiędzy składnikami przedsiębiorstwa.

Zatem nie wystarczy zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi ona odznaczać się odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Zatem, samo nazwanie jednostki wewnętrznej określonym mianem nie zapewnia wyodrębnienia organizacyjnego, jeżeli nie podąża za tym autonomia decyzyjna, wyposażenie majątkowe i zarządzanie zespołem pracowniczym. Ważne jest przypisanie jednostce uprawnień skutkujących samodzielnym prowadzeniem działalności „widocznym z zewnątrz”. Oznacza to, że wyodrębnienie musi wynikać z określonych decyzji statutowych (zarządczych itp.), które formalnie nadają jednostce wewnętrznej uprawnienia uzasadniające jej wydzielenie organizacyjne.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ i 55² ustawy Kodeks cywilny.

Z treści powołanych przepisów wynika, że zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Przesłanki takiego wyodrębnienia są spełnione w sytuacji organizacyjnego wyodrębnienia w wewnętrznej strukturze przedsiębiorstwa jego zorganizowanej części i ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych w sposób pozwalający na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań związanych z tym przedsiębiorstwem do tej jego części.

Zestawiając przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego z przywołanymi przepisami prawa wskazać należy, że przedmiotem aportu do Spółki Operacyjnej ma być zorganizowana część przedsiębiorstwa, tj. planowany do wyodrębnienia w ramach struktury przedsiębiorstwa Wnioskodawcy – na podstawie planowanej uchwały zarządu – Dział Operacyjny. Jak bowiem wskazał Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego, zespół składników materialnych i niematerialnych składający się na Dział Operacyjny, przed wniesieniem aportu do Spółki Operacyjnej, będzie wyodrębniony na płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Ponadto ten wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych będzie miał możliwość samodzielnej realizacji zadań w obrocie gospodarczym, w zakresie dotychczas wykonywanym przez Wnioskodawcę (jako Działalność Operacyjna, na którą składać się będzie siedem obszarów funkcjonowania Spółki, opisanych we wniosku; z wyłączeniem Obszaru Nieruchomości i Ekspansji, który będzie się składał na Dział Nieruchomości). Przy tym Spółka Operacyjna, do której zostanie wniesiony ten zespół składników objętych wnioskiem, zamierza kontynuować działalność gospodarczą w dotychczasowym zakresie, pod marką sklepów Wnioskodawcy. Opis zdarzenia przyszłego wskazuje, że Spółka Operacyjna nie będzie musiała angażować żadnych innych środków materialnych lub niematerialnych, poza zespołem składników wniesionych do niej, aby prowadzić dotychczasową działalność operacyjną, wykonywaną przez Wnioskodawcę (Działalność Operacyjna będzie wykazywała stopień zorganizowania adekwatny do samodzielnego wykonywania zadań i prowadzenia działalności, bez konieczności udziału innych struktur przedsiębiorstwa Wnioskodawcy).

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że skoro – jak wynika z treści wniosku i jego uzupełnienia – zespół składników majątkowych (Dział Operacyjny), który stanowić będzie przedmiot Aportu do nowo powstałej spółki kapitałowej, wyodrębniony jest u Wnioskodawcy pod względem organizacyjnym i finansowym oraz przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych i zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, a Spółka Operacyjna będzie miała możliwość kontynuowania działalności gospodarczej prowadzonej w ramach ww. zespołu składników, w takim zakresie w jakim obecnie działalność ta prowadzona jest u Wnioskodawcy, należy uznać, że przedmiotem aportu – w świetle art. 4a pkt 4 updop – będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa.

W konsekwencji powyższego, opisywana transakcja nie będzie skutkowała powstaniem przychodu na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b updop.

Zatem zespół składników majątkowych, który stanowić będzie przedmiot aportu spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a objęcie udziałów w zamian za aport przedmiotowych składników majątkowych nie będzie skutkowało dla Spółki powstaniem przychodu opodatkowanego podatkiem od osób prawnych.

Biorąc powyższe pod uwagę stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie wskazać należy, że stosownie do postanowień zawartych w art. 12 ust. 13 updop, przepisów ust. 4 pkt 3e, 3f, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 14 updop, jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że opisana we wniosku transakcja (aport składników majątkowych) zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym bądź jednym z głównych celów tych działań nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Informacja ta została przyjęta przez tut. Organ jako niepodlegający ocenie element zdarzenia przyszłego. Zauważyć bowiem należy, że zbadanie przesłanek i celów dokonanego aportu do spółki ww. składników majątkowych jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Tym samym stwierdzenie, że przedstawiona przez Wnioskodawcę w zdarzeniu przyszłym transakcja, została przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jej głównym bądź jednym z głównych celów nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może podlegać ocenie tut. Organu, w trybie i na zasadach przewidzianych dla instytucji interpretacji indywidualnej.

Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 3 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin