Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-2.4011.366.2021.3.JK2
z 23 lipca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 kwietnia 2021 r. (data wpływu 20 kwietnia 2021 r.) uzupełnione pismem z 27 czerwca 2021 r. (data wpływu 27 czerwca 2021 r.) na wezwanie z 23 czerwca 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.366.2021.1.JK2 (data nadania 23 czerwca 2021 r., data doręczenia 25 czerwca 2021 r.) oraz pismem z 19 lipca 2021 r. (data wpływu 19 lipca 2021 r.) na wezwanie z 15 lipca 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.366.2021.2.JK2 (data nadania 15 lipca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia obowiązku podatkowego i opodatkowania przychodów/dochodów uzyskanych od kontrahenta Niemiec – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia obowiązku podatkowego i opodatkowania przychodów/dochodów uzyskanych od kontrahenta Niemiec.

Z uwagi na braki formalne, pismem z 23 czerwca 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.366.2021.1.JK2 (data nadania 23 czerwca 2021 r., data doręczenia 25 czerwca 2021 r.) oraz z 15 lipca 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.366.2021.2.JK2 (data nadania 15 lipca 2021 r.), tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych.

Pismem z 27 czerwca 2021 r. (data wpływu 27 czerwca 2021 r.) oraz z 19 lipca 2021 r. (data wpływu 19 lipca 2021 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Stan faktyczny

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą własną działalność gospodarczą, płacącą podatki co miesiąc. Wnioskodawca posiada dom w Polsce, na który nadal ma kredyt zaciągnięty w polskim banku. Najbliższa rodzina (rodzice i bracia) również mieszka w Polsce. Od kilku lat Wnioskodawca jest związany kontraktem z polską firmą, świadcząc usługi programistyczne. Od 10 stycznia 2021 r. Wnioskodawca jest również zameldowany w Niemczech.

Zdarzenie przyszłe

W połowie bieżącego roku Wnioskodawca może zakupić działkę budowlaną w Niemczech. Wnioskodawca zamierza nawiązać współpracę z niemiecką agencją (wystawienie faktury na niemiecką firmę).

Wnioskodawca został wezwany pismem z 23 czerwca 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.366.2021.1.JK2 (data nadania 23 czerwca 2021 r., data doręczenia 25 czerwca 2021 r.) do uzupełnienia następujących braków formalnych wniosku poprzez:

W uzupełnieniu z 27 czerwca 2021 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek w sposób następujący:

Stan faktyczny

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą własną działalność gospodarczą. Przychody rozlicza w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, płacącą podatki co miesiąc. Od kilku lat jest związany kontraktem z polską firmą, świadcząc usługi programistyczne. Wnioskodawca posiada dom w Polsce, na który nadal ma kredyt zaciągnięty w polskim banku. Najbliższa rodzina (rodzice i bracia) również mieszka w Polsce. Od 10 stycznia 2021 r. do 24 czerwca 2021 r. Wnioskodawca był również zameldowany w Niemczech. Wnioskodawca posiada jedynie obywatelstwo polskie.

Zdarzenie przyszłe

Wnioskodawca posiada w okresie będącym przedmiotem zapytania miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce. W roku 2021 r. Wnioskodawca będzie przebywał więcej niż 183 dni w Polsce.

Stałe ognisko domowe Wnioskodawca posiada w Polsce. Wnioskodawca nie będzie prowadził działalności gospodarczej na terytorium Niemiec. Od sierpnia 2021 r. Wnioskodawca podpisze kontrakt z niemiecką agencją (wystawienie faktury na niemiecką firmę). W roku 2022 lub 2023 Wnioskodawca zamierza przeprowadzić się na stałe do Niemiec.

Aktywność społeczna, polityczna, kulturalna oraz obywatelska będzie umiejscowiona głównie w Polsce. Wnioskodawca nie posiada i nie będzie posiadał inwestycji w Polsce i Niemczech. Wnioskodawca posiada i będzie posiadał konto bankowe tylko w Polsce, ...Bank P... S.A. Wnioskodawca posiada i będzie posiadał dom jednorodzinny w Polsce, w Mosinie.

We wrześniu 2021 r. Wnioskodawca najprawdopodobniej zostanie właścicielem działki budowlanej w Niemczech.

Poza leasingiem auta osobowego, rozpoczętego w marcu 2020 na okres 3 lat, w mBanku Wnioskodawca nie posiada i nie będzie posiadał ruchomości zarówno na terenie Polski, jak i Niemiec. Wnioskodawca nie posiada żadnej polisy ubezpieczeniowej.

Ponadto Wnioskodawca przeformułował pytanie i przedstawił do niego własne stanowisko.

Pismem z 15 lipca 2021 r. Wnioskodawca został wezwany o doprecyzowane zdarzenia przyszłego o następujące informacje:

1. jaki charakter będzie miał kontrakt podpisany z niemiecką agencją, tj. czy będzie to umowa o świadczenie usług, umowa zlecenia, umowa o dzieło, inna umowa cywilnoprawna?
2. czy ww. kontakt będzie zawarty w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej w zakresie usług programistycznych?
3. czy usługi określone na podstawie ww. kontraktu będą wykonywane przez Pana poza terytorium Polski - w Niemczech?

Wnioskodawca pismem z 19 lipca 2021 r. (data wpływu 19 lipca 2021 r.) doprecyzował zdarzenie przyszłe poprzez wskazanie, że kontrakt będzie umową o świadczenie usług, które zostaną wykonane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie usług programistycznych. Rzeczony kontrakt będzie wykonywany w Polsce.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w danym roku podatkowym (2021) Wnioskodawca posiada nieograniczony lub ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i w związku z tym ma opodatkować w Polsce przychody/dochody uzyskane również z kontrahentem (agencją) zlokalizowaną w Niemczech?

Zdaniem Wnioskodawcy, w danym roku podatkowym (2021) posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce i w związku z tym ma opodatkować w Polsce przychody/dochody uzyskane również z kontrahentem (agencją) zlokalizowaną w Niemczech.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Natomiast art. 3 ust. 1a ww. ustawy precyzuje, że za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Z kolei art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Zatem rozstrzygające znaczenie w niniejszej sprawie ma ustalenie miejsca zamieszkania Wnioskodawcy.

Przepis art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje na dwa warunki, od spełnienia których uzależnia się kwalifikację danej osoby jako mającej miejsce zamieszkania w Polsce. Powyższe przesłanki są rozdzielone spójnikiem „lub”, co jest równoznaczne z tym, że wystarczy spełnienie którejkolwiek z nich, aby uznać, że osoba posiada miejsce zamieszkania w Polsce, a co za tym idzie – podlega w kraju nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, czyli opodatkowaniu od wszystkich osiąganych dochodów.

Jako pierwszy warunek pozwalający na uznanie osoby za mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ww. przepis wskazuje posiadanie centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych). Przesłanka ta została skonstruowana w bardzo szeroki sposób, jeśli chodzi o zakreśloną grupę osób, które na potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych posiadają w Polsce ośrodek interesów życiowych. Wynikać może to z użycia w przywołanym powyżej przepisie spójnika „lub” w sformułowaniu „centrum interesów osobistych lub gospodarczych” dla doprecyzowania, kiedy uznaje się daną osobę za mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Przez „centrum interesów osobistych” należy rozumieć wszelkie powiązania rodzinne, tzn. ognisko domowe, aktywność społeczną, polityczną, kulturalną, obywatelską, przynależność do organizacji/klubów, uprawiane hobby itp.

Z kolei – „centrum interesów gospodarczych”, to przede wszystkim miejsce prowadzenia działalności zarobkowej, źródła dochodów, posiadane inwestycje, majątek nieruchomy i ruchomy, polisy ubezpieczeniowe, zaciągnięte kredyty, konta bankowe, itd.

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się również osobę fizyczną, która przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. W świetle art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – warunek ten stanowi samodzielną podstawę do uznawania określonej kategorii osób za rezydentów, niezależną od omówionego powyżej posiadania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów życiowych.

Podsumowując, ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy, czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast, jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Uznanie osoby fizycznej za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przesądza jednak o uznaniu tej osoby za osobę podlegającą w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a, 2b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się bowiem z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Analizując stopień powiązań osobistych i gospodarczych stwierdzić należy, że w 2021 r. Wnioskodawca spełnia/będzie spełniał przesłanki uznania, że posiada/będzie posiadał miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski, bowiem ściślejsze powiązania osobiste ma/będzie miał z Polską, gdyż tutaj ma stałe ognisko domowe i mieszka Jego najbliższa rodzina (rodzice i bracia). Natomiast na ściślejsze powiązania gospodarcze z Polską wskazuje prowadzenie działalności gospodarczej, posiadanie domu jednorodzinnego, na który Wnioskodawca ma zaciągnięty kredyt w polskim banku, posiadanie auta w leasingu oraz konta bankowego. Aktywność społeczna, polityczna, kulturalna oraz obywatelska będzie umiejscowiona głównie w Polsce. Ponadto w roku 2021 r. Wnioskodawca będzie przebywał w Polsce więcej niż 183 dni. Wnioskodawca wskazał, że w roku 2022 lub 2023 zamierza przeprowadzić się na stałe do Niemiec.

Wobec powyższego w 2021 r. Wnioskodawca posiada/będzie posiadał (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny) w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem Wnioskodawca podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (dochodów) z uwzględnieniem postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z tym, że kontrakt zawarty z kontrahentem niemieckim będzie wykonywany w Polsce, a na terytorium Niemiec Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej poprzez zakład, to przychody (dochody) uzyskane z kontrahentem z Niemiec podlegają opodatkowaniu w Polsce na zasadach przewidzianych w polskim prawie podatkowym, tj. zgodnie z wybraną przez Wnioskodawcę formą opodatkowania pozarolniczej działalności gospodarczej, czyli w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Z uwagi na dokonanie opłaty wyższej od należnej kwota 80 zł stanowi nadpłatę podlegającą zwrotowi zgodnie z art. 14f § 2b pkt 3 ustawy Ordynacja podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) oraz z § 18 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie sposobu prowadzenia gospodarki finansowej jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1718). Opłata zostanie zwrócona, na rachunek bankowy wskazany we wniosku ORD-IN.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.