Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.183.2021.2.JS
z 22 lipca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 maja 2021 r. (data wpływu 11 maja 2021 r.) uzupełnionym pismem z 7 lipca 2021 r. (data nadania 7 lipca 2021 r., data wpływu 7 lipca 2021 r.) na wezwanie z 29 czerwca 2021 r. Nr 0114-KDIP2-1.4010.183.2021.1.JS (data nadania 29 czerwca 2021 r. , data odbioru 30 czerwca 2021 r.) oraz pismem z 16 lipca 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• dochód Spółki osiągnięty z umów na realizację Projektów I-VII opisanych w stanie faktycznym stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, który w kwalifikowanej części, ustalonej zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, podlega opodatkowaniu stawką 5% (pytanie Nr 1) - jest prawidłowe,

• dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, nieprowadzącym działalności gospodarczej, powinno być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP (pytanie Nr 2):
  
  • w przypadku, gdy nie dochodzi do nabycia przez Spółkę wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP - jest prawidłowe,
  • w przypadku, gdy dochodzi do nabycia przez Spółkę wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP -jest nieprawidłowe,

• dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, prowadzącym działalność gospodarczą, z tytułu przeniesienia praw do programów komputerowych powinno być traktowane jako nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pytanie Nr 3) - jest prawidłowe,
  

• dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, prowadzącym działalność gospodarczą, z tytułu świadczenia usług (poza wynagrodzeniem za przeniesienie praw do programów komputerowych) powinno być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (pytanie Nr 4) - jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi IP Box.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej: Spółka) jest spółką kapitałową mającą siedzibę i miejsce zarządu na terytorium RP. Spółka nie posiada zagranicznych zakładów w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Spółka aktualnie nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego. Spółka nie korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie tworzenia i rozwijania nowych rozwiązań IT, w tym tworzenia, rozwijania i implementacji innowacyjnych programów komputerowych oraz rozwiązań w zakresie sztucznej inteligencji dla biznesu. Usługi świadczone przez Spółkę obejmują również doradztwo biznesowe dotyczące procesu tworzenia oprogramowania i projektowanie designu oprogramowania.

Świadczone przez Spółkę usługi wymagają oryginalnego podejścia, które nie ma odtwórczego charakteru. Praca nad takimi projektami koordynowana jest w Spółce w oparciu o nowoczesne metodyki pracy (Agile, SCRUM). Rozwiązania Spółki są indywidualnie dostosowane do każdego klienta, nie mają one charakteru rutynowego.

W zależności od potrzeb konkretnego klienta, usługi świadczone przez Spółkę mogą obejmować doradztwo przy stworzeniu biznesowych założeń dla tworzonego oprogramowania odpowiadających potrzebom klienta, stworzenie lub rozwinięcie kodu programu komputerowego, wdrożenie oprogramowania i zaprojektowanie interfejsu oprogramowania dla użytkowników końcowych.

Przy wykonywaniu usług, Spółka działa w oparciu o ogólne wytyczne przedkładane przez klientów. Wytyczne te nakreślają cel, który ma zostać zrealizowany przez Spółki, tj. wskazują jakie funkcjonalności powinny zostać wprowadzone do gotowego produktu. Szczegółowa realizacja tych wytycznych leży jednak po stronie Spółki i bazuje na indywidualnych, autorskich pomysłach.

Spółka tworzy i rozwija innowacyjne rozwiązania IT dla polskich i zagranicznych przedsiębiorców działających w różnych branżach gospodarki.

Projekty

Spółka zawiera ze swoimi klientami umowy o świadczenie usług programistycznych. W ramach tych umów wytwarza unikalne oprogramowanie (lub fragmenty oprogramowania) dla klienta i przenosi na niego własność tego oprogramowania. Działania Spółki mogą służyć wytworzeniu kompletnie nowego programu lub wytworzeniu fragmentów oprogramowania w celu wyeliminowania istotnych błędów lub powstania nowych funkcjonalności.

Do nowych rozwiązań tworzonych i rozwijanych przez Spółkę należy:

• przebudowa i rozwinięcie aplikacji internetowej do międzynarodowej sprzedaży biletów okresowych na pociągi japońskich kolei wraz z systemem obsługi, fakturowania i analizy zamówień zintegrowanymi z usługami podmiotów zewnętrznych. Aplikacja zawiera również forum oraz blog wraz z systemem zarządzania treścią (dalej: Projekt I);

• stworzenie i rozwijanie aplikacji internetowej służącej do rezerwacji pokoi hotelowych w Japonii (dalej: Projekt II);
  

• stworzenie i rozwijanie kompletnej aplikacji zarządzającej procesem projektowania renowacji nieruchomości (dalej: Projekt III);
  

• rozwijanie serwisu internetowego z inteligentnymi rekomendacjami filmów (dalej: Projekt IV);
  

• przeniesienie procesu obsługi usług przez użytkowników polskiego operatora telekomunikacyjnego do aplikacji mobilnej (dalej: Projekt V);
  

• stworzenie i rozwijanie aplikacji internetowej do zarządzania konferencjami naukowymi (dalej: Projekt VI);
  

• rozwijanie społecznościowego agregatora wiedzy i platformy … z powiązaniem ze sobą informacji w formie grafu (dalej: Projekt VII).
  
  
  

Projekty I-VII łącznie w dalszej części wniosku są nazywane Projektami.

W załączeniu Spółka przedstawia informacje danych identyfikujące klientów zagranicznych dla wskazanych Projektów, w tym państwa lub terytorium ich siedziby, zarządu (Załącznik 1).

Zadania w ramach Projektów

Działalność Spółki w zakresie Projektów polega, na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych i ulepszonych produktów, procesów i usług oraz ich operacji w toku (nawet jeżeli takie zmiany miały charakter ulepszeń).

Poniżej Spółka przedstawia szczegółowy opis zadań w ramach poszczególnych Projektów.

Do zadań Spółki w toku realizacji Projektu I należy:

• zintegrowanie systemu z systemem nowego mechanizmu płatności (…);
  

• dostosowanie systemu płatności w aplikacji do zabezpieczeń 3D … (zapewnienie zgodności z Dyrektywą … i zmianami w prawie ..);
  

• zintegrowanie systemu z …;
  

• integracja z kanadyjskim systemem …;
  

• przebudowa systemu przeliczania walut (usunięcie 10-letniego długu technicznego, implementacja zunifikowanej integracji …)
  

• integracja … (afiliacja)
  

• udostepnienie nowej usługi - …
  

• przebudowa narzędzia do pobierania danych o trasach w … (…);
  

• wprowadzanie zmian w programie, naprawa długu technologicznego, błędów, aktualizacja stosowanych rozwiązań;
  

• utrzymywanie aplikacji (obejmujące usuwanie z niej krytycznych błędów uniemożliwiających działanie).
  
  
  

Do zadań Spółki w toku realizacji Projektu II należy:

• zaprojektowanie i budowa portalu do rezerwacji pokoi hotelowych;
  

• zintegrowanie systemu z systemem nowego mechanizmu płatności (…);
  

• dostosowanie systemu płatności w aplikacji do zabezpieczeń … (…);
  

• zintegrowanie systemu z …;
  

• zintegrowanie …dostawców usług hotelowych;
  

• przygotowanie aplikacji pod dołączenie kolejnych dostawców;
  

• budowa wyszukiwarki miejscowości i hoteli w … i integracja jej z danymi … (pozyskanie i załadowanie danych, integracja …)
  

• opracowanie i implementacja automatycznego systemu aktualizacji danych z serwerów … (… do bazy danych, duże wolumeny danych).
  
  
  

Do zadań Spółki w toku realizacji Projektu III należy:

• zbudowanie systemu ułatwiającego zarządzanie danymi projektów dla firm z branży renowacji mieszkań w modelu SaaS (oprogramowanie jako usługa);
  

• integracja systemu z cyklicznym rozliczeń ze ….
  

• Przygotowanie mechanizmu automatycznego generowania dokumentów finansowych w formie pliku PDF;
  

• dostosowanie aplikacji pod przyszłe integracje z zewnętrznymi systemami do zarządzania czasem, (protokół: …);
  

• zbudowanie systemu powiadomień przypominającego o kluczowych wydarzeniach (etapach) w projektach;
  

• dostosowanie wszystkich ekranów aplikacji do najpopularniejszych rozdzielczości mobilnych, stacjonarnych i tabletów (wdrożenie responsywności interfejsu).
  

• stworzenie funkcji planowania projektów (etapy etc.).
  
  
  

Do zadań Spółki w toku realizacji Projektu IV należy:

• zintegrowanie systemu z IVA API w zakresie: importu kartoteki filmów, multimediów, ocen …, itp.
  

• zintegrowanie ze …;
  

• wdrożenie systemu abonamentowego z planami: darmowym, indywidualnym i rodzinnym (płatności cykliczne);
  

• wdrożenie silnika rekomendacji w oparciu o grafową bazę danych;
  

• zbudowanie panelu zarządzania dla portalu …;
  

• wdrożenie autoryzacji … dla … aplikacji mobilnej i webowej;
  

• wdrożenie usługi "…";
  

• wdrożenie automatycznej aktualizacji baz danych.
  
  
  

Do zadań Spółki w toku realizacji Projektu V należy:

• rozszerzenie aplikacji o funkcjonalności:
  • obsługę wirtualnych kart eSIM dla systemów … oraz iOS …,
    
  • kody promocyjne,
    
  • internacjonalizację w technologii React i React Native.
• rozwój środowiska DevOps Store dla programu, w tym:
  
  • dokumentacja wytworzonych narzędzi i skryptów;
    
  • implementacja komponentów infrastruktury … (…);
    
  • implementacja pipeline continous integration dla zespołów developerskich;
    
  • instalacja aplikacji w środowisku skonteneryzowanym;
    
  • opracowanie i implementacja architektury chmurowej dla środowiska …;
    
  • opracowywanie nowych narzędzi i podejść do realizacji ścieżki …;
    
  • projektowanie rozwiązań devops w zakresie bezpieczeństwa środowisk;
    
  • projektowanie środowisk wdrożeniowych;
    
  • realizacja potrzeb zespołów developerskich w zakresie narzędzi wspomagających procesy wytwórcze;
    
  • zarządzanie aplikacjami …;
    
  • implementacja komponentów infrastruktury … (…).
    
  
  

Do zadań Spółki w toku realizacji Projektu VI należy:

• przygotowanie aplikacji działającej na bazie …;
  

• przygotowanie infrastruktury serwerowej z podziałem na 3 środowiska, produkcyjne, przedprodukcyjne i testowe;
  

• zaimplementowanie biblioteki Active Admin w celu przyspieszenia developmentu backendu i panelu zarządzania treścią dla administratorów systemu;
  

• zaimplementowanie przekazanego kodu ….. do tworzonej aplikacji;
  

• przygotowanie indywidualnego panelu administracyjnego dla mówców / prezenterów;
  

• zaimplementowanie kolejnego - globalnego portalu w obrębie jednej aplikacji obok części dla konferencji;
  

• zunifikowanie kodu źródłowego aplikacji dot. …. dla obu części monolitycznej aplikacji;
  

• zaimplementowanie założeń projektowych czyli możliwości dokładnego definiowania konferencji oraz jej ścieżek, prelekcji, definiowanie partnerów, mówców, fundatorów;
  

• zaimplementowanie dynamicznych stron ze zmienną treścią dla obu portali (w obrębie jednej aplikacji backendowej);
  

• zaimplementowanie dynamicznego harmonogramu konferencji na bazie wprowadzonych danych;
  

• dodanie możliwości zakupu biletu na konferencję - z wykorzystaniem zewnętrznej usługi: …,
  

• dodanie możliwości importu do systemu wybranych danych z pliku arkusza kalkulacyjnego.
  
  
  

Do zadań Spółki w toku realizacji Projektu VII należy:

• stworzenie projektu i wdrożenie bazy danych do kojarzenia/linkowania ze sobą treści, wraz z interfejsem;
  

• stworzenie projektu i wdrożenie rozszerzenia do przeglądarki (..
  )wspomagającego proces dodawania treści do bazy wiedzy.
  
  
  

Organizacja działalności Spółki

Usługi świadczone na rzecz klientów są wykonywane w Polsce. Spółka nie posiada na terytorium żadnego innego państwa stałej placówki działalności gospodarczej.

Spółka w ramach swojej struktury podzielona jest na działy „…” i „…”.

Dział „…” wykonuje zadania w zakresie marketingu, sprzedaży, kontaktu z klientami, nadzorowania projektów (…), HR i księgowości.

Dział „…” odpowiada za odpowiednie i terminowe wykonanie projektu na rzecz klienta. Opisane powyżej prace w ramach Projektów I-VII prowadzone są przez dział ….

W ramach działu „…” Spółka współpracuje, w szczególności, z wysokiej klasy specjalistami, których wiedza i doświadczenie jest niezbędne do realizacji Projektów programistami, projektantami UX/UI, menedżerami zarządzającymi projektami, administratorów IT, D..O…(dalej: Współpracownicy).

Współpracownicy pełnią następujące role:

• Programista - specjalista od tworzenia oprogramowania, w tym:
  
  • Programista b… - zajmujący się tworzeniem logiki biznesowej programów komputerowych, zapisywaniem informacji w bazie danych, projektowaniem algorytmów;
  • Programista f…. - skupiający swoją pracę na programowaniu interfejsów użytkownika i interakcji z nim, pobieraniu i prezentowaniu danych, odbieraniu informacji od użytkownika i przesyłaniu ich do backendu;
    
  • Programista mobile - specjalizujący się w tworzeniu oprogramowania na urządzenia mobilne, telefony i tablety zarówno w technologiach natywnych jak i cross- platformowych.
    
• Specjalista Data Science - osoba zajmująca się data science, w szczególności analizą dużych zbiorów danych (big data). Umiejętnie potrafi poruszać się w niespójnych, różnorodnych zbiorach danych. Zna metody i algorytmy Sztucznej Inteligencji i Uczenia Maszynowego, takiej jak: Sieci Neuronowe (w tym rekurencyjne i konwolucyjne), metody przetwarzania języka naturalnego (NLP). Potrafi programować w językach R lub Python z wykorzystaniem bibliotek Numpy, PyTorch.
  
• Projektant/designer/grafik UX/UI - specjalista od tworzenia grafiki i interfejsów użytkownika, projektowania przepływów informacji na ekranach programów (userflows) z dbałością o użyteczność i doświadczenie użytkownika (UX);
  
• Administrator IT/D - specjalista od wdrażania wytworzonego oprogramowania m.in. do środowiska produkcyjnego. Posiada doświadczenie w projektowaniu architektury rozproszonych wysoko-dostępnych i skalowalnych systemów informatycznych;
  
• Project Manager/S - osoba wyszkolona w metodykach zarządzania projektami w sposób zwinny (Agile) m.in. z wykorzystaniem metodyki SCRUM i wszystkich jej rytuałów. Praca polega na proaktywnym wspomaganiu i organizowaniu zadań zespołowi projektowemu.

Współpracownicy wykonują swoje obowiązki na podstawie umów o dzieło lub umów zleceń (są to osoby fizyczne nieprowadzące działalności gospodarczej) lub na podstawie umów o świadczenie usług (są to osoby prowadzące działalność gospodarczą). Wynagrodzenie Współpracowników prowadzących działalność gospodarczą nie są przedmiotem niniejszego wniosku.

Każdy z Współpracowników zaangażowany jest w proces tworzenia oprogramowania dla klientów Spółki. Prace wykonywane przez Współpracowników polegają nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych lub programowania w celu projektowania oraz tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych funkcjonalności do systemu (jak w wskazano powyżej).

Schemat prowadzenia Projektów

Prace nad Projektami prowadzone są według określonego schematu, zazwyczaj z wykorzystaniem zwinnych metodyk Agile np. SCRUM, dzięki któremu możliwa jest szybka i kompleksowa odpowiedź na problem postawiony przez klienta.

Co do zasady, prace nad Projektami rozpoczynają się od określenia przez Klienta zapotrzebowania na konkretny program (aplikację) lub nową funkcjonalność w już istniejącym oprogramowaniu. Pomysły dotyczące nowych programów lub funkcjonalności powstają również podczas warsztatów prowadzonych wspólnie z klientami.

Po przeprowadzeniu analizy biznesowej potrzeb Klienta zlecenie przekazywane jest do realizacji. Współpracownicy Spółki przygotowują analizę funkcjonalną, opracowując wstępną koncepcję tworzenia oprogramowania lub nowej funkcjonalności. W tym zakresie zadania zostają przyporządkowane określonym programistom.

Kolejnym etapem jest analiza techniczna, polegająca na weryfikacji możliwości stworzenia oprogramowania lub funkcjonalności zgodnie z przygotowaną koncepcją.

Wreszcie, po dokładnym określeniu potrzeb i możliwości, następuje przejście do faktycznego programowania, gdzie programiści tworzą i zmieniając kod źródłowy.

Równolegle do prac nad programowaniem, prowadzona jest faza testów poszczególnych zadań realizowanych w ramach Projektu, polegająca na weryfikacji poprawności działania oprogramowania lub funkcjonalności na podstawie opracowanych wcześniej koncepcji funkcjonalnych i technicznych.

Współpracownicy regularnie weryfikują wyniki testów, wprowadzają ulepszenia i dostosowują zastosowane rozwiązania. W trakcie realizacji projektu na bieżąco tworzona jest również dokumentacja techniczna, uwzględniająca wprowadzenie nowych mechanizmów i rozwiązań.

Finalnie, po pozytywnym przejściu testów, następuje faza implementacji stworzonych rozwiązań do systemów klienta i uruchomienia nowego oprogramowania lub funkcjonalności.

Postęp w pracach nad projektami rejestrowany jest przy pomocy odpowiednich narzędzi IT przeznaczonych dla wszystkich członków zespołu, które służy do planowania, śledzenia procesu tworzenia i wdrażania oprogramowania wysokiej jakości.

Umowa i przeniesienie praw autorskich

Jak wskazano powyżej Spółka zawiera z klientami umowy o świadczenie usług programistycznych, których efektem jest przeniesienie na klienta autorskich praw majątkowych do utworów (w tym przede wszystkim kodów źródłowych) do powstałych w ramach umowy i w ramach Wynagrodzenia określonego w Umowie.

Kod źródłowy stanowiący produkt przekazywany Klientowi stanowi rezultat indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, będący zatem utworem podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm., dalej: ustawa o PA). Spółka nie jest natomiast właścicielem praw do oprogramowania klienta, które jest w ramach działalności Spółki rozwijane. Klient udostępnia Spółce i jej podwykonawcom kod źródłowy tego oprogramowania w celu umożliwienia Spółce prac związanych z rozwojem tego oprogramowania.

Wynagrodzenie Klienta jest kalkulowane w oparciu o zakres wytworzonego i implementowanego przez Spółkę kodu źródłowego. Klient płaci kwotę uzależnioną od czasu, jaki został poświęcony na wykonanie, bądź ulepszenie oprogramowania Klienta.

Ewidencja prac

Spółka ewidencjonuje (i będzie ewidencjonować w przyszłości) czas pracy Współpracowników obejmujący opisane powyżej działania dotyczące Projektów.

Spółka stosuje, zarówno dla działów „…” jak i „…”, narzędzia informatyczne, które pozwalają na ewidencję projektów. Ewidencja ta zawiera informację takie jak:

• opis projektu;
  

• czas rozpoczęcia i zakończenia Projektu;
  

• wykaz osób zaangażowanych w pracę w poszczególnym Projekcie;
  

• wykaz prac stworzonych w danym Projekcie z imiennym podporządkowaniem do konkretnej osoby wykonującej daną pracę;
  

• zaangażowanie czasowe poszczególnych Współpracowników w prace nad poszczególnymi Projektami oraz w ew. inną działalność.
  
  
  

Wynagrodzenie współpracowników jest przez Spółkę zaliczane do kosztów uzyskania przychodu i nie jest Spółce zwracane w żadnej formie.

Ewidencja rachunkowa

Spółka dokonuje zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tj. praw autorskich do programu komputerowego) przekazywanych w ramach danego Projektu. Ze względu na system wynagradzania wynikający z umowy z Klientem, Spółka otrzymuje łączne wynagrodzenie, które obejmuje wszystkie wytworzone fragmenty kodu w danym Projekcie. Tym samym, możliwe jest wyłącznie ustalenie łącznego dochodu dla wszystkich fragmentów kodu wytworzonych w danym okresie rozliczeniowym.

Otrzymana Interpretacja Indywidualna

Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydał w dniu 25 stycznia 2021 r. interpretację indywidualną nr 0114-KDIP2-1.4010.367.2020.2.MR, w której potwierdził, że: „działania Wnioskodawcy w ramach Projektów I-VII związane z opracowaniem, nowych programów i udoskonaleniem istniejących, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.”

Pismem z dnia 7 lipca 2021 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek, poprzez:

1. Wskazanie jakiego okresu/lat dotyczy przedmiot zapytania Wnioskodawcy?
   Odp.: Wniosek dotyczy okresu od 1 stycznia 2019 r.
   
   
2. Czy przedmiotem pytań Wnioskodawcy jest kwalifikowane IP wytworzone, ulepszane, rozwijane w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki?
   Odp.: Przedmiotem pytań Wnioskodawcy jest kwalifikowane IP wytworzone, ulepszane, rozwijane w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki.
   
   
3. Czy autorskie prawa do tworzonego oprogramowania lub jego części podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowe?
   Odp.: Autorskie prawa do oprogramowania lub jego części, które zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone podlegają ochronie prawnej na podstawie odrębnych przepisów, w szczególności, art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1062).
   
   
4. Czy – w przypadku gdy Spółka rozwija lub ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie lub części oprogramowania – jest ona właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?
   Odp.: Spółka rozwija i ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie lub części oprogramowania należące do jej klientów. Spółka nie jest więc właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem ani użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej.
   
   
5. Jeśli Spółka jest/będzie użytkownikiem posiadającymi prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Spółkę z tej licencji?
   Odp.: Spółka nie jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej.
   
   
6. Jeśli Wnioskodawca nie nabył/nie nabędzie na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:
   
   • na jakiej podstawie następuje ulepszenie/rozwinięcie tego programu?
     
   • czy w wyniku ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub części oprogramowania, powstaje nowe prawo własności intelektualnej?
     
   • czy każdorazowo przysługują Spółce prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części, tj. podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowe?
   Odp.: Ulepszenie/rozwinięcie oprogramowanie następuje na podstawie umowy o świadczenie usług przez Spółkę na rzecz klienta oraz zleceń realizowanych w ramach umowy.
   W wyniku ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub części oprogramowania, powstaje nowe prawo własności intelektualnej.
   Każdorazowo przysługują Spółce prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania lub jego części, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw.
   
   
7. Czy działania Spółki polegające na rozwinięciu i ulepszeniu autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części?
   Odp.: Działania Spółki polegające na rozwinięciu i ulepszeniu autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części.
   
   
8. Czy Spółka z umów na realizację Projektów I-VII osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:
   1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?,
   2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?,
   3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi?,
      
   4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?
   - który zamierza objąć preferencyjną stawką podatku?
   Odp.: Jak wskazano we wniosku, Spółka zawiera z klientami umowy o świadczenie usług programistycznych. Biorąc jednak pod uwagę cel umowy, którym jest wytworzenie unikalnego oprogramowania (modyfikacji oprogramowania) dla klienta i przeniesienie na niego własności tego oprogramowania, należy uznać, że Spółka osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W tym przypadku stworzenie i przekazanie praw do kwalifikowanego IP jest nie tyle jest uwzględnione w cenie usługi, co samo stanowi usługę.
   
   
9. W przypadku wystąpienia dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, to czy dochody te są ustalanie w oparciu o zasadę ceny rynkowej?
   Odp.: Jak wskazano powyżej, w tym przypadku, biorąc pod uwagę cel umowy, którym jest stworzenie/modyfikacja oprogramowania, nie można uznać, że dochód z „kwalifikowanego prawa jest uwzględniony w cenie usługi", gdyż sprzedaż dostosowanego do Klienta prawa własności intelektualnej stanowi w tym przypadku całą usługę.
   
   
10. Czy w przypadku wydatków ponoszonych przez Spółkę na nabycie usług świadczonych na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło, tj. wynagrodzenia wypłacanego Współpracownikom nieprowadzącym działalności gospodarczej, Wnioskodawca nabywa wówczas:
    1. wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od:
       1. podmiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
       2. czy podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
    2. nie mamy do czynienia z sytuacją wymienioną powyżej, bowiem Wnioskodawca nie nabywa wyników prac B+R?
    Odp.: Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem organów podatkowych, które w całości Spółka podziela, w przypadku wydatków ponoszonych na wynagrodzenia wypłacane programistom nieprowadzącym działalności gospodarczej na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło, wydatki te należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojową związanej z kwalifikowanym IP (por. interpretacja indywidualna z 16 czerwca 2020 r., Nr 0114-KDIP2-1.4010.126.2020.2.JS; z 8 czerwca 2021 r., Nr 0111-KDIB1- 1.4010.158.2021.2.AW).
    Wskazać jednak należy, że umowy te nie są zawierane z podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT. W ramach tych umów wykonywane są prace badawczo-rozwojowe.
    
    Spółka, co do zasady, nie nabywa w ramach zawartych umów o dzieło i umów zlecenia z osobami nieprowadzącymi działalności gospodarczej wyników prac badawczo-rozwojowych (osoby współpracujące w ramach takich umów uczestniczą zwykle w pracach badawczo-rozwojowych Spółki). Jednak w nielicznych przypadkach możliwe są sytuacje, kiedy na podstawie takich umów nabywane są wyniki prac badawczo-rozwojowych od podmiotów niepowiązanych.
    
    
11. Czy w przypadku wydatków ponoszonych przez Spółkę na wynagrodzenia wypłacane Współpracownikom prowadzącym działalności gospodarczą, z tytułu przeniesienia praw do programów komputerowych, Wnioskodawca nabywa wówczas:
    1. wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od:
       3. podmiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
          
       4. czy podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
    2. kwalifikowane prawo i/lub prawa własności intelektualnej?
    Odp.: W tym przypadku Wnioskodawca nabywa kwalifikowane prawo i/lub prawa własności intelektualnej.
    
    
12. Czy w przypadku wydatków ponoszonych przez Spółkę na wynagrodzenia wypłacane Współpracownikom prowadzącym działalności gospodarczą, z tytułu świadczenia usług (poza wynagrodzeniem za przeniesienie praw do programów komputerowych), Wnioskodawca nabywa wówczas:
    3. wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od:
       5. podmiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
       6. czy podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
    4. kwalifikowane prawo i/lub prawa własności intelektualnej?
    Odp.: W tym przypadku wnioskodawca nabywa wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, od podmiotów niepowiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.
    
    
13. Proszę wskazać, czy ewidencja, o której mowa w art. 24e updop jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP?
    Odpowiednie ewidencje wskazane we wniosku są prowadzone od 1 stycznia 2019 r.
    
    
    

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy dochód Spółki osiągnięty z umów na realizację Projektów I-VII opisanych w stanie faktycznym stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, który w kwalifikowanej części, ustalonej zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, podlega opodatkowaniu stawką 5%?
2. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, nieprowadzącym działalności gospodarczej, powinno być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo- rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP?
3. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, prowadzącym działalność gospodarczą, z tytułu przeniesienia praw do programów komputerowych powinno być traktowane jako nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
4. Czy dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, prowadzącym działalność gospodarczą, z tytułu świadczenia usług (poza wynagrodzeniem za przeniesienie praw do programów komputerowych) powinno być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Dochód Spółki osiągnięty z umów na realizację Projektów I-VII opisanych w stanie faktycznym stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, który w kwalifikowanej części, ustalonej zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, podlega opodatkowaniu stawką 5%.

Ad. 2

Dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, nieprowadzącym działalności gospodarczej, powinno być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP (litera a wskaźnika nexus).

Ad. 3

Dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, prowadzącym działalność gospodarczą, z tytułu przeniesienia praw do programów komputerowych powinno być traktowane jako nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (litera d wskaźnika nexus).

Ad. 4

Dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, prowadzącym działalność gospodarczą, z tytułu świadczenia usług (w zakresie w jakim nie dotyczy przeniesienia praw do programów komputerowych) powinno być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (litera b wskaźnika nexus).

Ad. 1

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT: „Podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”.

Zgodnie natomiast z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT: „Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: (...) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.”

Art. 24d ust. 7 ustawy o CIT stanowi natomiast, że: „Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.”

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy o PA. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PA, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o PA, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Kod źródłowy, do którego autorskie prawa majątkowe są sprzedawane przez Spółkę klientowi, stanowi przedmiot ochrony prawa autorskiego, a dodatkowo może służyć ulepszeniu osobnego kwalifikowanego IP, jakim jest oprogramowanie klienta.

Spółka, w ramach umowy zawartej z Klientem, sprzedaje klientowi dostosowany specjalnie do jego potrzeb kod źródłowy. Działania Spółki w tym zakresie oparte są o specjalistyczną wiedzę i doświadczenie. Usługi Spółki w zakresie rozwoju oprogramowania Klienta prowadzą do wytworzenia nowego programu lub istotnego ulepszenia oprogramowania należącego już do Klienta. Nie budzi wątpliwości, że działania Spółki mają charakter rozwojowy, a nie tylko rutynowy.

Zatem uzyskany przez Spółkę dochód z tytułu sprzedaży usług programistycznych obejmujących finalnie sprzedaż majątkowych praw autorskich, do programu komputerowego, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT (winno być art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT).

Powyższe oznacza, że Spółka może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%, w części „ kwalifikowanej”, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Stanowisko Spółki potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który wskazał w interpretacji indywidualnej z dnia 1 października 2019 r., Nr 0112-KDIL3-3.4011.272.2019.3.AA, że: „Reasumując - należy stwierdzić, że zbycie wytworzonego oprogramowania lub rozwinięcie i ulepszenie istniejącego (...), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych .[Przepis odpowiadający art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT - przypis Spółki] ”.

Ad. 2, Ad. 3, Ad. 4

Art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, stanowi, że: „Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
3. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
4. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Powyższe równanie określane jest jako wskaźnik nexus.

W tym zakresie Minister Finansów w objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX: „Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus.”

W ocenie Spółki, nie budzi zatem wątpliwości, że Wynagrodzenie Współpracowników, którzy nie prowadzą działalności gospodarczej, powinno być klasyfikowane w literze a wskaźnika nexus.

W ocenie Spółki, w zakresie w jakim Współpracownicy, prowadzący działalność gospodarczą, świadczą usługi związane z realizacją Projektów, wynagrodzenie z tego tytułu powinno być uwzględnione w lit. b równania powyżej, z wyłączeniem wynagrodzenia należnego za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych. Czynności podwykonawców w tym zakresie pozwalają Spółce realizować Projekt z celu stworzenia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, jednak same nie tworzą takiego IP. Zatem spełniona zostaje przesłanka nabycia wyników prac rozwojowych od podmiotu niepowiązanego innych niż nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Usługi te, bez wątpienia stanowią element działalności badawczo-rozwojowej i powinny tak właśnie być traktowane.

Inaczej jest w przypadku nabycia przez Spółkę praw autorskich do programów komputerowych od Współpracowników, prowadzących działalność gospodarczą. Wynagrodzenie wypłacone z tego tytułu powinno zostać uwzględnione w literze d wzoru nexus, gdyż obejmuje ono przeniesienie autorskich praw majątkowych, które są potem przekazywane klientowi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie ustalenia, czy:

• dochód Spółki osiągnięty z umów na realizację Projektów I-VII opisanych w stanie faktycznym stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, który w kwalifikowanej części, ustalonej zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, podlega opodatkowaniu stawką 5% (pytanie Nr 1) - jest prawidłowe,
  

• dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, nieprowadzącym działalności gospodarczej, powinno być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem IP (pytanie Nr 2):
  
  • w przypadku, gdy nie dochodzi do nabycia przez Spółkę wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP - jest prawidłowe,
    
  • w przypadku, gdy dochodzi do nabycia przez Spółkę wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP - jest nieprawidłowe,
    

• dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, prowadzącym działalność gospodarczą, z tytułu przeniesienia praw do programów komputerowych powinno być traktowane jako nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pytanie Nr 3) - jest prawidłowe,
  

• dla ustalenia przez Spółkę wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, podlegającego opodatkowaniu stawką 5%, z tytułu umów na realizację Projektów I-VII, zgodnie z art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wynagrodzenie wypłacane Współpracownikom, prowadzącym działalność gospodarczą, z tytułu świadczenia usług (poza wynagrodzeniem za przeniesienie praw do programów komputerowych) powinno być traktowane jako koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem IP, innych niż wymienione w literze d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (pytanie Nr 4) - jest prawidłowe.
  
  

Ad. 1, Ad. 3 i Ad. 4

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania ozn. we wniosku Nr 1, Nr 3 i Nr 4.

Ad. 2

Na wstępie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji, nie była ocena, czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych. Kwestia ta została przyjęta jako element stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018, poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r., poz. 432),
   
8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 Ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus):

(a+b)*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyjaśnić należy, że podejście nexus koncentruje się na wykazaniu związku miedzy:

• wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem/rozwojem/ ulepszeniem kwalifikowanych IP w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej,
  

• kwalifikowanymi IP,
  

• dochodami uzyskanymi z kwalifikowanych IP.
  
  
  

Wskazać należy, że ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu jakim jest kalkulacja tego wskaźnika i nie zmienia zasad traktowania kosztów dla innych celów, w tym do obliczania dochodu, który jest przemnażany przez ten wskaźnik.

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop przez podmioty powiązane należy rozumieć:

1. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
2. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
   • ten sam inny podmiot lub
     
   • małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
     
3. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
4. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT)

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o CIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ustawy o CIT).

Zgodnie z art. 24d ust. 7 updop - w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2020 r. - dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Natomiast zgodnie z art. 24d ust. 7 updop - w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r. - dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ustawy o CIT. Art. 24e ust. 1 ww. ustawy stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, wskazać należy, że kwestie, o których mowa w zapytaniu Wnioskodawcy ozn. we wniosku Nr 2, zostały opisane w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box w pkt 114-117.

I, tak: „114. Do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

115. Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus.”

116. Jeżeli pracownik zatrudniony przez podatnika realizuje działalność badawczo-rozwojową, to wówczas należy uznać, że poniesione przez pracodawcę wydatki w tym zakresie mogą zostać zaliczone do kosztów, o których mowa w lit. a wzoru nexus, tj. do kosztów faktycznie poniesionych przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym IP.

117. Natomiast w sytuacji, gdy podatnik nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio, tj. zleca jej wykonanie innym podmiotom to wówczas należności z tego tytułu stanowić będą koszty, o których mowa w lit. b lub c wskaźnika nexus tj. koszty faktycznie poniesione przez podatnika na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od podmiotów niepowiązanych lub powiązanych.”

Uwzględniając powyższe, wskazać należy, że w przypadku, gdy podatnik, zleca wykonanie prac badawczo-rozwojowych na podstawie umowy cywilnoprawnej innemu podmiotowi (zleceniobiorcy), który nie prowadzi działalności gospodarczej (umowa B2B) może poniesione koszty uwzględnić w lit. a wzoru nexus jako koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP, w przypadku, gdy nie dochodzi do nabycia przez podatnika wyników prac badawczo-rozwojowych od innego podmiotu.

Zatem, biorąc pod uwagę opis stanu faktycznego, zawartego w treści wniosku, stwierdzić należy, że wydatki ponoszone przez Spółkę na wynagrodzenia współpracowników nieprowadzących działalności gospodarczej, w przypadku, gdy nie dochodzi do nabycia przez Spółkę wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, winny być klasyfikowane w literze a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, jako koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania ozn. we wniosku Nr 2 - w tej części - należy uznać za prawidłowe.

Z opisu sprawy wynika jednak również, że w nielicznych przypadkach możliwe są sytuacje, kiedy na podstawie zawartych umów o dzieło i umów zlecenia z osobami nieprowadzącymi działalności gospodarczej nabywane są wyniki prac badawczo-rozwojowych od podmiotów niepowiązanych.

Zatem, wydatki ponoszone na wynagrodzenia współpracowników nieprowadzących działalności gospodarczej (podmiotów niepowiązanych), w sytuacji, gdy będzie dochodziło do nabycia przez Spółkę wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, winny być klasyfikowane w takim przypadku w literze b wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24 ust. 4 updop.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania ozn. we wniosku Nr 2 - w tej części - należy uznać za nieprawidłowe.

Ponadto, należy wskazać, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji, tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych w treści wniosku. Zatem, niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem zapytań Wnioskodawcy. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Tym samym, przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie była ocena możliwości ustalenia przez Wnioskodawcę łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez Spółkę od 1 stycznia 2019 r. odrębnej ewidencji w myśl art. 24e updop.

Zastrzec w tym miejscu należy, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pełna weryfikacja stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych, stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i tylko do nich się odnoszą, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.