Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.221.2021.1.AR
z 24 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 kwietnia 2021 r. (data wpływu 24 maja 2021), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu „operacyjnego" na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICY) przed przyjęciem jej do użytkowania – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 maja 2021 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie sposobu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę jako korzystającego (w rozumieniu umowy leasingu operacyjnego) na transport, montaż i uruchomienie maszyny przed przejęciem jej do użytkowania:

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest podmiotem, którego głównym przedmiotem działalności jest sprzedaż tkanin, których produkcję Spółka zleca innym podmiotom. Produkcja jest wykonywana na maszynach należących do Spółki. W produkcji wykorzystywane są maszyny wielkoprzemysłowe. Spółka zgodnie ze swoimi planami inwestycyjnymi nie tylko ulepsza istniejący park maszynowy ale nabywa także nowe maszyny niezbędne w toku produkcji tkanin. W czerwcu 2019 r. Spółka. jako Korzystający – zawarła umowę leasingu operacyjnego, której przedmiotem była maszyna (PRALNICA). Maszyna została nabyta od włoskiego sprzedawcy (producenta). Finansującym w przedmiotowej umowie był X leasing S.A. Po zakupie przedmiotu leasingu pozostał on własnością Finansującego i to Finansujący będzie dokonywał odpisów amortyzacyjnych. W umowie strony określiły czas trwania leasingu na 60 miesięcy, wartość początkową w wysokości 800.000,00 euro a także opłatę leasingową, wysokość rat leasingowych opłatę końcową oraz wartość końcową. Przedmiot leasingu był fabrycznie nowy, bez wad, posiadał wszelką niezbędną dokumentację w tym certyfikaty i znak jakości CE. Korzystający miał obowiązek zorganizować transport przedmiotu leasingu oraz ubezpieczyć przedmiot leasingu w czasie transportu a także przygotować swój zakład do montażu i uruchomienia przedmiotu leasingu po jego dostawie, w szczególności zakupić we własnym zakresie i udostępnić wszystkie maszyny i urządzenia niezbędne do montażu i uruchomienia maszyny w celu zaopatrzenia w wodę, parę, elektryczność, a także wybudować cokoły, schody podesty, zakupić i wbudowania zbiorniki na chemię i ewentualne mieszacze, generatory sprężonego powietrza, reduktory ciśnienia, wykonać izolację termiczną i orurowanie, zakupić i zamontować pompy przesyłowe i pompy dozujące do chemii, zabezpieczyć wyposażenie i wykwalifikowaną siłę roboczą potrzebną do przeniesienia maszyny po transporcie, zabezpieczyć środki, wyposażenie i wykwalifikowaną siłę roboczą potrzebną do instalacji i ustawienia maszyny w fabryce, takie jak dźwigi, podnośniki, itd. zabezpieczyć materiały próbne do użycia w czasie wykonywania prób po uruchomieniu maszyny, zakupić i udostępnić smary i oleje do reduktorów i napędów hydraulicznych. Szczegółowa specyfikacja obowiązków Spółki w zakresie montażu i uruchomienia maszyny zawarta została w dokumencie potwierdzenia zamówienia. Na Sprzedawcy (producent) ciążył obowiązek udostępnienia pracowników do montażu i uruchomienia przedmiotu leasingu oraz przeszkolenia pracowników Korzystającego w zakresie obsługi przedmiotu leasingu. Koszty zakwaterowania i wyżywienia oraz dowozu techników Sprzedawcy do miejsca montażu maszyny leżały po stronie Spółki. W treści umowy i załączników do niej strony określiły prawa i obwiązki wynikające z gwarancji a w protokole odbioru maszyny potwierdziły jej zupełność, kompletność i użyteczność.

Wobec szeregu obowiązków Korzystającego a dotyczących montażu i uruchomienia maszyny Spółka jako Korzystający przed przyjęciem przedmiotu leasingu do użytkowania poniosła znaczące wydatki związane z transportem, montażem i uruchomieniem maszyny (PRALNICA), były one następujące:

• transport 29 587,53 zł w roku - 2019 oraz 8 539,24zł w roku 2020 r., montaż maszyny trwał od listopada 2019 r. do września 2020 r., koszty transportu udokumentowane są fakturami VAT firm transportowych i obejmują zarówno transport części samej parownicy jak i transport materiałów i urządzeń niezbędnych do montażu maszyny oraz transport techników Sprzedawcy zgodnie z kontraktem przebywających w Polsce w czasie montażu i uruchamiania maszyny.
• usługi różne - 20 094,54 zł -2019 r. oraz 19 606,76 w roku 2020, montaż maszyny trwał od listopada 2019 r. do września 2020 r. - usługi różne obejmowały, rozładunek i montaż poszczególnych części maszyny, usługę najmu wózka widłowego - niektóre części maszyny przy rozładunku i montażu wymagały użycia wózka widłowego o udźwigu powyżej 5 ton. Spółka nie dysponuje takim wózkiem widłowym w związku z powyższym musiała wynająć wózek; usługa ubezpieczenia - zgodnie z regułą EX WORKS z którą została zakupiona maszyna,
• koszty ubezpieczenia ładunku w transporcie ponosi kupujący; usługa wydruku rysunków wielkoformatowych niezbędnych dla firmy budowlanej do wydania zlecenia wykonania fundamentów oraz dla potrzeb własnych, usługi hotelowe i wyżywienia dla techników Sprzedawcy. Udokumentowaniem wydatków są wystawione Faktury VAT.
• usługi budowlane - 91 007,05 – 2019 r. oraz 143 119,71 w roku 2020, montaż maszyny trwał od listopada 2019 r. do września 2020 r., przedmiotem usług budowlanych było przygotowanie podłoża pod wykonanie fundamentów, wykonanie fundamentów pod maszynę zgodnie z dokumentacją techniczną przygotowaną przez producenta maszyny oraz wykonanie całej infrastruktury budowlanej przy maszynie, tj. wykonanie posadzki, wykonanie kanalizacji i studzienek kanalizacyjnych, wykonanie zbiornika pod wymiennik ciepła oraz kanałów pod rury spustowe i wykonanie odwodnienia liniowego. Wszystkie prace budowlane były wykonane przez zewnętrzną firmę posiadającą odpowiednie doświadczenie i wiedzę do przeprowadzenia tego typu robót. Udokumentowaniem wydatków są wystawione Faktury VAT.
• usługi montażowe - 38 621,50 – 2019 r. oraz 200.509,82 w roku 2020, montaż maszyny trwał od listopada 2019 r. do września 2020 r., zgodnie z kontraktem po stronie sprzedającego do montażu i uruchomienia było wyznaczone przez sprzedawcę po jednym techniku koordynującym montaż i uruchomienie natomiast po stronie kupującego musiała być zapewniona pomoc mechanika, elektryka oraz dwóch asystentów dostępnych cały czas podczas montażu. Ponadto po stronie kupującego do wykonania samodzielnie było położenie i doprowadzenie do zaworów i punktów przyłączeniowych w maszynie całej instalacji: elektrycznej, pneumatycznej, pary oraz wody. W związku z tym, że Wnioskodawca nie posiadał odpowiednich służb technicznych do wykonania tych zadań prace zostały zlecone i wykonane przez pracowników specjalistów ze Spółki Y Sp. z o.o. Udokumentowaniem wydatków są wystawione Faktury VAT.
• materiały - 100.444,92 zł w roku 2020, zakup materiałów do wykonania instalacji elektrycznej, zakup materiałów do wykonania instalacji pneumatycznej, zakup rur i materiałów do wykonania instalacji pary, wody i kondensatu. Zakup zbiorników niezbędnych do przygotowywania kąpieli w cyklu produkcyjnym, których to zakup był po stronie kupującego. Wydatki te obejmują także koszty zakupu stali hutniczej do wykonania podestu. Udokumentowaniem wydatków są wystawione Faktury VAT.
  
  

Opisane powyżej wydatki miały na celu zmontowanie pralnicy (maszyna była transportowana w częściach) oraz jej ulokowanie i posadowienie w ciągu technologicznym wśród innych maszyn niezbędnych w toku produkcji tkanin. Każdy z opisanych wyżej wydatków został przez Kupującego poniesiony, poniesione koszty są rzeczywiste i definitywne, koszty te pozostają w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, koszty te zostały poniesione w celu uzyskania przychodów oraz są należycie udokumentowane.

Spółka powzięła wątpliwość czy opisane powyżej koszty są potrącalne w dacie ich poniesienia czy też podlegają amortyzacji.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy wydatki poniesione przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu „operacyjnego" na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICY) przed przyjęciem jej do użytkowania - stanowią inwestycję w obcym środku trwałym?
2. Czy wydatki poniesione przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu „operacyjnego” na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICY) przed przyjęciem jej do użytkowania - zwiększają wartość początkową tej maszyny (środka trwałego)?
3. Czy wydatki poniesione przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu „operacyjnego” na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICY) przed przyjęciem jej do użytkowania - podlegają amortyzacji u korzystającego czy też są potrącalne w dacie ich poniesienia ?
   
   

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu „operacyjnego” na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICA) przed przyjęciem jej do użytkowania - nie stanowią inwestycji w obcym środku trwałym.

Zgodnie z treścią art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: ustawa o pdop), środkiem trwałym są podlegające amortyzacji stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1. budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,
2. maszyny, urządzenia i środki transportu,
3. inne przedmioty

-o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

W myśl art. 16a ust. 2 pkt 1) ustawy o pdop amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, zwane dalej "inwestycjami w obcych środkach trwałych".

Z treści art. 4a pkt 1) ustawy o pdop wynika, że ilekroć w jej treści mowa jest o inwestycjach - oznacza to środki trwałe w budowie w rozumieniu ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r. poz. 351, 1495, 1571, 1655 i 1680 oraz z 2020 r. poz. 568), zwanej dalej "ustawą o rachunkowości".

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 16) ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U z 2021 r. poz. 217 ze zm.), pod pojęciem środków trwałych w budowie rozumie się zaliczane do aktywów trwałych środki trwałe w okresie ich budowy, montażu lub ulepszenia już istniejącego środka trwałego;

Ustawodawca nie definiuje pojęcia „inwestycja w obcy środek trwały” jednak treść przytoczonych powyżej regulacji daje podstawy do ustalenia znaczenia tego pojęcia. Mając na uwadze treść wyżej wskazanych przepisów, po pierwsze aby można było dokonać inwestycji w obcy środek trwały musi on przed taką inwestycją istnieć, po drugie aby można było dokonać inwestycji w obcy środek trwały, środek ten musi być „obcy” czyli musi być cudzą własnością a podatnik ma jedynie tytuł prawny do korzystania z tego środka, po trzecie inwestycja w cudzy środek trwały oddany podatnikowi do korzystania nie może oczywiście służyć wytworzeniu tego środka lub dokończeniu jego wytworzenia lecz musi ona tworzyć jakąś wartość dodaną, tj. ulepszać ten istniejący już środek trwały (zob. wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2005 r., sygn. akt FSK 1370/04).

Ustawodawca nie definiuje również pojęcia ulepszenie środka trwałego lecz posługuje się tym pojęciem w treści art. 16g ust. 13 ustawy o pdop: jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 10 000 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 10 000 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

Znaczenie tych pojęć zostało uściślone m.in. w piśmie Ministra Finansów z dnia 13 marca 1995 r., nr PO 3-722-160/94 i tak:

• przebudowa oznacza - zmianę (poprawienie) istniejącego stanu środków trwałych na inny; rozbudowa oznacza - powiększenie (rozszerzenie) składników majątkowych, w szczególności zaś budynków i budowli, linii technologicznych itp.
• rekonstrukcja oznacza - odtworzenie (odbudowanie) zużytych całkowicie lub częściowo składników majątkowych;
• adaptacja oznacza - przystosowanie (przerobienie) składnika majątkowego do wykorzystania go w innym celu niż wskazywało jego pierwotne przeznaczenie albo nadanie temu składnikowi nowych cech użytkowych;
• modernizacja oznacza - unowocześnienie środków trwałych;
  
  

W tym miejscu wskazać należy, że wydatki poniesione przez Wnioskodawcę przed przyjęciem maszyny (PRALNICA) do używania nie doprowadziły do jej przebudowy - stan nowej maszyny nie uległ zmianie została ona jedynie zmontowana po dostawie wszystkich jej części, nie doprowadziły do jej rozbudowy - maszyna nie uzyskała ani nowych funkcji ani nowych właściwości w wyniku poniesionych wydatków przed oddaniem jej do używania, nie doprowadziły do jej rekonstrukcji - maszyna była nowa więc wydatki nie służyły odtworzeniu zużytych części lub całości maszyny, nie doprowadziły do adaptacji - maszyna nie uległa żadnym przeróbkom w celu zmiany jej przeznaczenia lub nadania maszynie innych niż pierwotnie miała cech użytkowych, nie doprowadziły do modernizacji - maszyna była nowa, wydatki poniesione na jej montaż i uruchomienie nie unowocześniły maszyny. Z tych względów nie sposób przyjąć, że wydatki poniesione na montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICA) doprowadziły do jej ulepszenia, a skoro do ulepszenia nie doszło nie sposób zakwalifikować poniesionych wydatków do kategorii inwestycji w obcym środku trwałym.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu „operacyjnego” na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICY) przed przyjęciem jej do użytkowania - nie zwiększają wartości początkowej tej maszyny (środka trwałego).

Wydatki poniesione przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu operacyjnego na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICA) przed jej oddaniem do użytkowania - nie zwiększają wartości początkowej środka trwałego.

Zgodnie z art. 16g. ust 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy pdop, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Mając powyższe na uwadze wydatki na transport, montaż i uruchomienie maszyny będącej przedmiotem leasingu operacyjnego zwiększyłyby wartość początkową środka trwałego tylko

wówczas, gdyby zostały poniesione przez właściciela lub współwłaściciela tego środka trwałego albo gdyby zostały poniesione przez najemcę, dzierżawcę lub korzystającego w umowie leasingu finansowego. W przypadku leasingu operacyjnego - jak w przedmiotowej sprawie - korzystający (Wnioskodawca) nie jest właścicielem ani współwłaścicielem środka trwałego dlatego wydatki poniesione przez niego przed przyjęciem cudzego środka trwałego do używania nie mogą zwiększać wartości cudzego środka trwałego. Przedmiot leasingu operacyjnego jest środkiem trwałym u Finansującego i u niego jest amortyzowany, (art. 16a ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 17a ust. 1 i w zw. z art. 17 b ust. 1 pkt 1 ustawy pdop). Z tych względów w sensie podatkowym wydatki poniesione przez Korzystającego (Wnioskodawca) na transport, montaż i uruchomienie maszyny będącej przedmiotem leasingu operacyjnego, nie zwiększają wartości początkowej środka trwałego.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione przez korzystającego w rozumieniu umowy leasingu „operacyjnego" na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICY) przed przyjęciem jej do użytkowania - nie podlegają amortyzacji u korzystającego lecz są potrącalne w dacie ich poniesienia.

W myśl art. 16a. ust 1 pkt 2 ustawy pdop [Środki trwałe], amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania maszyny - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Zgodnie z art. 17a pkt 1 [Definicje ustawowe],ilekroć w rozdziale jest mowa o umowie leasingu - rozumie się przez to umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej "finansującym", oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków, na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej dalej "korzystającym", podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty oraz prawo wieczystego użytkowania gruntów.

Treść art. 17b ust. 1 pkt 1 ustawy pdop określa zasady opodatkowania umowy leasingu operacyjnego i stanowi, że: opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio w przypadku, o którym mowa w pkt 1, koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, jeżeli umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym nie jest osoba wymieniona w pkt 2, została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli przedmiotem umowy leasingu są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 5 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości.

Dla celów podatków dochodowych definicja leasingu ujęta w kodeksie cywilnym została rozszerzona o każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron (dalej: finansujący) oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie (dalej: korzystający) podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty oraz prawo wieczystego użytkowania gruntów. W praktyce gospodarczej wyróżnia się dwa rodzaje umów leasingowych: leasing operacyjny oraz leasing finansowy. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, mimo że nie posługuje się nazewnictwem „leasing operacyjny" oraz „leasing finansowy", to rozróżnia te umowy w zależności od czasu ich trwania oraz sposobu rozliczania odpisów z tytułu amortyzacji. Dlatego pojęcia te są również używane w kontekście podatkowym. Istotą leasingu operacyjnego (art. 17b ustawy pdop) jest przekazanie do użytkowania za określoną opłatą środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych należących do finansującego na rzecz podmiotu korzystającego. W związku z tym prawo do dokonywania odpisów amortyzacyjnych pozostaje po stronie finansującego. W przedmiotowej sprawie Korzystający (Wnioskodawca) nie jest właścicielem ani współwłaścicielem maszyny (PRALNICA) – co wyklucza amortyzowanie przez niego tej maszyny. Przedmiot leasingu operacyjnego jest własnością finansującego i u niego jest amortyzowany. W tych okolicznościach poniesione przez Korzystającego (Wnioskodawca) wydatki na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICA) będącej przedmiotem leasingu operacyjnego nie podlegają amortyzacji u korzystającego lecz u finansującego.

Jednakże poniesione przez Korzystającego wydatki na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICA) spełniają warunki wynikające z treści art. 15 ust. 1 ustawy pdop.

Zgodnie z ww. przepisem, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Koszty poniesione przez Wnioskodawcę zostały faktycznie poniesione, poniesione koszty są rzeczywiste i definitywne, koszty te pozostają w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, koszty te zostały poniesione w celu uzyskania przychodów oraz poniesione koszty są należycie udokumentowane i nie są wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy pdop. Wobec czego są to dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu. Jednocześnie nie są to koszty, które można powiązać bezpośrednio z konkretnym przychodem.

W myśl art. 15 ust. 4d ustawy pdop - koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów - stosownie do art. 15 ust. 4e updop - uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku) albo innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zastrzec jednak należy, iż poniesione przez Wnioskodawcę (Korzystającego) wydatki na transport, montaż i uruchomienie maszyny (PRALNICY), wbrew stwierdzeniu zawartemu w uzasadnieniu własnego stanowiska Wnioskodawcy – nie podlegają amortyzacji u Finansującego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.