2021.08.03 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP1-1.4012.251.2021.7.KOM

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP1-1.4012.251.2021.7.KOM
z 3 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 kwietnia 2021 r. (data wpływu za pomocą platformy ePUAP 20 kwietnia 2021 r.), uzupełnionym pismem z 15 lipca 2021 r. będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 6 lipca 2021 r. znak 0114-KDIP1-1.4012.251.2021.3.KOM oraz pismem z 28 lipca 2021 r. (data wpływu 28 lipca 2021 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 26 lipca 2021 r. znak 0114-KDIP1-1.4012.251.2021.6.KOM, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości wystawienia faktur korygujących „in minus” do faktur z 2016 r. i obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych usług określonych w fakturach korygujących (Pyt. nr 8) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości wystawienia faktur korygujących „in minus” do faktur z 2016 r. i obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych usług określonych w fakturach korygujących.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Przedsiębiorstwo […] (dalej „Wnioskodawca") prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie usług prac przeładunkowych, mocowania i sztauowania ładunków w tym również sztuk ciężkich i ponadgabarytowych na statkach, wagonach, samochodach.

Wnioskodawca jest zgłoszony jako czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz jest podatnikiem podatku dochodowego CIT. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

W 2016 r. Wnioskodawca odpłatnie świadczył usługi dla sp. z o.o. […] (dalej „Spółka"). Usługi Wnioskodawcy dla Spółki były opodatkowane 23% podatkiem od towarów i usług.

W ramach usług świadczonych przez Wnioskodawcę dla Spółki, czynności w całości były wykonywane przez pracowników Spółki, z którymi Wnioskodawca zawarł umowy zlecenia.

Wszyscy pracownicy Spółki, z którymi Wnioskodawca zawarł umowy zlecenia, otrzymywali w Spółce wynagrodzenia z umowy o pracę w kwotach wyższych niż minimalne wynagrodzenie za pracę.

Mimo „zbiegu tytułów do ubezpieczenia" (art. 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 423 ze. zm.; dalej „ustawa o s.u.s.") – umowa o pracę i umowa zlecenia - Wnioskodawca pobierał od wynagrodzenia Zleceniobiorców składki ZUS (emerytalne, rentowe oraz wypadkowe) w pełnej wysokości, tj. tak jak by te osoby nie były zatrudnione w Spółce na umowę o pracę.

W podatku dochodowym CIT, Wnioskodawca zaliczał do kosztów uzyskania przychodów składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne Zleceniobiorców (Pracowników Spółki), w okresach rozliczeniowych, w których składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne były naliczane i odprowadzane do ZUS.

W 2019 r. ZUS przeprowadził kontrolę krzyżową u Wnioskodawcy i Spółki.

Kontrolą objęto okres: styczeń 2016 r. - grudzień 2016 r.

W toku kontroli ustalono, że:

Zleceniobiorcy, z którymi Wnioskodawca zawarł umowy zlecenia, wykonywali pracę na rzecz własnego pracodawcy.
Na podstawie art. 8 ust. 2a w zw. z art. 6 pkt 4 ustawy o s.u.s., przychód osiągnięty przez ubezpieczonych, z którymi Wnioskodawca zawarł umowy zlecenia, podlega rozliczeniu w Spółce (płatnik) w poczet ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego.

W związku z ustaleniami kontroli ZUS, za 2016 r. Wnioskodawca skorygował składki ubezpieczeniowe Zleceniobiorców (Pracowników Spółki).

Korekta dotyczyła wszystkich składek (ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych) naliczonych i opłaconych w 2016 r.

W efekcie korekty u Wnioskodawcy powstała nadpłata za 2016 r.

W styczniu 2021 r. ZUS przekazał na konto Wnioskodawcy środki z nadpłaty. Składki zostały zwrócone Wnioskodawcy łącznie z częścią składek, które są płacone przez Zleceniobiorców (potrącane przez płatnika z wynagrodzenia Zleceniobiorców).

W związku z kontrolą ZUS, Wnioskodawca skorygował „wstecz" rozliczenie kosztów w podatku CIT za 2016 r. i zapłacił podatek CIT za 2016 r. wraz z odsetkami za zwłokę.

ZUS nakazał Spółce naliczenie i zapłatę za 2016 r. składek w tej samej wysokości, tj. składek jakie zwrócono Wnioskodawcy, od wynagrodzenia pracowników Spółki w ramach umów zlecenia z Wnioskodawcą.

Za 2016 r. Spółka naliczyła i zapłaciła do ZUS wraz z odsetkami za zwłokę, składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.

Spółka przekazała Wnioskodawcy projekt porozumienia, w którym Strony potwierdzają, że kwota składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i zdrowotne Zleceniobiorców (Pracowników Spółki), stanowiła element kalkulacyjny ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę dla Spółki.

W ramach projektu porozumienia Wnioskodawca ma:

skorygować „in minus" faktury dla Spółki o kwotę zwróconych przez ZUS składek;

przekazać do Spółki całość składek, które ZUS zwrócił Wnioskodawcy.

Wnioskodawca rozważa:

skorygowanie „in minus" faktur wystawionych dla Spółki, o wartość odpowiadającą części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez płatnika;

przekazanie do Spółki zwróconej przez ZUS części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez płatnika;

przekazanie Zleceniobiorcom (Pracownikom Spółki) zwróconej przez ZUS części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez ubezpieczonego, oraz całości składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Z powodu znacznego upływu czasu może się zdarzyć, że Wnioskodawca nie zdoła się skontaktować z niektórymi Zleceniobiorcami (Pracownikami Spółki) i nie zdoła przekazać im części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez ubezpieczonego, oraz całości składek na ubezpieczenie zdrowotne.

W nadesłanym do wniosku uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że Spółka i Wnioskodawca planują podpisać porozumienie, określające warunki obniżenia podstawy opodatkowania, w ramach którego Wnioskodawca ma skorygować „in minus" faktury dla Spółki o kwotę zwróconych przez ZUS składek, w 2021 r. - po otrzymaniu interpretacji indywidulanej.

Ww. porozumienie będzie potwierdzało uzgodnienie warunków pomniejszenia podstawy opodatkowania VAT należnego pomiędzy stronami w opisanej we wniosku sytuacji.

Porozumienie będzie zawarte w formie pisemnej z podpisami osób uprawnionych do reprezentacji obu Spółek.

Przed wystawieniem pierwszej w 2021 r. faktury korygującej, Wnioskodawca planuje dokonać uzgodnienia na piśmie ze Spółka, które przepisy dotyczące rozliczania faktur korygujących in minus będą stosowały, tj. czy przepisy obowiązujące do 31 grudnia 2020 r. czy przepisy obowiązujące od 1 stycznia 2021 r.

Wnioskodawca będzie stosował obowiązujące od 1 stycznia 2021 r. przepisy dotyczące rozliczania faktur korygujących in minus.

W uzupełnieniu z 28 lipca 2021 r. Wnioskodawca doprecyzował, że z Porozumienia dotyczącego warunków obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych usług, które Wnioskodawca zamierza podpisać w 2021 r. ze Spółką będzie wynikało, że cena wykonanej przez Wnioskodawcę usługi w 2016 r. uległa obniżeniu o wartość części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez płatnika i taką część składek (finansowaną przez płatnika) Wnioskodawca przekaże Spółce po podpisaniu Porozumienia.

Zgodnie z zaistniałym stanem faktycznym, Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego wskazał, że Spółka przesłała Wnioskodawcy projekt Porozumienia z którego wynikało, że cena wykonanej przez Wnioskodawcę usługi w 2016 r. uległa obniżeniu o wartość wszystkich zwróconych przez ZUS składek, która to wartość stanowiła jeden z elementów kalkulacyjnych ceny, tj. składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, które ZUS zwrócił Wnioskodawcy w wyniku przeprowadzonej kontroli i które Wnioskodawca w całości zwróci Spółce.

Projekt Porozumienia sporządziła Spółka, Wnioskodawca nie zgadza się z jego treścią i nie podpisze Porozumienia o takiej treści.

Wnioskodawca jest gotów podpisać ze Spółką tylko takie Porozumienie, z którego będzie wynikało:

skorygowanie „in minus" faktur wystawionych dla Spółki, o wartość odpowiadającą części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez płatnika;

przekazanie do Spółki zwróconej przez ZUS części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez płatnika.

W Porozumieniu, które Wnioskodawca jest gotów podpisać ze Spółką będzie warunek mówiący o tym, że cena wykonanej przez Wnioskodawcę usługi w 2016 r. uległa obniżeniu o wartość części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez płatnika i taką część składek (finansowaną przez płatnika) Wnioskodawca przekaże Spółce po podpisaniu Porozumienia.

Porozumienie, które Wnioskodawca jest gotów podpisać ze Spółką, nie będzie dotyczyło zwrotu i korekty ceny dla Spółki w zakresie części składek na ubezpieczenie społeczne oraz całości składek na ubezpieczenie zdrowotne, które zostały sfinansowane przez Zleceniobiorców (potrącone przez Wnioskodawcę z ich wynagrodzenia).

Wnioskodawca zamierza bezpośrednio przekazać Zleceniobiorcom (Pracownikom Spółki) zwróconą przez ZUS część składek na ubezpieczenie społeczne oraz całość składek na ubezpieczenie zdrowotne, które zostały sfinansowane przez Zleceniobiorców (potrącone przez Wnioskodawcę z ich wynagrodzenia).

Wnioskodawca zdaje sobie sprawę, że z powodu znacznego upływu czasu może się zdarzyć, że nie zdoła się skontaktować z niektórymi Zleceniobiorcami (Pracownikami Spółki) i nie zdoła przekazać im części składek na ubezpieczenie społeczne oraz całości składek na ubezpieczenie zdrowotne, które zostały sfinansowane przez Zleceniobiorców (potrącone przez Wnioskodawcę z ich wynagrodzenia).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczone we wniosku nr 8):

Czy Wnioskodawca będzie mógł obniżyć podstawę opodatkowania VAT - w stosunku do podstawy określonej w 2016 r. w fakturach w wystawionych dla Spółki z wykazanym podatkiem VAT - za okres rozliczeniowy, w którym Wnioskodawca wystawi faktury korygujące „in minus" dla Spółki, w sytuacji gdy obie Spółki podpiszą Porozumienie dotyczące warunków obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych usług określonych w fakturach korygujących oraz gdy warunki te zostaną spełnione, tj. korekta ceny jest skutkiem błędnej kalkulacji oraz gdy Wnioskodawca zwróci Spółce finansowaną przez płatnika część składek na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne za 2016 r.?

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 8:

Wnioskodawca będzie mógł obniżyć podstawę opodatkowania VAT - w stosunku do podstawy określonej w 2016 r. w fakturach w wystawionych dla Spółki z wykazanym podatkiem VAT - za okres rozliczeniowy, w którym Wnioskodawca wystawi faktury korygujące „in minus" dla Spółki, w sytuacji gdy obie Spółki podpiszą Porozumienie dotyczące warunków obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych usług określonych w fakturach korygujących oraz gdy warunki te zostaną spełnione, tj. korekta ceny jest skutkiem błędnej kalkulacji oraz gdy Wnioskodawca zwróci Spółce finansowaną przez płatnika część składek na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne za 2016 r.

UZASADNIENIE

W świetle obowiązującego od dnia 1 stycznia 2021 r. brzmienia art. 29a ust. 13 ustawy o VAT, obniżenia podstawy opodatkowania, w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem, dokonuje się za okres rozliczeniowy, w którym podatnik wystawił fakturę korygującą, pod warunkiem że z posiadanej przez tego podatnika dokumentacji wynika, że uzgodnił on z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług określone w fakturze korygującej oraz warunki te zostały spełnione, a faktura ta jest zgodna z posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca, podatnik nie posiada dokumentacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, obniżenia podstawy opodatkowania dokonuje za okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał.

Mając powyższe na względzie, Wnioskodawca będzie mógł obniżyć podstawę opodatkowania VAT - w stosunku do podstawy określonej w 2016 r. w fakturach w wystawionych dla Spółki z wykazanym podatkiem VAT - za okres rozliczeniowy, w którym Wnioskodawca wystawi faktury korygujące „in minus" dla Spółki, w sytuacji gdy obie podpiszą Porozumienie dotyczące warunków obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych usług określonych w fakturach korygujących oraz gdy warunki te zostaną spełnione, tj. korekta ceny jest skutkiem błędnej kalkulacji oraz gdy Wnioskodawca zwróci Spółce finansowaną przez płatnika część składek na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne za 2016 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie pyt. nr 8 jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Podstawa opodatkowania – w świetle art. 29a ust. 7 ustawy – nie obejmuje kwot:

stanowiących obniżkę cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;
udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży;
otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku.

Na podstawie art. 29a ust.10 podstawę opodatkowania obniża się o:

kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
wartość zwróconych towarów i opakowań, z zastrzeżeniem ust. 11 i 12;
zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;
wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1.

Z kolei zgodnie z art. 29a ust. 13 w przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3, obniżenia podstawy opodatkowania, w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem, dokonuje się za okres rozliczeniowy, w którym podatnik wystawił fakturę korygującą, pod warunkiem że z posiadanej przez tego podatnika dokumentacji wynika, że uzgodnił on z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług określone w fakturze korygującej oraz warunki te zostały spełnione, a faktura ta jest zgodna z posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca, podatnik nie posiada dokumentacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, obniżenia podstawy opodatkowania dokonuje za okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał.

W myśl art. 29a ust. 15 warunku posiadania dokumentacji, o którym mowa w ust. 13, nie stosuje się w przypadku:

eksportu towarów i wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów;
dostawy towarów i świadczenia usług, dla których miejsce opodatkowania znajduje się poza terytorium kraju;
sprzedaży: energii elektrycznej, cieplnej lub chłodniczej, gazu przewodowego, usług dystrybucji energii elektrycznej, cieplnej lub chłodniczej, usług dystrybucji gazu przewodowego, usług telekomunikacyjnych oraz usług wymienionych w poz. 24-37, 50 i 51 załącznika nr 3 do ustawy.

Jak wynika z art. 29a ust. 13 ustawy, dla możliwości dokonania korekty podstawy opodatkowania i podatku należnego muszą zaistnieć cztery warunki:

uzgodnienie warunków korekty z nabywcą,
spełnienie uzgodnionych warunków,
posiadanie dokumentacji potwierdzającej uzgodnienie i spełnienie warunków,
wystawienie faktury korygującej zgodnie z dokumentacją potwierdzającą uzgodnienie i spełnienie warunków.

Wprowadzona z dniem 1 stycznia 2021 r. regulacja art. 29a ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług umożliwia podatnikowi dokonanie obniżenia podstawy opodatkowania już w momencie wystawienia faktury korygującej pod warunkiem, że z posiadanej przez niego dokumentacji wynika, że uzgodnił z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy tych towarów lub świadczenia tych usług, określone w fakturze korygującej i faktura korygująca jest zgodna z tą posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy podatnik nie posiada dokumentacji w okresie, w którym wystawił fakturę korygującą, obniżenia podstawy opodatkowania dokonuje za ten okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał. Wprowadzenie warunku uzgodnienia z nabywcą warunków transakcji oznacza, że przy wystawieniu faktury korygującej istotne są faktyczne ustalenia między kontrahentami, a nie tylko samo wystawienie faktury.

W kontekście powyższego istotnym jest, że przy założeniu odejścia od wymogu posiadania potwierdzenia odbioru faktur korygujących, zasadnicze znaczenie zyskują inne dowody dokumentujące obniżenie podstawy opodatkowania, przykładowo dokumenty handlowe, w tym aneksy do umów, korespondencja handlowa, dowody zapłaty, kompensaty itp., które potwierdzają, że obie strony transakcji znają i akceptują nowe, zmienione warunki transakcji.

Podatnik będzie miał prawo dokonać obniżenia podstawy opodatkowania lub podatku należnego już w momencie wystawienia faktury korygującej przy łącznym spełnieniu warunków:

uzgodnienia warunków korekty z nabywcą towaru lub usługobiorcą,
spełnienia uzgodnionych warunków obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy tych towarów lub świadczenia tych usług,
posiadania dokumentacji potwierdzającej uzgodnienie z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunków obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy tych towarów lub świadczenia tych usług (tj. z dokumentacji wynika, że nabywca wie, że doszło lub wie w jakich sytuacjach będzie dochodzić do zmiany warunków transakcji skutkujących zmniejszeniem wysokości wynagrodzenia), z dokumentacji wynika również, że warunki te zostały spełnione na moment dokonywania przez podatnika korekty podatku należnego, tj. doszło do zrealizowania przesłanek warunkujących pomniejszenie kwoty podatku należnego,
faktura korygująca jest zgodna z posiadaną dokumentacją w zakresie uzgodnienia z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunku obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy tych towarów lub świadczenia tych usług oraz w zakresie spełnienia tych uzgodnionych warunków.

Należy także zauważyć, że przepis art. 29a ust. 13 ustawy nakłada na podatnika obowiązek spełnienia się uzgodnionych warunków. Bowiem powiązanie korekty wyłącznie z faktem uzgodnienia jest niewystarczające dla precyzji zapisu. Spełnienie warunków oznacza ziszczenie się zdarzenia stanowiącego przesłankę do obniżenia wynagrodzenia i jest możliwe do udokumentowania. Jest to bowiem podyktowane różnorodnością sytuacji, które mogą wystąpić w obrocie gospodarczym. Podkreślić należy, iż prawo do zmniejszenia kwoty podatku należnego przez sprzedawcę nie może zaistnieć wcześniej niż obowiązek obniżenia kwoty podatku naliczonego przez nabywcę. Jeżeli zatem z okoliczności konkretnej sprawy wynika, że nabywca nie wie, że zaistniały okoliczności zobowiązujące go do obniżenia podatku naliczonego, to sprzedawca nie może obniżyć podatku należnego.

Przesłanka uzgodnienia warunków korekty oznacza (uzgodnienia warunków pomniejszenia podstawy opodatkowania lub podatku należnego) ustalenie przez strony faktu obniżenia wykazanego na fakturze pierwotnej wynagrodzenia. Uzgodnienie może wskazywać również okoliczności, których zaistnienie uzasadnia obniżenie należności. Uzgodnieniem może być zawarcie umowy określającej w jakich sytuacjach nabywca uzyskuje prawo do odzyskania części wynagrodzenia. Może być ono również zawarte w regulaminach realizacji sprzedaży lub ogólnych warunkach umowy, których akceptacja dokonywana jest w momencie przystąpienia nabywcy do transakcji i stanowi fakt przystąpienia do czynności stanowiący wyraz zgody na treść dokumentu. Ponadto do uzgodnienia warunków może dojść w trakcie trwania współpracy między stronami (następcze uzgodnienia zawarte po wcześniejszym uregulowaniu warunków współpracy), np. zawierane są przez przedsiębiorców różnego rodzaju aneksy do umów, porozumienia lub inne dokumentu stosowane powszechnie w obrocie handlowym, które są przykładem dokumentów wskazujących na wolę modyfikacji podstawy opodatkowania i kwoty podatku należnego (mogą wynikać m.in. z niesatysfakcjonującej jakości realizacji świadczenia, strategii handlowej realizowanej przez sprzedawcę lub zwrotu części nabywanych produktów przez nabywcę).

Warunek spełnienia uzgodnionych warunków oznacza ziszczenie się zdarzenia stanowiącego przesłankę obniżenia wynagrodzenia, przy czym w obrocie gospodarczym występują sytuacje, w których zdarzenia uzasadniające obniżenia podstawy opodatkowania lub kwoty podatku zaistniały w przyszłości lub wystąpią w czasie zbliżonym do uzgodnienia warunków korekty albo wystąpią lub mogą wystąpić w przyszłości (np. umowy ramowe przewidujące możliwość przyznania rabatu w związku ze zdarzeniami przyszłymi).

Podatnik powinien także posiadać dokumentację potwierdzającą zarówno uzgodnienie z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunków obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług (tj. z dokumentacji wynika, że nabywca wie, że doszło lub wie w jakich sytuacjach będzie dochodzić do zmiany warunków transakcji skutkujących zmniejszeniem wysokości wynagrodzenia), jak również spełnienie uzgodnionych warunków na moment dokonywania przez podatnika korekty podatku należnego.

Jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie usług prac przeładunkowych, mocowania i sztauowania ładunków w tym również sztuk ciężkich i ponadgabarytowych na statkach, wagonach, samochodach. Wnioskodawca jest zgłoszony jako czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz jest podatnikiem podatku dochodowego CIT. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

W 2016 r. Wnioskodawca odpłatnie świadczył usługi dla Spółki, które były opodatkowane 23% podatkiem od towarów i usług. W ramach tych usług czynności w całości były wykonywane przez pracowników Spółki, z którymi Wnioskodawca zawarł umowy zlecenia.

Wszyscy pracownicy Spółki (Zleceniobiorcy), z którymi Wnioskodawca zawarł umowy zlecenia, otrzymywali w Spółce wynagrodzenia z umowy o pracę w kwotach wyższych niż minimalne wynagrodzenie za pracę.

Mimo „zbiegu tytułów do ubezpieczenia" – umowa o pracę i umowa zlecenia - Wnioskodawca pobierał od wynagrodzenia Zleceniobiorców składki ZUS (emerytalne, rentowe oraz wypadkowe) w pełnej wysokości, tj. tak jakby te osoby nie były zatrudnione w Spółce na umowę o pracę. W podatku dochodowym CIT, Wnioskodawca zaliczał do kosztów uzyskania przychodów składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne Zleceniobiorców, w okresach rozliczeniowych, w których składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne były naliczane i odprowadzane do ZUS.

W 2019 r. ZUS przeprowadził kontrolę krzyżową u Wnioskodawcy i w Spółce, a kontrolą objęto okres: styczeń 2016 r. - grudzień 2016 r.

W toku kontroli ustalono, że:

Zleceniobiorcy, z którymi Wnioskodawca zawarł umowy zlecenia, wykonywali pracę na rzecz własnego pracodawcy.
Na podstawie art. 8 ust. 2a w zw. z art. 6 pkt 4 ustawy o s.u.s., przychód osiągnięty przez ubezpieczonych, z którymi Wnioskodawca zawarł umowy zlecenia, podlega rozliczeniu w Spółce (płatnik) w poczet ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego.

W związku z ustaleniami kontroli ZUS, za 2016 r. Wnioskodawca skorygował składki ubezpieczeniowe Zleceniobiorców. Korekta dotyczyła wszystkich składek (ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych) naliczonych i opłaconych w 2016 r.

W efekcie korekty w Spółce Wnioskodawcy powstała nadpłata za 2016 r.

Spółka i Wnioskodawca planują w 2021 r. podpisać Porozumienie, określające warunki obniżenia podstawy opodatkowania, w ramach którego Wnioskodawca ma skorygować „in minus" faktury dla Spółki o kwotę zwróconych przez ZUS składek.

Spółka przesłała Wnioskodawcy projekt Porozumienia, z którego wynikało, że cena wykonanej przez Wnioskodawcę w 2016 r. usługi uległa obniżeniu o wartość wszystkich zwróconych przez ZUS składek, która to wartość stanowiła jeden z elementów kalkulacyjnych ceny, tj. składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, które ZUS zwrócił Wnioskodawcy w wyniku przeprowadzonej kontroli i które Wnioskodawca w całości zwróci Spółce.

Projekt Porozumienia sporządziła Spółka, Wnioskodawca nie zgadza się z jego treścią i nie podpisze Porozumienia o takiej treści.

Wnioskodawca jest gotów podpisać ze Spółką tylko takie Porozumienie, z którego będzie wynikało:

skorygowanie „in minus" faktur wystawionych dla Spółki, o wartość odpowiadającą części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez płatnika;

przekazanie do Spółki zwróconej przez ZUS części składek na ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez płatnika.

Porozumienie będzie zawarte w formie pisemnej z podpisami osób uprawnionych do reprezentacji obu Spółek.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą tego, czy w świetle art. 29a ust. 13 ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r., Wnioskodawca będzie mógł obniżyć podstawę opodatkowania VAT - w stosunku do podstawy określonej w 2016 r. w fakturach w wystawionych dla Spółki z wykazanym podatkiem VAT - za okres rozliczeniowy, w którym Wnioskodawca wystawi faktury korygujące „in minus" dla Spółki, w sytuacji gdy Strony podpiszą Porozumienie dotyczące warunków obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych usług określonych w fakturach korygujących oraz gdy warunki te zostaną spełnione, tj. korekta ceny jest skutkiem błędnej kalkulacji oraz gdy Wnioskodawca zwróci Spółce finansowaną przez płatnika część składek na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne za 2016 r.

W analizowanej sprawie celem dokonania prawidłowej kwalifikacji w świetle przepisów o podatku od towarów i usług należy przeprowadzić obiektywną analizę całokształtu okoliczności faktycznych sprawy, która pozwoli na ocenę skutków opisanego przez Wnioskodawcę postępowania w świetle regulacji dotyczących podatku od towarów i usług.

Istotnym dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy jest zatem ustalenie, czy i kiedy Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki uprawniające go do pomniejszenia podstawy opodatkowania i podatku należnego.

Jeżeli chodzi o uzgodnienie warunków korekty, to należy wskazać, że w sytuacji opisanej we wniosku momentem uzgodnienia pomiędzy Stronami warunków, na jakich możliwe będzie dokonanie przez Wnioskodawcę obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych w 2016 r. usług określonych w fakturach korygujących, będzie podpisanie w 2021 r. Porozumienia będącego efektem ustaleń pokontrolnych ZUS, w którym to Porozumieniu Strony potwierdzą, że cena wykonanej przez Wnioskodawcę usługi w 2016 r. uległa obniżeniu o wartość części składek na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne, która jest finansowana przez płatnika, a korekta ceny jest skutkiem błędnej kalkulacji.

O spełnieniu uzgodnionych w Porozumieniu warunków obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczenia usług będzie świadczył zwrot finansowanych przez płatnika części składek na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne za 2016 r., jakiego dokona Wnioskodawca na rzecz Spółki.

Jednocześnie, jak wskazano wyżej, podatnik może dokonać obniżenia podstawy opodatkowania lub podatku należnego już za okres rozliczeniowy, w którym wystawił fakturę korygującą, o ile posiada dokumentację potwierdzającą uzgodnienie i spełnienie warunków korekty.

Porozumienie na dzień jego zawarcia będzie potwierdzało uzgodnienie warunków pomniejszenia podstawy opodatkowania VAT należnego pomiędzy Stronami w opisanej we wniosku sytuacji i będzie zawarte w formie pisemnej z podpisami osób uprawnionych do reprezentacji obu Spółek.

Porozumienie to potwierdzi, jak zakłada Wnioskodawca, że kwota składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne Zleceniobiorców stanowiła element kalkulacyjny ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę dla Spółki w 2016 r.

Należy zatem przyjąć, że z posiadanej przez Strony dokumentacji będzie wynikało, iż Spółka wie, w jakich sytuacjach będzie dochodzić do zmiany warunków świadczenia skutkujących zmniejszeniem podstawy opodatkowania oraz, że warunki te zostały spełnione na moment dokonywania przez Wnioskodawcę korekty podatku należnego, tj. doszło do zrealizowania przesłanek warunkujących pomniejszenie kwoty podatku należnego, o których mowa w Porozumieniu. Faktury korygujące, które wystawi Wnioskodawca w okolicznościach opisanej sprawy będą zgodne z posiadaną dokumentacją w zakresie uzgodnienia ze Spółką warunku obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych w 2016 r. usług oraz w zakresie spełnienia tych uzgodnionych warunków.

W konsekwencji uznać należy, że Wnioskodawca, zgodnie z art. 29a ust. 13 ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2021 r., będzie uprawniony do obniżenia podstawy opodatkowania za okres rozliczeniowy, w którym wystawi faktury korygujące, gdyż jak zakłada Wnioskodawca, spełnią się warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla świadczonych usług określonych w fakturach korygujących na podstawie zawartego i podpisanego w 2021 r. ze Spółką Porozumienia, tj. korekta ceny jest skutkiem błędnej kalkulacji i Wnioskodawca zwróci Spółce finansowaną przez płatnika część składek na obowiązkowe ubezpieczenie społeczne za 2016 r.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pyt. nr 8 należało uznać za prawidłowe.

Organ informuje, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych i podatku dochodowego od osób fizycznych zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.

Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin