Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDWPT.4011.199.2021.3.KU
z 30 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 27 maja 2021 r., uzupełnionym pismem złożonym w dniu 10 sierpnia 2021 r. oraz w dniu 24 sierpnia 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną 5% stawką podatkową – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek uzupełniony pismem złożonym w dniu 10 sierpnia 2021 r. oraz w dniu 24 sierpnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku):

Wnioskodawca jest programistą i prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Zgodnie z wpisem w CEIDG przeważającą działalnością gospodarczą Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem (62.01.Z PKD). Świadczy usługi, w ramach których tworzy oprogramowanie komputerowe dla podmiotów zlecających, rozwijając innowacyjne technologie komputerowego przetwarzania strumienia obrazów wideo, uczenia maszynowego, sztucznej inteligencji i rozszerzonej rzeczywistości. W 2020 r. ukończył studia na w Sztokholmie, w ramach których przygotował pracę magisterską i przeprowadził badania nad zastosowaniem zaawansowanych algorytmów sztucznej inteligencji do śledzenia piłki nożnej w strumieniu wideo na urządzeniach mobilnych. Po zakończeniu studiów założył jednoosobową działalność gospodarczą i podpisał umowę z firmą, w ramach której rozwija i wdraża wyniki swojej pracy magisterskiej. W ramach zawartej umowy zleciło Wnioskodawcy zbudowanie i wdrożenie aplikacji na smartphony do śledzenia piłki nożnej w strumieniu wideo oraz mierzenia prędkości przelotowej piłki.

W celu wywiązania się z umowy Wnioskodawca wykonuje następujące czynności:

• opracowuje rozwiązania programistyczne rozszerzonej rzeczywistości,
  

• tworzy oprogramowanie, przetwarzania i uczenia sztucznych sieci neuronowych;
  

• wymyśla sposób tworzenia i wytwarzania zbiorów danych, uczenia sztucznych sieci neuronowych, oraz przygotowuje oprogramowanie procesu uczenia, w celu uzyskania znaczących ulepszeń działania tych sieci,
  

• tworzy oprogramowanie na urządzenia z systemem … oraz wspiera proces jego testowania,
  

• przygotowuje niezbędne analizy i projekty techniczne w ramach prac związanych z wytwarzaniem systemów,
  

• opracowuje dokumentacje techniczną, dotyczącą tworzonego oprogramowania - w myśl uzgodnień z klientem, odpowiednio umieszczone komentarze w kodzie źródłowym tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, są główną dokumentacją projektu. Projekty i usprawnienia realizuje przy użyciu języków programowania (…).
  
  

Prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany). Kod źródłowy jest przekazywany klientowi partiami, za co Wnioskodawca jest rozliczany w cyklach miesięcznych. Oddawane wersje oprogramowania są na bieżąco testowane i akceptowane przez klienta. Wnioskodawca usługi świadczy z Polski na zasadzie pracy zdalnej, mając swobodę wyboru miejsca i czasu świadczenia usług. W ramach prowadzonych usług ma pełną swobodę w doborze rozwiązań technicznych i formy ich implementacji. Zleceniodawca określił jedynie cechy aplikacji (ma działać na urządzeniach z systemem …), oraz wymagania niefunkcjonalne (maksymalny czas procesowania wideo ma być nie większy niż 20 sekund). Zadaniem Wnioskodawcy jest wymyślenie oraz przygotowanie rozwiązania informatycznego, poprzez odpowiedni dobór rozwiązań, narzędzi i algorytmów, tak aby wypełnić te wymagania. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco i od początku działalności ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) z tytułu Jego działalności. Ewidencja prowadzona jest w formie księgi przychodów i rozchodów. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca zakłada możliwość świadczenia usługi w przyszłości, w podobny sposób również na rzecz innych podmiotów krajowych i zagranicznych. Tworzone przeze Niego programy komputerowe są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.). Prawa autorskie są każdorazowo przenoszone na rzecz Zleceniodawcy, o czym stanowi umowa o świadczenie usług zawarta ze Zleceniodawcą.

Pismem złożonym w dniu 10 sierpnia 2021 r. Wnioskodawca doprecyzował opis sprawy udzielając odpowiedzi na następujące pytania:

1. Za który rok podatkowy Wnioskodawca oczekuje wydania interpretacji indywidualnej w zakresie stanu faktycznego? Ze złożonego wniosku nie wynika jednoznacznie jakiego okresu on dotyczy.

Wnioskodawca wskazał, że za rok 2020 i 2021, jako że rozpoczął tworzyć program komputerowy na zlecenie klienta w połowie roku 2020 i tworzy go do chwili obecnej.

2. Czy przedmiotem wniosku jest kwestia możliwości zastosowania przez Wnioskodawcę 5% stawki od dochodu uzyskiwanego z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego lub jego części przez Wnioskodawcę wytwarzanego czy wytwarzanego, rozwijanego i ulepszonego?

Tak, przedmiotem wniosku jest możliwość zastosowania 5% stawki od dochodu uzyskiwanego z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego wytworzonego przez Wnioskodawcę na klienta.

3. Jednoznaczne wskazanie czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę w ramach wytwarzania, rozwijania i ulepszania programów komputerowych lub ich części, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 n, poz. 1128, ze zm.)?

Tak. W ramach tworzonego oprogramowania Wnioskodawca prowadzi prace mające na celu poszerzenie Jego wiedzy, zdobycie nowych umiejętności i w rezultacie stworzenie nowych algorytmów i sieci neuronowych które wdraża i używa w tworzonym oprogramowaniu komputerowym.

4. Jeżeli tak, to od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody?

Wnioskodawca wskazał, że od lipca 2020 r.

5. Czy wszystkie efekty Wnioskodawcy prac, w związku z którymi uzyskuje dochody, których dotyczy wniosek zostały przez Wnioskodawcę wytworzone/ulepszone/rozwinięte w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

Tak, wszystkie efekty Wnioskodawcy prac, w związku z którymi uzyskuje dochody, których dotyczy wniosek zostały przez Wnioskodawcę wytworzone i rozwinięte w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

6. Czy wszystkie wymienione we wniosku - w ramach świadczonych usług na rzecz firmy - efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe (tj. zarówno tworzone, rozwijane i ulepszane oprogramowanie) podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Tak, wszystkie wymienione we wniosku efekty prac - w ramach świadczonych usług na rzecz firmy, stanowią programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

7. Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących ?

Tak, Wnioskodawca opracowuje i tworzy oprogramowania nowatorskie. Na ten przykład część projektu nad którą aktualnie pracuje zakłada stworzenie oprogramowania na smartphony umożliwiającego zmierzenie prędkości piłki footballowej na podstawie nagrania wideo. Do tej pory pomiar prędkości piłki footballowej możliwy był jedynie przy pomocy specjalistycznego sprzętu. Rozwój mocy obliczeniowej telefonów, sztucznej inteligencji i autorskie rozwiązania Wnioskodawcy pozwoliły na uzyskanie dobrych pomiarów prędkości przy pomocy zwykłego telefonu.

8. Czy Wnioskodawca nabywa/będzie nabywał wyniki prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów?

Wnioskodawca nie nabywał i nie planuje nabywać wyników prac badawczych od innych podmiotów.

9. Czy w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija/ulepsza oprogramowanie komputerowe lub jego część, o którym mowa we wniosku, to czy jest właścicielem lub współwłaścicielem ulepszonego oprogramowania, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z autorskiego prawa do programu komputerowego, bądź czy Wnioskodawca działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania?

Tworzone programy komputerowe są w całości pracą i własnością Wnioskodawcy. Zgodnie z umową podpisaną z klientem, systematycznie Wnioskodawca oddaje kolejne partie programu i przenosi prawa własności na klienta.

10. Czy działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu ww. oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Wnioskodawca tworzy oprogramowanie komputerowe dla klienta i je rozwija. W miarę postępu prac zwiększa się funkcjonalność i użyteczność tworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego.

11. Czy w wyniku rozwijania/ulepszenia oprogramowania lub jego części, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

Tak. Na zlecenie klienta Wnioskodawca tworzy i rozwija oprogramowanie rozszerzonej rzeczywistości. Podstawową funkcjonalnością tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania jest detekcja i śledzenie piłki futbolowej i bramki w strumieniu wideo na smartphonie oraz określenie prędkości piłki. Klient przedstawił również listę dalszych funkcjonalności, jakie chciałby znaleźć w ww. oprogramowaniu rozszerzonej rzeczywistości. Tworzenie i rozwijanie ww. oprogramowania wymaga od Wnioskodawcy tworzenia nowych kodów źródłowych i opracowywania nowych algorytmów w językach programowania (…). Nowo wytworzony przez Wnioskodawcę kod źródłowy oprogramowania podlega pod prawo własności intelektualnej.

12. Czy z powyższego tytułu przysługują bezpośrednio Wnioskodawcy prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych na rzecz podmiotu (Kontrahenta) do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania lub jego części?

Tak, Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, z tytułu tworzonego przez Niego oprogramowania. Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych do rozwijanego/ulepszania oprogramowania na rzecz podmiotu (Kontrahenta).

13. Czy prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność w zakresie tworzenia czy też rozwijania/ulepszania programów komputerowych obejmuje rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do tworzonych zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług?

W ramach tworzenia i rozwijania przez Wnioskodawcę programu komputerowego potrzebuje On okresowo wprowadzić zmiany w kodzie, tak aby ulepszyć i usprawnić oprogramowanie. Zmiany wprowadzone do oprogramowania komputerowego wynikają jednak z zaistniałej potrzeby - coś należy poprawić/usprawnić, a nie z zaplanowanych odgórnie terminów. Wnioskodawca wprowadza więc zmiany w już istniejącym kodzie w momencie gdy zajdzie taka potrzeba.

14. Czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Tak. Przychody Wnioskodawcy pochodzą z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego. Konkretniej z przekazania autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Niego oprogramowania komputerowego.

15. Czy w związku zarówno z tworzeniem, jak i z ulepszaniem/rozwijaniem ww. oprogramowania, Wnioskodawca osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochód jest osiągany:
    • z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    • ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    • z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
    
    

Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

16. Czy preferencyjną stawką podatkową Wnioskodawca zamierza objąć całe wynagrodzenie otrzymane od podmiotu, czy wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dochody z tytułu przeniesienia autorskich praw do tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego)?

Wnioskodawca wskazał, że wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W Jego przypadku jest to jednak równoznaczne z objęciem preferencyjną stawką całego wynagrodzenia otrzymywanego od podmiotu, jako że całe wynagrodzenie otrzymywane od podmiotu pochodzi z tytułu przeniesienia autorskich praw do tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego.

17. Czy faktury przychodowe obejmują wyłącznie wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do określonych programów komputerowych czy także należności z innych tytułów (jakich)?

Faktury przychodowe obejmują wyłącznie wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do określonych programów komputerowych.

18. Czy Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeśli tak to czy jest ona prowadzona od początku realizacji działalności, o której mowa we wniosku zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz czy prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów? Należy wskazać, od kiedy jest ona prowadzona.
    

Tak, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca prowadzi ww. ewidencję od początku podpisania umowy z klientem, tj. od 29 lipca 2020 r.

19. Ponadto należy wskazać, czy w ww. ewidencji Wnioskodawca:
    • wyodrębnił każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
    • prowadził przedmiotową ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
    • wyodrębnił koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?
    
    

W ww. ewidencji Wnioskodawca wyodrębnił każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W Jego przypadku jest to tylko jedno prawo własności intelektualnej. W prowadzonej na bieżąco ewidencji wyszczególnia przychody, koszty uzyskania przychodów i dochody (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca wyodrębnił koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

20. Czy Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana opisanych we wniosku czynności?
    

Za wywiązanie się z umowy, wykonanie umowy i dostarczenie programu komputerowego zgodnego z wymaganiami Wnioskodawca odpowiada przed klientem. Wnioskodawca nie odpowiada przed osobami postronnymi, czy też klientami Jego klienta za wykonanie swojej pracy.

21. Czy zlecone Wnioskodawcy czynności na podstawie umowy są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez podmiot czynności?
    

Wnioskodawca od klienta otrzymał ogólne wymagania odnośnie programu komputerowego, który tworzy. Ma swobodę w doborze narzędzi i czasu pracy. Musi dostarczyć projekt/części projektu zgodnie z przedstawionymi Wnioskodawcy założeniami i w ustalonych z klientem ramach czasowych.

22. Czy Wnioskodawca jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?
    

Jak zawsze każde działania niosą ze sobą ryzyko. Wnioskodawca projekt oddaje do klienta partiami. Jeżeli nie wywiąże się z oddaniem projektu na czas lub funkcjonalność projektu będzie gorsza od ustalonej to ryzykuje utratą zaufania, wiarygodności Jego działalności gospodarczej i rozwiązaniem umowy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku działalności gospodarczej Wnioskodawcy może On skorzystać z ulgi IP BOX z preferencyjną stawką opodatkowania 5%?

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzone przez Niego prace, mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań komputerowych, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży w zakresie Jego obowiązków. W swojej pracy specjalizuje się w sztucznej inteligencji i procesowaniu obrazu, co wymaga od Niego ciągłego dokształcania się, budowania i testowania nowych architektur sieci do analizy obrazu.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez Niego działalność podlega pod działalność badawczo-rozwojową, więc może On skorzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania poprzez skorzystanie z ulgi IP Box.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 updof, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do art. 5b ust. 1 updof, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
   
   

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478, z późn. zm.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 updof, zgodnie z którą – przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 updof. I tak, w myśl art. 5a pkt 39 updof, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
   
   

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 updof wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478, z późn. zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
   
   

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy  Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 updof, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 updof: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 updof).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca updof, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3 / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 updof).

W myśl art. 30ca ust. 6 updof, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 updof, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
   
   

Stosownie do art. 30ca ust. 8 updof, do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 30ca ust. 11 updof, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto, należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca updof, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 updof. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

W myśl art. 30cb ust. 1 updof, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Na podstawie art. 30cb ust. 2 updof, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 updof w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Z opisu sprawy wynika, że:

1. Wnioskodawca w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, ulepsza i rozwija oprogramowanie lub jego części.
2. Wnioskodawca wykonuje powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
3. Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe lub jego część stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego, będący przejawem Jego działalności twórczej o indywidualnym charakterze.
4. W wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstaje nowe autorskie prawo do programu komputerowego lub jego część podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
5. Rozwój/modyfikacja oprogramowania lub jego części zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności oprogramowania.
6. Wnioskodawca zbywa autorskie prawa majątkowe do wytworzonego oprogramowania lub jego części na podstawie umowy zawartej z klientem, za co otrzymuje wynagrodzenie.
7. Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
8. Wnioskodawca zamierza objąć preferencyjną stawką podatkową wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dochody z tytułu przenoszenia autorskich praw do tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego), a więc przychody wynikających z wystawionych przez Wnioskodawcę faktur.
9. Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję od początku realizacji działalności, o której mowa we wniosku zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, przy czym ewidencja ta prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. od dnia 29 lipca 2020 r.
   
   

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe oraz przytoczone przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego lub jego części, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte bądź ulepszone w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2020, oraz będzie mógł skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2021 (o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny) z preferencyjnego opodatkowania dochodów osiągniętych z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według stawki 5%.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo należy wskazać, że samodzielne prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540), przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała, lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.