Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL2-1.4011.527.2021.2.KF
z 27 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 maja 2021 r. (data wpływu 17 maja 2021 r.), uzupełnionym 2 sierpnia 2021 r. poprzez wniesienie brakującej opłaty oraz pismem z 31 lipca 2021 r. (data wpływu 3 i 9 sierpnia 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• ustalenia, czy realizowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT (pytanie nr 1) – jest prawidłowe,
• ustalenia, czy prawa autorskie do programów komputerowych, które tworzy Wnioskodawca stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT (pytanie nr 2) – jest prawidłowe,
• możliwości opodatkowania osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stawką 5% podatku zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT (pytanie nr 3) – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 17 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• ustalenia, czy realizowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT (pytanie nr 1);
• ustalenia, czy prawa autorskie do programów komputerowych, które tworzy Wnioskodawca stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT (pytanie nr 2);
• możliwości opodatkowania osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stawką 5% podatku zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT (pytanie nr 3).
  
  

W związku z tym, że złożony wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej, pismem z 28 lipca 2021 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.527.2021.1.KF, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ww. ustawy, wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d § 1 Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a jego uzupełnieniem, nie wlicza się do terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłane 28 lipca 2021 r., skutecznie doręczono 28 lipca 2021 r., 2 sierpnia 2021 r. uzupełniono wniosek poprzez wniesienie brakującej opłaty, natomiast 3 i 9 sierpnia 2021 r. wpłynęło do tut. organu pismo z 31 lipca 2021 r., stanowiące odpowiedź na sformułowane w wezwaniu pytania.

We wniosku przedstawiono następujące stany faktyczne oraz zdarzenia przyszłe.

Dane wnioskodawcy

Od 2 maja 2019 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Siedziba prowadzonej przez Wnioskodawcę firmy znajduje się: (…), NIP: (…), REGON (…). Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza sklasyfikowana jest kodami PKD: 6201Z, 6202Z, 6203Z, 6209Z, 6311Z, 6312Z.

W ramach swej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi Podatkową Księgę Przychodów i Rozchodów, a podatek rozlicza stawką liniową 19%. Posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Działalność, którą wykonuje prowadzona jest na terytorium Polski.

Zakres wykonywanej działalności gospodarczej

Działalność, którą prowadzi Wnioskodawca polega na wytwarzaniu, a także rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych, które zgodnie z art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2018 r. poz. 1191) są utworami. W ramach działalności Zainteresowany zajmuje się projektowaniem, optymalizacją oraz implementacją zaawansowanych i nowoczesnych interfejsów dla użytkowników systemów webowych używanych w przeglądarkach internetowych. Zajmuje się także kodowaniem nowych rozwiązań w zakresie nowych bibliotek i narzędzi do przyspieszania i ułatwiania pracy programistów.

Wnioskodawca prace realizuje na zasadzie projektów, które trwają od kilku do kilkunastu miesięcy i obejmują różną tematykę oraz różne funkcjonalności. Prace programistyczne realizuje wyłącznie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na których realizację ma określony termin. Zleceniodawca nie ingeruje w czas pracy Wnioskodawcy. Praca nie jest też prowadzona pod kierownictwem zleceniodawcy, czy też w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym. To Wnioskodawca jako wykonawca ponosi pełne ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu.

Opis prac programistycznych

Bazując na posiadanej wiedzy i umiejętnościach programistycznych Wnioskodawca realizuje następujące zlecenia programistyczne:

Od początku działalności do niemal końca 2020 r. Wnioskodawca pracował nad systemem (…) do (…), czyli nad produktem, który umożliwiał (…). W ten sposób Wnioskodawca stworzył jedyny na rynku produkt, który (…). W trakcie tworzenia oprogramowania Wnioskodawca zastosował najnowsze technologie (…).

Aktualnie w ramach prac programistycznych Wnioskodawca pracuje nad systemem do (…). Produkt charakteryzuje się innowacyjnymi funkcjonalnościami, np. (…). Cały system realizowany jest z użyciem najnowszych (…) technologii. Produkt przygotowywany jest na (…), a zastosowane w nim rozwiązania nie zostały jeszcze zastosowane w tej dziedzinie. Produkt jest unikalny, innowacyjny i wymaga dużej wiedzy programistycznej.

W swojej pracy programistycznej Wnioskodawca wykorzystuje zaawansowane języki programistyczne, jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca prace rozwojowe prowadzone w sposób systematyczny, a jej celem jest zwiększenie funkcjonalności oprogramowania komputerowego. Innowacyjność i twórczość pozwala użytkownikowi oprogramowania uzyskanie w nowoczesny sposób istotnych dla danego użytkownika informacji, wyróżnionych na tle innych danych znajdujących się w sieci. Prace, którymi zajmuje się Wnioskodawca wymagają kreatywnego myślenia oraz działań programistycznych. Aplikacje, które tworzy muszą działać na wielu urządzeniach oraz systemach, tak więc do ich tworzenia, testowania i wdrażania używa systemów: (…), a nawet (…).

W swych pracach programistycznych Wnioskodawca stosuje technologie takie jak: (…).

W rezultacie prac, które wykonuje Wnioskodawca tworzone są autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 2018 r. poz. 1191 ze zm.) i stanowią jedną z form wyrażenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Tworzone przez Wnioskodawcę systematycznie i w sposób uporządkowany oprogramowania bazują na Jego wiedzy, a także na Jego własnych pomysłach. Zainteresowany zajmuje się zatem m.in. zaprojektowaniem działania systemu, bezpośrednimi pracami programistycznymi oraz ulepszaniem stworzonych rozwiązań dostosowując je do nowych systemów funkcjonujących w sieci.

Przychody oraz koszty związane z tworzeniem i sprzedażą oprogramowania komputerowego

Od 2 maja 2019 r. do 31 grudnia 2020 r. w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczył usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania na rzecz firmy (…), z siedzibą: (…), NIP: (…). Od 4 stycznia 2021 r. do chwili obecnej w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi związane z wytwarzaniem oprogramowania na rzecz firmy: (…) z siedzibą (…), NIP: (…). Wnioskodawca prowadzi działalność na terytorium Polski, a z racji charakteru świadczonych usług IT ofertę kieruje do klientów z całego świata. Z klientami komunikuje się głównie przy użyciu komunikatorów sieciowych.

W chwili obecnej Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do Oprogramowania lub jego wykonanej części w oparciu o ilość godzin przepracowanych w trakcie wykonywania programu komputerowego. Umowa, którą ma podpisaną z kontrahentem określa, iż wraz z wykonywaną pracą przekazywane są wszelkie prawa autorskie do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania i stanowi to dla niego źródło przychodu.

Zgodnie z art. 22.1. Ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Ta ogólna definicja kosztu uzyskania przychodu pozwala Wnioskodawcy na określenie następujących wydatków, które spełniają wymagania ustawy o PIT, a jednocześnie stanowią koszty kwalifikowane i poniesione w zakresie Jego prac związanych z pracami polegającymi na tworzeniu oprogramowania komputerowego. Do kategorii kosztów, które Wnioskodawca zamierza uznać za koszty uzyskania przychodu związane z tworzonym oprogramowaniem zalicza: wydatki na zakup komputerów, laptopów oraz innych akcesoriów komputerowych, oprogramowanie komputerowe, wyposażenie stanowiska pracy, koszty podróży służbowych.

Przedstawione powyżej kategorie wydatków stanowią niezbędne koszty jakie Wnioskodawca jest zmuszony ponieść, aby móc wytwarzać oprogramowanie. Wydatki na sprzęt komputerowy musi ponieść, a co więcej wydatki te są bardzo częste biorąc pod uwagę coraz to nowe wymagania sprzętowe oprogramowania. Oprogramowanie zewnętrzne, to oprogramowanie, którego użycie jest konieczne do rozwoju własnego autorskiego systemu. Poza sprzętowe wydatki na wyposażenie stanowiska, takie jak: stolik, szafka, biurko itp. również muszą być poniesione, aby Wnioskodawca mógł realizować czynności programistyczne. Wydatki na podróże służbowe, takie jak usługi hotelowe, bilety lotnicze, opłaty za używanie taksówek oraz komunikacji miejskiej w czasie podróży również stanowią wydatki związane z tworzeniem oprogramowania. Wizyta u kontrahenta, w PL czy też innym kraju pozwala na prezentację, a przez to i dalszy rozwój tworzonego oprogramowania.

Wnioski końcowe

Wobec przedstawionego stanu faktycznego możliwe jest zastosowanie stawki podatku wynoszącej 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w okresie od 2 maja 2019 r. do momentu wygaśnięcia IP BOX lub zaprzestania prac, o których mowa w tym wniosku.

Jednocześnie Wnioskodawca informuje, iż prowadzona jest na bieżąco odrębna ewidencja, która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (poza podatkową księgą przychodów i rozchodów) w sposób umożliwiający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ponadto, w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, Zainteresowany doprecyzował opis sprawy, udzielając odpowiedzi na następujące pytania:

• Czy tworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie przez Pana programów komputerowych odbywa się w ramach prac rozwojowych, czyli działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?
  Działalność, którą prowadzi Wnioskodawca od dnia jej rozpoczęcia spełnia wymogi działalności rozwojowej. Stosowanie do cytowanego art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym. Praca Wnioskodawcy skupia się na tworzeniu systemów, które opisał we wniosku.
  W okresie od 2019 r. do 2020 r. Wnioskodawca pracował nad systemem (…) do (…), czyli nad produktem, który umożliwiał (…). W ten sposób stworzył jedyny na rynku produkt, który (…). Produkt ten charakteryzował się (…). Jest to całkowicie innowacyjny i nowy system, który powstał w ramach prac rozwojowych, czyli działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. System został zatem przez Zainteresowanego stworzony na przestrzeni kilkunastu miesięcy. Prace, które nad nim prowadził nie miały charakteru rutynowych zmian istniejącego produktu dlatego, że został on przez Niego wymyślony, zaprojektowany oraz zaprogramowany, a w pełni gotowy produkt przekazany do użytkowania zleceniodawcy. Proces tworzenie systemu można podzielić na:
  • określenie potrzeb zleceniodawcy, na tym etapie zdefiniowany został problem i potrzeba systemu,
  • przeprowadzenie przez Wnioskodawcę analizy zlecenia i możliwości przygotowania rozwiązania,
  • prezentacja pomysłu mającego na celu rozwiązanie problemu, omówienie jakie działania stworzony system może zrealizować,
  • przygotowanie oraz wdrożenie oprogramowania, a następnie przekazanie zleceniodawcy do użytkowania.
  W ramach tej działalności nie dochodziło do rutynowych zmian. Efektem końcowym pracy było powstanie (…) do (…). Sam proces tworzenia, a także dostosowywania do potrzeb klienta był długi i złożony, ale efektem końcowym było powstanie systemu kompletnego i gotowego, spełniającego wszystkie wymagane przez zleceniodawcę funkcje.
  Na koniec 2020 r. i w kolejnych miesiącach w ramach prac programistycznych Wnioskodawca pracuje nad systemem do (…). Tworzony i programowany przez Niego system charakteryzuje się innowacyjnymi funkcjonalnościami, np. (…). System został przez Zainteresowanego zaprojektowany, na prośbę zleceniodawcy, który poszukiwał rozwiązań w podobnym zakresie. Po przedstawieniu przez Wnioskodawcę możliwych funkcjonalności oprogramowania otrzymał zlecenie na stworzenie, czyli zaprogramowanie wcześniej opracowanych przez siebie rozwiązań. Również w tym przypadku prace będą realizowane przez kilkanaście miesięcy, w tym okresie będą wdrażane poszczególne elementy tworzonego oprogramowania do zakończenia całkowitego zlecenia, czyli stworzenia w pełni funkcjonalnego systemu do (…).
• Czy efektem prowadzonych prac jest projektowanie i tworzenie przez Pana produktów, które – w stosunku do dotychczasowej Pana działalności – mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w Pana ofercie albo w ogóle w praktyce gospodarczej?
  W przypadku systemu (…) do (…), który umożliwia (…), jest to nowe rozwiązanie nieistniejące na rynku w tej branży. Rozwiązanie pozwoli na poprawę konkurencyjności zleceniodawcy na rynku.
  W przypadku aktualnie tworzonego systemu do (…), system ten posiada nowe rozwiązania niefunkcjonujące w branży, takie jak: (…). Rozwiązanie również poprawi konkurencyjność zleceniodawcy na rynku.
• Czy rozwijanie/ulepszanie programów komputerowych należy rozumieć jako tworzenie przez Pana nowych funkcjonalności, które są dodawane (implementowane) do oprogramowania podlegającego rozwinięciu/ulepszeniu?
  Prace, które realizuje mają charakter projektowania i budowy nowych rozwiązań w zakresie IT.
• W przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan programy komputerowe, to czy:
  1. jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem programu komputerowego, który Pan rozwija/ulepsza, jeżeli nie to czy w stosunku do tego programu komputerowego posiada Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa,
  2. program komputerowy, który Pan rozwija/ulepsza stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
  3. Pana działania polegające na rozwoju/ulepszaniu programu komputerowego zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego programu,
  4. nowe funkcjonalności dodawane, wprowadzane do danego programu komputerowego – wytworzone przez Pana w ramach jego rozwoju/ulepszania – przed implementacją (dołączeniem do programu komputerowego, które było rozwijane/ulepszane) stanowią odrębne od tego oprogramowania programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062):
     • jeżeli tak – czy przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,
     • jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie jest tylko wynagrodzeniem za efekty Pana prac badawczo-rozwojowych?
  W ramach działalności Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem nowego oprogramowania, Jego praca nie polega na ulepszaniu istniejącego na rynku oprogramowania.
• Co należy rozumieć pod pojęciem „część oprogramowania”, czy stanowi ona odrębny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
  W ramach realizowanych przez Wnioskodawcę zleceń, powstają także części oprogramowania. Wskazane części oprogramowania stanowią nowe funkcjonalności, które to są elementem składowym całego tworzonego oprogramowania, podlegającymi ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (na podstawie art. 74). Zainteresowany współpracuje także z zespołami Kontrahenta – wówczas tworzy część finalnego oprogramowania, która stanowi odrębny utwór w rozumieniu wspomnianego art. 74, ale stanowi on jednocześnie cześć składową całego systemu tworzonego przez Niego, który stanowi utwór jako całość. Zatem Wnioskodawca wytwarza prawa autorskie do tworzonych części programów komputerowych (a więc w rozumieniu prawa autorskiego będą to zarówno całe oprogramowania, jak i ich części), które w dalszej kolejności przenosi za wynagrodzeniem na Kontrahenta.
• Jakiego rodzaju dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Pan osiąga/będzie osiągać, w szczególności czy są to dochody:
  1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
  2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co oznacza, że Wnioskodawca przenosi prawa własności do poszczególnych programów komputerowych, a wartość tego prawa została określona w umowie lub na fakturze,
  3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi?
  Będą to dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa do własności intelektualnej. Zleceniobiorca nabywa majątkowe prawa autorskie do Utworu (w tym kod źródłowy wraz z opisem) bez ograniczenia czasowego i terytorialnego, na wszystkich znanych w chwili zawarcia Umowy polach eksploatacji, w szczególności tych wskazanych w art. 50 i 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a w szczególności w odniesieniu do Utworu stanowiącego program komputerowy – na polach eksploatacji obejmujących trwałe i czasowe zwielokrotnienie programów komputerowych w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, z chwilą odbioru Utworu. Wnioskodawca przenosi na zleceniodawcę własność nośników, na których Utwory zostały utrwalone i przekazane.
• Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?
  Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, „Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”. Artykuł 30ca ust. 1 i następne ustawy o PIT wskazują, że dla zastosowania 5% stawki podatku dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:
  1. prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o PIT;
  2. wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
  3. uzyskiwanie dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej;
  4. określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku za pomocą wskaźnika Nexus dla każdego kwalifikowanego IP odrębnie;
  5. prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.
  Zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca ustala jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego wzoru:
  (a + b) * 1,3 / a + b+ c+ d
  w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione na:
  a) Wnioskodawca zalicza tutaj wydatki związane z prowadzoną przez siebie bezpośrednią działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zalicza tu wydatki określone we wniosku stanowiące jednocześnie koszt uzyskania przychodu, wydatki te spełniają wymagania ustawy o PIT, a jednocześnie stanowią koszty kwalifikowane i poniesione w zakresie prac związanych z pracami polegającymi na tworzeniu oprogramowania komputerowego. Do kategorii kosztów, które Wnioskodawca uwzględnia w ewidencji i zamierza uwzględnić przy stosowaniu IP Box związanego z tworzonym oprogramowaniem, zalicza: wydatki na zakup komputerów, laptopów oraz innych akcesoriów komputerowych, oprogramowanie komputerowe, wyposażenie stanowiska pracy, koszty podróży służbowych;
  b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3. Jeśli chodzi o tą kategorię wydatków nie występuje ona w działalności Wnioskodawcy;
  c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4. Jeśli chodzi o tą kategorię wydatków nie występuje ona w działalności Wnioskodawcy,
  d) nabycie przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jeśli chodzi o tą kategorię wydatków nie występuje ona w działalności Wnioskodawcy.
• Od kiedy prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (proszę wskazać datę) oraz czy prowadzona ona jest „na bieżąco”, tzn. czy prowadzenie odrębnej ewidencji zostało zapoczątkowane z chwilą rozpoczęcia pracy nad danym prawem objęty m preferencyjnym rozliczeniem?
  Ewidencja prowadzona jest na bieżąco i od samego początku tj. od dnia 2 maja 2019 r., czyli rozpoczęcia pracy nad danym prawem objętym preferencyjnym rozliczeniem.
• Czy w ww. ewidencji na bieżąco wyodrębnia/będzie wyodrębniał Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?
  W prowadzonej ewidencji na bieżąco wyodrębniane są koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
• Czy wyeksponowane w opisie sprawy okoliczności/informacje/fakty/warunki będą miały miejsce również w przyszłości?
  Tak jak zostało to przedstawione we wniosku na koniec 2020 r. rozpoczęte zostały prace nad systemem do (…). Tworzony i programowany przez Wnioskodawcę system charakteryzuje się innowacyjnymi funkcjonalnościami, np. (…). System ten ze względu na złożoność i rozbudowanie będzie realizowany na przestrzeni kilkunastu miesięcy.
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy realizowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?
2. Czy prawa autorskie do programów komputerowych, które Wnioskodawca tworzy w ramach działalności gospodarczej na terytorium Polski są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?
3. Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej mogą być opodatkowane stawką 5% podatku zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
   
   

Doprecyzowując zadane pytania Wnioskodawca informuje, że zaprezentował we wniosku stan faktyczny, prace które realizuje, część z tych prac została zakończona, a kolejne opisane we wniosku trwają nadal i będą trwać jeszcze przez kilkanaście miesięcy, tj. do całkowitego zrealizowania zlecenia. W związku z powyższym zadane przez Wnioskodawcę pytania dotyczą zarówno w przedmiocie stanu faktycznego, jak i w przedmiocie zdarzenia przyszłego.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 1, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT określona została definicja działalności badawczo rozwojowej. Cytując wskazany przepis działalność badawczo-rozwojowa – to działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Analizując powyższy przepis, należy stwierdzić, iż aby można mówić o działalności badawczo-rozwojowej musi ona charakteryzować się m.in. dwoma elementami, badaniami naukowymi oraz pracami rozwojowymi. Oba te elementy ustawodawca zdefiniował w ustawie, odpowiednio w:

Art. 5a pkt 39 ustawy o PIT wskazuje, iż badania naukowe, to:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dna 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. Poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
   
   

Art. 5a pkt 40 ustawy o PIT wskazuje, iż prace rozwojowe, to:

1. prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
   
   

Prowadząc dalej analizę prawną należy wskazać, iż:

1. art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce stanowi:
   badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne
   
2. art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce stanowi:
   badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
   
   

Prace rozwojowe zaś stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Analizując działalność, którą realizuje Wnioskodawca w zakresie tworzenia oprogramowania, prace, które prowadzi spełniają przesłanki prac badawczo-rozwojowych. Prace, które wykonuje realizuje zgodnie z posiadaną wiedzą w zakresie programowania komputerowego oraz zgodnie z posiadanymi umiejętnościami. Działalność w zakresie programowania komputerowego nie ma charakteru działalności ubocznej, rutynowej, okresowej. Działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, ciągły i innowacyjny. Do ich realizacji stosuje narzędzia i oprogramowanie informatyczne, a wskutek działalności, którą prowadzi Wnioskodawca powstają produkty informatyczne, które pozwalają na ulepszenie procesów zarządzania działalnością firmy. Do powstania produktów informatycznych tworzone są unikatowe kody źródłowe, których odpowiednia struktura pozwala na wytworzenie oprogramowania komputerowego.

Biorąc pod uwagę przedstawione stanowisko, Wnioskodawca stwierdza, iż w ramach opisanego stanu faktycznego wykonuje prace badawczo-rozwojowe, gdyż Jego prace mają charakter twórczy, prace prowadzone są w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz jej wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 2, art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalność gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Art. 74 ust. 1 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, programy komputerowe podlegają ochronę jak utwory literackie o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Analizując zatem stan prawny należy stwierdzić, iż możliwe jest zastosowanie stawki 5% podatku dochodowego w przypadku gdy podatnik osiąga przychody w ramach prowadzonej działalności gospodarczej z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Własność intelektualna to m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie prawnej na podstawie odrębnych ustaw. Tutaj ma zastosowanie ustawa o prawie autorskim i prawie pokrewnym, która stwierdza w tym zakresie w art. 74, iż programy komputerowe podlegają ochronie prawnej jak utwór literacki.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz prawny, prawa autorskie do programów komputerowych, które Wnioskodawca tworzy w ramach działalności gospodarczej na terytorium Polski są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 3, art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: autorskie prawo do programu komputerowego.

Art. 30cb ust. 1, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
6. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
   
   

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny, opisujący prace programistyczne, które wykonuje Wnioskodawca, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanej własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy w tym miejscu zauważyć, że działalność Wnioskodawcy przyczynia się twórczo do powstania kwalifikowanej własności intelektualnej, przez wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanej własności intelektualnej.

Tym samym, Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie. W konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według stawki 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w zakresie:

• ustalenia, czy realizowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT (pytanie nr 1) – jest prawidłowe,
• ustalenia, czy prawa autorskie do programów komputerowych, które tworzy Wnioskodawca stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT (pytanie nr 2) – jest prawidłowe,
• możliwości opodatkowania osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stawką 5% podatku zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT (pytanie nr 3) – jest prawidłowe.
  
  

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
   
   

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
   
   

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Tymczasem z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji oraz jego uzupełnienia wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, która polega na wytwarzaniu, a także rozwijaniu i ulepszaniu programów komputerowych. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest działalnością o charakterze twórczym obejmującą prace rozwojowe prowadzone w sposób systematyczny, a jej celem jest zwiększenie funkcjonalności oprogramowania komputerowego. Od dnia jej rozpoczęcia spełnia ona wymogi działalności rozwojowej stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace, które realizuje Zainteresowany mają charakter projektowania i budowy nowych rozwiązań w zakresie IT. Efektem prac prowadzonych przez Wnioskodawcę jest projektowanie i tworzenie produktów (programów komputerowych), które mają nowy, bardziej innowacyjny charakter, są to rozwiązania dotychczas niefunkcjonujące na rynku w zakresie usług programistycznych.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane przepisy, należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania Wnioskodawcy spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż obejmują prace rozwojowe, są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Reasumując, realizowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

• a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
  
• b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
  
• c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
  
• d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
  
  

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
   
   

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy, należy wskazać, że:

1. Wnioskodawca w ramach indywidualnej działalności gospodarczej wytwarza nowe oprogramowanie;
2. Wnioskodawca wykonuje powyższe czynności w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;
3. w wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
4. Wnioskodawca osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
5. Wnioskodawca od 2 maja 2019 r. (czyli od początku prowadzenia działalności gospodarczej) prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, która umożliwia wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w której wyodrębniane są na bieżąco koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
   
   

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Reasumując, autorskie prawa do programów komputerowych wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, dochód Wnioskodawcy osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskany w ramach opisanej sytuacji gospodarczej może zostać opodatkowany 5% stawką podatku zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy:

• stanów faktycznych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzeń oraz
• zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
  
  

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.