Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT3.4011.461.2021.2.AWO
z 23 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2021 r. (data wpływu 10 maja 2021 r.), uzupełnionym w dniu 13 sierpnia 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania przychodów uzyskanych ze świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz opodatkowania ich 19% podatkiem liniowym – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 13 sierpnia 2021 r., o wydanie indywidualnej interpretacji dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości uznania przychodów uzyskanych ze świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz opodatkowania ich 19% podatkiem liniowym.

We wniosku tym, po uzupełnieniu, przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest wspólnikiem (komandytariuszem) spółki pod firmą ... (dalej jako: „Spółka”). Wnioskodawczyni jako komandytariusz pozbawiona jest prawa reprezentacji i prowadzenia spraw Spółki.

Komplementariuszem Spółki jest ... (dalej jako: „Komplementariusz”), w której Wnioskodawczyni posiada udziały, a także jest jednym z dwóch członków zarządu. Pełniąc funkcję członka zarządu Komplementariusza, Wnioskodawczyni zajmuje się prowadzeniem spraw Spółki oraz reprezentowaniem jej na zewnątrz.

Sprawowanie czynności zarządczych przez Wnioskodawczynię na rzecz Komplementariusza odbywa się na podstawie aktu powołania, o którym mowa w Kodeksie spółek handlowych. Jednocześnie prawo do reprezentowania Spółki przez Komplementariusza wynika z umowy Spółki oraz przepisu art. 117 Kodeksu spółek handlowych.

W związku z tym, że Wnioskodawczyni dysponuje rozległym doświadczeniem w rozwoju i sprzedaży wyrobów ..., w tym wyrobów ... dla sektorów ...., ... oraz ...., a także posiada wiedzę i doświadczenie w świadczeniu usług doradczych dla podmiotów specjalizujących się w rozwoju i sprzedaży produktów ... w tym wyrobów ..., Spółka planuje zawarcie z Wnioskodawczynią umowy o świadczenie usług doradczych.

Świadczone usługi doradcze nie będą czynnościami polegającymi na kierowaniu (zarządzaniu) Spółką, ani nie będą czynnościami polegającymi na reprezentacji Spółki.

Przedmiotem usług doradczych świadczonych przez Wnioskodawczynię na rzecz Spółki będzie:

• ...;
• ...;
• ...;
• ...,
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ...;
• ..., itp.

Poza wyżej wskazanym zakresem świadczeń, zawarta ze Spółką umowa na świadczenie usług doradczych będzie regulowała kwestie wynagrodzenia, okres wypowiedzenia, okres trwania umowy, kwestie dotyczące poufności.

Umowa o świadczenie usług doradczych nie będzie obejmować żadnych usług zarządzania, ani dokonywania czynności o podobnym charakterze, na rzecz i w interesie Spółki. Wnioskodawczyni nie będzie również upoważniona w ramach usług doradczych do podejmowania lub wydawania jakichkolwiek decyzji lub oświadczeń woli, które wiązałyby Spółkę albo odnosiły bezpośredni skutek dla Spółki.

Wnioskodawczyni będzie świadczyć usługi doradcze na własny rachunek i własne ryzyko. Usługi doradcze nie będą wykonywane pod kierownictwem Spółki. Spółka nie będzie też narzucać Wnioskodawczyni czasu i miejsca wykonywania usług.

W celu świadczenia usług Wnioskodawczyni zamierza założyć działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oraz zamierza (planuje) opodatkować swoje dochody z działalności gospodarczej podatkiem w sposób określony w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. 19% podatkiem liniowym.

W celu rozliczania przychodów z działalności gospodarczej podatkiem liniowym, tj. w sposób określony w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawczyni złoży właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze tej formy opodatkowania, w terminie wskazanym w art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Oświadczenie to będzie złożone do Naczelnika Urzędu Skarbowego do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w danym roku podatkowym.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni wskazała natomiast, że:

• każda z poszczególnych czynności wymienionych we wniosku wchodząca w zakres usług doradczych nie będzie dotyczyć kierowania Spółką, zarządzania Spółką lub reprezentacji Spółki.
• każda z poszczególnych czynności wymienionych we wniosku wchodząca w zakres usług doradczych nie będzie pokrywała się z zakresem działania i obszarem uprawnień przysługujących z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu komplementariusza.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy wynagrodzenie Wnioskodawczyni z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych, w ramach działalności gospodarczej, będzie kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej i będzie mogło podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Przedstawiając własne stanowisko Wnioskodawczyni wskazała, że wynagrodzenie Wnioskodawczyni z tytułu świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych, w ramach działalności gospodarczej, powinno być kwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej i będzie podlegało opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „u.p.d.o.f.”).

Wnioskodawczyni wskazała, że Jej zdaniem, przychody z usług doradczych, które zamierza świadczyć na rzecz Spółki, w której jest członkiem zarządu komplementariusza, stanowić będą przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. i pod warunkiem odpowiedniego zgłoszenia mogą być opodatkowane podatkiem liniowym zgodnie z art. 30c u.p.d.o.f.

Wnioskodawczyni podała, że zgodnie art. 10 ust. 1 u.p.d.o.f. źródłami przychodów są m.in.: działalność wykonywana osobiście; pozarolnicza działalność gospodarcza.

W art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. wskazano, że przez działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9.

W art. 5b u.p.d.o.f. wskazano, że za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Tym niemniej, powyższe warunki decydujące o wyłączeniu określonej działalności z zakresu pozarolniczej działalności gospodarczej nie znajdują zastosowania w przedstawionej sprawie, gdyż Wnioskodawczyni:

1. ponosić będzie odpowiedzialność wobec Spółki oraz osób trzecich za rezultat czynności wykonywanych na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych,
2. nie będzie wykonywać umowy o świadczenie usług doradczych pod kierownictwem Spółki,
3. ponosić będzie ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Natomiast wyłączenie wskazane powyżej w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. wskazuje, że nie zalicza się do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej m.in. przychodów z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.).

Wnioskodawczyni wskazała, że przez działalność wykonywaną osobiście, zgodnie z art. 13 u.p.d.o.f., rozumie się m.in.:

• przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 u.p.d.o.f.) oraz
• przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 (art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f.).

Jak podkreśliła Wnioskodawczyni, w opisanej sprawie zakres usług doradczych odnosić będzie się wyłącznie do doradztwa w ściśle określonym, specjalistycznym zakresie na rzecz Spółki i nie będzie w żadnym stopniu wynikał z faktu posiadania statusu członka zarządu Komplementariusza. Usługi świadczone będą wyłącznie na rzecz Spółki, stąd przychód osiągnięty z tego tytułu nie będzie dla Wnioskodawczyni stanowił przychodu osiąganego z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu Komplementariusza. W rezultacie - w opinii Wnioskodawczyni – czynności wykonywane w ramach usług doradczych na rzecz Spółki, nie mogą zostać zakwalifikowane jako przychody, o których mowa w art. 13 pkt 7 u.p.d.o.f.

Wyodrębnienie w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze oraz jednoczesne zdefiniowanie w u.p.d.o.f. pozarolniczej działalności gospodarczej wskazuje, że źródłem tych przychodów jest zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f. Tym samym przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawczyni wskazała, że art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f. nie dotyczy tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie, kontraktu menedżerskiego, lecz wszelkich umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze umowy cywilnoprawnej, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką, czy instytucją. Jednak w opisanym stanie faktycznym usługi doradcze nie będą mogły zostać zakwalifikowane jako czynności wykonywane w ramach umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze.

Wnioskodawczyni uważa, że literalne brzmienie art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f. jednoznacznie wskazuje, że istotą kontraktu menedżerskiego (czy umów o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umów o podobnym charakterze) zawieranych pomiędzy przedsiębiorcą zlecającym zarząd a samodzielnym podmiotem - zarządcą - jest zarządzanie przez ten ostatni podmiot tymże (cudzym) przedsiębiorstwem, na rzecz i w interesie przedsiębiorcy, na jego rachunek i ryzyko.

Wnioskodawczyni, odnosząc powyższe do zdarzenia przyszłego przedstawionego w złożonym wniosku podała, że w ramach umowy o świadczenie usług doradczych nie nastąpi zlecenie Wnioskodawczyni zarządzania przedsiębiorstwem (Spółką). Usługi świadczone przez Wnioskodawczynię będą miały charakter ściśle doradczy (szczegółowo wskazany w opisanym zdarzeniu przyszłym). Tym samym, umowa o świadczenie usług doradczych pozbawiona będzie podstawowego elementu charakterystycznego dla umów wymienionych w art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f.

Biorąc pod uwagę zakres czynności objętych umową o świadczenie usług doradczych – w ocenie Wnioskodawczyni - należy zatem uznać, że przedmiotowych usług nie można zakwalifikować jako świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. Tak, więc wynagrodzenie otrzymywane z tytułu świadczenia usług doradczych nie będzie stanowiło przychodów z działalności wykonywanej osobiście, a w związku z faktem, że usługi te będą wykonywane w ramach indywidualnej działalności gospodarczej Wnioskodawczyni, przychody z tytułu świadczenia usług doradczych należy uznać za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f.

Biorąc zatem pod uwagę fakt, że przychody z tytułu usług, które Wnioskodawczyni ma zamiar świadczyć na rzecz Spółki na podstawie umowy o świadczenie usług doradczych, mogą na gruncie u.p.d.o.f. być zakwalifikowane do źródła przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, przychody te – w opinii Wnioskodawczyni - mogą również być przez Wnioskodawczynię opodatkowane według art. 30c u.p.d.o.f. 19% podatkiem liniowym.

Wnioskodawczyni podkreśliła, że zgodnie z art. 9a ust. 2 u.p.d.o.f. podatnicy co do zasady mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c tej ustawy. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

Stosownie do art. 9a ust. 3 ustawy, jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa wyżej, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze stosunku świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym, w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek. Wnioskodawczyni wskazała, że sytuacja opisana w tym przepisie nie ma miejsca w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym.

Powyższe konkluzje, zdaniem Wnioskodawczyni, znajdują potwierdzenie w stanowisku jednolicie prezentowanym przez organy podatkowe w zbliżonych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych, wyrażonym m.in. w:

• interpretacji indywidualnej z dnia 19 sierpnia 2020 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, znak 0113-KDIPT2-1.401 1.578.2020.RK,
• interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 lipca 2020 r. znak: 0115-KDIT1.4011.452.2020.1.MT oraz interpretacji indywidualnej znak 0115-KDIT2.4011.457.2020.1.ENB,
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 grudnia 2019 r. znak 0114-KDIP3-3.4011.483.2019.1.MJ.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do treści art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Interpretacja dotyczy przedstawionego przez Wnioskodawczynię zaistniałego zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Odnośnie natomiast powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i kształtują ich sytuację prawną w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko˗Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.