Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT2.4011.401.2021.2.KC
z 3 września 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a pkt 1, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 kwietnia 2021 r. (data wpływu 6 maja 2021 r.), uzupełnionym w dniu 6 sierpnia 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie dofinansowania członkom Izby wydatków poniesionych na doskonalenie zawodowe – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek, uzupełniony w dniu 6 sierpnia 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie dofinansowania członkom Izby wydatków poniesionych na doskonalenie zawodowe.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest jednostką organizacyjną Polskiej Izby X - samorządu zawodowego, utworzonego i działającego na podstawie ustawy z dnia (…).

Przynależność do samorządu zawodowego jest na mocy art. 12 ust. 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane obowiązkowa dla wszystkich osób wykonujących funkcje techniczne w budownictwie w oparciu o uprawnienia budowlane (projektantów, kierowników budowy, kierowników robót, inspektorów nadzoru inwestorskiego) oraz wiąże się z wymogiem opłacenia składek członkowskich.

Obowiązkiem osób wykonujących funkcje techniczne jest doskonalenie zawodowe, a do powinności ustawowych i statutowych Izby należy współdziałanie w doskonaleniu kwalifikacji zawodowych członków i udzielanie im pomocy materialnej. Izba realizuje obecnie ten obowiązek, organizując nieodpłatne szkolenia, a na podstawie stosownego regulaminu, zamierza udzielić członkom wsparcia doskonalenia zawodowego poprzez dofinansowanie:

• udziału członków Izby w szkoleniach organizowanych przez inne podmioty,
• udziału członków Izby w wyjazdach technicznych organizowanych przez inne podmioty (na trwające budowy i do interesujących pod względem technicznym obiektów istniejących),
• uczestnictwa członków Izby w kursach językowych,
• zakupów prenumerat czasopism technicznych,
• zakupu skryptów i podręczników technicznych,
• zakupu programów komputerowych technicznych wspierających pracę inżyniera.

Świadczenie będzie ograniczone określoną przez Izbę kwotą na osobę w stosunku rocznym i przyznawane na wniosek członka, poparty udokumentowanymi kosztami.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że przewidywane świadczenia, opisane we wniosku o wydanie interpretacji, które mają służyć wspieraniu doskonalenia zawodowego członków (…) Izby (…) są odrębnymi formami i należy je traktować rozdzielnie. Oznacza to, że koszt szkoleń członków, organizowanych przez podmioty inne niż Izba, nie obejmuje wydatków poniesionych na wyjazdy techniczne, kursy językowe, zakup prenumerat czasopism technicznych, zakup skryptów i podręczników technicznych oraz zakup programów komputerowych technicznych wspierających pracę inżyniera. Są to formy doskonalenia zawodowego niezależne. Członek Izby może dokonać wyboru, na którą z tych form oddzielnie bądź łącznie przeznaczy przewidywane dofinansowanie. Członek (...) Izby (...) będzie mógł zatem, zgodnie z zasadami ujętymi w regulaminie uchwalonym przez Okręgową Radę (...) Izby (...), uzyskać określone tym aktem dofinansowanie na:

• udział w szkoleniu organizowanym przez podmiot inny niż samorząd,
• wyjazd techniczny,
• kurs językowy techniczny,
• zakup prenumerat czasopism technicznych,
• zakup skryptów i podręczników technicznych,
• zakup programów technicznych wspierających pracę inżyniera

na jedno lub kilka z powyższych form w kwocie maksymalnej przewidzianej w regulaminie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym członkowie Izby, którym zostanie przyznane dofinansowanie na powyższe formy doskonalenia zawodowego, będą zobowiązani do odprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu otrzymania tego świadczenia?

Niniejsza interpretacja rozstrzyga kwestię udzielenia dofinansowania przez samorząd do udziału członków Izby w wyjazdach technicznych organizowanych przez inne podmioty (na trwające budowy i do interesujących pod względem technicznym obiektów istniejących), uczestnictwa członków Izby w kursach językowych, zakupów prenumerat czasopism technicznych, zakupu skryptów i podręczników technicznych, zakupu programów komputerowych technicznych wspierających pracę inżyniera, a w zakresie udzielenia dofinansowania do udziału członków Izby w szkoleniach organizowanych przez inne podmioty zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, udzielane członkom tego samorządu zawodowego dofinansowanie:

• udziału członków Izby w szkoleniach organizowanych przez inne podmioty,
• udziału członków Izby w wyjazdach technicznych organizowanych przez inne podmioty (na trwające budowy i do interesujących pod względom technicznym obiektów istniejących),
• uczestnictwa członków Izby w kursach językowych,
• zakupu prenumerat czasopism technicznych,
• zakupu skryptów i podręczników technicznych,
• zakupu programów komputerowych technicznych wspierających pracę inżyniera

nie będą powodowały powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych członków, którzy otrzymają te świadczenia gdyż nie stanowią przychodu z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a po stronie Izby nie będą powodowały obowiązku wystawiania PIT-11.

(...) Izba (...) jest jednostką organizacyjną Polskiej Izby (...)- samorządu zawodowego utworzonego i działającego na podstawie ustawy (...), wywodzącej się z art. 17 ust. 1 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r., zgodnie z którym w drodze ustawy można tworzyć samorządy zawodowe, reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony.

Stosownie do art. 8 pkt 8 i 12 ww. ustawy o samorządach zawodowych do zadań samorządu zawodowego (...) należy współdziałanie w doskonaleniu kwalifikacji zawodowych (...), a także organizowanie i prowadzenie instytucji samopomocowych oraz innych form pomocy materialnej członkom samorządów zawodowych. Powyższe doprecyzowuje Statut samorządu zawodowego (...) poprawiony i uzupełniony przez XIX Krajowy Zjazd Polskiej Izby (...) 17-20 czerwca 2020 r. (miejsce publikacji: piib.org.pl) wydany na podstawie art. 7 ust. 2 tej ustawy.

Zgodnie z § 16 ust. 1 pkt 1 Statutu, członek Izby ma prawo korzystać z pomocy w zakresie podnoszenia kwalifikacji zawodowych oraz zapewnienia właściwych warunków wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, a zgodnie z § 16 ust. 1 pkt 3 korzystać z działalności samopomocowej, której zakres regulują właściwe okręgowe izby.

Dodatkowo, na podstawie art. 2 ust. 2 ww. ustawy o samorządach zawodowych wykonywanie zawodu inżyniera budownictwa polega na projektowaniu obiektów budowlanych, ich realizacji, nadzorze nad procesem ich powstawania, utrzymaniu tych obiektów oraz edukacji w tym zakresie. A zatem edukacja w zakresie wykonywanego zawodu, służąca zapewnieniu przez inżynierów coraz wyższej jakości usług ich odbiorcom w obecnie zmieniających się standardach technicznych i przepisach, jest obowiązkiem przypisanym do tego zawodu z mocy ustawy.

Jak wynika z powyższego, przepisy przywołanej ustawy o samorządach wprost nakładają na samorząd zawodowy (...) obowiązek współdziałania w doskonaleniu kwalifikacji zawodowych osób wykonujących te zawody, jak również udzielania im pomocy materialnej.

Z drugiej strony należy podkreślić, że osoby te nie mogą wykonywać swojego zawodu - pełnić samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, bez przynależności do samorządu zawodowego. Wynika to z art. 6 ust. 1 ww. ustawy o samorządach zawodowych oraz art. 12 ust. 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Natomiast przynależność do samorządu wymaga na podstawie art. 41 pkt 4 ww. ustawy o samorządach regularnego opłacania składek członkowskich.

(...) Izba (...) realizuje obecnie swój obowiązek współdziałania w doskonaleniu kwalifikacji zawodowych członków, organizując szkolenia oraz wyjazdy techniczne, ale zamierza rozszerzyć tę pomoc, wspierając doskonalenie zawodowe członków poprzez dofinansowanie:

• udziału członków Izby w szkoleniach organizowanych przez inne podmioty,
• udziału członków Izby w wyjazdach technicznych organizowanych przez inne podmioty (na trwające budowy i do interesujących pod względem technicznym obiektów istniejących),
• uczestnictwa członków Izby w kursach językowych,
• zakupu prenumerat czasopism technicznych,
• zakupu skryptów i podręczników technicznych,
• zakupu programów komputerowych technicznych wspierających pracę inżyniera.

Powyższe dofinansowania planuje się ustalić w kwocie nieprzekraczającej na członka Izby sumy rocznych składek członkowskich opłaconych przez członka na (…) Izbę (...).

Stosownie do interpretacji ogólnej Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej o sygn. DD3.8201.2.2018, wydanej dnia 15 lutego 2021 r. na wniosek samorządu zawodowego - (…), w przypadku zapewnienia uczestnictwa członków samorządu zawodowego w szkoleniach organizowanych przez ten samorząd nie powstaje obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Minister zaznacza również, że zapewnienie podnoszenia kwalifikacji zawodowych (w tym w postaci szkolenia) przez samorząd zawodowy może być zrealizowane zarówno bezpośrednio, tj. poprzez organizację szkoleń przez samorząd zawodowy i umożliwienie bezpłatnego w nich udziału członkom samorządu, jak i pośrednio, tj. poprzez refundację kosztów poniesionych przez członka samorządu na odpłatne szkolenie organizowane przez inny podmiot.

Zdaniem Ministra, uzyskane od samorządu zawodowego świadczenie, polegające na zapewnieniu uczestnictwa członków tego samorządu w szkoleniach, nie stanowi przychodu, gdyż:

• ma charakter świadczenia wzajemnego członków samorządu zawodowego i samego samorządu, co wynika z regulacji na poziomie ustawowym,
• otrzymanie świadczenia jest konsekwencją spełnienia przez członka samorządu zawodowego innego świadczenia finansowego na rzecz swojego samorządu zawodowego (ze względu na sam obowiązek opłacania składek na rzecz samorządu, co oznacza, że indywidulane zwolnienie z opłacania składek nie ma wpływu na powstanie obowiązku podatkowego),
• uczestnictwo w takim szkoleniu stanowi realizację ustawowego obowiązku podnoszenia kwalifikacji zawodowych (a organizacja szkolenia/refundacja kosztów poniesionych przez członka samorządu na szkolenie jest finansowana również ze składek członków tego samorządu).

W konsekwencji, jak podnosi Minister, po stronie członka samorządu nie powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem nie powstanie obowiązek podatkowy.

Zdaniem (...) Izby (...) w stanie faktycznym dotyczącym członków jej samorządu dochodzi do sytuacji analogicznej pod względem prawnym w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Uzyskane od (...) Izby (...) świadczenia, polegające na zapewnieniu członkom samorządu zawodowego: uczestnictwa w szkoleniach finansowanych przez ten samorząd, dofinansowań do szkoleń zawodowych i kursów języków obcych organizowanych przez inne podmioty, wyjazdów technicznych oraz zakupów czasopism specjalistycznych branżowych, publikacji technicznych i programów technicznych nie stanowią, zdaniem Izby, przychodu członka, gdyż:

• mają charakter świadczenia wzajemnego członków samorządu zawodowego i samego samorządu, co wynika z regulacji na poziomie ustawowym,
• otrzymanie świadczenia jest konsekwencją spełnienia przez członka samorządu zawodowego innego świadczenia finansowego na rzecz swojego samorządu zawodowego (składek członkowskich),
• uczestnictwo w szkoleniu, wyjeździe technicznym, korzystanie z czasopism specjalistycznych branżowych, wydawnictw, publikacji technicznych i programów komputerowych stanowi realizację ustawowego obowiązku podnoszenia kwalifikacji zawodowych oraz wspierania finansowego członków samorządu (refundacja kosztów poniesionych przez członka samorządu na powyższe formy wspierające doskonalenie zawodowe jest finansowana również ze składek członków tego samorządu).

Zdaniem (...) Izby (...) dofinansowania te nie będą stanowiły nieodpłatnego świadczenia określonego w przepisach ustawy o PIT, po stronie członka samorządu nie powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy PIT i nie będą one powodowały powstania po stronie członków obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na wzajemność świadczeń członka opłacającego obligatoryjne składki członkowskie ze świadczeniem samorządu zawodowego w postaci współdziałania w doskonaleniu kwalifikacji zawodowych członków, w ramach obowiązku ustawowego samorządu.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o PIT przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9,10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o PIT w katalogu źródeł przychodu wymienia także inne źródła. Z kolei zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Jak podnosi Minister w ww. interpretacji ogólnej, pomimo że pojęcie „nieodpłatne świadczenie” nie zostało zdefiniowane w przepisach ustawy PIT, to jego rozumienie w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 16 października 2006 r. sygn. akt II FPS 1/06, podtrzymującej stanowisko prawne wyrażone w uchwale z dnia 18 listopada 2002 r. sygn. akt FPS 9/02 określono następująco Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że podatkowe pojęcie nieodpłatnego świadczenia ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje bowiem ono wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Świadczenie nieodpłatne występuje zatem w przypadkach, w których otrzymujący odnosi określoną korzyść pod tytułem darmym, czyli nie świadczy nic w zamian.

Natomiast orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje, iż w przypadku występowania wzajemności świadczeń, nie można uznać danego świadczenia jako nieodpłatnego.

Wzajemność świadczeń (...) nie ogranicza się tylko do ekwiwalentności w cywilistycznym. obligacyjnym rozumieniu, a ocena, czy świadczenia mają charakter wzajemny, powinna być dokonana w konkretnym kontekście, z uwzględnieniem okoliczności, w których dochodzi do udzielenia świadczenia (por. wyrok NSA z dnia 17 lipca 2018 r. sygn. akt II FSK 135/17).

Jak podkreśla w swej interpretacji Minister zaprezentowane przez niego stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie, na przykład NSA w wyroku z dnia 12 kwietnia 2018 r. sygn. akt II FSK 969/16 wskazał, że w sytuacji przyjęcia korporacyjnych zasad udzielania świadczeń w postaci umożliwienia udziału w bezpłatnym kursie, pod warunkiem regularnego opłacania składek, przeznaczenie środków pochodzących ze składek na finansowanie kursów i udzielenie w ten sposób świadczenia członkowi samorządu wskazuje na jednoznaczne uwarunkowanie udzielenia świadczenia, spełnieniem przez tego członka innego świadczenia finansowego – ze skutkiem dla stanu majątku samorządu zawodowego. Samorząd, organizując określone szkolenia i umożliwiając udział w nich swoim członkom, z jednej strony spełnia na ich rzecz określone świadczenie, jednocześnie jednak tym samym wypełnia swój ustawowy obowiązek.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 Konstytucji RP w drodze ustawy można tworzyć samorządy zawodowe, reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony Jak słusznie zauważa Minister w orzecznictwie podnosi się, że Samorządy zawodowe z jednej strony reprezentują osoby wykonujące określone zawody (działanie na zewnątrz), z drugiej strony są powołane w celu wspomagania członków w dążeniu do prawidłowego wykonywania zawodu. W sytuacji nałożenia na osoby wykonujące określony zawód obowiązku podnoszenia kwalifikacji, a na samorząd zawodowy - obowiązku sprawowania pieczy nad wykonywaniem zawodu ze względu na interes publiczny, występuje korelacja obowiązków tych podmiotów. Innymi słowy, składki, które osoby wykonujące określony zawód opłacają, winny być - chociażby w części - spożytkowane w celu ułatwienia wypełnienia powinności należytego wykonywania zawodu. Samorząd zawodowy nie powstał w celu budowania kolejnej struktury biurokratycznej i nakładania na jego członków finansowych ciężarów (w związku z obowiązkowym uczestnictwem) w aksjologicznej próżni. Z woli ustawodawcy samorządy zawodowe winny pełnić rolę gwaranta należytego wykonywania zawodów zaufania publicznego w celu ochrony interesu publicznego. Członkowie samorządu winni ponosić ciężary finansowe, aby umożliwić samorządowi wypełnienie zadań ustawowych; między innymi szkolenie członków. Prawidłowe zarządzanie majątkiem wyznacza granice, w jakich - w kontekście innych obowiązków ustawowych, a także potrzeb szkoleniowych członków - kursy mają charakter bezpłatny, a w jakich odpłatny (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/GI 624/14).

Mając na uwadze powyższe (...) Izba (...) zwraca się z prośbą o interpretację odnośnie stosowania art. 11 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w odniesieniu do świadczeń polegających na wspieraniu doskonalenia zawodowego członków tego samorządu poprzez dofinansowanie:

• udziału członków Izby w szkoleniach organizowanych przez inne podmioty niż samorząd,
• udziału członków Izby w wyjazdach technicznych organizowanych przez inne podmioty niż samorząd (na trwające budowy i do interesujących pod względem technicznym obiektów istniejących),
• uczestnictwa członków Izby w kursach językowych.
• zakupu prenumerat czasopism technicznych,
• zakupu skryptów i podręczników technicznych,
• zakupu programów komputerowych technicznych wspierających pracę inżyniera.

Analiza powyżej przywołanych regulacji i orzecznictwa sądowo-administracyjnego prowadzi do wniosku, że uregulowane na poziomie ustawowym wzajemne świadczenia członków samorządu zawodowego jak i samego samorządu, wyłączają z katalogu nieodpłatnych świadczeń świadczenia polegające na dofinansowaniu przez samorząd zawodowy szkoleń zawodowych i kursów języków obcych organizowanych przez inne podmioty, wyjazdów technicznych oraz zakupów czasopism specjalistycznych branżowych, publikacji technicznych i programów komputerowych technicznych.

W konsekwencji, zdaniem Izby po stronie członka samorządu, który otrzyma takie świadczenie nie powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 11 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy PIT, a w konsekwencji nie powstanie również po stronie członka samorządu obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w cytowanej ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną, jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów są inne źródła.

Stosownie do treści art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użyte w tym przepisie sformułowanie „w szczególności” oznacza, że przepis zawiera tylko przykładowe wyliczenie przychodów, i w konsekwencji przysporzenia majątkowe, nie zaliczane do pozostałych źródeł przychodów stanowią przychody objęte tym przepisem.

W myśl natomiast art. 42a ust. 1 tej ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Z przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest jednostką organizacyjną Polskiej Izby (…) - samorządu zawodowego, utworzonego i działającego na podstawie ustawy z dnia (…). Przynależność do samorządu zawodowego jest na mocy art. 12 ust. 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane obowiązkowa dla wszystkich osób wykonujących funkcje techniczne w budownictwie w oparciu o uprawnienia budowlane (projektantów, kierowników budowy, kierowników robót, inspektorów nadzoru inwestorskiego) oraz wiąże się z wymogiem opłacenia składek członkowskich. Obowiązkiem osób wykonujących funkcje techniczne jest doskonalenie zawodowe, a do powinności ustawowych i statutowych Izby należy współdziałanie w doskonaleniu kwalifikacji zawodowych członków i udzielanie im pomocy materialnej. Izba realizuje obecnie ten obowiązek, organizując nieodpłatne szkolenia, a na podstawie stosownego regulaminu, zamierza udzielić członkom wsparcia doskonalenia zawodowego poprzez dofinansowanie: udziału członków Izby w szkoleniach organizowanych przez inne podmioty, udziału członków Izby w wyjazdach technicznych organizowanych przez inne podmioty (na trwające budowy i do interesujących pod względem technicznym obiektów istniejących), uczestnictwa członków Izby w kursach językowych, zakupów prenumerat czasopism technicznych, zakupu skryptów i podręczników technicznych, zakupu programów komputerowych technicznych wspierających pracę inżyniera. Świadczenie będzie ograniczone określoną przez Izbę kwotą na osobę w stosunku rocznym i przyznawane na wniosek członka, poparty udokumentowanymi kosztami. W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że przewidywane świadczenia, opisane we wniosku o wydanie interpretacji, które mają służyć wspieraniu doskonalenia zawodowego członków (...) Izby (...) są odrębnymi formami i należy je traktować rozdzielnie. Oznacza to, że koszt szkoleń członków, organizowanych przez podmioty inne niż Izba, nie obejmuje wydatków poniesionych na wyjazdy techniczne, kursy językowe, zakup prenumerat czasopism technicznych, zakup skryptów i podręczników technicznych oraz zakup programów komputerowych technicznych wspierających pracę inżyniera. Są to formy doskonalenia zawodowego niezależne. Członek Izby może dokonać wyboru, na którą z tych form oddzielnie bądź łącznie przeznaczy przewidywane dofinansowanie. Członek (...) Izby (...) będzie mógł zatem, zgodnie z zasadami ujętymi w regulaminie uchwalonym przez Okręgową Radę (...) Izby (...), uzyskać określone tym aktem dofinansowanie na: udział w szkoleniu organizowanym przez podmiot inny niż samorząd, wyjazd techniczny, kurs językowy techniczny, zakup prenumerat czasopism technicznych, zakup skryptów i podręczników technicznych, zakup programów technicznych wspierających pracę inżyniera na jedno lub kilka z powyższych form w kwocie maksymalnej przewidzianej w regulaminie.

Stosownie do art. (...) ustawy z dnia (...) oraz (...) prawo wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie przysługuje wyłącznie osobom wpisanym na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego.

Na mocy art. (...) ww. ustawy do zadań samorządów zawodowych należy w szczególności sprawowanie nadzoru nad należytym i sumiennym wykonywaniem zawodu przez członków izb oraz współdziałanie w doskonaleniu kwalifikacji zawodowych (...) (art. (...) tej ustawy).

Członek izby ma prawo korzystać z pomocy w zakresie podnoszenia kwalifikacji zawodowych oraz zapewnienia właściwych warunków wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (art. (...) ustawy o (...)).

Zgodnie z art. (…) ww. ustawy członek izby jest obowiązany:

(…);

(…) regularnie opłacać składki członkowskie.

Z powyższych przepisów wynika więc ekwiwalentność świadczeń w relacji między samorządem zawodowym, a osobami wchodzącymi w jego skład gdyż zachodzi wyraźna korelacja pomiędzy obowiązkiem samorządu (sprawowanie pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu oraz współdziałanie w doskonaleniu kwalifikacji zawodowych), a obowiązkami członków samorządu (uiszczanie składki członkowskiej). Składki członkowskie stanowiąc zasadnicze, dominujące źródło pozostających w dyspozycji samorządu środków finansowych, umożliwiają sfinansowanie, m.in. różnych form doskonalenia zawodowego dla członków samorządu zawodowego. Wprawdzie składek tych, pochodzących od konkretnych osób, nie da się już wyodrębnić, przyporządkować i powiązać z konkretnym, zorganizowanym czy sfinansowanym ze środków samorządu przedsięwzięciem podejmowanym na rzecz jego członków, związanym w tym przypadku z doskonaleniem zawodowym, nie zmienia to jednak zasadniczej dla sprawy kwestii, że w istocie rzeczy, to korzystający z różnych form doskonalenia sami je dla siebie sfinansowali.

W sytuacji, gdy ekonomiczny ciężar wydatków poniesionych na doskonalenie zawodowe członków Izby ponosi samorząd, ale w praktyce środki te pochodzą ze składek dokonywanych przez jej członków to po stronie tych osób nie powstaje przychód w postaci nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 oraz art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, w przedmiotowej sprawie w związku z dofinansowaniem ze środków samorządu zawodowego członkom Izby udziału w wyjazdach technicznych organizowanych przez inne podmioty (na trwające budowy i do interesujących pod względem technicznym obiektów istniejących), uczestnictwa członków Izby w kursach językowych, zakupów prenumerat czasopism technicznych, zakupu skryptów i podręczników technicznych, zakupu programów komputerowych technicznych wspierających pracę inżyniera, po stronie członków Izby nie powstanie przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, członkowie Izby, którym zostanie przyznane dofinansowanie na powyższe formy doskonalenia zawodowego, nie będą zobowiązani do odprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu otrzymania tego świadczenia, a na Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek wystawiania informacji PIT-11.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego.

Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.