Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL2-2.4011.407.2021.3.AG
z 5 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2021 r. (data wpływu 27 kwietnia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek – uzupełniony pismem z 15 lipca 2021 r. (data wpływu 16 lipca 2021 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych (podatek liniowy) i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu (…) 2021 r. Wnioskodawca ukończy 65 lat.

W oparciu o wpis w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarcząd („Przedsiębiorstwo”).

Wskazane wyżej Przedsiębiorstwo zostało założone przez Wnioskodawcę w roku (…).

Obecnie, dla Przedsiębiorstwa prowadzone są księgi rachunkowe i sporządzane są sprawozdania finansowe w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

Podstawowym zakresem działalności gospodarczej Przedsiębiorstwa jest produkcja suplementów diety, zdrowej żywności, dodatków funkcjonalnych oraz naturalnych kosmetyków, a także usługi produkcyjne (produkcja marek własnych na rzecz innych podmiotów).

Ponadto, działalność Przedsiębiorstwa obejmuje usługi wynajmu oraz usługi doradcze (doradztwo m.in. w zakresie organizacji sprzedaży produktów Przedsiębiorstwa).

Aktywa Przedsiębiorstwa obejmują:

• wartości niematerialne i prawne, w tym prawa autorskie do receptur, prawa do znaków towarowych i patentów oraz licencję na korzystanie z praw autorskich do receptur,
• licencje na znaki towarowe i programy komputerowe,
• rzeczowe aktywa trwałe, w tym nieruchomość zabudowaną budynkiem biurowo-laboratoryjno-magazynowym, budynkiem produkcyjnym, pawilonem tymczasowym, kioskiem handlowym i wiatą („Nieruchomość”), urządzenia techniczne i maszyny niezbędne do działalności produkcyjnej oraz środki transportu, a ponadto wyposażenie produkcyjne, magazynowe (regały, wagi itp.) i biurowe (meble biurowe, komputery, telefony itp.),
• zapasy materiałów, półproduktów, produktów w toku i produktów gotowych,
• należności z tytułu dostaw i usług, w tym dochodzone na drodze sądowej,
• należności publicznoprawne,
• środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych,
• krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe z tytułu poniesionych kosztów przyszłych okresów.
  
  

Z kolei, pasywa Przedsiębiorstwa obejmują, oprócz kapitałów własnych Wnioskodawcy:

• kredyt bankowy,
• zobowiązania z tytułu dostaw i usług,
• zobowiązania publicznoprawne,
• zobowiązania z tytułu wynagrodzeń,
• zobowiązania pozostałe,
• krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe z tytułu biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
  
  

W Przedsiębiorstwie zatrudnionych jest 13 pracowników, a także zleceniobiorcy.

Wnioskodawca osobiście angażuje się w działalność Przedsiębiorstwa: odgrywa główną rolę w zarządzaniu Przedsiębiorstwem, osobiście organizuje w istotnym zakresie kwestie zaopatrzenia produkcji i zbytu produktów, uczestniczy w rozwoju technologii produkcyjnej, a także w tworzeniu praw własności intelektualnej.

W ramach Przedsiębiorstwa Wnioskodawca zawarł także szereg umów gospodarczych (umowy z dostawcami i odbiorcami, najmu, leasingu itp.).

Wnioskodawca jest też udziałowcem nowoutworzonej spółki pod firmą: (…) („Spółka”).

Wnioskodawca posiada 90 % udziałów w Spółce.

Spółka została zawiązana w celu przejęcia działalności produkcyjnej Przedsiębiorstwa, w związku z zamiarem stopniowego ograniczania przez Wnioskodawcę jego aktywności gospodarczej.

W związku z osiągniętym wiekiem Wnioskodawca zamierza stopniowo ograniczać prowadzoną działalność gospodarczą. W tym celu zamierza przenieść podstawową działalność Przedsiębiorstwa, obejmującą produkcję suplementów diety, zdrowej żywności, dodatków funkcjonalnych oraz naturalnych kosmetyków, a także usługi produkcyjne w powyższym zakresie (produkcja marek własnych na rzecz innych podmiotów) do Spółki, która będzie kontynuowała tę działalność.

Wnioskodawca planuje, iż Spółka utworzy nowe udziały i zaoferuje je Wnioskodawcy w zamian za wkład niepieniężny w postaci tej części aktywów i pasywów Przedsiębiorstwa, które umożliwią samodzielne kontynuowanie w Spółce podstawowej działalności Przedsiębiorstwa („ZCP”).

Wnioskodawca planuje, iż aktywa ZCP obejmą następujące aktywa Przedsiębiorstwa:

• licencje na programy komputerowe,
• urządzenia techniczne i maszyny niezbędne do działalności produkcyjnej oraz niezbędne środki transportu, a ponadto wyposażenie produkcyjne, magazynowe i część wyposażenia biurowego (meble biurowe, komputery, telefony itp.),
• zapasy materiałów, półproduktów, produktów w toku i produktów gotowych,
• należności z tytułu dostaw i usług, z wyjątkiem dochodzonych na drodze sądowej,
• środki pieniężnych w kasie i na rachunkach bankowych.
  
  

Wnioskodawca planuje, iż pasywa ZCP obejmą następujące pasywa Przedsiębiorstwa:

• kredyt bankowy,
• zobowiązania z tytułu dostaw i usług,
• zobowiązania pozostałe.
  
  

Ponadto, w ramach wkładu niepieniężnego, Spółka uzyska także prawo użytkowania, przez czas oznaczony nie krótszy niż 3 miesiące, praw autorskich do receptur stworzonych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, praw do znaków towarowych i patentów powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, a także prawo użytkowania, przez czas oznaczony nie krótszy niż 3 miesiące, Nieruchomości, w części niezbędnej do prowadzenia działalności podstawowej. W wypadku, gdy Spółka będzie chciała korzystać ze składników majątkowych, wymienionych w zdaniu poprzednim, także po zakończeniu okresu użytkowania, Wnioskodawca zawrze ze Spółką w tym zakresie stosowne umowy cywilnoprawne (odpowiednio: licencji, najmu).

W ramach wniesienia ZCP na Spółkę przejdą także prawa i obowiązki pracodawcy wynikające z umów o pracę zawartych przez Wnioskodawcę w ramach Przedsiębiorstwa, na zasadzie przejęcia zakładu pracy w rozumieniu prawa pracy (art. 231 Kodeksu pracy), a także prawa i obowiązki wynikające z umów zleceń.

Ponadto, w ramach wniesienia ZCP, przejdą na Spółkę prawa z szeregu umów gospodarczych zawartych przez Wnioskodawcę (umowy z dostawcami i odbiorcami, umowa najmu, umowa leasingu itp.).

W ocenie Wnioskodawcy powyższe składniki tworzące łącznie ZCP będą pozwalały na samodzielne prowadzenie działalności podstawowej przez Spółkę. W szczególności, Spółka nabędzie prawo do korzystania z Nieruchomości w niezbędnej części, prawo do korzystania z podstawowych praw własności intelektualnej, prawo własności urządzeń technicznych, maszyn, środków transportu i wyposażenia potrzebnych do kontynuowania podstawowej działalności prowadzonej przez Przedsiębiorstwo, prawo własności całości zapasów, uzyska aktywa płynne w postaci części należności i środków pieniężnych Przedsiębiorstwa, przejmie jego pracowników (chyba, że ktoś zrezygnuje z pracy w związku z przeniesieniem zakładu pracy na Spółkę) i zleceniobiorców. Spółka przejmie także istotną część zobowiązań Wnioskodawcy związanych z przejętymi aktywami. Przejmie także szereg umów gospodarczych związanych z przejmowaną działalnością. Wszystkie te aktywa i pasywa razem będą pozwalały na nieprzerwane kontynuowanie przez Spółkę działalności podstawowej Przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy tak zdefiniowany ZCP jest wyodrębniony organizacyjnie, to jest jego funkcjonowanie jest wyraźnie oddzielone od pozostałej działalności Przedsiębiorstwa (to jest działalności w zakresie wynajmu i doradztwa), w tym poprzez formalną decyzję Wnioskodawcy, jako właściciela Przedsiębiorstwa.

Ponadto, księgi rachunkowe Przedsiębiorstwa umożliwiają wyodrębnienie ZCP zarówno w zakresie pozycji bilansowych, w tym źródeł finansowania, jak i wynikowych.

Wnioskodawca planuje, iż aktywa Przedsiębiorstwa nie włączone do ZCP będą obejmowały:

• prawa autorskie do receptur stworzonych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, prawa do znaków towarowych i patentów powstałe do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, a także licencję na korzystanie z praw autorskich do receptur oraz licencje na znaki towarowe uzyskane do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego,
• wyżej określoną Nieruchomość, środki transportu i część wyposażenia biurowego (meble biurowe, komputery, telefony itp.),
• należności z tytułu dostaw i usług dochodzone na drodze sądowej,
• należności publicznoprawne,
• krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe z tytułu poniesionych kosztów przyszłych okresów.
  
  

Z kolei pasywa Przedsiębiorstwa nie włączone do ZCP będą obejmowały, oprócz kapitałów własnych Wnioskodawcy:-

• zobowiązania publicznoprawne,
• zobowiązania z tytułu wynagrodzeń,
• krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe z tytułu biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
  
  

Wnioskodawca nie planuje pozostawienia w Przedsiębiorstwie pracowników ani zleceniobiorców, zatrudnianych w Przedsiębiorstwie przed wniesieniem wkładu niepieniężnego.

Natomiast w Przedsiębiorstwie pozostaną umowy związane z Nieruchomością (dostawa mediów, umowa wynajmu części Nieruchomości na rzecz podmiotu trzeciego), a także umowa rachunku bankowego, księgi rachunkowe, umowy o doradztwo na rzecz podmiotu trzeciego itp.

Kredyt przeniesiony na Spółkę pozostanie zabezpieczony na majątku Wnioskodawcy.

Aktywa i pasywa pozostawione w Przedsiębiorstwie umożliwią Wnioskodawcy prowadzenie działalności gospodarczej w ograniczonym zakresie, nieobejmującym podstawowej działalności Przedsiębiorstwa przed wniesieniem wkładu niepieniężnego. Tym samym, po aporcie, działalność Wnioskodawcy będzie prowadzona, co do zasady, w trzech zakresach:

• w zakresie udzielania licencji i sublicencji na prawa własności intelektualnej (w tym na rzecz Spółki w stosunku do praw objętych użytkowaniem ustanowionym w ramach wniesienia wkładu niepieniężnego – po zakończeniu okresu tego użytkowania),
• w zakresie najmu lub dzierżawy Nieruchomości (w tym na rzecz Spółki w stosunku do części Nieruchomości objętej użytkowaniem ustanowionym w ramach wniesienia wkładu niepieniężnego – po zakończeniu okresu tego użytkowania),
• w zakresie doradztwa i podobnych usług (w tym na rzecz Spółki – Wnioskodawca nie zamierza uczestniczyć w zarządzaniu Spółką, chciałby ją jednak wspomagać, w miarę sił i potrzeby, pozostając przez jakiś czas jej prokurentem, a także doradzając Spółce w kwestiach organizacji zaopatrzenia produkcji i zbytu produktów, rozwoju technologii produkcyjnej, a także uczestnicząc w tworzeniu nowych praw własności intelektualnej).
  
  

W piśmie z 15 lipca 2021 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielono odpowiedzi na następujące pytania:

• Czy podstawowa działalność Pana przedsiębiorstwa obejmująca produkcję suplementów diety, zdrowej żywności, dodatków funkcjonalnych oraz naturalnych kosmetyków, a także usługi produkcyjne w powyższym zakresie (produkcja marek własnych na rzecz innych podmiotów) (dalej: Działalność Produkcyjna), która ma stanowić przedmiot aportu do Spółki, jest/będzie wyodrębniona:
  • na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowi/będzie stanowić wyodrębnioną organizacyjnie część (zespół składników jest/będzie wyodrębnioną w sposób faktyczny działalnością operacyjną, do której można przyporządkować poszczególne składniki majątkowe); organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania; czy wyodrębnienie zostało/zostanie dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze (tj. nastąpiło/nastąpi ich faktyczne wyodrębnienie w strukturze organizacyjnej),
  • na płaszczyźnie finansowej, tj. na podstawie prowadzonej przez Pana ewidencji rachunkowej jest/będzie możliwe przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności, przez co możliwe jest/będzie określenie jej wyniku finansowego,
  • na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. czy zespół składników majątkowych jest/będzie na tyle zorganizowany, aby samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą?
  Wnioskodawca wskazał, że podstawowa działalność jego przedsiębiorstwa obejmująca produkcję suplementów diety, zdrowej żywności, dodatków funkcjonalnych oraz naturalnych kosmetyków, a także usługi produkcyjne w powyższym zakresie (produkcja marek własnych na rzecz innych podmiotów) (dalej: Działalność Produkcyjna), która ma stanowić przedmiot aportu do Spółki, jest wyodrębniona:
  • na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowi wyodrębnioną organizacyjnie część (zespół składników jest wyodrębnioną w sposób faktyczny działalnością operacyjną, do której można przyporządkować poszczególne składniki majątkowe); organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” posiadają cechę zorganizowania; wyodrębnienie zostało dokonane na bazie decyzji Wnioskodawcy, jako właściciela, czyli na bazie aktu o podobnym charakterze do statutu lub regulaminu (tj. nastąpiło ich faktyczne wyodrębnienie w strukturze organizacyjnej),
  • na płaszczyźnie finansowej, tj. na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji rachunkowej jest możliwe przyporządkowanie składników majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionej działalności, przez co możliwe jest określenie jej wyniku finansowego,
  • na płaszczyźnie funkcjonalnej, tj. zespół składników majątkowych jest na tyle zorganizowany, aby samodzielnie wykonywać zadania i prowadzić działalność gospodarczą.
• Czy wyodrębnienie Działalności Produkcyjnej na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej nastąpi przed dokonaniem aportu Działalności Produkcyjnej do Spółki?
  Wnioskodawca wskazał, że wyodrębnienie Działalności Produkcyjnej na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej już nastąpiło, a zatem nastąpiło już przed planowanym dokonaniem aportu Działalności Produkcyjnej do Spółki.
• Czy Spółka będzie kontynuowała Działalność Produkcyjną prowadzoną obecnie przez Pana w dotychczasowym zakresie wyłącznie przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem aportu; jeśli nie – należy wskazać, jakie inne składniki majątkowe będą potrzebne do kontynuowania działalności?
  Wnioskodawca wskazał, że Spółka będzie kontynuowała Działalność Produkcyjną prowadzoną obecnie przez Wnioskodawcę w dotychczasowym zakresie wyłącznie przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem aportu, co doprecyzowuje w wyjaśnieniach poniżej.
  A mianowicie, że:
  • wraz ze zmniejszaniem się zapasów będących przedmiotem aportu konieczne będzie sukcesywne dokonywanie kolejnych zakupów materiałów i półproduktów,
  • do prowadzenia działalności niezbędne jest stałe korzystanie z mediów zewnętrznych (prąd, woda, Internet itp.), które będą sukcesywnie nabywane przez Spółkę,
  • w wypadku, gdyby ktoś z pracowników lub zleceniobiorców rozwiązał umowę, konieczne może być zatrudnienie nowych osób,
  • z czasem, w miarę zużywania się środków trwałych i wyposażenia, konieczne może być zastąpienie zużytych środków nowymi,
  • z czasem, w miarę wygasania umów terminowych, np. w wypadku prawa użytkowania opisanego w punkcie 21 opisu zdarzenia przyszłego w części G Wniosku lub w wypadku licencji na programy komputerowe konieczne może być odnawianie tych stosunków lub zastępowanie ich innymi stosunkami,
  • generalnie, składniki majątkowe mające być objęte aportem pozwalają w pełni na kontynuowanie Działalności Produkcyjnej prowadzonej obecnie przez Wnioskodawcę w jej dotychczasowym zakresie wyłącznie przy pomocy tych składników, z zastrzeżeniem odnawiania wyczerpujących się zasobów.
  Dodatkowo, Wnioskodawca wyjaśnia, że w punkcie 32 opisu zdarzenia przyszłego w części G Wniosku wskazał, iż nie zamierza uczestniczyć w zarządzaniu Spółką, chciałby ją jednak wspomagać, w miarę sił i potrzeby, pozostając przez jakiś czas jej prokurentem, a także doradzając Spółce w kwestiach organizacji zaopatrzenia produkcji i zbytu produktów, rozwoju technologii produkcyjnej, a także uczestnicząc w tworzeniu nowych praw własności intelektualnej. Powyższe służyć będzie zarówno kontynuowaniu Działalności Produkcyjnej prowadzonej obecnie przez Wnioskodawcę w jej dotychczasowym zakresie, jak i dalszemu rozwojowi tej działalności.
• Czy Spółka będzie miała faktyczną możliwość kontynuowania działalności w dotychczasowym zakresie wyłącznie w oparciu o składniki majątkowe będące przedmiotem aportu?
  Wnioskodawca wskazał, że Spółka będzie miała faktyczną możliwość kontynuowania działalności w dotychczasowym zakresie wyłącznie w oparciu o składniki majątkowe będące przedmiotem aportu, co doprecyzowuje w wyjaśnieniach poniżej.
  A mianowicie:
  • wraz ze zmniejszaniem się zapasów będących przedmiotem aportu konieczne będzie sukcesywne dokonywanie kolejnych zakupów materiałów i półproduktów,
  • do prowadzenia działalności niezbędne jest stałe korzystanie z mediów zewnętrznych (prąd, woda, Internet itp.), które będą sukcesywnie nabywane przez Spółkę,
  • w wypadku, gdyby ktoś z pracowników lub zleceniobiorców rozwiązał umowę, konieczne może być zatrudnienie nowych osób,
  • z czasem, w miarę zużywania się środków trwałych i wyposażenia, konieczne może być zastąpienie zużytych środków nowymi,
  • z czasem, w miarę wygasania umów terminowych, np. w wypadku prawa użytkowania opisanego w punkcie 21 opisu zdarzenia przyszłego w części G Wniosku lub w wypadku licencji na programy komputerowe konieczne może być odnawianie tych stosunków lub zastępowanie ich innymi stosunkami,
  • generalnie, składniki majątkowe mające być objęte aportem pozwalają w pełni na kontynuowanie Działalności Produkcyjnej prowadzonej obecnie przez Wnioskodawcę w jej dotychczasowym zakresie wyłącznie przy pomocy tych składników, z zastrzeżeniem odnawiania wyczerpujących się zasobów.
  Dodatkowo, Wnioskodawca wyjaśnia, że w punkcie 32 opisu zdarzenia przyszłego w części G Wniosku wskazał, iż nie zamierza uczestniczyć w zarządzaniu Spółką, chciałby ją jednak wspomagać, w miarę sił i potrzeby, pozostając przez jakiś czas jej prokurentem, a także doradzając Spółce w kwestiach organizacji zaopatrzenia produkcji i zbytu produktów, rozwoju technologii produkcyjnej, a także uczestnicząc w tworzeniu nowych praw własności intelektualnej. Powyższe służyć będzie zarówno kontynuowaniu Działalności Produkcyjnej prowadzonej obecnie przez Wnioskodawcę w jej dotychczasowym zakresie, jak i dalszemu rozwojowi tej działalności.
• Czy wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, proszę wskazać jakich?
  Wnioskodawca wskazał, że wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki nastąpi z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.
  Wnioskodawca wskazuje, że przyczyną tą jest potrzeba zapewnienia działalności i rozwoju Działalności Produkcyjnej, mimo konieczności stopniowego ograniczania aktywności zawodowej Wnioskodawcy ze względu na osiągnięty wiek. Wniesienie aportu umożliwi kontynuowanie i rozwój Działalności Produkcyjnej przez zarząd Spółki, w którym nie planuje Wnioskodawca już uczestniczyć. Dodatkowo, wniesienie planowanego aportu rozszerzy grono osób troszczących się o rozwój Działalności Produkcyjnej z perspektywy właścicielskiej, gdyż nie jest jedynym udziałowcem Spółki.
• Na jaki okres czasu zawierana będzie umowa dotycząca prawa użytkowania praw autorskich do receptur stworzonych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, praw do znaków towarowych i patentów powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego oraz Nieruchomości w części niezbędnej do prowadzenia działalności podstawowej; czy możliwa jest sytuacja, w której Spółka odmówi korzystania z ww. praw autorskich do receptur, praw do znaków towarowych i patentów stworzonych i powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego oraz Nieruchomości, w części niezbędnej do prowadzenia działalności podstawowej, w konsekwencji czego Spółka zaprzestanie produkcji?
  Wnioskodawca wskazał, że umowa dotycząca prawa użytkowania praw autorskich do receptur stworzonych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, praw do znaków towarowych i patentów powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego oraz Nieruchomości w części niezbędnej do prowadzenia działalności podstawowej, czyli umowa wniesienia aportu, jest umową jednorazową, to znaczy nie jest zawierana na jakiś czas, natomiast umowa ta będzie ustanawiała prawo użytkowania praw autorskich do receptur stworzonych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, praw do znaków towarowych i patentów powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, oraz prawo użytkowania Nieruchomości, w części niezbędnej do prowadzenia działalności podstawowej, przez czas oznaczony równy dokładnie 4 miesiące.
  Dodatkowo, Wnioskodawca wyjaśnia, że sytuacja, w której Spółka odmówi korzystania z ww. praw autorskich do receptur, praw do znaków towarowych i patentów stworzonych i powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego oraz Nieruchomości, w części niezbędnej do prowadzenia działalności podstawowej, w konsekwencji czego Spółka zaprzestanie produkcji, oczywiście jest możliwa, w zwykłym rozumieniu użytego przez Organ w wezwaniu słowa „możliwy”, czyli «taki, który da się urzeczywistnić», «będący w zasięgu czyichś możliwości», «taki, który może się zdarzyć» (internetowy Słownik języka polskiego PWN). Jednakże, sytuacja, o którą pyta Organ, w praktyce, nie może się zdarzyć. Spółka powołana jest do kontynuowania i rozwijania Działalności Produkcyjnej i nie ma żadnego powodu, który byłby znany Wnioskodawcy, by takiej działalności nie mogła kontynuować i rozwijać. W szczególności, Spółka nie ma powodu by odmówić korzystania z wymienionych praw lub Nieruchomości, gdyż korzystanie z tych składników będzie dla niej po prostu korzystne. Gdyby jednak Spółka uznała, że nie potrzebuje tych składników, to może je zastąpić innymi, np. stworzyć własne receptury lub nabyć licencje na receptury od innych podmiotów (czyli może nie korzystać z dotychczasowych receptur i patentów), produkować marki własne (czyli może nie wykorzystywać dotychczasowych znaków towarowych), może przenieść działalność do innej lokalizacji (czyli może nie wykorzystywać Nieruchomości) – i tym nie mniej nadal będzie mogła z sukcesami prowadzić działalność produkcyjną w oparciu o aportowany zespół składników majątkowych.
• Dlaczego nie udzieli Pan od razu licencji lub nie wynajmie posiadanych praw autorskich do receptur, znaków towarowych i patentów?
  Wnioskodawca wskazał, że nie udzieli od razu licencji lub nie wynajmie posiadanych praw autorskich do receptur, znaków towarowych i patentów, aby zapewnić Spółce czas potrzebny na ocenę przydatności poszczególnych składników majątkowych wymienionych wyżej do kontynuowania i rozwoju Działalności Produkcyjnej, a także ze względu na potrzebę zmniejszenia ryzyk prawnych związanych z planowanym aportem. A mianowicie, jak wskazał Wnioskodawca w punkcie 32 opisu zdarzenia przyszłego w części G Wniosku, nie planuje uczestniczenia w zarządzie Spółki. Ustanowienie 4-miesięcznego okresu użytkowania praw opisanych w punkcie 21 opisu zdarzenia przyszłego w części G Wniosku daje zarządowi Spółki czas wystarczający na ocenę, czy wszystkie te prawa są potrzebne do kontynuowania i rozwoju działalności Spółki. Przykładowo, w prowadzonej przez Wnioskodawcę Działalności Produkcyjnej stale doskonalony jest asortyment produktów. Oceniając efektywność produkcji po aporcie, zarząd Spółki może więc ocenić, że dla kontynuowania i rozwoju Działalności Produkcyjnej produkcja jednych asortymentów zostanie zwiększona, a innych zaniechana. Gdyby tak się stało, Spółce nie będą potrzebne receptury, czy patenty związane z asortymentami, które miałyby zostać zastąpione innymi. W takim wypadku, Spółka będzie mogła kontynuować i rozwijać Działalność Produkcyjną bez umów licencji i wynajmu na takie niepotrzebne składniki. Jednocześnie, po okresie użytkowania Spółka będzie mogła zawrzeć z Wnioskodawcą umowy na wszelkie składniki objęte użytkowaniem, co do których uzna, że są one potrzebne dla kontynuowania i rozwoju Działalności Produkcyjnej. Niezależnie od powyższych wyjaśnień nie należy tracić z pola uwagi, że przeprowadzenie aportu określonego we Wniosku nie jest możliwe, gdyby aport ten nie miał być neutralny podatkowo, a to ze względu na brak możliwości sfinansowania ewentualnego opodatkowania. Jednak, prawodawca przewidział, na szczęście, zwolnienie dla transakcji takich, jak właśnie planowana przez Wnioskodawcę. A mianowicie, przychód z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci ZCP, określony zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy o PIT, korzysta ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 Ustawy o PIT, a ponadto zgodnie z art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jak wynika z powyższych przepisów, dla neutralności podatkowej transakcji bezwzględnie kluczową jest kwestia tego, czy przedmiotem aportu jest zorganizowana część przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 5a pkt 4 Ustawy o PIT przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Ponadto, art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT zawiera tożsamą definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tym samym, podatnik, który chciałby skorzystać ze wskazanych przepisów, powinien tak zaplanować przedmiot aportu, aby aportowany zespół składników mógł stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Gdyby więc Wnioskodawca zaplanował aport obejmujący wszystkie wskazane we wniosku składniki majątkowe, ale bez prawa użytkowania opisanego w punkcie 21 opisu zdarzenia przyszłego w części G Wniosku, równocześnie planując udzielenie licencji lub wynajęcie tych składników na podstawie odrębnych umów, to Organ wydający interpretację indywidualną mógłby, być może, uznać, że zespół składników nieobejmujący praw opisanych w punkcie 21 opisu zdarzenia przyszłego w części G Wniosku jest zbyt wąski (zbyt mały), aby mógł zarazem stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Aby takie ryzyko wyeliminować lub przynajmniej zmniejszyć, Wnioskodawca w ramach samego aportu ustanowi użytkowanie praw opisanych w punkcie 21 opisu zdarzenia przyszłego w części G Wniosku, w wyniku czego zapewne nie będzie budzić jakichkolwiek wątpliwości to, iż przedmiot aportu może stanowić samodzielne przedsiębiorstwo. Inaczej byłoby w wypadku oddzielnego zawarcia umów licencji lub wynajmu – oczywiście, takie umowy nie mogłyby być częścią aportu, a to z tego względu, że Wnioskodawca nie może zawrzeć takich umów sam za sobą. Takie umowy musiałyby więc być zawarte odrębnie ze Spółką, a więc nie stanowiłyby części aportu.
• Jakie znaki towarowe są przedmiotem wniosku, które będą wykorzystywane przez Spółkę na podstawie prawa użytkowania – proszę wymienić?
  Wnioskodawca wskazał, że znaki towarowe będące przedmiotem wniosku, które będą wykorzystywane przez Spółkę na podstawie prawa użytkowania, to:
  (…),
  (…)
  Ponadto, w wypadku uzyskania zgody licencjodawcy na ustanowienie takiego użytkowania, objęte nim zostaną także prawa do znaków towarowych, wykorzystywanych przez Wnioskodawcę obecnie w Działalności Produkcyjnej na podstawie umowy licencji:
  (…),
  (…).
  W wypadku nie uzyskania zgody licencjodawcy na ustanowienie prawa użytkowania na prawach wymienionych w punkcie 3) oraz punkcie 4) powyżej, prawa do tych znaków towarowych zostaną udostępnione przez Wnioskodawcę Spółce na podstawie umowy sublicencji. Tak więc, w każdym wypadku Spółka będzie mogła korzystać z praw do znaków towarowych wymienionych wyżej.
• Czy prawa autorskie do receptur, prawa do znaków towarowych i patentów stworzonych i powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego są funkcjonalnie związane z Działalnością Produkcyjną (co oznacza, że bez tych praw prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe), jeżeli tak – proszę wskazać, jakie są przyczyny wyłączenia tych praw z Działalności Produkcyjnej będącej przedmiotem aportu do Spółki?
  Wnioskodawca wskazał, że prawa autorskie do receptur, prawa do znaków towarowych i patentów stworzonych i powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego są funkcjonalnie związane z Działalnością Produkcyjną (co oznacza, że bez tych praw prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe, co doprecyzowuje niżej).
  Prowadzenie Działalności Produkcyjnej bez tych praw wymienionych wyżej w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe w tym sensie, że są one niezbędne przy dokładnie obecnym asortymencie produkcji. Jednak asortyment produkcji jest stale doskonalony i rozwijany, i przy innym asortymencie, oczywiście, obecne receptury nie będą potrzebne. Podobna sytuacja dotyczy patentów. W wypadku znaków towarowych, możliwe jest wprowadzanie nowych znaków towarowych dla nowego asortymentu i kontynuowanie Działalności Produkcyjnej w oparciu o te ewentualne nowe znaki towarowe, nowe receptury i patenty, a także o zespół pozostałych składników majątkowych stanowiących przedmiot aportu.
  Opisana wyżej specyfika Działalności Produkcyjnej stanowi też odpowiedź na pytanie o przyczyny wyłączenia tych praw z Działalności Produkcyjnej będącej przedmiotem aportu do Spółki. Według oceny Wnioskodawcy wszystkie te prawa mają dużą wartość i gdyby były wniesione do Spółki, wartość ta powinna przełożyć się na odpowiednio dużą ilość udziałów przydzielonych Wnioskodawcy za aport. Oczywiście, spowodowałoby to odpowiednio większe zmniejszenie procentowe wartości udziałów pozostałych udziałowców Spółki. Z drugiej strony, nie ma pewności, czy zarząd Spółki zawsze będzie chciał korzystać z tych receptur, patentów i znaków towarowych. Gdyby kiedyś zarząd zaprzestał korzystania z tych praw, to byłyby one w Spółce bezużyteczne, a równocześnie pozostałaby opisana wyżej dysproporcja w strukturze udziałów. Tak więc, lepiej jest pozostawić Spółce możliwość rezygnacji z tych praw, których nie będzie uważała za potrzebne. Równocześnie, Wnioskodawca jest przekonany, że w wypadku rezygnacji z korzystania z tych praw przez Spółkę będzie mógł je wykorzystać, udzielając na nie licencji lub sublicencji innym podmiotom. Jednym słowem, nie wiązanie Spółki na stałe z tymi prawami jest uzgodnieniem biznesowym, które ma zapewnić Spółce najlepsze możliwości rozwoju.
• Czy Nieruchomość jest w całości lub w części funkcjonalnie związana z Działalnością Produkcyjną, jeżeli tak – proszę wskazać, jakie są przyczyny wyłączenia Nieruchomości z Działalności Produkcyjnej będącej przedmiotem aportu do Spółki?
  Wnioskodawca wskazał, że Nieruchomość jest w części funkcjonalnie związana z Działalnością Produkcyjną, przy rozumieniu tego terminu podanym przez Organ w poprzednim pytaniu, a więc oznacza to, że bez tej części Nieruchomości prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe, co doprecyzowuje niżej.
  Prowadzenie Działalności Produkcyjnej bez tej części Nieruchomości w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe, w tym sensie, że prowadzenie Działalności Produkcyjnej wymaga odpowiedniej bazy lokalowej i w wypadku pozbawienia z dnia na dzień Działalności Produkcyjnej takiej bazy lokalowej nie byłoby możliwe prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze. Jednakże, w ciągu kilku miesięcy lub krócej taka odpowiednia baza lokalowa może być stworzona, gdyby ktoś miał takie życzenie.
  Opisana wyżej specyfika Działalności Produkcyjnej, a także to, iż obecnie część Nieruchomości nie służy Działalności Produkcyjnej, lecz jest przez Wnioskodawcę wykorzystywana do świadczenia usług najmu, stanowi też odpowiedź na pytanie o przyczyny wyłączenia Nieruchomości z Działalności Produkcyjnej będącej przedmiotem aportu do Spółki. Według oceny Wnioskodawcy Nieruchomość ma dużą wartość i gdyby została wniesiona do Spółki, wartość ta powinna przełożyć się na odpowiednio dużą ilość udziałów, które otrzymałbym za aport. Oczywiście, spowodowałoby to odpowiednio większe zmniejszenie procentowe wartości udziałów pozostałych udziałowców Spółki. Z drugiej strony, nie ma pewności, czy zarząd Spółki zawsze będzie chciał korzystać z tej Nieruchomości. Jeśli planowany rozwój Spółki zostanie przez nią zrealizowany, może się okazać, że Spółka będzie potrzebowała do kontynuowania działalności zupełnie innych warunków lokalowych. Gdyby w związku z tym, kiedyś zarząd Spółki zaprzestał korzystania z tej części Nieruchomości, to byłaby ona w Spółce bezużyteczna, a równocześnie pozostałaby opisana wyżej dysproporcja w strukturze udziałów. Jednocześnie, działalność Wnioskodawcy w zakresie wynajmu, świadczona w oparciu o pozostałą cześć Nieruchomości, nie pasuje do profilu działalności Spółki. Tak więc, lepiej jest pozostawić Spółce możliwość rezygnacji z korzystania z Nieruchomości. Równocześnie, Wnioskodawca jest przekonany, że w wypadku rezygnacji z korzystania z Nieruchomości przez Spółkę będzie mógł wolne pomieszczenia wynająć innym podmiotom. Jednym słowem, nie wiązanie Spółki na stałe z Nieruchomością jest uzgodnieniem biznesowym, które ma zapewnić Spółce najlepsze możliwości rozwoju.
• Czy Spółka posiada swoje nieruchomości, w których może prowadzić Działalność Produkcyjną po otrzymaniu jej w formie aportu?
  Wnioskodawca wskazał, że Spółka nie posiada obecnie swoich nieruchomości, w których może prowadzić Działalność Produkcyjną po otrzymaniu jej w formie aportu.
  Dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnia, że nie ma też takiej potrzeby, gdyż przedmiot aportu będzie obejmował prawo użytkowania odpowiedniej części Nieruchomości, a zatem Spółka nie potrzebuje innej bazy lokalowej do kontynuowania Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze.
• Gdzie Spółka będzie prowadziła Działalność Produkcyjną po tym, kiedy zakończy się okres używania Nieruchomości, a Spółka nie zawrze z Panem umowy cywilnoprawnej?
  Wnioskodawca wskazał, że w hipotetycznej sytuacji opisanej przez Organ, w której po zakończeniu okresu używania Nieruchomości na podstawie ustanowionego w ramach aportu prawa użytkowania, Spółka nie zawrze z Wnioskodawcą umowy cywilnoprawnej na korzystanie z odpowiedniej części Nieruchomości, Spółka będzie prowadziła Działalność Produkcyjną na terytorium Polski, w oparciu o inną bazę lokalową w wybranym przez siebie miejscu.
  Dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnia, że nie ma powodu, aby Spółka miała nie zawrzeć z Wnioskodawcą umowy najmu na część Nieruchomości niezbędną do Działalności Produkcyjnej, gdyż ta część Nieruchomości odpowiada potrzebom Działalności Produkcyjnej na obecnym etapie jej rozwoju, a ponadto Spółka uzgodniła z Wnioskodawcą warunki, na jakich będzie mogła, jeśli tylko będzie chciała, zawrzeć z nim umowę najmu tej części Nieruchomości. Gdyby jednak zarząd Spółki podjął taką hipotetyczną decyzję, iż chciałby zaprzestać korzystania z Nieruchomości po wygaśnięciu prawa jej użytkowania przez okres 4 miesięcy po aporcie, to w tym okresie jest w stanie wybrać i przystosować inną niezbędną do kontynuowania Działalności Produkcyjnej bazę lokalową.
• Czy Działalność Produkcyjna wymaga dla celów funkcjonowania i realizowania określonych zadań gospodarczych umieszczenia jej w stałej placówce, takiej jak np. pomieszczenie lokalowe, czy wyodrębniona nieruchomość?
  Wnioskodawca wskazał, że Działalność Produkcyjna wymaga dla celów funkcjonowania i realizowania określonych zadań gospodarczych umieszczenia jej w stałej placówce, takiej jak np. pomieszczenie lokalowe, czy wyodrębniona nieruchomość.
  Dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnia, że do takiego funkcjonowania i realizowania określonych zadań gospodarczych nie jest jednak niezbędne prawo własności takiej stałej placówki. W zupełności wystarczy do tego tytuł w postaci najmu lub prawa użytkowania. Nie jest wymagane dla Działalności Produkcyjnej utrzymywanie jej w jednym miejscu przez cały czas, co znaczy, że nie ma jakichkolwiek przeszkód, aby działalność ta zachowała swoją integralność mimo hipotetycznej zmiany miejsca jej prowadzenia.
• Czy zobowiązania z tytułu wynagrodzeń dotyczą pracowników, którzy są przypisani do Działalności Produkcyjnej, a ich umowy o pracę zostaną wniesione w ramach Działalności Produkcyjnej do Spółki?
  Wnioskodawca wskazał, że zobowiązania z tytułu wynagrodzeń dotyczą pracowników, którzy są przypisani do Działalności Produkcyjnej, a ich umowy o pracę zostaną wniesione w ramach Działalności Produkcyjnej do Spółki.
• Czy zobowiązania z tytułu wynagrodzeń są funkcjonalnie związane z Działalnością Produkcyjną, jeżeli tak – proszę wskazać, jakie są przyczyny wyłączenia tych zobowiązań z Działalności Produkcyjnej będącej przedmiotem aportu do Spółki?
  Wnioskodawca wskazał, że zobowiązania z tytułu wynagrodzeń są funkcjonalnie związane z Działalnością Produkcyjną w tym sensie, że zobowiązania te powstaną w związku z Działalnością Produkcyjną. Jednakże, zobowiązania te nie są funkcjonalnie związane z Działalnością Produkcyjną w sensie nadanym temu terminowi przez Organ w pytaniu nr 9, a więc mimo nie przeniesienia tych zobowiązań na Spółkę, będzie ona mogła prowadzić bez najmniejszych przeszkód Działalność Produkcyjną w obecnym kształcie i rozmiarze.
  Dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnia, że przyczyną wyłączenia tych zobowiązań z Działalności Produkcyjnej będącej przedmiotem aportu do Spółki jest okoliczność, iż zobowiązania te będą dotyczyły wynagrodzeń za okres przed aportem, a więc za okres świadczenia pracy na rzecz Wnioskodawcy, a nie na rzecz Spółki. W takiej sytuacji, inni udziałowcy Spółki mogliby uznać, że Spółka niezasadnie opłaca zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych, których beneficjentem nie jest Spółka. Niezależnie, nie należy też tracić z pola widzenia przepisów art. 23 ust. 1 pkt 55, a także art. 22 ust. 6ba Ustawy o PIT, na tle których powstaje wątpliwość, czy wynagrodzenia takie byłyby kosztem podatkowym Wnioskodawcy, w sytuacji, gdyby to nie on zapłacił te wynagrodzenia.
• Czy zleceniobiorcy, o których mowa w Pana wniosku, wykonują czynności na rzecz Działalności Produkcyjnej, jeżeli tak – proszę wskazać, czy umowy z nimi zawarte oraz zobowiązania z nich wynikające wejdą w skład Działalności Produkcyjnej będącej przedmiotem aportu do Spółki?
  Wnioskodawca wskazał, że zleceniobiorcy, o których mowa we wniosku, wykonują czynności na rzecz Działalności Produkcyjnej, a także wskazuje, iż zlecenia te wykonywane są przez tych zleceniobiorców w ramach ich działalności gospodarczych, a umowy z nimi zawarte oraz zobowiązania z nich wynikające wejdą w skład Działalności Produkcyjnej będącej przedmiotem aportu do Spółki.
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Czy przychód Wnioskodawcy z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego, w postaci zdefiniowanego wyżej ZCP, do Spółki będzie korzystał ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 109 Ustawy o PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy przychód Wnioskodawcy z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego, w postaci zdefiniowanego wyżej ZCP, do Spółki będzie korzystał ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 109 Ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 5a pkt 4 Ustawy o PIT przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa dla celów PIT tworzą więc składniki będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich, jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów. Składniki te powinny tworzyć więc funkcjonalną całość umożliwiającą samodzielne prowadzenie działalności, a ponadto wyodrębnioną organizacyjnie i finansowo.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania w „istniejącym przedsiębiorstwie" (tj. w ramach prowadzonej działalności), a dodatkowo powinny mieć swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy tym, w wydawanych interpretacjach podatkowych organy zwracają uwagę, że wyodrębnienie takie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać całkowitej samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, rozważany ZCP jest wyodrębniony funkcjonalnie (służy do prowadzenia działalności podstawowej Przedsiębiorstwa). Skład ZCP wskazuje, iż ZCP może działać jako samodzielne przedsiębiorstwo. W szczególności, ZCP obejmuje prawo do korzystania z Nieruchomości oraz podstawowych praw własności intelektualnej, prawo własności urządzeń technicznych, maszyn, środków transportu i wyposażenia potrzebnych do kontynuowania podstawowej działalności prowadzonej przez Przedsiębiorstwo, prawo własności całości zapasów, aktywa płynne w postaci części należności i środków pieniężnych Przedsiębiorstwa, umowy z pracownikami i zleceniobiorcami, a także istotną część zobowiązań związanych z przejętymi aktywami. Wszystkie te aktywa i pasywa razem będą pozwalały na kontynuowanie przez Spółkę działalności podstawowej Przedsiębiorstwa.

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, rozważany ZCP jest także wyodrębniony organizacyjnie (jego funkcjonowanie jest wyraźnie oddzielone od pozostałej działalności Przedsiębiorstwa, w tym poprzez formalną decyzję Wnioskodawcy, jako właściciela Przedsiębiorstwa) i finansowo (księgi rachunkowe Przedsiębiorstwa umożliwiają wyodrębnienie ZCP zarówno w zakresie pozycji bilansowych, w tym źródeł finansowania, jak i wynikowych).

Ponadto, ZCP jest zespołem składników materialnych (np. urządzenia techniczne i maszyny) oraz niematerialnych (np. licencje do programów komputerowych), a także obejmuje zobowiązania (np. z tytułu kredytu).

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy o PIT za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 Ustawy o PIT stosuje się odpowiednio.

Z kolei, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 109 Ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są przychody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy o PIT, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponieważ ZCP spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 Ustawy o PIT, przychód Wnioskodawcy z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci ZCP, określony zgodnie art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy o PIT, będzie korzystał ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 Ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.): ilekroć w ustawie jest mowa o zorganizowanej części przedsiębiorstwa – oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wynika z cytowanego przepisu, status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

• stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),
• jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie,
• jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych,
• mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.
  
  

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy wskazać, że jednym z podstawowych elementów istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Aby zatem określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Z kolei zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 tej ustawy: przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Katalog przychodów z kapitałów pieniężnych zawiera natomiast art. 17 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 9 tej ustawy: za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio.

Stosownie do art. 17 ust. 1a tej ustawy: przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

1. zarejestrowania spółki, spółdzielni albo
2. wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki albo emisji nowych akcji w prostej spółce akcyjnej, albo,

• 2a) przeniesienia na spółkę własności przedmiotu wkładu – w przypadku gdy spółka lub podwyższenie kapitału spółki nie podlegają obowiązkowi rejestracji we właściwym rejestrze zgodnie z przepisami państwa, w którym spółka ma siedzibę lub zarząd, albo
  

3. wpisu do rejestru akcjonariuszy, o którym mowa w art. 30030 § 1 albo art. 3281 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 505, 1543, 1655, 1798 i 2217 oraz z 2020 r. poz. 288), jeżeli objęcie akcji jest związane odpowiednio z warunkową emisją akcji albo z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego, albo,
4. podjęcia uchwały o przyjęciu w poczet członków spółdzielni,
5. uchylony.
   
   

Przy czym stosownie do art. 5a pkt 28 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o spółce – oznacza to:

1. spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10.11.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251),
2. spółkę kapitałową w organizacji,
3. spółkę komandytową i spółkę komandytowo-akcyjną mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
4. spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,
5. spółkę jawną będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.
   
   

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wolne od podatku dochodowego są przychody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Oznacza to, że jeżeli do spółki, w rozumieniu art. 5a pkt 28 cytowanej ustawy podatkowej, w tym do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wnoszony jest aport będący przedsiębiorstwem lub jego zorganizowaną częścią, to powstały z tego tytułu przychód jest zwolniony z opodatkowania.

Natomiast jeżeli aport wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składników majątku niestanowiących przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (wkład niepieniężny) następuje w warunkach, o których mowa w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy podatkowej, to u wnoszącego taki wkład powstaje przychód kwalifikowany do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie przedsiębiorstwa produkcyjno-handlowego (dalej: Przedsiębiorstwo). Podstawowym zakresem działalności gospodarczej Przedsiębiorstwa jest produkcja suplementów diety, zdrowej żywności, dodatków funkcjonalnych oraz naturalnych kosmetyków, a także usługi produkcyjne (produkcja marek własnych na rzecz innych podmiotów) (dalej: Działalność Produkcyjna). Ponadto, działalność Przedsiębiorstwa obejmuje usługi wynajmu oraz usługi doradcze (doradztwo m.in. w zakresie organizacji sprzedaży produktów Przedsiębiorstwa). Wnioskodawca jest też udziałowcem nowoutworzonej spółki ( dalej: Spółka), gdzie posiada 90% udziałów w Spółce. Spółka została zawiązana w celu przejęcia Działalności Produkcyjnej Przedsiębiorstwa, w związku z zamiarem stopniowego ograniczania przez Wnioskodawcę jego aktywności gospodarczej, ze względu na jego wiek. W tym celu Wnioskodawca zamierza przenieść Działalność Produkcyjną do Spółki, która będzie kontynuowała tę działalność. Wnioskodawca planuje, że aktywa ZCP obejmą następujące aktywa Przedsiębiorstwa:

• licencje na programy komputerowe,
• urządzenia techniczne i maszyny niezbędne do Działalności Produkcyjnej oraz niezbędne środki transportu, a ponadto wyposażenie produkcyjne, magazynowe i część wyposażenia biurowego (meble biurowe, komputery, telefony itp.),
• zapasy materiałów, półproduktów, produktów w toku i produktów gotowych,
• należności z tytułu dostaw i usług, z wyjątkiem dochodzonych na drodze sądowej,
• środki pieniężnych w kasie i na rachunkach bankowych.
  
  

Wnioskodawca planuje, że pasywa Działalności Produkcyjnej obejmą następujące pasywa Przedsiębiorstwa:

• kredyt bankowy,
• zobowiązania z tytułu dostaw i usług,
• zobowiązania pozostałe.
  
  

Ponadto, w ramach wkładu niepieniężnego, Spółka uzyska także prawo użytkowania, przez czas oznaczony równy dokładnie 4 miesiące, praw autorskich do receptur stworzonych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, praw do znaków towarowych i patentów powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, a także prawo użytkowania, przez czas oznaczony równy dokładnie 4 miesiące, Nieruchomości, w części niezbędnej do prowadzenia działalności podstawowej. W wypadku, gdy Spółka będzie chciała korzystać ze składników majątkowych, wymienionych w zdaniu poprzednim, także po zakończeniu okresu użytkowania, Wnioskodawca zawrze ze Spółką w tym zakresie stosowne umowy cywilnoprawne (odpowiednio: licencji, najmu). Wnioskodawca wskazał, że nie udzieli od razu licencji lub nie wynajmie posiadanych praw autorskich do receptur, znaków towarowych i patentów, aby zapewnić Spółce czas potrzebny na ocenę przydatności poszczególnych składników majątkowych wymienionych wyżej do kontynuowania i rozwoju Działalności Produkcyjnej, a także ze względu na potrzebę zmniejszenia ryzyk prawnych związanych z planowanym aportem. Ustanowienie 4-miesięcznego okresu użytkowania opisanych praw daje zarządowi Spółki czas wystarczający na ocenę, czy wszystkie te prawa są potrzebne do kontynuowania i rozwoju działalności Spółki. W ramach wniesienia Działalności Produkcyjnej na Spółkę przejdą także prawa i obowiązki pracodawcy wynikające z umów o pracę zawartych przez Wnioskodawcę w ramach Przedsiębiorstwa, na zasadzie przejęcia zakładu pracy w rozumieniu prawa pracy (art. 231 Kodeksu pracy), a także prawa i obowiązki wynikające z umów zleceń. Ponadto, w ramach wniesienia Działalności Produkcyjnej, przejdą na Spółkę prawa z szeregu umów gospodarczych zawartych przez Wnioskodawcę (umowy z dostawcami i odbiorcami, umowa najmu, umowa leasingu itp.). Wnioskodawca planuje, że aktywa Przedsiębiorstwa nie włączone do Działalności Produkcyjnej będą obejmowały:

• prawa autorskie do receptur stworzonych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, prawa do znaków towarowych i patentów powstałe do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego, a także licencję na korzystanie z praw autorskich do receptur oraz licencje na znaki towarowe uzyskane do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego,
• wyżej określoną Nieruchomość, środki transportu i część wyposażenia biurowego (meble biurowe, komputery, telefony itp.),
• należności z tytułu dostaw i usług dochodzone na drodze sądowej,
• należności publicznoprawne,
• krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe z tytułu poniesionych kosztów przyszłych okresów.
  
  

Z kolei pasywa Przedsiębiorstwa nie włączone do Działalności Produkcyjnej będą obejmowały, oprócz kapitałów własnych Wnioskodawcy:

• zobowiązania publicznoprawne,
• zobowiązania z tytułu wynagrodzeń,
• krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe z tytułu biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
  
  

Wnioskodawca nie planuje pozostawienia w Przedsiębiorstwie pracowników ani zleceniobiorców, zatrudnianych w Przedsiębiorstwie przed wniesieniem wkładu niepieniężnego. Natomiast w Przedsiębiorstwie pozostaną umowy związane z Nieruchomością (dostawa mediów, umowa wynajmu części Nieruchomości na rzecz podmiotu trzeciego), a także umowa rachunku bankowego, księgi rachunkowe, umowy o doradztwo na rzecz podmiotu trzeciego itp. Kredyt przeniesiony na Spółkę pozostanie zabezpieczony na majątku Wnioskodawcy. W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, że Działalnośc Produkcyjna, która ma stanowić przedmiot aportu do Spółki, jest wyodrębniona na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Jednocześnie wyodrębnienie to nastąpiło już przed planowanym dokonaniem aportu Działalności Produkcyjnej do Spółki. Przyczyną przeniesienia Działalności Produkcyjnej jest potrzeba zapewnienia rozwoju Działalności Produkcyjnej, mimo konieczności stopniowego ograniczania aktywności zawodowej Wnioskodawcy ze względu na osiągnięty wiek. Wniesienie aportu umożliwi kontynuowanie i rozwój Działalności Produkcyjnej przez zarząd Spółki, w którym Zainteresowany nie planuje już uczestniczyć. Wnioskodawca wskazał, że prawa autorskie do receptur, prawa do znaków towarowych oraz patentów stworzonych i powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego są funkcjonalnie związane z Działalnością Produkcyjną. Co oznacza, że bez tych praw prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe. Są one niezbędne przy dokładnie obecnym asortymencie produkcji. Wnioskodawca w drodze uzupełnienia wyjaśnił, że Nieruchomość, która została wyłączona z zakresu aportu, jest w części funkcjonalnie związana z Działalnością Produkcyjną, a więc oznacza to, że bez tej części Nieruchomości prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe. Prowadzenie Działalności Produkcyjnej bez tej części Nieruchomości w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe, w tym sensie, że prowadzenie Działalności Produkcyjnej wymaga odpowiedniej bazy lokalowej i w wypadku pozbawienia z dnia na dzień Działalności Produkcyjnej takiej bazy lokalowej nie byłoby możliwe prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze. Spółka nie posiada obecnie swoich nieruchomości, w których może prowadzić Działalność Produkcyjną po otrzymaniu jej w formie aportu.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą rozstrzygnięcia, czy Działalność Produkcyjna w kształcie opisanym we wniosku stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a co za tym idzie, czy przychód Wnioskodawcy z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego, w postaci Działalności Produkcyjnej, do Spółki będzie korzystał ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazano wyżej, zgodnie art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Zatem, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, należy uwzględnić następujące okoliczności:

1. zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz
2. faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji, bez konieczności angażowania przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji oraz bez konieczności podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.
   
   

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji.

Jak przyjmuje się w praktyce, konkretny zespół składników materialnych i niematerialnych powinien odznaczać się gospodarczą samodzielnością już w momencie jego zbycia. Oznacza to, że na dokonanie oceny, czy dane aktywa spełniają definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie mogą mieć wpływu żadne czynniki zależne od nabywcy.

Na gruncie analizowanego rozstrzygnięcia należy wskazać, że istotnym elementem jest wskazanie przez Wnioskodawca, że prawa autorskie do receptur, prawa do znaków towarowych i patentów stworzonych i powstałych do dnia wniesienia wkładu niepieniężnego są funkcjonalnie związane z Działalnością Produkcyjną (co oznacza, że bez tych praw prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe (…) są one niezbędne przy dokładnie obecnym asortymencie produkcji).

Jak wskazano w opisie sprawy, Wnioskodawca prowadzi Działalność Produkcyjną, której podstawowym zakresem jest produkcja suplementów diety, zdrowej żywności, dodatków funkcjonalnych oraz naturalnych kosmetyków, a także usługi produkcyjne (produkcja marek własnych na rzecz innych podmiotów).

Zatem, mając na uwadze charakter tej działalności, należy stwierdzić, że niewątpliwie do Działalności Produkcyjnej prawa autorskie do receptur, prawa do znaków towarowych i patenty są potrzebne i niezbędne.

Ponadto istotnym elementem jest to, że Wnioskodawca w drodze uzupełnienia wyjaśnił, że Nieruchomość, która została wyłączona z zakresu aportu, jest w części funkcjonalnie związana z Działalnością Produkcyjną, a więc oznacza to, że bez tej części Nieruchomości prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe. Prowadzenie Działalności Produkcyjnej bez tej części Nieruchomości w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe w tym sensie, że prowadzenie Działalności Produkcyjnej wymaga odpowiedniej bazy lokalowej i w wypadku pozbawienia z dnia na dzień Działalności Produkcyjnej takiej bazy lokalowej, nie byłoby możliwe prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze. Jednocześnie Spółka nie posiada obecnie swoich nieruchomości, w których może prowadzić Działalność Produkcyjną po otrzymaniu jej w formie aportu.

Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy, należy stwierdzić, że opisana we wniosku Działalność Produkcyjna nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nabywca – Spółka będzie musiała zaangażować dodatkowe środki do kontynuacji dotychczasowej Działalności Produkcyjnej przez konieczność zawarcia stosownych umów cywilnoprawnych z Wnioskodawcą odnośnie do praw autorskich do receptur, praw do znaków towarowych, patentów oraz Nieruchomości, w których prowadzona jest Działalność Produkcyjna, ponieważ te składniki są funkcjonalnie związane z Działalnością Produkcyjną i bez tych praw prowadzenie Działalności Produkcyjnej w obecnym kształcie i rozmiarze jest niemożliwe.

Z przedmiotu aportu wyłączone są istotne elementy, w oparciu o które Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. Na moment zawarcia umowy aportu termin 3-4 miesięcy na używanie praw autorskich do receptur, praw do znaków towarowych, licencji, patentów i Nieruchomości przez Spółkę, po którym to okresie może, ale nie musi dojść do przedłużenia umów wskazuje, że Spółka być może i będzie kontynuowała profil działalności gospodarczej Wnioskodawcy, ale w oparciu o inne licencje, znaki towarowe i w innym budynku. Tym samym – przy tego rodzaju działalności – Spółka będzie zobowiązana angażować dodatkowe środki, aby móc produkować suplementy diety, zdrową żywność, dodatki funkcjonalne oraz naturalne kosmetyki a także usługi produkcyjne (produkcja marek własnych na rzecz innych podmiotów).

Fakt, że – jak wskazał Wnioskodawca – „niewiązanie Spółki na stałe z prawami autorskimi do receptur, znaków towarowych i patentów jest uzgodnieniem biznesowym, które ma zapewnić Spółce najlepsze możliwości rozwoju” oraz „niewiązanie Spółki na stałe z Nieruchomością jest uzgodnieniem biznesowym, które ma zapewnić Spółce najlepsze możliwości rozwoju”, zabezpiecza niewątpliwie interesy Spółki, ale też i Wnioskodawcy (istotny majątek pozostaje po stronie Wnioskodawcy, który może go dowolnie wykorzystać – jeśli nie zrobi tego Spółka), jednak pozostaje to bez wpływu na rozumienie definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa w świetle zaprezentowanej w interpretacji argumentacji.

Tym samym – w sytuacji, gdy Wnioskodawca udostępnia aktywa trwałe (prawa autorskie do receptur, prawa do znaków towarowych, licencji, patentów oraz Nieruchomości), które są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej przez Działalność Produkcyjną, to o rzeczywistej samodzielności Działalności Produkcyjnej nie można mówić. Stopień wyodrębnienia funkcjonalnego i wzajemne zależności między Wnioskodawcą a Działalnością Produkcyjną nie gwarantują zdolności do realizowania powierzonej Działalności Produkcyjnej (a następnie Spółce) działalności gospodarczej w sposób niezależny. Niezbędne aktywa trwałe związane z Działalnością Produkcyjną na skutek wniesienia go aportem do Spółki zostaną umiejscowione u Wnioskodawcy, co wyklucza uznanie Działalności Produkcyjnej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Skoro Działalność Produkcyjna nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci Działalności Produkcyjnej do Spółki spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaliczanego do źródła kapitały pieniężne.

Reasumując – opisana przez Wnioskodawcę transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego do Spółki w postaci przedstawionego zespołu składników materialnych i niematerialnych nie będzie stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a tym samym nie znajdzie zastosowania zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tym przypadku po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód ze źródła kapitały pieniężne.

Ponadto wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług zostanie załatwiony odrębnym pismem.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy – Ordynacja podatkowa składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że ta interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.