Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-1.4010.252.2021.2.MF
z 20 września 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 maja 2021 r. (data wpływu 26 maja 2021 r.), uzupełnionym 24 sierpnia 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę w ramach Cash Poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będzie Lider (spółka prawa szwedzkiego) będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 maja 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę w ramach Cash Poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będzie Lider (spółka prawa szwedzkiego) będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 29 lipca 2021 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.252.2021.1.MF wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 24 sierpnia 2021 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: „Spółka”) jest wiodącym ogólnopolskim dystrybutorem części (…), jak również organizuje sieci niezależnych warsztatów: (…) oraz (…). W ramach tych rodzajów działalności, Spółka zajmuje się sprzedażą wielu asortymentów towarów oraz świadczeniem usług powiązanych z branżą (…).

Od 2018 roku Spółka jest częścią międzynarodowego konsorcjum M z siedzibą w Szwecji.

Spółka zamierza uczestniczyć w strukturze zarządzania płynnością finansową (dalej jako: „Cash Pooling”) prowadzonej przez działający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oddział instytucji kredytowej (dalej jako: „Bank”) w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1376 ze zm., dalej jako: „Prawo bankowe”). Usługa ma na celu głównie optymalizację zarządzania środkami finansowymi oraz ograniczanie kosztów pozyskania kapitału.

Spółka będzie stroną umowy Cash Poolingu, jednym z Uczestników tej struktury. Funkcję lidera Cash Pooling’u pełni spółka prawa szwedzkiego z grupy M (w dalszej części – „Lider”). Lider nie posiada w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności, posiada natomiast nieograniczony obowiązek podatkowy w kraju swojej siedziby (Szwecja); nie jest czynnym podatnikiem VAT na gruncie prawa polskiego, natomiast jest zgłoszony do szwedzkiego rejestru podatników podatku VAT.

Poza Spółką, do Cash Poolingu mogą należeć inne podmioty z grupy M, mające siedzibę w Szwecji (w przyszłości, do Cash Poolingu mogą dołączyć podmioty z innych krajów, niemniej na dzień złożenia wniosku nie jest to planowane). Każdy z tych pozostałych uczestników nie ma obowiązku podatkowego w Polsce, ma natomiast nieograniczony obowiązek podatkowy w kraju swojej siedziby (np. w Szwecji).

Wszystkie rachunki włączone w strukturę Cash Poolingu będą prowadzone przez Bank. Spółka (jak pozostali Uczestnicy) będzie posiadała rachunek bankowy oznaczony jako rachunek transakcyjny. Rachunki transakcyjne są bieżącymi rachunkami bankowymi. Lider będzie również posiadaczem rachunku konsolidacyjnego wykorzystywanego do konsolidacji sald rachunków transakcyjnych, obliczania odsetek należnych Bankowi bądź Uczestnikom oraz informującego ogólnym saldzie wszystkich Uczestników bezpośrednio przed tzw. „zerowaniem”.

Rachunki transakcyjne służą do dokonywania przez Uczestników bieżących rozliczeń pieniężnych. Wszelkie operacje dokonywane na rachunku transakcyjnym są odzwierciedlane na rachunku konsolidacyjnym; to rachunek konsolidacyjny wskazuje aktualne saldo wszystkich rachunków transakcyjnych i tym samym aktualny stan środków pieniężnych znajdujących się w cash poolingu.

Do konsolidacji sald rachunków transakcyjnych wykorzystywany będzie rachunek konsolidacyjny mający charakter bieżącego rachunku bankowego. Na rachunku konsolidacyjnym nie są księgowane transakcje inne niż odzwierciedlające transakcje na rachunkach transakcyjnych. Ponadto, nie jest możliwe dokonanie transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkiem konsolidacyjnym a rachunkami transakcyjnymi.

Usługa cash poolingu będzie opierać się na umowie zawartej między Bankiem, Liderem a Spółką (i ew. pozostałymi Uczestnikami).

Usługa cash poolingu polega na kompleksowej usłudze zarządzania płynnością świadczonej przez Bank na rzecz Lidera oraz Uczestników, a w ramach struktury można, co do zasady, wyodrębnić trzy rodzaje stosunków prawnych, tj. pomiędzy Bankiem a Liderem, pomiędzy Liderem a Uczestnikiem (w tym Spółką) oraz między Bankiem a Uczestnikami:

• Bank - Lider; rachunek konsolidacyjny prowadzony przez Bank dla Lidera przedstawia wyłącznie należności lub zobowiązania Lidera w stosunku do Banku;
• Lider - Uczestnik; salda rachunków transakcyjnych odzwierciedlają należności/zobowiązania poszczególnych Uczestników wyłącznie wobec Lidera, nie odzwierciedlają należności /zobowiązań wobec Banku lub innego Uczestnika (dla banku saldo na rachunku transakcyjnym ma jedynie charakter informacyjny);
• Bank - Uczestnik; Bank będzie świadczył na rzecz Uczestników usługę prowadzenia rachunku bankowego.
  
  

Usługa zarządzania płynnością finansową polega na automatycznym sumowaniu bieżących sald rachunków transakcyjnych. Konsolidacja sald rachunków transakcyjnych odbywa się w czasie rzeczywistym, poprzez odzwierciedlanie na rachunku konsolidacyjnym każdej pojedynczej transakcji przeprowadzanej na poszczególnych rachunkach transakcyjnych. Tym samym, saldo rachunku konsolidacyjnego stanowi sumę sald rachunków transakcyjnych. Zmiana salda rachunku transakcyjnego wpływa więc na zmianę salda rachunku konsolidacyjnego (z wyjątkiem „zerowania”).

Na koniec dnia saldo każdego rachunku transakcyjnego jest „zerowane”, które polega na doprowadzeniu salda rachunku transakcyjnego do zera bez przenoszenia tego salda na inny rachunek bankowy. Z początkiem kolejnego dnia ww. saldo rachunku transakcyjnego jest przywracane. Z ustaloną przez strony częstotliwością, Bank będzie dokonywać kalkulacji odsetek w odniesieniu do salda występującego na rachunku konsolidacyjnym (dalej jako: „odsetki zewnętrzne”). Odsetki zewnętrzne są należne wyłącznie (odpowiednio) Bankowi lub Liderowi. Odsetki zewnętrzne debetowe/kredytowe od skonsolidowanego salda na rachunku konsolidacyjnym księgowane są przez Bank na rachunku transakcyjnym Lidera.

Zasady dotyczące ustalania wysokość odsetek i sposób ich alokacji pomiędzy Uczestnikami ustala Lider (dalej jako: „odsetki wewnętrzne”). Odsetki wewnętrzne są należne wyłącznie (odpowiednio) Liderowi lub Uczestnikowi w zależności od salda występującego na rachunku transakcyjnym danego Uczestnika (odsetki debetowe/kredytowe). Kwota odsetek wewnętrznych jest kalkulowana niezależnie od kwoty odsetek zewnętrznych. Obliczenia odsetek wewnętrznych (przed tzw. „zerowaniem”) oraz ich automatycznego zaksięgowania na rachunku transakcyjnym Uczestnika dokonuje Bank. Księgowanie odsetek wewnętrznych następuje w wykonaniu usługi realizowanej przez Bank na rzecz i w imieniu Lidera.

Bank może udzielić kredytu w rachunku konsolidacyjnym. Ponadto, w ramach kompleksowej usługi cash poolingu Lider wyznacza Uczestnikom limity zadłużenia, które są udostępniane w rachunkach transakcyjnych poszczególnych Uczestników.

Spółka oraz pozostali Uczestnicy będą ponosili na rzecz Banku opłaty za świadczenie usług cash poolingu; (i) opłata za uruchomienie struktury oraz (ii) prowizja okresowa za wykonywanie czynności przewidzianych w umowie cash poolingu.

Lider będzie wykonywać następujące czynności w ramach struktury cash poolingu:

• ustalanie wysokości oprocentowania odsetek od salda na rachunkach transakcyjnych Uczestników oraz sposób ich alokacji pomiędzy Uczestnikami;
• wyznaczanie Uczestnikom limitów zadłużenia udostępnianych w rachunkach transakcyjnych tych Uczestników na podstawie ogólnego limitu zadłużenia przewidzianego dla całej struktury Cash Poolingu;
• zawieranie z Bankiem porozumień w imieniu własnym oraz Uczestników dotyczących wszelkich opłat na rzecz banku z tytułu zarządzania usługą Cash Poolingu;
• przyjmowanie i wykluczanie ze struktury Cash Poolingu poszczególnych Uczestników;
• wypowiedzenie umowy Cash Poolingu z Bankiem w imieniu poszczególnych Uczestników na podstawie pełnomocnictwa udzielonego Spółce przez Uczestników.
  
  

Reasumując, usługa Cash Poolingu jest świadczona przez Bank, jednak ze względu na uproszczenie zarządzania tą usługą Lider wykonuje pewne niezbędne czynności administracyjne oraz reprezentuje Uczestników (będących podmiotami tej samej grupy kapitałowej) w relacjach z Bankiem.

Wraz z zawarciem umowy Cash Poolingu z bankiem, Uczestnik udziela Liderowi pełnomocnictwa, w którym upoważniają Lidera do wykonywania w ich imieniu czynności związanych ze świadczeniem usługi.

Cash Pooling będzie obejmować dwie waluty - PLN i EUR. Rozliczenia będą jednak dokonywane oddzielnie w ramach poszczególnych walut, tzn. np. na odrębnych rachunkach dla każdej waluty.

Rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) odsetek wypłacanych przez Spółkę w ramach Systemu cash poolingu będzie Lider (w zakresie odsetek od swoich środków zasilających system Cash Poolingu) bądź inny uczestnik Cash Poolingu (w zakresie swoich środków zasilających system), mający siedzibę i posiadający nieograniczony obowiązek podatkowy od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania w Szwecji (kraj siedziby Lidera) lub w innych krajach (dla pozostałych uczestników Cash Poolingu). Spółka będzie pozyskiwać aktualne certyfikaty rezydencji od Lidera oraz pozostałych Uczestników Cash Poolingu.

W uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło do tut. Organu w dniu 24 sierpnia 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że:

1. W przypadku należności, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będą spełniane warunki, o których mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
2. Wniosek złożony przez Spółkę dotyczy stanu przyszłego i trudno Spółce na ten moment oszacować wartość przedmiotowych należności. Zakładamy jednak, że w pierwszym okresie wartość wypłacanych należności z powyższych tytułów nie przekroczy w roku podatkowym kwoty 2.000.000 PLN, niemniej w późniejszym czasie wartość tych należności może nieco przekroczyć tę wartość.
3. Jak wskazano powyżej, w początkowym okresie stanu przyszłego opisanego we wniosku Spółka nie przewiduje przekraczania limitu 2.000.000 PLN rocznie. Niemniej, w przypadku gdy wartość należności opisanych we wniosku zbliży się do przekroczenia powyższego limitu, Spółka spełni warunki, o których mowa w art. 26 ust. 7a-7j ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
4. Na chwilę obecną Spółka nie jest w posiadaniu takiej opinii oraz nie ma wiedzy o tym, aby o taką opinię występował zagraniczny odbiorca należności. Jest prawdopodobne, że zagraniczny odbiorca należności zwróci się do polskich organów podatkowych o taką opinię w przyszłości. Jeśli takowa opinia będzie uzyskana, Spółka ją otrzyma od odbiorcy należności.
5. Według wiedzy i przekonania Spółki na chwilę obecną, Lider oraz ewentualni inni zagraniczni Uczestnicy rozważanej struktury zarządzania płynnością finansową („cash pooling”) nie posiadają w Polsce zakładu (w rozumieniu Ustawy o PDOP oraz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania). Tym samym, wypłacane należności nie będą związane z działalnością tych uczestników prowadzoną przez zakład w Polsce (z powodu braku takiego zakładu). W przypadku stanu przyszłego, do którego odnosi się Wniosek o interpretację, Spółka będzie prowadzić w trybie ciągłym analizę działalności zagranicznych Uczestników, i w przypadku stwierdzenia, że powstał w Polsce zakład danego Uczestnika, Spółka podejmie odpowiednie kroki i zastosuje/zmieni traktowanie podatkowe, które będzie zgodne z polskimi przepisami podatkowymi obowiązującymi w danym czasie.
6. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał także dane identyfikujące zagraniczne podmioty będące uczestnikami umowy cash poolingu.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę w ramach Cash Poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będzie Lider (spółka prawa szwedzkiego) będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, do opodatkowania odsetek wypłacanych przez Spółkę z tytułu umowy Cash Poolingu znajdzie zastosowanie traktowanie odsetek przewidziane w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej przez Polskę z krajem rezydencji podatkowej podmiotu udostępniającego środki finansowe. W szczególności, odsetki wypłacane przez Spółkę z tytułu umowy Cash Poolingu do podmiotów mających rezydencję podatkową w Szwecji, nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, na podstawie art. 11 ust. 1 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Szwecją.

Warunkiem do zastosowania powyższego zwolnienia z podatku u źródła przewidzianego dla odsetek w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Szwecją (lub innej umowy) będzie posiadanie przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej odbiorcy odsetek, przy jednoczesnym zachowaniu należytej staranności przy ustalaniu czy dany uczestnik Cash Poolingu jest beneficjentem rzeczywistym dla uzyskanych odsetek.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1036, dalej: „ustawa o CIT”) (winno być: Dz. U. z 2021 r., poz. 1406 ze zm.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. została zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jego rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła).

W stosunku do niektórych przychodów uzyskiwanych na terytorium Polski przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT podatek z tytułu uzyskanych na terytorium Polski (przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2) przychodów z m.in odsetek - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Z kolei, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e.

Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji (art. 22a ustawy o CIT).

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka będzie posiadać certyfikat rezydencji Lidera oraz ew. innych zagranicznych uczestników Cash Poolingu.

Z powyższych przepisów wynika, że odsetki wypłacane przez polskich podatników na rzecz nierezydentów podlegają, co do zasady, opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (tzw. podatkiem „u źródła”) w Polsce. Jednocześnie podmioty dokonujące wypłat takich odsetek są zobowiązane jako płatnicy do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od takich wypłat.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane regulacje w zakresie opodatkowania podatkiem „u źródła” oraz wynikających z tego tytułu obowiązków płatnika mogą co do zasady - znaleźć zastosowanie również do odsetek wypłacanych w ramach struktury przez Spółkę na rzecz Lidera lub zagranicznego Uczestnika Cash Poolingu.

W tym miejscu należy zaznaczyć, iż wskazany powyżej art. 21 ust. 1 oraz art. 26 ustawy o CIT stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Należy przy tym podkreślić, iż zgodnie z przywołanym wcześniej art. 26 ust. 1 zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

W ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji, gdy w strukturze będą uczestniczyć Spółka posiadająca status polskiego rezydenta podatkowego oraz spółka posiadająca status szwedzkiego rezydenta podatkowego (zagraniczny Uczestnik Systemu), w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę na rzecz zagranicznego Uczestnika Systemu zastosowanie znajdą przepisy Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Sztokholmie z dnia 19 listopada 2004 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 26, poz. 193 ze zm., dalej: „Umowa polsko-szwedzka”).

Jak stanowi art. 11 ust. 1 Umowy polsko-szwedzkiej, odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie, których rzeczywistym beneficjentem jest osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w tym drugim Państwie.

Zdaniem Spółki, mając na uwadze powyższe przepisy oraz przedstawiony w mniejszym wniosku opis zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, iż w sytuacji gdy uczestnikami struktury będzie Wnioskodawca oraz uczestnik zagraniczny (szwedzki rezydent podatkowy), w tym Lider, odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Lidera (lub innego szwedzkiego uczestnika Cash Poolingu) na podstawie wskazanego powyżej art. 11 ust. 1 Umowy polsko-szwedzkiej, nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce pod warunkiem posiadania przez Wnioskodawcę certyfikatu rezydencji podatkowej Lidera lub innego szwedzkiego uczestnika Cash Poolingu.

W konsekwencji, w takiej sytuacji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek wypłaconych na rzecz Lidera lub innego szwedzkiego uczestnika Cash Poolingu, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie art. 11 ust. 2 Umowy polsko-szwedzkiej definiuje, jakiego rodzaju dochody należy uznać za odsetki. Zgodnie z tym przepisem, określenie „odsetki” oznacza „dochód z wszelkiego rodzaju wierzytelności, zarówno zabezpieczonych, jak i niezabezpieczonych hipoteką lub prawem do uczestniczenia w zyskach dłużnika, a w szczególności dochody z pożyczek rządowych oraz dochody z obligacji lub skryptów dłużnych, włącznie z premiami i nagrodami związanymi z takimi pożyczkami, obligacjami lub skryptami dłużnymi. Określenie to nie obejmuje opłat karnych z tytułu opóźnionej zapłaty”.

Analogicznie, jeśli Spółka będzie uiszczać odsetki do uczestników Cash Poolingu mających rezydencję podatkową w innych krajach, to będzie uprawniona do zastosowania reguł przewidzianych dla odsetek w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej przez Polskę z krajem, w którym odbiorca tych odsetek ma rezydencję podatkową (gdzie reguły te obejmują określoną stawkę podatku właściwą dla „odsetek” lub zwolnienie z podatku), pod warunkiem posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej dla odbiorcy odsetek.

Z tej perspektywy, kluczowe jest ustalenie, czy podmiot otrzymujący odsetki (czyli zazwyczaj Lider lub bank), w odniesieniu do odsetek otrzymywanych z tytułu środków pieniężnych udostępnianych przez innych uczestników struktury, może być traktowany jako osoba uprawniona do takich odsetek. W takiej sytuacji Lider działa bowiem jako „pośrednik” przekazujący odsetki na rzecz uprawnionych odbiorców, tj. uczestników struktury Cash Poolingu udostępniających swoje środki pieniężne.

Z Komentarza do Modelowej konwencji OECD wynika, że postanowienia umów (konwencji) o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie dotyczącym odsetek mają zastosowanie jedynie w przypadku, gdy to podmiot uzyskujący odsetki posiada status rzeczywistego beneficjenta, czyli jest podmiotem, którego prawo do dysponowania otrzymaną płatnością nie ma wyłącznie formalnego charakteru. Co do zasady, w sytuacji, gdy płatność dokonywana jest na rzecz pośrednika będącego rezydentem określonego państwa, który następnie przekazuje tę płatność ostatecznemu odbiorcy, państwo w którym powstaje dana płatność nie jest zobowiązane do zastosowania wobec tego pośrednika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Sam fakt posiadania siedziby w określonym państwie i otrzymania płatności nie jest wystarczającym warunkiem do skorzystania z postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w sytuacji, gdy prawo do dysponowania dochodem ma ograniczony charakter. Oznacza to, że postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania mają zastosowanie do podmiotów będących faktycznymi odbiorcami odsetek (będących „beneficial ownerem”). Potwierdza to m.in. wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 1370/16.

Mając na uwadze powyższe, w zaprezentowanej w zdarzeniu przyszłym strukturze Lider Cash Poolingu będzie uprawnionym odbiorcą wyłącznie w odniesieniu do odsetek wypłacanych na jego rzecz z tytułu należących do niego środków pieniężnych, tj. udostępnionych z jego rachunku transakcyjnego (jako zagranicznego Uczestnika Systemu) na rzecz pozostałych uczestników Z kolei podmiotami uprawnionymi do pozostałych odsetek będą pozostali uczestnicy Cash Poolingu, którzy udostępnili Spółce swoje środki zgromadzone na ich rachunkach transakcyjnych, od których to środków naliczone zostały przedmiotowe odsetki.

W tym celu, aby potwierdzić uprawnienia do objęcia odsetek z tytułu Cash Poolingu przepisami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dla Lidera oraz innych uczestników, Spółka jest zobowiązana posiadać certyfikaty rezydencji tych podmiotów oraz do zachowania należytej staranności przy ustalaniu, czy dany uczestnik Cash Poolingu jest beneficjentem rzeczywistym dla uzyskanych odsetek.

Mając na uwadze powyższe, Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości powyżej przedstawionego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie zaznaczyć należy, że stosownie do zadanego pytania wyznaczającego zakres wniosku przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej była ocena stanowiska Wnioskodawcy odnosząca się wyłącznie do Lidera będącego rzeczywistym odbiorcą należności odsetkowych, posiadającym nieograniczony obowiązek podatkowy w kraju swojej siedziby - Szwecji. Nie była natomiast przedmiotem oceny ta część stanowiska Wnioskodawcy, która odnosiła się do innych niż Lider uczestników w strukturze Cash Poolingu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.