Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1-1.4012.40.2019.2.MM
z 13 marca 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2019 r. (data wpływu 17 stycznia 2019 r.), uzupełnionym w dniu 21 lutego 2019 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Spółdzielnię Mieszkaniową – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 stycznia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 21 lutego 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Spółdzielnię Mieszkaniową.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W ramach wykonywanej działalności gospodarczej zajmuje się Pan m.in. wykonywaniem audytów energetycznych. Niektóre z wykonywanych audytów związane były z realizacją przedsięwzięć mających na celu poprawienie efektywności energetycznej u Pana klientów. W związku z tymi działaniami klienci owi uzyskiwali możliwość do wystąpienia do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o wydanie dla dokonanych przez nich inwestycji Świadectwa Efektywności Energetycznej (białego certyfikatu).

W związku z powyższym zawarł Pan ze swoimi klientami umowę, która zobowiązywała Pana do wystąpienia do Prezesa URE z wnioskiem o wydanie dla zrealizowanych przez Pana klientów inwestycji świadectw efektywności energetycznej. W ramach umowy został Pan upoważniony do wzięcia udziału w przetargu, a w przypadku otrzymania białych certyfikatów do ich odsprzedaży na Towarowej Giełdzie Energii. Zgodnie z zapisami ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej, do przetargu zgłasza się przedsięwzięcie służące poprawie efektywności energetycznej. W przetargu może uczestniczyć podmiot, który przedłoży Prezesowi URE prawidłową deklarację przetargową, ustawa przewiduje, że może to być podmiot inny niż realizujący przedsięwzięcie, ale musi on dysponować stosownym upoważnieniem.

W efekcie przetargu uzyskał Pan białe certyfikaty dla zadeklarowanych przez Pana inwestycji zrealizowanych przez Pana klientów. Świadectwa efektywności energetycznej zostały wydane na Pana i tak też zarejestrowane na koncie ewidencyjnym. Prawa majątkowe wynikające ze świadectw efektywności energetycznej są towarem giełdowym w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych i są zbywalne. Świadectwa zostały przez Pana zbyte na Towarowej Giełdzie Energii. Transakcje te zostały udokumentowane fakturami VAT, w których wykazany został należny podatek VAT, który dalej został wykazany w złożonej przez Pana deklaracji VAT-7.

Z tytułu zrealizowanej przez Pana usługi uzyskania i zbycia praw majątkowych wynikających ze świadectw efektywności energetycznej wystawił Pan swojemu klientowi, którym była Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w fakturę. Rozliczenie z tym klientem z tytułu uzyskanych białych certyfikatów i kwot uzyskanych z ich zbycia dokonał Pan w oparciu o noty obciążeniowe, w których wartości należne klientowi wyliczone były w na podstawie ilości uzyskanych świadectw oraz wartości, za jaką zlecono Panu ich sprzedaż. Przekazanie tych kwot odbyło się bez obciążania ich podatkiem VAT.

Stoi Pan na stanowisku, że przekazanie przez Pana kwot należności wynikających z realizacji umowy pozyskania i zbycia na Towarowej Giełdzie Energii świadectw efektywności energetycznej jest czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Nie stanowi ono bowiem ani dostawy towarów, ani świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT. W momencie upoważniania Pana przez klientów do wystąpienia do Prezesa URE o wydanie świadectw efektywności energetycznej nie było możliwe stwierdzenie, że świadectwa takie zostaną wydane. Aby uzyskać świadectwo efektywności energetycznej należy wziąć udział w przetargu organizowanym przez Prezesa URE. Prawo do wzięcia udziału w przetargu ma m.in. podmiot realizujący inwestycję zwiększającą energooszczędność lub upoważniony przez niego podmiot zgodnie art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy o efektywności energetycznej.

W myśl art. 25 przywołanej ustawy, prawa majątkowe wynikające ze świadectwa efektywności energetycznej są towarem giełdowym i są zbywalne. Prawa majątkowe wynikające ze świadectwa efektywności energetycznej powstają z chwilą zapisania świadectwa efektywności energetycznej po raz pierwszy na koncie ewidencyjnym w rejestrze świadectw efektywności energetycznej, na podstawie informacji Prezesa URE o świadectwie efektywności energetycznej wydanym dla zrealizowanego przedsięwzięcia służącego poprawie efektywności energetycznej, i przysługują podmiotowi będącemu posiadaczem tego konta. W związku z tym prawo majątkowe zostało przekazane na Pana rzecz na mocy decyzji Prezesa URE.

Jako że prawa majątkowe wynikające ze świadectw efektywności energetycznej są towarem i podlegają obrotowi na Towarowej Giełdzie Energii, to transakcja ich zbycia została przez Pana udokumentowana fakturą wraz z wykazanym na niej należnym podatkiem VAT. Podatek ów dalej wykazał Pan w deklaracji VAT-7. Działając na podstawie umowy i zawartego w niej upoważnienia pozyskał Pan, a następnie zbył na swój rachunek, ale w interesie swoich klientów świadectwa efektywności energetycznej. Przekazanie uzyskanych z tego tytułu wartości pieniężnych nie jest związane z żadnym świadczeniem lub dostawą zrealizowaną przez Pana klientów na Pana rzecz, a zatem nie może podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Celem potwierdzenia prawidłowości swojego stanowiska wystąpił Pan z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej. Z dniem 25 lutego 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy potwierdził, że Pana postępowanie jest prawidłowe wydając interpretację indywidualną nr .

W dniu 27 stycznia 2016 Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej w o wydanie interpretacji w zakresie stwierdzenia konieczności opodatkowania podatkiem VAT transakcji przekazania przez środków z tytułu pozyskania a następnie zbycia na Towarowej Giełdzie Energii Świadectw Efektywności Energetycznej. W odpowiedzi na ów wniosek Dyrektor Izby Skarbowej wydał interpretację indywidualną nr , w której wyraził opinię odrębną od tej, która zawarta została w interpretacji wydanej wcześniej dla Pana. Wskazał on, że Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w winna obciążyć Pana fakturą z tytułu realizacji umowy pozyskania przez Pana świadectw efektywności energetycznej, a następnie zbycia ich na TGE. Wskutek tego Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w wystawiła Panu fakturę VAT, której wartość netto odpowiadała kwocie przygotowanej wcześniej noty obciążeniowej. W treści faktury widnieje zapis: „Pozyskanie i sprzedaż świadectw efektywności energetycznej – zgodnie z umową z dnia …”.

W uzupełnieniu wniosku, w odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

1. Na rachunek jakiego podmiotu dokonywane były przez Pana wymienione we wniosku czynności w zakresie pozyskania i sprzedaży „białych” certyfikatów (na rachunek Pana, czy na rachunek Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w )?
   
2. Czyją własnością były ww. świadectwa efektywności (Pana 2) Na rachunek jakiego podmiotu dokonywane były przez Pana wymienione we wniosku czynności w zakresie pozyskania i sprzedaży „białych” certyfikatów (na rachunek Pana, czy na rachunek Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w )?
   
3. Czy dokonując sprzedaży ww. świadectw sprzedawał je Pan jako własne, czy jako należące do ww. spółdzielni?
   
4. Czy w przedmiotowej sprawie występował Pan w ramach stosunku powiernictwa, tj. czy doszło do powierniczego nabycia praw majątkowych wynikających ze świadectw efektywności energetycznej, a następnie ich przeniesienia na rzecz osób trzecich przez Pana działającego również przy sprzedaży tych praw na rachunek ww. spółdzielni?
   
5. Który z podmiotów (Pan, czy ww. spółdzielnia) faktycznie poniósł wydatki związane z nabyciem i sprzedażą świadectw efektywności energetycznej?
   
6. Jak należy rozumieć następujące stwierdzenia użyte przez Pana w złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej – co oznacza sformułowanie:
   
   
   
   1.  „(…) zawarłem z moimi klientami umowę, która zobowiązywała mnie do wystąpienia do Prezesa URE z wnioskiem o wydanie dla zrealizowanych przez moich klientów inwestycji świadectw efektywności energetycznej.”;
      
   2.  „Z tytułu zrealizowanej przeze mnie usługi uzyskania i zbycia praw majątkowych wynikających ze świadectw efektywności energetycznej wystawiłem mojemu klientowi, którym była Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w fakturę. Rozliczenie z tym klientem z tytułu uzyskanych białych certyfikatów i kwot uzyskanych z ich zbycia dokonał Pan w oparciu o noty obciążeniowe, (…).”;
      
   3.  „Działając na podstawie umowy i zawartego w niej upoważnienia pozyskałem, a następnie zbyłem na swój rachunek, ale w interesie swoich klientów świadectwa efektywności energetycznej.”?
      
      
      
7. Jakie konkretnie czynności dokumentuje faktura wystawiona dla Pana przez Spółdzielnię Mieszkaniową Lokatorsko-Własnościową w … ?
   

udzielono następujących odpowiedzi:

„ad. 1 Czynności, o których mowa we wniosku, realizowane były na rachunek Spółdzielni Mieszkaniowo Lokatorsko-Właścicielskiej w ..”

„ad. 2 Uzyskane świadectwa efektywności były wydane na moje nazwisko i z formalnego punktu widzenia były moją własnością, tylko ja mogłem dokonać ich zbycia na Towarowej Giełdzie Energii.”

„ad. 3 Dokonując zbycia świadectw, zgodnie z odpowiedzią do punktu drugiego, sprzedawałem je jako własne.”

„ad. 4 Przedmiotem umowy było przekazanie przez zlecającego prawa do pozyskania praw majątkowych wynikających ze zrealizowanych przez zlecającego przedsięwzięć, zaś ja jako zleceniobiorca zobowiązałem się wykonać czynności zmierzające do pozyskania praw majątkowych wynikających ze świadectw efektywności energetycznej a następnie do prowadzenia działań w kierunku zbycia uzyskanych praw majątkowych.”

„ad. 5 Świadectwa efektywności energetycznej nie zostały nabyte. Zostały one przyznane mi przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na podstawie złożonego wniosku. Wniosek ów zawierał dane dotyczące inwestycji poczynionych przez Spółdzielnię Mieszkaniową Lokatorsko-Własnościową w …. Inwestycja ta miała na celu uzyskanie oszczędności w zakresie zużycia energii zużywanej w zasobach tejże spółdzielni (poprawa efektywności energetycznej). Dokonując ww. nakładów inwestycyjnych … SM miała możliwość, niejako przy okazji, do wystąpienia z wnioskiem do prezesa URE o przyznanie stosownych certyfikatów. Wystąpienie z wnioskiem (nawet formalnie i merytorycznie poprawnym) nie gwarantowało uzyskania świadectw efektywności energetycznej, których pozyskanie było przedmiotem umowy pomiędzy mną a SM.”

„ad. 6 Zawarłem z S.M. umowę, która zobowiązywała mnie do wystąpienia do Prezesa URE z wnioskiem o wydanie, dla zrealizowanych przez S.M. inwestycji, świadectw efektywności energetycznej. W ramach umowy zostałem upoważniony do wzięcia udziału w przetargu a w przypadku otrzymania białych certyfikatów do ich odsprzedaży na Towarowej Giełdzie Energii. Zgodnie z zapisami ustawy z dnia 15-04-2011 o efektywności energetycznej do przetargu zgłasza się przedsięwzięcie służące poprawie efektywności energetycznej. W przetargu może uczestniczyć podmiot, który przedłoży Prezesowi URE prawidłową deklarację przetargową, ustawa przewiduje, że może to być podmiot inny niż realizujący przedsięwzięcie ale musi on dysponować stosownym upoważnieniem.

W efekcie przetargu uzyskałem białe certyfikaty dla zadeklarowanych przeze mnie inwestycji zrealizowanych przez S.M. Świadectwa efektywności energetycznej zostały wydane na moją osobę i tak też zarejestrowane na koncie ewidencyjnym. Prawa majątkowe wynikające ze świadectw efektywności energetycznej są towarem giełdowym w rozumieniu ustawy z dnia 26-10-2000 o giełdach towarowych i są zbywalne. Świadectwa zostały przeze mnie zbyte na Towarowej Giełdzie Energii. Transakcje te zostały udokumentowane fakturami VAT, w których wykazany został należny podatek VAT, który dalej został wykazany w złożonej przeze mnie deklaracji VAT-7.

Z tytułu zrealizowanej przeze mnie usługi uzyskania i zbycia praw majątkowych wynikających ze świadectw efektywności energetycznej wystawiłem na rzecz S.M. fakturę VAT.

Rozliczenie z tytułu uzyskanych białych certyfikatów i kwot uzyskanych z ich zbycia dokonałem w oparciu o notę obciążeniową, w której wartości należne dla S.M. wyliczone były w na podstawie ilości uzyskanych świadectw oraz wartości za jaką zlecono mi ich sprzedaż. Przekazanie tych kwot odbyło się bez obciążania ich podatkiem VAT.”

„ad. 7 W swojej fakturze S.M. opisuje swoje czynności w następujących słowach:

Pozyskanie i sprzedaż świadectw efektywności energetycznej zgodnie z umową z dnia .”

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy ma Pan prawo do odliczenia podatku VAT zawartego w fakturze, którą otrzymał od Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w z tytułu realizacji zawartej umowy?

Zdaniem Wnioskodawcy, ma prawo do odliczenia VAT z otrzymanej faktury z uwagi na to, że zgodnie z art. 86 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Podstawą Pana zdania jest stanowisko zajęte przez Dyrektora Izby Skarbowej w stwierdzające, że Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w wykonała na Pana rzecz czynności podlegające opodatkowaniu VAT, które wprost wiążą się z dokonaniem przez Pana zbycia świadectw efektywności energetycznej na TGE, która to czynność była opodatkowana VAT. Skutkiem tego VAT zawarty w fakturze od Spółdzielni Mieszkaniowej podlega przez Pana odliczeniu w całości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do treści ust. 2 pkt 1 lit. a tego artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko podatnikom podatku od towarów i usług w przypadku, gdy dokonywane zakupy mają ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany wyłącznie z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji, jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

W myśl art. 86 ust. 10 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytych lub importowanych przez podatnika towarów i usług powstał obowiązek podatkowy.

Stosownie do ust. 11 przywołanego artykułu, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, 10d i 10e, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

Według ust. 13 tego artykułu, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 10d, 10e i 11, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 13a.

Należy podkreślić, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

I tak, z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy wynika, że nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

W kontekście wątpliwości Pana dotyczących prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturze wystawionej przez Spółdzielnię Mieszkaniową należy także wskazać, że w myśl art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Według postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Należy jednak zaznaczyć, że nie każde działanie, powstrzymanie się od działania, czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę, w rozumieniu przepisów ustawy. Aby tak się stało muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

• w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
• świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść. Wskazać należy bowiem, że czynnikiem wyróżniającym określoną czynność jako usługę jest przede wszystkim to, że świadczenie tej czynności zmierza do bezpośredniego zaspokojenia określonej potrzeby zamawiającego.

Zatem żeby daną usługę uznać za odpłatne świadczenie usługi, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania usługi.

Na podstawie na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Natomiast stosownie do art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż – 6% stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w ustawie, jak i w przepisach wykonawczych do ustawy, ustawodawca przewidział dla niektórych czynności stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz przywołanych przepisów prawa prowadzi do stwierdzenia, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, ma Pan prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Spółdzielnię Mieszkaniową dokumentującej „Pozyskanie i sprzedaż świadectw efektywności energetycznej zgodnie z umową z dnia 2014-07-03”.

W treści opisu sprawy podał Pan, że możliwość wystąpienia do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o wydanie „białych certyfikatów” dla dokonanych przez Pana klientów inwestycji stanowi uprawnienie tych klientów. Skoro uprawnienie to, wynikające z przeprowadzenia przedsięwzięć inwestycyjnych (przedsięwzięć energooszczędnych) przysługiwało Spółdzielni, która przekazała je Panu, co wiązało się z udzieleniem przez Spółdzielnię na Pana rzecz upoważnienia do pozyskania tych certyfikatów, to wynika z tego, że Spółdzielnia niejako „odstąpiła” od pozyskania świadectw efektywności energetycznej, do czego uprawniały ją przeprowadzone inwestycje. Okoliczności sprawy wskazują również, że uzyskał Pan uprawnienie nie tylko do pozyskania ww. świadectw efektywności, ale także do późniejszej ich odsprzedaży.

Zatem w niniejszej sprawie mamy do czynienia po stronie Spółdzielni (podmiotu, który zrealizował przedsięwzięcia energooszczędne upoważniające do ubiegania się o świadectwa efektywności energetycznej) z przekazaniem na Pana rzecz uprawnienia do pozyskania i sprzedaży praw majątkowych wynikających z tych świadectw. W treści opisu sprawy podał Pan, że możliwość wystąpienia do Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki o wydanie dla dokonanych przez Pana klientów inwestycji „białych certyfikatów” stanowi uprawnienie tych klientów.

W konsekwencji należy uznać, że w opisanym stanie faktycznym Spółdzielnia świadczyła na Pana rzecz, za odpłatnością, usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegającą – na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy – opodatkowaniu tym podatkiem. Istniało bowiem odpłatne świadczenie, które Spółdzielnia wykonała na Pana rzecz. Przy czym, co istotne, okoliczności sprawy wskazują, że usługa ta nie korzystała ze zwolnienia od podatku.

Skoro – jak wynika z okoliczności sprawy – dokonał Pan sprzedaży na Towarowej Giełdzie Energii praw majątkowych wynikających z nabytych uprzednio świadectw efektywności we własnym imieniu (sprzedaż została udokumentowana fakturą wystawioną przez Pana, podatek należny został przez Pana odprowadzony), która to czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i nie korzystała ze zwolnienia od tego podatku, to przysługiwało/przysługuje Panu prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego zawartego w fakturze wystawionej przez Spółdzielnię, o ile nie wystąpiły inne okoliczności wyłączające to prawo i nie nastąpiło przedawnienie.

Zaznaczyć należy, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Podkreślić należy, że na podstawie art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.