2019.03.13 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.63.2019.2.MR
z 13 marca 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 stycznia 2019 r. (data wpływu 15 stycznia 2019 r.) uzupełnione pismem z dnia 4 marca 2019 r. (data nadania 4 marca 2019 r., data wpływu 4 marca 2019 r.) na wezwanie z dnia 21 lutego 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.63.2019.1.MR (data nadania 21 lutego 2019 r., data odbioru 25 lutego 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy działalność Spółki wypełnia definicję działalności badawczo – rozwojowej, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 stycznia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy działalność Spółki wypełnia definicję działalności badawczo – rozwojowej, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej.

We wniosku przedstawiono następujące stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

X. sp. z o.o. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca jest komplementariuszem spółki X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. (dalej: „Spółka”).

X. to jeden z największych podmiotów istniejących na polskim rynku informatycznym, będący częścią międzynarodowej grupy X. Grupa X. jest jednym ze światowych liderów w zakresie świadczenia usług w dziedzinie oprogramowania. X. dostarcza usługi dla globalnych podmiotów działających m.in. w sektorze telekomunikacyjnym, finansowym czy energetycznym, a także dla administracji publicznej.

Projekty prowadzone przez Spółkę podzielić można na dwie grupy:

Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty obejmujące projektowanie i tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań i produktów, które po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych będą mogły zostać wykorzystane w przyszłości w działalności operacyjnej Spółki, całej Grupy X. lub klientów Grupy X.
Grupa 2 - Projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów jest wprowadzenie okresowych zmian i ulepszeń do rozwiązań i produktów, które zostały wcześniej opracowane przez Spółkę (np. obejmują naprawę błędów, aktualizację oprogramowania), a także bieżące wsparcie i utrzymanie funkcjonowania oferowanych systemów, platform i produktów. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy.

Działalność Spółki w ramach projektów Grupy 2 nie jest objęta niniejszym wnioskiem

Prace o charakterze badawczo-rozwojowym, realizowane w ramach Projektów Grupy 1, prowadzone są w szczególności w ramach następujących działów:

Infrastructure & Data Management

Big Data & Security

Business & Platform Solutions

Spółka nieustannie rozwija prowadzoną działalność badawczo-rozwojową i nie wyklucza, że prace te będą podejmowane przez inne jednostki organizacyjne, czy to już istniejące, czy też powoływane w przyszłości.

Obszar prowadzonej działalności B+R

Spółka realizuje prace w ramach Grupy 1 w celu tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań, które po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych będą mogły zostać wykorzystane w ramach działalności X., całej Grupy X. lub klientów Grupy X.

Przykładowymi obszarami prowadzonych przez Spółkę prac B+R w ramach wyżej wymienionych działów są:

Infrastructure & Data Managment - rozwój usług w zakresie chmur obliczeniowych (cloud services), tworzenie rozwiązań w zakresie przetwarzania dużych zbiorów danych (Big Data), znajdujących zastosowanie dla potrzeb procesów podejmowania decyzji biznesowych oraz realizacji procesów księgowych, centrów przetwarzania danych, rozwój aplikacji dla potrzeb Spółki oraz klientów, opracowywanie rozwiązań mających na celu integrację między aplikacjami IT stosowanymi przez klientów,

Big Data & Security - tworzenie nowego podejścia do cyberbezpieczeństwa, z wykorzystaniem uczenia maszynowego, pozwalającego na automatyzację reakcji systemów IT na zdarzenia bezpieczeństwa (security events), rozwijanie systemów zabezpieczeń danych klientów przed zagrożeniami bezpieczeństwa (m.in. przez wykorzystanie narzędzi takich jak SIEM), projektowanie systemów służących ujednoliceniu procesów zarządzania dostępem (access management), rozwój narzędzi do analizy dużych zbiorów danych (Big Data),

Business & Platform Solutions - tworzenie rozbudowanych systemów informatycznych dla potrzeb obsługi globalnych podmiotów, tworzenie narzędzi analitycznych dla potrzeb procesów decyzyjnych (narzędzia przeznaczone do analizy predykcyjnej zdarzeń z wykorzystaniem uczenia maszynowego), integracja narzędzi informatycznych stosowanych przez klientów.

Proces realizacji prac badawczo-rozwojowych

W odniesieniu do przebiegu prac w ramach projektów Grupy 1 w Spółce, decyzja o rozpoczęciu projektu zapada z inicjatywy Grupy X lub inicjatywy własnej, na podstawie zidentyfikowanych trendów rynkowych i przewidywanych lub zgłoszonych potrzeb klientów.

Spółka prowadzi projekty zarówno w sposób samodzielny, jak i we współpracy z innymi jednostkami X na całym świecie. Grupa X dostarcza usługi dla globalnych klientów, więc zespoły angażowane do prac w ramach projektów (zarówno Grupy 1, jak i 2) mogą pochodzić z różnych krajów i mogą być nadzorowane z różnych lokalizacji, między innymi w zależności od preferencji klienta końcowego. Prace, o których mowa w niniejszym wniosku, są jednakże zawsze prowadzone w Polsce i zaangażowani w nie są pracownicy Spółki, otrzymujący z tego tytułu wynagrodzenie wypłacane przez Spółkę. Proces projektowy, ze względu na szeroki zakres prac prowadzonych przez Spółkę, może przebiegać odmiennie w zależności od ich przedmiotu, charakteru, a także jednostki organizacyjnej odpowiedzialnej za prowadzenie prac. Co do zasady, pierwszym krokiem po podjęciu decyzji o realizacji danych prac jest analiza wymagań stawianych projektowanemu rozwiązaniu pod kątem określenia działań niezbędnych do podjęcia w ramach prac, metody wykorzystywanej w pracach (w tym z uwzględnieniem doświadczeń z poprzednich prac, tzw. lessons learned) oraz niezbędnych do przeprowadzenia badań. Do zadań przypisywany jest odpowiedni zespół projektowy złożony z pracowników Spółki.

Po przedstawieniu problemu (zagadnienia badawczego) zespół projektowy przystępuje do rozwiązywania go. Celem działań może być zarówno opracowywanie nowych produktów lub nowych funkcjonalności, które można będzie zaimplementować w istniejących produktach, jak i łączenie istniejących funkcjonalności w nowy sposób, umożliwiający uzyskanie produktu (systemu) o ulepszonych cechach, znacząco sprawniejszym działaniu, czy też nowych możliwościach, odpowiadającego zindywidualizowanym potrzebom użytkowników, umożliwiającego im korzystanie z innowacyjnych, coraz bardziej zaawansowanych rozwiązań lub infrastruktury.

W ramach tych prac, pracownicy Spółki muszą wybrać metody badawcze, które pozwolą na stworzenie schematu rozwiązań i integracji z istniejącymi produktami oraz infrastrukturą. Konieczne jest też określenie, w jaki sposób rozwiązanie to zostanie stworzone, w celu osiągnięcia najwyższej możliwej efektywności procesu. Jednocześnie, w procesie projektowym powstają prototypy, które są następnie przedmiotem badań, testów i walidacji.

Kluczowe dla realizacji czynności badawczo-rozwojowych w Spółce jest zdobywanie nowej wiedzy z dziedzin, których dotyczą prowadzone prace, a następnie łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie jej, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Obejmuje to np.: wiedzę z zakresu środowisk programistycznych, języków programowania, architektur systemów, cyberbezpieczeństwa, specjalistyczna wiedza w zakresie sztucznej inteligencji i automatyzacji procesów. Pracownicy Spółki uczestniczą w różnego rodzaju szkoleniach, konferencjach, na których poznają najnowsze osiągnięcia w dziedzinach będących przedmiotem ich prac, a także metody ich implementacji, integracji i zastosowania. Zdobyta wiedza i umiejętności znajdują następnie przełożenie w ich codziennej pracy. Pomysły na opracowanie nowych produktów lub zagadnień badawczych często powstają w wyniku prób wykorzystania metod poznanych w literaturze fachowej, podczas wydarzeń branżowych itd.

Poniżej przedstawiono przykładowe czynności wykonywane przez pracowników, występujące w ramach prowadzonych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych:

Przygotowywanie założeń i wymagań, które muszą zostać zrealizowane w ramach prowadzonych prac (np. wprowadzenie nowej funkcjonalności w przygotowywanych narzędziach);

Zdobywanie nowej wiedzy oraz poznawanie najnowszych rozwiązań z dziedziny, której dotyczy tworzone rozwiązanie, w celu wykorzystania ich w opracowywaniu nowych rozwiązań i produktów;

Wyszukiwanie odpowiednich technologii i prowadzenie prac nad badaniem ich użyteczności na potrzeby tworzenia innowacyjnych rozwiązań;

Opracowywanie i budowanie prototypów rozwiązań w celu zbadania i porównania ich przydatności w środowisku testowym na etapie dalszych prac nad nowymi rozwiązaniami/produktami;

Opracowywanie rozwiązań umożliwiających integrację zastosowanych narzędzi/rozwiązań z obecnie funkcjonującymi produktami;;

Testowanie prototypowych wersji produktów i funkcjonalności;

Opracowywanie niezbędnej dokumentacji badawczej,

Opisane prace są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny - planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych.

Działalność badawczo-rozwojowa jest i będzie przez Spółkę rozgraniczana od pozostałej działalności (prace rutynowe) - prowadzonej w ramach projektów Grupy 2.

Zdaniem Spółki, działalność prowadzona w ramach opisanych powyżej projektów Grupy 1, stanowi działalność badawczo-rozwojową. Działalność prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca zaznacza, że:

w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca, jako wspólnik w Spółce, zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT;

Spółka zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w sposób opisany powyżej również w przyszłości;

w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, będą wyodrębnione koszty działalności badawczo - rozwojowej prowadzonej przez Spółkę;

jest i będzie możliwe określenie w przyszłości, jaka część wynagrodzenia pracowników Spółki dotyczy działalności badawczo-rozwojowej - w oparciu o prowadzoną analizę zaangażowania czasowego pracowników w działania badawczo-rozwojowe oraz pozostałe.

W piśmie z dnia 4 marca 2019 r. (data wpływu 4 marca 2019 r.) Wnioskodawca wskazał, że:

zarówno X. sp. z o.o. sp. k. (dalej także: Spółka), jak i Wnioskodawca nie prowadzą działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.
Ponadto, Wnioskodawca wskazał, że X. działa w formie spółki komandytowej, a zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1577, t.j. z późn. zm.) spółka komandytowa jest spółką osobową (nie posiada osobowości prawnej).

W związku z powyższym, X, jako spółka osobowa, jest transparentna podatkowo - jej dochody nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: CIT). Skutki podatkowe zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością spółki osobowej przypisywane są odpowiednio jej wspólnikom. Oznacza to, że w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki niemającej osobowości prawnej, podatnikiem podatku dochodowego nie jest spółka, lecz jej wspólnicy, tj. podatnikami są komplementariusze i komandytariusze spółki komandytowej - w opisywanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym, rolę taką pełni m.in. Wnioskodawca, jako komplementariusz.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1036 z późn. zm., dalej: Ustawa o CIT), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału).

Należy również zauważyć, że zasady wyrażone w cytowanym przepisie stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku (art. 5 ust. 2 Ustawy o CIT).

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, koszty działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez X będą uwzględniane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodu (przykładowo, mogą to być min. koszty wynagrodzeń pracowników wraz z odpowiadającymi im składkami na ubezpieczenie społeczne, czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych).

W przypadku, gdyby niektóre ekonomiczne koszty prowadzonej przez Spółkę działalności B+R nie stanowiły kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów o CIT, nie będą również uwzględniane przez Wnioskodawcę dla celów korzystania z ulgi B+R, gdyż zgodnie z art. 18d ustawy o CIT tylko takie wydatki na działalność badawczo-rozwojową, które stanowią koszty uzyskania przychodu, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT.

W konsekwencji, koszty działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę, są i będą uwzględniane w kosztach uzyskania przychodu Wnioskodawcy, zgodnie z przepisami ustawy o CIT. W rezultacie, odpis z tytułu Ulgi B+R będzie dokonywany od podstawy opodatkowania Wnioskodawcy.

Wskazane powyżej koszty uzyskania przychodu będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, jeżeli będą spełniały przesłanki uznania za takie zgodnie z art. 18d ust. 2-3, a zatem będą się mieściły w katalogu kosztów kwalifikowanych wyznaczonym przez ustawodawcę (obejmującym m.in. proporcjonalną część kosztów wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w prace B+R wraz ze składkami na ubezpieczenie społeczne czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych do prowadzenia działalności badawczo- rozwojowej).

W tym zakresie, adekwatne pozostaje również wyjaśnienie przedstawione w pkt 2, dotyczące ujęcia w rozliczeniach podatkowych Wnioskodawcy przychodów, kosztów i ulg podatkowych Spółki (jako spółki komandytowej).

Wnioskodawca pragnie przy tym wskazać, że z pewnością nie wszystkie ekonomiczne koszty prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, będą mogły zostać jednocześnie uznane za koszty kwalifikowane, w związku z tym w takim przypadku nie będą one uwzględniane w kalkulacji odpisu z tytułu Ulgi B+R.

Koszty ekonomiczne (w tym koszty uzyskania przychodu) związane z przedstawioną we Wniosku działalnością uznawaną przez Wnioskodawcę za działalność badawczo-rozwojową, były, są i będą przez X ponoszone regularnie, od początku działalności Spółki. Grupa X., której część stanowią zarówno Spółka, jak i Wnioskodawca, ma wieloletnią historię regularnego podejmowania wysiłków w celu budowy oferty produktowej i usługowej, opracowywania nowych rozwiązań, wykorzystywaniu nowych technologii i ulepszania ich. Działalność ta realizowana jest m.in. przez Spółkę. W związku z tym, podkreślenia wymaga, że Wnioskodawca zamierza korzystać z Ulgi B+R w związku z już prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca pragnie w tym miejscu zaznaczyć, że w złożonym uprzednio Wniosku wskazał, że - m.in. w tym celu, a także w związku z obowiązkiem wynikającym z art. 9 ust.1b ustawy o CIT - w prowadzonej ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, będą wyodrębnione koszty działalności badawczo - rozwojowej prowadzonej przez Spółkę.

Co więcej - jak wskazano we Wniosku - w celu wskazania, jaka część kosztów uzyskania przychodu stanowić będzie koszty kwalifikowane, Spółka dokonuje m.in. rejestracji czasu zaangażowania pracowników w działania badawczo-rozwojowe oraz pozostałe. Umożliwia to, i będzie umożliwiać w przyszłości, określenie, jaka część należności oraz odpowiadających im składek na ubezpieczenie społeczne, wypłacanych na rzecz pracowników Spółki (stanowiących koszty uzyskania przychodu), dotyczyć będzie działalności badawczo- rozwojowej (a tym samym stanowić koszty kwalifikowane).

Wnioskodawca zamierza wykazywać w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu.

W tym celu, Wnioskodawca pragnie uzyskać potwierdzenie, że prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym opisana w stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym czy Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki).

Z uwagi na fakt, że Spółka nie jest podatnikiem CIT - nie będzie wykazywała w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych (będzie je wykazywać Wnioskodawca).

Wnioskodawca wskazał, że spełnia / będzie spełniać wszystkie wymagania przewidziane w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w celu możliwości zastosowania przewidzianej w tym przepisie ulgi.

W tym zakresie, przedstawił że adekwatne pozostaje również wyjaśnienie przedstawione w pkt 2, dotyczące ujęcia w rozliczeniach podatkowych Wnioskodawcy przychodów, kosztów i ulg podatkowych Spółki (jako spółki komandytowej).

Wnioskodawca wskazał, iż biorąc pod uwagę, że:

przytoczona w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego działalność Spółki dotycząca realizacji zadań badawczo-rozwojowych, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26) ustawy o CIT,
ustawa o CIT przypisuje przychody oraz koszty spółek osobowych ich wspólnikom (art. 5 ust. 1 Ustawy o CIT), a także nakazuje odpowiednie stosowanie tej zasady do zwolnień i ulg podatkowych (art. 5 ust. 2 Ustawy o CIT),
X. prowadzi ewidencję kosztów kwalifikowanych,
Spółka i Wnioskodawca nie są podmiotami zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej,
Wnioskodawca nie zamierza uwzględniać w kalkulacji odpisu z tytułu Ulgi B+R kosztów, które zostały mu w jakiejkolwiek formie zwrócone,
Wartość kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2-3 nie przekroczy 100% tych kosztów,
Odliczenie będzie dokonywane w roku poniesienia kosztów lub w kolejno następujących po sobie maksymalnie sześciu latach podatkowych (w przypadku, gdy w roku poniesienia Wnioskodawca będzie ponosił stratę podatkową lub podstawa opodatkowania nie przekroczy sumy kosztów kwalifikowanych)

- Wnioskodawca stoi na stanowisku, że spełnia wszystkie wymagania przewidziane w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w celu możliwości zastosowania przewidzianej w tym przepisie ulgi, w części przypadającej na niego, jako wspólnika Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, w związku z czym czy Wnioskodawca, będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki)?

Zdaniem Wnioskodawcy, przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki dotycząca realizacji zadań badawczo-rozwojowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: ustawa o CIT). W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przepisów Ustawy o CIT, Wnioskodawca będzie mógł odliczyć od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane w rozumieniu Ustawy o CIT (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki) z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Spółkę

Na wstępie wskazać należy, że od 1 października 2018 r. wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zmieniona została definicja działalności badawczo-rozwojowej w Ustawie o CIT. W związku z faktem, że przedstawione we Wniosku pytanie obejmuje zarówno stan faktyczny zaistniały w trakcie roku 2018 roku (i lat poprzedzających), jak i zdarzenie przyszłe, do oceny opisywanej działalność Spółki zastosowanie znajdzie zarówno definicja obowiązująca do 1 października 2018 roku, jak i definicja obowiązująca od tego dnia.

Art. 4a pkt 26) ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2018 roku stanowił, że przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Na podstawie art. 4a pkt 27 c) badania przemysłowe to „badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych”.

Art. 4a pkt 28) stanowił natomiast, że przez prace rozwojowe rozumieć należy „nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.”

Jak stanowiły powoływane przepisy, działalność badawczo-rozwojową rozumie się jako działalność twórczą obejmującą m.in. badania przemysłowe i prace rozwojowe, podejmowane systematycznie i w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność badawczo-rozwojowa zatem - zgodnie z definicją obowiązującą do 30 września 2018 roku - obejmowała m.in. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, pod warunkiem, że nie stanowią one prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tych już istniejących.

Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem przepisów ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa obejmuje badania naukowe oraz prace rozwojowe. Badania naukowe zostały przy tym podzielone na:

badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: PSWiN) jako „prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne”, oraz

badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako „prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń”.

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako „działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.

Głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych jest opracowywanie nowych, ulepszonych lub zmienionych produktów, systemów, funkcjonalności oraz rozwiązań w zakresie produktów oferowanych przez Grupę X, poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej.

Pracownicy X., poprzez tworzenie nowych oraz rozwijanie dotychczas znanych rozwiązań, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową, w celu stworzenia produktów dotychczas niedostępnych na rynku i ulepszenia tych już oferowanych, w sposób polegający na wniesieniu znaczących usprawnień do stosowanych rozwiązań produktowych.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że czynności badawczo-rozwojowe podejmowane przez pracowników X. w poszczególnych projektach Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i, jak wskazano, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Na nierutynowy charakter prowadzonej działalności wskazuje fakt, że prace zaliczane przez Wnioskodawcę do kategorii badawczo-rozwojowych, najczęściej poprzedzone są zdefiniowaniem unikatowych wymagań, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z niepewnością badawczą, tj. sytuacją w której w danym obszarze (w momencie definiowania) brakuje określonych informacji, niezbędnych w celu stworzenia nowego lub ulepszonego rozwiązania przez X. Wymaga to opracowania koncepcji danego rozwiązania lub funkcjonalności (która nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania), w tym rozważenie czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod. Prace w ramach projektów należących do Grupy 1 planowane są właśnie w celu powstania nowego rozwiązania lub ulepszenia istniejącego - efekty te nie są skutkami ubocznymi działań podejmowanych rutynowo, a planowym działaniem.

Prace realizowane są w ramach etapów, zgodnie z procesem projektowym obowiązującym w Spółce, w ramach którego powstają prototypy, które podlegają następnie testowaniu, w wyniku którego weryfikowana jest ich przydatność. Każdy etap polega na opracowywaniu wskazanych tematów badawczych poprzez tworzenie odpowiednich rozwiązań technologicznych.

Rozwiązania w ramach projektów Grupy 1 powstają w wyniku twórczej pracy pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień. Istotną rolę w procesie odgrywa także testowanie opracowywanych rozwiązań pod kątem spełniania określonych wstępnie wymagań.

W odniesieniu do powyższego, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że pracownicy Spółki to najwyższej klasy specjaliści w swoich dziedzinach, m.in. inżynierowie oprogramowania, analitycy, programiści, specjaliści rozwoju oprogramowania, testerzy. W sposób ciągły podnoszą oni swoje kwalifikacje, zdobywają nową wiedzę w dziedzinie swojej specjalizacji. Dzięki ich twórczej pracy możliwe jest rozwijanie innowacyjnych produktów. Prace prowadzone w X. przyczyniają się do rozwoju i ulepszenia działalności prowadzonej przez całą Grupę X.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że opisana w stanie faktycznym działalność prowadzona przez Wnioskodawcę wpisuje się w przedstawione wyżej definicje zarówno badań przemysłowych (obowiązującą do 1 października 2018 roku) jak i badań aplikacyjnych (obowiązującą od 1 października 2018), obejmujące zdobywanie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu tworzenia opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług. Czynności wykonywane przez Spółkę w ramach realizowanych projektów Grupy 1 wpisują się, zatem, zarówno w definicję badań przemysłowych (obowiązującą do 01.10.2018) i badań aplikacyjnych (obowiązującą od 01.10.2018).

W odniesieniu do kwalifikacji działalności prowadzonej przez Spółkę jako prace rozwojowe, stwierdzić należy, że zgodnie z przytoczoną definicją ustawową w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2018 roku, za prace rozwojowe uznawane było w szczególności kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług.

Wnioskodawca, pragnie przy tym zaznaczyć, że prowadzone przez Spółkę prace obejmują m.in. opracowywanie prototypów, demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, co stanowiło element definicji prac rozwojowych do 1 października 2018.

Zmiana definicji działalności badawczo-rozwojowej od 1 października 2018 objęła uproszczenie, polegające na wyłączeniu z niej wskazanych przejawów prac rozwojowych, takich jak opracowywanie prototypów czy testowanie i walidacja nowych lub ulepszonych rozwiązań). Zdaniem Wnioskodawcy, nie oznacza to, że te konkretne typy podejmowanych działań zostały z zakresu działalności B+R wyłączone, a jedynie doszło do uproszczenia konstrukcyjnego. Budowa prototypów oraz walidacja rozwiązań mieści się, bowiem, w ogólnie sformułowanej obecnie definicji prac rozwojowych, jako że spełnia postawione przez ustawodawcę wymogi co do celu, metod i charakteru podejmowanych czynności.

Doprecyzowanie definicji działalności badawczo-rozwojowej od 1 października 2018 roku stanowi ponadto dodatkowy argument potwierdzający prawidłowość stanowiska przyjętego przez Wnioskodawcę w odniesieniu do sformułowanego pytania. Należy zauważyć, że nowa definicja prac rozwojowych wprost odwołuje się do działalności w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Jest to podstawowa działalność prowadzona przez Spółkę. Zdaniem Wnioskodawcy, należy stwierdzić, że intencją dokonanej zmiany było zwrócenie uwagi na występowanie w tej dziedzinie działalności badawczo rozwojowej i wzmocnienie znaczenia tego faktu. W sposób szczególny stanowi to, zdaniem Wnioskodawcy, potwierdzenie, że działalność prowadzona przez podmioty takie jak Spółka - tj. działalność w dziedzinie narzędzi informatycznych i oprogramowania - może zostać uznana za działalność B+R.

W ocenie Wnioskodawcy, doprecyzowana definicja działalności badawczo-rozwojowej wpisuje się w pełni w jednolitą, utrwaloną linię interpretacyjną organów podatkowych, które potwierdzały już w wydawanych interpretacjach, iż prace dotyczące tworzenia narzędzi informatycznych lub oprogramowania mogą wpisywać się w definicję działalności B+R.

Przykładowo, takie stanowisko było potwierdzane w interpretacjach o sygnaturach:

IPPB5/4510-641/16-3/MR - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 16.08.2016

0111-KDIB1-3.4010.204.2017.1.IZ - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS), 13.10.2017

0111-KDIB1-3.4010.313.2018.2.MO-Dyrektor KIS, 9.08.2018

0114-KDIP2-1.4010.286.2018- Dyrektor KIS, 13.09.2018.

Nowa definicja wpisuje się też w ogólną politykę wspierania przedsiębiorców prowadzących działalność w istotnych dla gospodarki dziedzinach nowoczesnych usług informatycznych i premiowania działalności twórczej, co stanowi element budowania gospodarki opartej na wiedzy. Na poparcie tej tezy przytoczyć można zmianę w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, uwzględniającą działalność twórczą w zakresie programów komputerowych, jako uprawniającą do zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu z tytułu przeniesienia praw autorskich, obowiązującą od 2018 roku.

Jak wskazano w stanie faktycznym, opisywane w ramach niniejszego wniosku działania podejmowane w projektach Grupy 1 polegają na wykorzystywaniu dostępnej wiedzy i umiejętności w celu rozwoju nowych narzędzi / elementów do wykorzystania w produktach oferowanych przez Grupę X klientom lub też do dalszego rozwoju produktów Grupy X. Czynności wykonywane przez pracowników Spółki w ramach realizowanych projektów badawczo-rozwojowych wpisują się zatem w definicję prac rozwojowych wskazaną w ustawie o CIT, zarówno w brzmieniu obowiązującym do 1 października 2018 roku, jak i w brzmieniu obowiązującym obecnie.

Działalność Spółki w zakresie opisywanych prac badawczo-rozwojowych spełnia również przesłankę systematyczności wskazaną w art. 4a pkt 26) ustawy o CIT (przepis ten nie uległ zmianie) - realizacja projektów badawczo-rozwojowych odbywa się bowiem regularnie, w sposób planowy (zgodnie z harmonogramem) i jest jednym z podstawowych zadań Spółki, niezbędnym dla zapewnienia stałego rozwoju oferty Spółki i Grupy X.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisywane w stanie faktycznym prace, polegające na projektowaniu i tworzeniu nowych, zmienionych oraz ulepszonych produktów, rozwiązań, funkcjonalności poprzez budowanie i ulepszanie rozwiązań produktowych (które to będą mogły zostać wykorzystane przez Wnioskodawcę w przyszłości w trakcie realizacji dalszych projektów lub też takich, które bezpośrednio wpływają na istniejący produkt), a następnie ich testowanie, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, zarówno w brzmieniu obowiązującym przed 1 października 2018 roku, jak i obecnie.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza m.in., wydana w częściowo podobnym stanie faktycznym interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia 16 sierpnia 2016 r. o sygn. IPPB5/4510-641/16-3/MR przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w której Organ zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, że „[...] projekty prowadzące do stworzenia oraz zmodernizowania już istniejących produktów lub rozwiązań informatycznych stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT”.

Podobne, pozytywne stanowisko Ministra Finansów w zakresie uznania tego typu działalności za prace badawczo-rozwojowe, przedstawiono w interpretacji indywidualnej z dnia 24 stycznia 2017 r. (sygn. 2461-IBPB-1-1.4510.334.2.2016.EN), wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach oraz w interpretacji z dnia 26 stycznia 2017 roku (sygn. 3063-ILPB2.4510.157.2016.2.AO), wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu.

Analogiczny pogląd przedstawił Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w indywidualnych interpretacjach podatkowych:

z dnia 26 lipca 2017 roku (sygn. 0111-KDIB1 -3.4010.105.2017.2.IZ)

z dnia 3 października 2017 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.247.2017.1 IZ),

z dnia 13 października 2017 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.204.2017.1.IZ)

z dnia 30 stycznia 2018 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.398.2017.1.JC),

z dnia 7 lutego 2018 roku (sygn. 0111-KDIB1-2.4010.481.2017.1.BG),

z dnia 19 lutego 2018 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.380.2017.1.JF),

z dnia 7 kwietnia 2018 roku (sygn. DPP13.8221.75.2017.GTM),

z dnia 1 sierpnia 2018 roku (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.312.2018.2.RR),

z dnia 1 sierpnia 2018 roku (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.314.2018.2.RR),

z dnia 16 sierpnia 2018 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.395.2018.1.BM),

z dnia 17 sierpnia 2018 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.309.2018.1.MST),

z dnia 3 września 2018 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.257.2018.2.JS),

z dnia 13 września 2018 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.286.2018.2.JS),

z dnia 31 października 2018 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.427.2018.1.BM),

z dnia 6 grudnia 2018 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.355.2018.2.MR).

Możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania Wnioskodawcy kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez Spółkę.

Wszelkie koszty związane z prowadzoną w ramach projektów Grupy 1 działalnością badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT (tj. m.in. koszty zatrudnienia pracowników, czy też amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności B+R), ponoszone są przez Spółkę.

Wnioskodawca pragnie przy tym zaznaczyć, że zgodnie z art. 1 ustawy o CIT, podatnikami są podmioty posiadające osobowość prawną. X działa w formie spółki komandytowej, a zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1577, z późn. zm., dalej także: ,,KSH”), spółka komandytowa jest spółką osobową (nie posiada osobowości prawnej). Tym samym Spółka nie jest podatnikiem CIT.

Zgodnie z art. 147 § 1 KSH oraz art. 123 § 1, wspólnicy spółki komandytowej uczestniczą w zysku spółki proporcjonalnie do jego wkładu rzeczywiście wniesionego do spółki, chyba że statut spółki stanowi inaczej. Zgodnie z przepisami KSH regulującymi byt spółki komandytowej, każdy wspólnik ma prawo do równego udziału w zyskach i uczestniczy w stratach w tym samym stosunku bez względu na rodzaj i wartość wkładu Co do zasady, wspólnicy spółki komandytowej mają zatem prawo ustalić w umowie spółki dowolny sposób podziału zysku przypadającego na nich z tytułu uczestnictwa w spółce komandytowej.

Przenosząc powyższe na grunt przepisów prawa podatkowego, spółka komandytowa, jako spółka osobowa, jest transparentna podatkowo, co oznacza, że dochody tejże spółki nie stanowią odrębnego przedmiotu opodatkowania. Skutki podatkowe zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością spółki osobowej przypisywane są odpowiednio jej wspólnikom. Zatem, w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej w formie spółki niemającej osobowości prawnej, podatnikiem podatku dochodowego nie jest spółka, lecz jej wspólnicy, tj. podatnikami są komplementariusze i komandytariusze spółki komandytowej.

Co więcej, sposób opodatkowania dochodu z udziału w spółce osobowej uzależniony jest od cywilnoprawnego statusu wspólnika. Jeżeli zatem wspólnikiem spółki osobowej jest osoba prawna, dochód tej osoby z udziału w zysku tej spółki (ustalony w umowie spółki komandytowej) będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z powyższym, z uwagi na fakt, że Wnioskodawca jest osobą prawną, skutki podatkowe analizowanego stanu faktycznego oraz zdarzenia podatkowego powinny być z perspektywy Wnioskodawcy oceniane przez pryzmat uregulowań Ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 Ustawy o CIT, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału). W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, od podstawy opodatkowania, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Biorąc pod uwagę całokształt powyżej przytoczonych przepisów, Ustawa o CIT zezwala, zgodnie z ogólną zasadą przypisywania wspólnikom dochodów spółek osobowych zgodnie z posiadanymi udziałami (art. 5 Ustawy o CIT), ujmować również ulgi. Podkreślenia wymaga jednak, że dotyczy to tylko tych ulg podatkowych, które związane są z prowadzoną działalnością w formie spółki osobowej.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy będzie on uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych w rozumieniu Ustawy o CIT (w części przypadającej na niego jako wspólnika Spółki) z tytułu działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Spółkę.

Stanowisko takie zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 25 stycznia 2018 r. (sygn. 0111-KDIB1 -3.4010.16.2018.1.APO), w której organ podatkowy uznał za prawidłowy pogląd wnioskodawcy, zgodnie z którym „jeżeli (...) Spółka będąca spółką komandytową, prowadzi działalność badawczo-rozwojową, która w części sfinansowana została z dotacji, to w stosunku do pozostałej części - przy zachowaniu wszystkich warunków opisanych w art. 18d Ustawy o CIT- Wnioskodawca jako komandytariusz tej Spółki ma prawo rozliczyć - w proporcji wynikającej z prawa do jego udziału w zysku ustalonym w umowie spółki komandytowej - ulgę, o której mowa w art. 18d-18e Ustawy o CIT.”

Analogiczne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w interpretacji indywidualnej z dnia 11 maja 2018 r. (sygn. 0111-KDIB1-4.3010.72.2018.2.MBD).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy działalność Spółki wypełnia definicję działalności badawczo – rozwojowej, w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji indywidualnych oraz wyrokach w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, że interpretacje te oraz wyroki, co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 j.t.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin